Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Алгебра Совести: Математическое "доказательство" русско-советской ущербности

Аватар пользователя pablo77

(c) Вася Ложкин
vasya-lozhkin.ru

О чём этот текстВ поисках неолиберального сознания. Продолжение темы Неолиберология (отдельной веткой по «Алгебре Совести»[1]). Сеанс булевой магии с последующим разоблачением.

 
disclaimer

 

Математическое доказательство русско-советской ущербности

Для начала — коротко и несколько упрощённо:

  • существует псевдоматематическое «доказательство» неправильности русско-советской* культуры
     
  • в частности, «доказательство» обосновывает склонность русско-советской цивилизации к фашизму**
     
  • это «доказательство» не просто введено в научный оборот, оно многократно использовалось на практике, в т.ч.:
     
    • (1) для выработки позиции США в международных переговорах
    • (2) для обоснования необходимости «перепрошивки» русско-советской* ценностной матрицы
       
  • автор «доказательства» — В.А.Лефевр (не маргинал, живой классик теоретической психологии и рефлексивного управления, советско-американский учёный)
     

Шах и мат, сиволапые. Нас разоблачили. Математически. В 1982 году.

Кстати, китайцев, арабов и негров всяких также записали в фашисты, чтоб два раза не бегать.

Это грубыми мазками. Теперь к конкретике.

 


*) «Доказательство» формально касается лишь советской культуры, но:
(1) Ниже будет показано, что, по сути, речь идёт о русско-советской культуре
(2) На практике — формула «антисоветчик = русофоб» работает безотказно («целились в СССР — попали в Россию»). Ровно также, как из формулы «Сталин = Гитлер» неизменно выводят русскую тысячелетнюю недочеловечность.

**) Формально, в «доказательстве» речь идёт о совместимости с фашизмом. Но, на практике - начав проповедовать совместимость, продолжают склонностью и получают кровавый режым.

 

 

Магия булевой логики и никакого мошенства

Концепция двух этических систем — самая известная из наработок В.А.Лефевра, о ней и пойдёт речь ниже. Автор концепции — настоящий волшебник: смешав в одном котле Добро и Зло, Закон и Благодать, абстрактные автоматы и Высшие Силы, он, лёгким движением руки, с помощью булевой логики, превращает бесконечно сложное в двоичное.

Мир становится простым и понятным: тут — хорошие, там - плохие. Хорошим — глобальную власть. Плохих — на перепрограммирование или ещё куда. Про глобальную власть и перепрограммирование - не предлагается открытым текстом, но тривиально следует из концепции.

 
Слово Автору[1]:

Т.е., тезисно:

  • 1ая этическая: Добро & Зло = Зло
    типичный индивид стремится компромиссу с партнёром
    США, Западная культура
     
  • 2ая этическая: Добро & Зло = Добро
    типичный индивид стремится к конфронтации с партнёром
    совместима с фашизмом и экстремизмом
    не имеет процедуры разрешения конфликта
    СССР (Советская культура), Китай, другие

 

Так, прямо с порога, Добро и Зло отображаются на {0; 1}. Что конкретно автор понимает под Добром и Злом, со временем проясняется[1]:

В чём советская идеология отличается от христианской идеологии ? Ответ состоит в том, что христианская идеология основана на запрете зла, а советская на декларации добра. Есть огромная разница между призывами «не лги» и «будь правдив».

Исходные принципы христианства содержатся в Ветхом Завете. Заповеди, регулирующие поведение, сформулированы в виде запретов:

5:17 Не убивай
5:18 Не прелюбодействуй
5:19 Не кради*

… … …

Независимо от того, какова цель, запрет абсолютен*»

*) К абсолютности предстоит вернуться позже

«Запрет зла ведёт к морали первой этической системы...
Декларация добра ведёт к морали второй этической системы»

 

Здесь становится ясно, что:

  • Первая этическая система - законническая, определяется автором достаточно чётко. Добро тут - соблюдение Закона, вариант Закона - заповеди, Зло - Добро наоборот.
     
  • Вторая этическая система определяется неявно, скорее, как обратная первой. Вторая система описывается как декларирующая Добро, но сколько-нибудь внятного определения Добра автор не даёт - лишь фрагменты, никак не складывающиеся в целостную картину. Это редукционизм, о котором не так давно писал Нассим Талеб[2].
     
  • Похоже, тут просто конъюнктурное разделение на мы и они. Мы - первые, мы - законники. Они - все остальные, они - неправильные. Под эту дихотомию в [1] подгоняются отдельные факты, вырванные из контекста.
     
  • Xристианскую идеологию автор понимает как законническую (что неверно)
     
  • Исходя из неверного понимания христианства, парадоксальным образом, автор доказывает не тождественность, конечно, но сродство христианства и советской реализации коммунизма

 

 
(продолжение следует)

 

 


[1] В.А.Лефевр, «Алгебра Совести» 2003г., перевод 2ого английского издания

[2] Нассим Талеб: Почему знание частей не помогает понять целое

[3] Гарбузенко: «Эффект Эфроса»

 

Комментарий редакции раздела общество

пример того, как понятия Добра и Зла неправильно интерпретируются с какой-то целью. например, Добро - это закон. не смешно ли? Или запрет зла. Но смерть нельзя запретить, при этом можно победить. Например, жизнью.

еще здесь Добро и Зло делит Человека, давая почву для разделения людей на злых по определению и добрых по определению. Фашизмус, как ни крути. Когда у "неправильных" просто нет шансов. 

 

Комментарий редакции раздела Без теории нам смерть (с)

По совокупности с комментариями.

Комментарий редакции раздела Цивилизованный мир

Классик манипуляций, оказывается.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Paulinho
Paulinho(1 год 7 месяцев)(07:53:50 / 11-01-2017)

Очень интересно. Пишите, буду ждать материал.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(07:56:07 / 11-01-2017)

Спасибо! постараюсь раскрыть тему максимально подробно

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(07:58:05 / 11-01-2017)

Моя личная логика: для цивилизации континента и цивилизации моря эволюционно обусловленное понимание добра и зла однозначно разное. Это чтобы несколько раз не бегать.

ЗЫ Для справки https://aftershock.news/?q=node/369451 https://aftershock.news/?q=node/431065 https://aftershock.news/?q=node/436426

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(07:59:38 / 11-01-2017)

Да. Тут вообще Добро потерялось, в "А.С." от него остались произвольно выбранные фрагменты. А ведь когда-то Запад был христианским.

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(08:09:37 / 11-01-2017)

Добро это то, что позволяет выживать как физически, противостоять угрозам внешним как ЧеловекоОбществу, обеспечивать работоспособность канала Слова. Т.е. честь, совесть, и пр. для ЧеловекоОбщества континента однозначно добро. Для ЧеловекоОбщества моря добро - оно другое. И включает право на разбой государств континента и геноцид соответствующего народа путем внедрения дезинформации в канал Слова государства континента.

Таким образом булева алгебра здесь почти не причем. Мы никогда не будем одинаковыми. Ибо эволюционный путь разный.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(08:18:52 / 11-01-2017)

Тут интересно как Запад себя осознаёт, ведь открытым текстом про разбой и геноцид никто не скажет. Герой Запада по "А.С." - рыцарь компромисса.

С китайцами мы тоже не будем одинаковыми, но у них есть Совершенство Неба, и непростая декларация Добра.

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(08:28:59 / 11-01-2017)

Шизофреник или параноик никогда ведь не скажет, что неправ. Или выпускник ВШЭ никогда не скажет, что идеи ВШЭ убивают континентальную страну. Поэтому и западный человек будет говорить, что он всегда прав. Другое дело, что запрет на действия геноцидом у него совсем другой, чем у нас, и соответственно, гораздо легче снимается.

ЗЫ И да, это больше женская логика. Типа "ты сам виноват"...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(2 года 2 месяца)(08:58:44 / 11-01-2017)

Типа "ты сам виноват"...

- Поддержу. Говорил как-то с одним американцем. Говорю ему, ну чего вы везде лезете-то? А он мне в ответ: "ТАК ПРОСЮТ ЖЕ!!!". И это не элитное чмо какое-то, а преобыкновеннейший америкос из рабочих.

Дьявольская логика. 

Аватар пользователя Шта
Шта(1 год 8 месяцев)(10:02:13 / 11-01-2017)

Так ведь это чистая правда - действительно просют. Пиндос, конечно, грабит туземца, но где-то там, на макроуровне. А в бытовом плане кормит туземца вкусным бургером, даёт модные штаны и послушать рэп, жувачку и ощущение правоты выбора. Пиндос ведь апеллирует к скотской составляющей человека, а она гораздо сильнее разума. Просют, ещё как просют!
 

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(10:22:59 / 11-01-2017)

Пендос обычно не грабит туземца. Континентального туземца при изменении правил континентальных на правила моря начинает грабить его собственная элита. Такой хитрый троянский конь, который, например, был вместе с женщиной))) А элита туземца уже отстегивает пендосу через наиболее подлых своих представителей и через механизмы, которые она не понимает (благодаря той же самой женской идеологии моря), например, через подчинение валюты. Ну и внутри страны обычно геноцидятся механизмы самообеспечения страны Словом... той же самой подлостью и той же самой Маммоной...

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(10:38:47 / 11-01-2017)

ага! как в S.N.U.F.F. В.Пелевина

Элита загоряется в клещи и бежит в чётко заданной колее. От партнёров - морковка допуска в "первый" мир, снизу давит и грозит кнутом чуждая "чернь".

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(11 месяцев 4 недели)(07:30:02 / 12-01-2017)

Элита поадекватнее рабочих будет. Например, именно рабочие поддерживали Гитлера до самого конца, когда немецкая верхушка уже вела переговоры за спиной о сдаче и пыталась провести переворот со смещением и убийством Адольфа ещё в 44- м.

Аватар пользователя Тот же
Тот же(2 месяца 1 неделя)(11:21:42 / 11-01-2017)

Когда Запад был христианским, там горели костры...

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(11:39:13 / 11-01-2017)

Со временем. Не знаток истории инквизиции, но встречал мнение, что первое время инквизиция скорее защищала обвиняемых от гнева толпы. Но, шаг за шагом, что-то явно пошло не так...

Аватар пользователя И-23
И-23(1 год 6 месяцев)(11:45:11 / 11-01-2017)

Вы не знакомы с таким прогрессивным новоделом, как [рукопожатная] технология интерпретации «тоталитарных» (от себя добавлю: либо назначенных таковыми) источников?

А так: да. Давняя демократическая традиция суда Линча. И стражи монополии Власти на «законное» насилие.

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(11 месяцев 4 недели)(07:36:48 / 12-01-2017)

Сначала инквизиция боролась с дохристианскими культами народов Европы, а потом с искоренением дохристианских культов постепенно переключалась на еретиков/раскольников и на евреев, параллельно занимаясь их раскулачиванием.

Аватар пользователя neodim
neodim(3 года 12 месяцев)(08:09:56 / 11-01-2017)

Прикольно. .В терминах лжи и правды модель нагляднее. Полуправда=Полуложь.

Это как " немножко беременна".

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(08:23:16 / 11-01-2017)

Если ситуацию со смешением Добра и Зла довести до края, может такое получится: "во время голода украсть батон хлеба со склада где работаешь, чтобы ребёнок выжил."

С точки зрения закона - Зло. С точки зрения реальной жизни - вопрос открытый, т.к. нужен полный контекст.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 1 месяц)(20:37:10 / 12-01-2017)

> украсть ... чтобы ребёнок выжил.

> С точки зрения закона - Зло.

Заповеди имеют разный вес. Чем меньше номер заповеди, тем она важнее (иначе Иисуса Навина нельзя считать праведником, он убивал). В современном УК тоже есть формулировка "освобождается от ответственности, если преступление было совершено из необходимости предотвратить более тяжкое" (за точность формулировки не ручаюсь). Поэтому здесь всё однозначно (не принести еду = убийство, если других источников нет, то можно нарушать все менее важные заповеди: красть, прелюбодействовать, обманывать).

Существенным отличием с точки зрения этических систем является новое поведение, про которое не упомянуто в законах/обычаях. Например, хиппи, рокеры, стиляги. С точки зрения первой системы: не нарушают закон => добро. С точки зрения второй системы: делают то, что не принято => зло. К слову, отсюда диаметрально противоположное отношение к идее толерантности.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(18:11:37 / 14-01-2017)

не принести еду = убийство

Не решился бы утверждать без контекста, т.к. воровство может иметь следствием ещё одно косвенное убийство. Это к тому, что такие простые вопросы не для сложных ситуаций. У нас, со всеми революциями и войнами - сложных ситуаций было более чем достаточно.

Аватар пользователя Babayka
Babayka(2 года 4 месяца)(09:02:58 / 11-01-2017)

ИМХО - формула, в контексте компромисса между людьми как субъектами социального взаимодействия,

Добро & Зло = Зло - это трусость (я его сцука ненавижу, но мне с ним надо договариваться иначе мне 3,14-здец)

Добро & Зло = Добро - это смелость (сцука, я с тобой договорился, что-бы завтра добить)

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(09:09:38 / 11-01-2017)

Оба варианта выглядят довольно кровожадно.
А если вопрос о компромиссе в семье ?

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(09:15:27 / 11-01-2017)

Даже в одной голове человека новое логическое сознание и старое эмоциональное дадут разные ответы на этот вопрос. Эволюционно это может быть связано с тем, что канал символьного Слова относительно новый и связан с логическим сознанием больше , чем с эмоциональным. Как и разный ответ на то, нужно ли стоять плечом к плечу в строю или убежать. А тем более - в разных головах.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(09:27:22 / 11-01-2017)

Ага, тут есть что-то от противопоставления левополушарное-правополушарное (или как вариант, цифровое-аналоговое). Крайность первого - "магия чисел" (царящая сейчас в экономике), крайность второго - сказочное мышление.

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(09:46:20 / 11-01-2017)

Тут чуть не так, имхо. Правое, левое и мозжечок, со своими функциями жизнеобеспечения.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(09:56:38 / 11-01-2017)

Наверное, так будет точнее. Нейрофизиологи говорят что разделение правое-левое очень условно. Но с дихотомиями проще работать (пока помнишь, что любая дихотомия - серьёзное упрощение).

Аватар пользователя Babayka
Babayka(2 года 4 месяца)(10:28:21 / 11-01-2017)

Комрады, вы это мне тут диагноз ставите, что-ли, на разрыв правого полушария с левым и общей рассогласованностью работы можечка. frown

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 5 месяцев)(10:30:51 / 11-01-2017)

Похоже) А я то сразу на Ваши глаза не обратил внимание)))

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(10:45:12 / 11-01-2017)

НЕТ) ничего такого даже близко не думал.

Аватар пользователя Gray
Gray(2 года 8 месяцев)(09:20:04 / 11-01-2017)

Любопытная тема, пишите ещё.

 

Повеселила вот эта манипуляция в терминологии:

Запрет зла ведёт к морали первой этической системы...
Декларация добра ведёт к морали второй этической системы

Сравнить с "Декларация запрета зла" против "Декларация делания добра" или "Запрет зла" против "Совершения добра".

Те - сходу пытаются ввести что первые своё исполняют по умолчанию, а вторые - по умолчанию только декларируют.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(09:34:40 / 11-01-2017)

Спасибо! Ага, приём техничный. Для первой э.с. Добро сразу выскакивает за кадр, как нечто само собой разумеющееся, а вторая э.с. получает обвинение в беззаконии. Мастер-класс от профи, аж дар речи на время исчезает.

Аватар пользователя Gray
Gray(2 года 8 месяцев)(10:38:41 / 11-01-2017)

Вообще, эти разборки "запрет зла"/"делание добра" напомнили теорию игр. Максимизация выигрыша/минимизация проигрыша. Тут всё давно разжевано, посчитано и ясно что наиболее эффективной будет адаптивная смешанная стратегия. 

Но тут вводится искусственная терминология которая сразу ограничивает обзор, и как следствие, открывает поле для манипуляций:

1) рассматриваются только крайние случаи

2) не рассматриваются ограничения поведения ("такое не стану делать ни при каких условиях")

3) не рассматривается возможность прогнозирования последствий

Как следствие изначально комплексные формулировки, нуждающиеся в уточнениях - "запрет зла", "делание добра" - заявлены базовыми понятиями, которые сложно напрямую привязать к теории игр, хотя вопросы рассматриваются те же.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(11:23:32 / 11-01-2017)

В.А.Лефевр - спец по теории игр, его рефлексивное игры - следующий шаг:

 
из вики

В "Алгебре Совести" сходу вводится концепция двухсистемной этики, потом - обоснование, математика. Со временем вводится и чувство вины, и идеальное Я, и т.д.

Но, за счёт серии упрощений - книга получилась как исследование + воздействие в одном флаконе, т.к. комплексные понятия пересобраны так, как было удобно.

Аватар пользователя Gray
Gray(2 года 8 месяцев)(12:16:31 / 11-01-2017)

То есть - не ошибка, а сознательная манипуляция)

Серьёзный дядька, интересно было бы почитать его реальные выводы по социальным вопросам, а не публицистику.

На счёт рефлексивный подход позволяет переиграть базовую теорию игр - да, но он уже включён и рассматривается в общей теории игр, см - повторяющаяся дилемма заключённого. Туда же - теория эволюционной динамики.

Вот чего я не знал - того что похоже он как раз стоял у истоков всего этого. Интересно, насколько Роберт Аксельрод с ним пересекался. Спасибо за информацию)

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(12:34:53 / 11-01-2017)

То есть - не ошибка, а сознательная манипуляция)

Сложно утверждать наверняка, но склоняюсь к варианту манипуляции. Возможно, манипуляция вполне искренняя. Как вариант -  самовнушение по мере погружения в тему (сам поверил в Империю Зла). Чужая душа - потёмки...

Аватар пользователя Canis_m
Canis_m(11 месяцев 2 недели)(13:33:27 / 12-01-2017)

Тут очень красивая манипуляция)) Запрет зла и декларация добра не противоположности, это несвязные вещи, разные группы понятий. Есть запрет зла, и его одобрение, тоже самое и с добром.

Про значение смысл слова декларация сказали выше, что по умолчанию обвиняет вторую систему.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(18:07:27 / 14-01-2017)

Ага. Одно довольно плоское, другое многомерное. Но меряется, в результате, одной линейкой.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(1 год 1 месяц)(10:36:21 / 11-01-2017)

Кстати, тоже на это внимание обратил, но, поразмыслив, согласился с точностью до слова. Именно "запрет зла" и именно "декларация добра". У нас к добру никто не принуждает - оно добровольно, и в том наша особая сила (личный духовный подвиг) и слабость (кто в лес, кто по дрова).

Аватар пользователя Gray
Gray(2 года 8 месяцев)(10:52:44 / 11-01-2017)

Штука в том что зло "запрещено" отнюдь не законами физики, а другими людьми. И в большей степени работает по принципам "не пойман - не вор", "наш сукин сын". Так что, если уверен что сможешь избежать наказания - неделанье зла - вещь исключительно добровольная... Так же как и деланье добра, если не ждёшь какого-то поощрения.

Короткие, радикальные и "красивые" формулировки привлекательны, но скрывают маленькие но обязательные уточнения, как подчёркнутое. Что удобно, если рассказывать про уточнения и не собирался.

 

*"Декларация наказания за зло" против "декларации добра"?

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(1 год 1 месяц)(13:00:52 / 11-01-2017)

Понимаете, статистику-то никто не ведет в данном разрезе. Поэтому радикальные формулировки без циферок в принципе опираются на сферу убеждений аудитории :) Лично мне показалось убедительным.

Вот Вы глубокую и правильную вещь сказали про "запрещено". Я к этому могу добавить только то, что при казалось бы куче запретов в России и "свободе" в США и Европе, я свободнее чувствую себя именно в России. 

"Добровольность" неделания зла на самом деле ограничена (запрещена) культурой. И про "безнаказанность преступления" - это относится к обоим этическим лагерям, приводит к хаосу и сдерживается культурой в обоих случаях одинаково.

Дело-то в том, что "они" заставляют быть вместе не объединяя (безразличие друг к другу под формальной доброжелательностью), а "мы" разрешаем всем рефлексировать по одиночке и объединяемся в обмене, противопоставлении и интеграции личных правд.

Нет, я бы оставил как есть в оригинале и объединил в одной общественной системе оба правила, если это возможно.

Аватар пользователя Gray
Gray(2 года 8 месяцев)(14:48:57 / 11-01-2017)

И про "безнаказанность преступления" - это относится к обоим этическим лагерям, приводит к хаосу и сдерживается культурой в обоих случаях одинаково.

Именно. Но этого же не сказано в исходном разделении. Сказано что у одних всеобщий запрет, а у других какая-то невнятная декларация.

Дело-то в том, что "они" заставляют быть вместе не объединяя (безразличие друг к другу под формальной доброжелательностью), а "мы" разрешаем всем рефлексировать по одиночке и объединяемся в обмене, противопоставлении и интеграции личных правд.

Полностью согласен, 1 в 1 мысли.

объединил в одной общественной системе оба правила

Штука в том что в реальном мире они и есть, объединённые. Тут ложная дихотомия, объявляется взаимоисключающим то что вполне может присутствовать вместе, в разных долях. Нужно строить модель целиком - плюсы, минусы, границы изменения... А объявлять выводы подгоняя реальный мир под 2 вырожденных случая - таки манипуляция.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(14:59:30 / 11-01-2017)

А объявлять выводы подгоняя реальный мир под 2 вырожденных случая - таки манипуляция.

Там немного хитрее получается. Есть короткая версия - она про два вырожденных случая, выдаётся в интервью итд.

Есть оговорки и уточнения - они размазаны там и тут. С уточнениями - модель становится заметно сложнее, упоминается неоднородность обществ, появляется вторая дихотомия итд. Есть даже такое:

ПРОСЧЕТЫ МИРОТВОРЧЕСТВА, 2002г:

 

Просчеты миротворчества есть, по-моему, результат стремления политических деятелей ПРОСЛЫТЬ миротворцами, вместо того чтобы СТАТЬ ими, совершая невидимые и маловыгодные для карьеры действия.

Но для этого требуются другие люди – честные, бескорыстные.

Замечательный вывод, но откуда взять честность без декларации Добра ? Неясно. Прямой запрет на ложь можно обойти манипулятивно, честность он не обеспечит.

Аватар пользователя Gray
Gray(2 года 8 месяцев)(15:45:28 / 11-01-2017)

Да, обратил внимание, когда вы мне более подробную инфу по Лефевру кинули. У него есть много более сложные работы. А эта - или первая или "для массового употребления" или реклама для заказчиков.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(1 год 1 месяц)(16:52:57 / 11-01-2017)

А объявлять выводы подгоняя реальный мир под 2 вырожденных случая - таки манипуляция.

Не ругайтесь :) Так оно в науке и происходит классически: сначала вы строите "вырожденные случаи" - абстракции, затем производите над ними "вырожденные действия" - операции, получаете умопомрачительную хрень и объявляете, что так все и есть на самом деле. Дальше зависит от того, удовлетворяет ли ваша теория критериям научного знания.

Конечно нет в жизни такого жесткого, однозначного разделения, как в обсуждаемой концепции. Но если есть хотя бы перекос, то рассмотрение в таком ракурсе уже небесполезно.

Про безнаказанность я имел в виду, что это вообще несущественный аргумент в данной дискуссии, потому, что для элементов указанной дихотомии он равнодействующий. Разнообразные запреты и разрешения есть в обоих лагерях. Дело в другом. 

Лефевр говорит, насколько я понял, о том, почему разные общности так по разному себя ведут. По его мнению анлосаксы дружелюбные, а русские враждебные. Потому что англосаксы - умные, они определились четко и формализованно с тем, что есть хорошо и плохо; а русские - тупые, они каждый сам себе на уме и ни о чем договориться не могут.

Именно на это обратил внимание ТС, как на манипуляцию. А я обратил внимание, что данное рассмотрение небезынтересно само по себе в отрыве от манипуляции.

Под "запретом зла", по-моему, здесь следует понимать насаждение догматов западных идеологических построений. Это активная позиция на основе формализованных понятий и не беда, что есть нестыковки и разрывы в логике. Главное требование - не нарушай!

А под "декларацией добра" - русский космизм, православную вселенскость и обломовскую созерцательность (в хорошем смысле), т.е. пассивно-реактивная позиция на основе субъективного восприятия. Главное требование - живи сам и дай жить другим, ну или что-то вроде того.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(17:00:57 / 11-01-2017)

А я обратил внимание, что данное рассмотрение небезынтересно само по себе в отрыве от манипуляции.

Да, imo там есть ещё что-то. "Эффект Эфроса" [в определённой мере] подтверждает это предположение,  опираясь на различия в восприятии картин Сурикова. Отношение к закону - да, есть разница, но это не всё. Право/левополушарность мышления - тоже довольно условно.

Аватар пользователя И-23
И-23(1 год 6 месяцев)(17:07:43 / 11-01-2017)

Применительно к отношению к Закону я люблю вспоминать полуриторический вопрос: кем, когда и на материалах какого государства было сделано наблюдение, суть которого сводится к тезису «Закон — ничто, правоприменительная практика — всё!»?

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(17:14:18 / 11-01-2017)

«Закон — ничто, правоприменительная практика — всё!»?

Интересно, не встречал. А кем и когда ?

пс нашёл как перефраз Франко, вроде оно
ппс да, есть над чем задуматься

Аватар пользователя И-23
И-23(1 год 6 месяцев)(13:31:33 / 12-01-2017)

Про Франко не встречал. *Возможно* оно же, но не факт.

П.А. Кропоткин, «В русских и французских тюрьмах» (времени написания и выходных данных не помню, но ключ достаточный).
Компактный вывод из панегирика режыму старейшей демократии в предисловии.

Достаточно гармонично вытекает из определения второй сигнальной (рабочую формулировку брал у Бориса Фёдоровича, Б.Ф. Поршнев «О начале человеческой истории», в том числе пример [достаточно успешной] попытки при(х)ватизации учеником либерального вероисповедания научного наследия марксиста-учителя).

ЗЫ: При установлении тожества определённый интерес представляет вопрос генезиса: заимствование (в том числе у противников, помним главную силу Испанской Революции) или независимое решение.

Аватар пользователя pablo77
pablo77(8 месяцев 3 недели)(18:03:06 / 14-01-2017)

понял, спс

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(1 год 1 месяц)(11:05:20 / 12-01-2017)

Занятно. Правда не доведено до конца - нет в расследовании четкой привязки характера живописи Сурикова к этическим системам. Но в целом склонен согласиться, и вот почему.

Как написал один из русских комментаторов, признающий себя в 1-й этической системе, от картин Сурикова впечатление агрессивности, хаоса и болезненного смирения. А я бы усилил - смертного смирения и тоски.

Возможно, дело в разнице восприятия смерти. В 1-й системе смерть - окончательное зло, от которого всеми силами стремятся убежать. Поэтому бегут от картин Сурикова. Во 2-й системе смерть - это мучительное очищение, от которого никуда не деться и которое сопровождает человека всю жизнь.

Сам Суриков говорил, что в "Утре стрелецкой казни" стремился передать торжество момента. Не уточняя какого. Может быть это торжество новой петровской России над старой "боярской". 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...