Общая и пока мало кем оспариваемая максима по поводу капитализма состоит в следующем: человек-капиталист работает ради извлечения прибыли. Дальнейшая логика такова: побочным эффектом извлечения прибыли является извлечение с течением времени прибыли бОльшей, извлечение бОльшей прибыли ведёт к экспансии (вглубь – технологии, вширь – по планете), экспансия ведёт к закрытию возможности «вширь» (планета не резиновая), но одновременно приводит и к закрытию возможности «вглубь» (технологии замещения человека вытесняют его в «никуда» в производственном процессе). А всё это вместе приводит к неумолимому выводу о том, что человечество должно… сокращаться.
Т. е. капитализм – это змея, растущая до тех пор, пока она не пожирает всё вокруг, а когда «всё вокруг» заканчивается, то она начинает пожирать сама себя, начиная с хвоста. Что мы, собственно, и наблюдаем ныне.
Для воспроизводства людей на планете нужно другое экономическое устройство. Я бы назвал его «общинным», если бы община не стала анахронизмом, от которого многие люди носы воротят (как от портянок). Поэтому я бы назвал его по-другому «артельным».
Для того, чтобы его ввести на территории России, требуется политическая воля и осознание «последствий». Они будут не такие, как некоторым людям хотелось бы. В частности, главнейшим инструментом, или дубинкой даже, по сознанию, является запрет на частную собственность на средства производства ВСЕМ. Одновременно с этим, открытие «пряника» в виде поддержки права на собственность на средства производства всевозможным артелям.
Где под артелью можно именовать минимум двух человек, которые будут обладать равными голосами в ведении дел, и второе, что немаловажно – будут непосредственно принимать участие в деятельности артели, а максимум – государство. В таком государстве обозначение «государственная собственность» будет обозначать, что владеют этим все граждане, а «артельная собственность» – лишь часть граждан. Могут возникнуть разные виды артелей: к примеру, семейная. Нет проблем. Могут быть и другие – но принципы формирования их для всех должны быть одинаковыми.
В плане ведения деятельности артели отличаются от частных собственников тем, что они более медлительны в принятии решений (требуется консенсус его членов, а значит предварительные споры и сглаживание «углов», и никакого авантюризма), а значит они будут подходить более осторожно ко всем вопросам, касающимся в том числе и извлечения прибыли из своей деятельности. Артель всегда больше заинтересована в стабильности извлечения доходов, нежели в безудержном росте оных, и, хотя, процессу роста подвержены в том числе и артели, они совершают это более обдуманно, взвешенно и неторопливо, в том числе и потому, что общий труд не способствует проявлениям эгоизма и чёрствости души.
На долгих сроках артель не способна натворить то, что натворил капитализм. Артели – не змея, которая будет пожирать свой собственный хвост по достижении пределов развития, артели – это что-то другое, которое способно изменять свою деятельность таким образом, чтобы не страдало общество (если оно будет состоять из артелей, то выручка и взаимопомощь в ведении дел станут НОРМОЙ рано или поздно, никакой дебильной конкуренции), природа, но самое главное, появится уверенность в планировании. Всего: в том числе появится позыв к повышенной рождаемости (если сравнивать с нынешней ситуацией).
Это произойдёт не сразу, сначала будет ломка сознания, где мысль о том, что больше никто не сможет единолично принимать крайне важные решения, будет приводить в бешенство тех, кто привык думать и поступать иначе. Вообще, согласование друг с другом – это важный элемент жизни, он устраняет статусность, как легитимную возможность давить, управлять без учёта мнений «подчинённых», а взамен выводит на поверхность общий рост сознательности людей, через вытягивание их на принятие участия в принятии решений.
Этот момент крайне важен, потому что обязательно выявят себя те, кто способен на принятия решений, а кто постарается от них отстраниться. В артелях так выйдет какое-то время, но на долгих сроках такие артели рассыпятся, как сыпется капитализм, в силу тех же причин. Таким образом, сама жизнь будет подтягивать людей к более высокой осознанности.
Лично я не вижу никаких способов решения демографической проблемы в России (под «проблемой» я называю рост численности населения России до занятия всей её территории комфортно для проживающих), кроме перехода на артельную экономическую деятельность всей страны. Всё остальное – не более чем благие пожелания и прожекты, всегда пустые. Жизнь людей, а особенно их предрасположенность размножаться, зависит от массы причин, но главным «двигателем» является их уверенность в завтрашнем дне, в том, что не станет хуже, чем сегодня, или по крайней мере – БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ в худшую сторону.
Мне могут привести в пример в качестве аргумента то, что в самых нищих сообществах Земли рождаемость очень высокая. А я так сразу и отвечу, а у этих людей ЕСТЬ уверенность в завтрашнем дне: если он сегодня плох, и по всей видимости и завтра будет так же плох, но хуже не станет (куда уж хуже-то?), то какой смысл сосредотачиваться на скором изменении всего? В общем, у них есть хоть и НИЩАЯ, но стабильность. А это и есть – БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ в худшую сторону.
В России, слава Богу, нищеты нет (хотя есть по этому поводу разные мнения). Но есть и тревожащие всех без исключения «нотки». И первая из них, что что бы ни делали власти в плане повышения рождаемости – ничего хорошего не выходит. Да, какие-то кратковременные всплески бывают, когда, например, ввели материнский капитал. Но это ведь не стабильность. Это не уверенность в завтрашнем дне, если все 30 лет после развала СССР идёт инфляция, если давится мелкий и средний бизнесы, если выстроена такая вертикаль власти, при которой уже иногда непонятно, чем она вообще занимается – и занимается ли некоторыми проблемами вообще.
Поэтому и подход должен быть другой, инструментарий – тоже. Вот я предлагаю такой. И он идёт не просто так, а совокупно с другими инструментами, которые помогают первому. Это огосударствление финансовой системы, в первую очередь, закрытие всех коммерческих, частнособственнических банков, это перевод финансов в электронный вид с постепенным выходом на полную безналичность, это открытие счетов напрямую в Центробанке, ну и запрет, разумеется, на ростовщический процент. Всё это, в конечном счёте для того, чтобы постепенно, через сначала заморозку цен, а затем снижение цен на энергоносители, выходит на общее снижение цен на все товары, продукты и услуги, с выходом на полную безденежность, т. е. учёт.
В стране, где нет частных собственников на средства производства, а есть лишь артели, т. е. просто сообщества людей, ведущих производственную или какую иную СОВМЕСТНУЮ деятельность, наравне с другими артелями и государством (сверхартелью) – подобное запросто возможно (ну не запросто, конечно, но всё же). А для этого прежде всего нужен ПЛАН. Вот – в этой статье у меня собраны основные намётки, что, как, примерно когда и зачем.
В случае, если такого не произойдёт в ближайшее время, нас ждут очень плохие времена загнивания капитализма после его трупного окоченения. Их можно избежать, если тщательно избавиться от рецидивов капитализма, где первым, базовым нарывом является эта самая частная собственность на средства производства. Она и есть корень всех наступивших проблем капитализма. Устранив её, выявятся и другие, не без этого, но они будут очевиднее, ибо связаны всё с той же проклятой «сакральностью» якобы освящённом в веках ПРАВЕ на частную собственность. Надо убрать это так называемое право из нашей жизни, и она изменится.
Комментарии
- Нет.
Нет никаких ни главных, ни второстепенных производителей средств производства на Земле. Все люди в той или иной мере завязаны во всём.
Воры и преступники есть в любом обществе ВСЕГДА. Несмотря ни на какие потуги педагогов. Так что педагоги - это практически полный НОЛЬ. Полный. Особенно в современной системе образования.
Значит сровняем все школы и ВУЗы с землёй, а потом и больницы. Цивилизация сразу заколоситься))).
- Нет, прямолинейный мой дебил. Жизнь гораздо сложнее.
Надо пересмотреть процессы так называемого воспитания. И это может сделать КАЖДЫЙ человек самостоятельно, просто вспомнив своё детство, свою школу, свои другие учебные заведения. Что в них было не так? ЧТО?
А любви к детям было маловато. Идеологии было дохрена, давления по дисциплине было дохрена, занятий всякой ерундой было дохрена, вообще маразмов было дохрена. Был воспитатели, которых дети любили, а были воспитатели - прямолинейные идиоты, типа вас вот, к примеру.
Вот вся эта мешанина и выдавала детям путёвки в жизнь. Да и выдаёт до сих пор. И ничего НЕ меняется: как были преступники, так они есть, как были герои, так они и есть. Как была серая масса, так она и есть.
Ты такую херню мелеш, что ни на какую башку не налезет. Артели-общины, кони-люди. Ты видать ущербный, и образование тебе не нужно. Вот и несёш всякую ересь "все какие то не такие, а я один дАртаньян". А ответ прост-ты просто тупой.
В бан тупорылого дебила.
Для воспроизводства нужны не производственные артели, а сообщества по примеру коммун, включающие продовольственное обеспечение и коллективный присмотр за детьми, включая начальное образование. Такие сообщества должны быть максимально автономны в хозяйственном плане и замыкать воспитание, до начальной школы включительно, на себе. Большие семьи, но на новый лад, когда за детей должна отвечать вся коммуна целиком, но с набором стандартных технологий жизнеобеспечения. Так получается при некотором размышлении.
Точат капли, говоришь?....Нет, брат, твои предложения основаны на априорном понимании, что все граждане вменяемо алчны и твой технологический прием организации общественных производственных отношений сильно затруднит жизнь хитровыделанному индивидууму. И таковой откажется от своих алчных намерений нарезать эту резьбу по-своему? Полагаешь, не найдётся "умных" и алчных , способных влезть на эту елку не уколовшись? Разве в бывшем совке, при полном запрете владения средствами производства, отсутствовали умельцы сконцентрировать в своих руках такие ресурсы, что во многих местах советская власть трещала, как спелый арбуз.
Я очень хорошо помню в детстве слышанный лозунг: "Где начинается Зугдиди, там кончается закон!" И таких медвежьих углов по стране было дофига и больше.А эти ручьи уже сами пробивали русла в центр страны. Результат мы с тобой знаем.
Так что, обозначенная тобой, проблема достижения справедливости решается в другой плоскости. Вот ты же отказываешься дифференцировать людей по признаку количества дензнаков? Утверждаешь, что таких людей много? Я готов с тобой согласиться. Я на твоей стороне. И нам с тобой (надеюсь) примерно одинаково понятно, ЧТО есть необходимый уровень материального благосостояния человека в сегодняшнем мире..
Но почему же тогда обществами рулят моральные уроды? Они приводят общество к такому итогу, который мы с тобой не приемлем и хотим исправить.
Так вот, чтобы все исправить, я предлагаю не заморачиваться на том, что ты предложил. Я предлагаю исправлять людей. А уж нормальные люди сами устроят производственные и общественные отношения по-справедливости.
Как это сделать?
https://aftershock.news/?q=node/888372
Истину глаголешь))), камрад... почитаем твой опус.
- А я предлагаю их ЛЮБИТЬ. И никого не исправлять ни в коем случае. А то найдутся, понимаешь ещё какие-то "исправители", все сплошь из себя гладенькие, да умненькие.
- Нет никаких ни нормальных, ни ненормальных людей. Есть просто люди. И их надо просто любить. А не пытаться их исправлять - потому что они смогут начать исправлять уже ВАС САМОГО. А это война.
А чекатило тоже надо любить?
А фашистов в 41?
- Так и думал, что очередная жiдовская гниль выползла. У жiдовья очень обширные горизонты планирования, если есть чикатило, то значит всем надо ставить прививки, если есть фашистская идеология, то значит и всем надо бить по попе.
В бан сразу отправлять или помучиться хочешь?
Ты можешь не любить ни Чикатило (выросшем в среде усилий славных советских педагогов), ни фашистов (чья идеология была сформирована усилиями в том числе немецких учителей), но идиотом и жiдом ты от этого быть НЕ перестанешь..
Какая у вас аргументация то сильная.
На вопрос что с ними делать вы так и не ответили.
- Не отвечу, конечно. Потому что ваш вопрос из другой оперы совсем.
Любовь к людям - это не вопрос конкретной любви к конкретным персонажам. Это вопрос уважения их свободной воли. Уважения к их выбору. По жизни, или вообще. Уважения, которое внутри себя ощущается, как непреходящая и неостанавливающаяся ни на секунду трансформация мiра. В котором перемешано всё на свете.
А вы переводите всё в плоскость бытовую: если сунешь палец в розетку, то что будет? Типа такого. Ну отвечу я, что Чикатило, сука, достоин того наказания, что и получил, ну и что из этого? Или что фашисты - сволочи и гады?
Дело-то не в этом вовсе. А в том, что я выделил выше жирным.
Странная дилемма.(исправлять или любить) .Хорошо, а если я применю термин "формировать"? Вы тоже противопоставите -"Любить"? Разве невозможно формировать с любовью? Дети у Вас есть? Вы занимались их воспитанием?
Только не надо сентенций, типа: детей нужно любить и этого достаточно!
Иначе, не было бы собственно термина "воспитание". Вот воспитание и должно быть с любовью.
Здесь Вам уже указывали на то, что жизнь есть жизнь и одной любовью не обойдешься, как в некоторых запущенных случаях(Чикатило, фашисты, .преступники вообще( не только садисты) . Хакеры, напр., ворующие деньги со счетов граждан...Я понимаю, что проще обозначить их всех жидами и исключить из своего внимания. Но от этого они не исчезнут из общества.
Они есть, их достаточно для того, чтобы портить жизнь окружающим. И что с ними делать?Любить? В Вашей дихотомии жиды/не жиды уже заложена та самая война, которой Вы меня упрекаете. Так что, Вы уж как-то определитесь: или трусы или крестик.
- Это НЕ дилемма, а мой аргумент в споре, как лучше.
- Тоже не пойдёт. Если детей любить, то они САМОСФОРМИРУЮТСЯ, откликаясь на любовь старших воспитателей. Если же детей не любить, то они самосформируются, вопреки хотелках воспитателей.
- Нет, конечно. Любовь не формирует ничего, любовь испускается от того, кто её испускает, на испускаемого, а тот сам, под воздействием этой любви, меркует, что с этой любовью ему делать, как поступать. Любви противиться НЕВОЗМОЖНО. Противиться можно "формовке".
- Да, трое. Занимался. Позволял им делать всё, что угодно, при этом отвечая за свои поступки самостоятельно. Не ругал, не корил, не бил, не "формировал", в общем. Только на опасные моменты указывал периодически, если таковые ощущал.
- Надо, Федя, надо! Без любви к детям воспитателей на километр к ним нельзя подпускать. А всё остальное - неважно.
- Воспитание - очень глупый термин, потому что понимается, как оказание давления. А вот в любви никакого давления нет. Человек "воспитуемый" волен принимать на себя любовь и делать с этим, что хочет. Но при этом ему всегда комфортно. В отличие от ИНЫХ способов воспитания.
- Нет, это я им указывал, что вся хвалёная система воспитания и формирования - это бред сивой кобылы, потому что из неё появились и Чикатило, и фашисты.
- Правильно, не исчезнут. Но вы не делаете следующего из этого вывода: значит, коли они, нехорошие такие, в жизнях появляются с заурядной периодичностью - то ГРОШ ЦЕНА ВСЕМ ВОСПИТАНИЯМ-ФОРМИРОВАНИЯМ.
- Ну да. Не расстреливать же их по вашей хотелке? Они тоже в мiр пришли не просто так. С чего вы взяли, что вы можете их судить? Вы кто такой? Бог?
Общество их осуждает, общество выработало меры по противодействию их действиям, это - да. Но любить их, как просто людей, никто никому не запрещает. Законы общественные и любовь - это разные вещи. Макаренко вам в помощь, в общем, который ЛЮБИЛ своих преступников малолетних, и не осуждал их. Его осуждали, да и доосуждались, суки.
- В моей дихотомии заложено понимание разницы между двумя психотипами. А также прослежено то, почему между ними мiровоззренческая "война" происходит, указана причина, вскрыта подоплёка. Это для понимания, а не для развязывания войны. Жiды точно такие же люди, как и нежiды, просто они мыслят не справа налево, а слева направо. Вот и всё.
- Третий вариант вам неизвестен, увы. Трусокрестик по любви он называется. Любовь всех обнимает своим крылом. Всех, а не только хороших по вашим ментальным разделениям, отправляя нехороших в безлюбовье.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Воспроизводство людей на планете , это проблема для планеты , она превращается в свалку отходов , вероятно ковид приостановит потребление чуть разгрузив нагрузку на экологию , заодно и хвост капитализма чуть дольше поживёт.
.Вы наивный криптокоммунист.Хочу напомнить,что одним из столпов крушения СССР была выборность директоров.Простите,но дважды на одни и те же грабли
Это что? Попытка увильнуть от конкретного ответа!!!
Слова про уважение и непроходящую трансформацию без конкретных примеров- есть беспардонная демагогия за которую оппонент прячется, не имея ответа.
Ведь вопрос принципиальный. Вот и будьте, плз, честны отвечать принципиально.
Угроза банить- Ваше право. Но это снова ответ слабого . Это не честно.
- Я камраду ответил. А вы чего встреваете в разговор? Да ещё и с обвинениями. вы ветку-то читайте, пожалуйста.
Нет, Андрей! Это не ответ! Да и на мой аналогичный вопрос здесь же ты не ответил.
Слив засчитан
Андрей, ну вспомни, в СССР уже был такой запрет. Как это помешало угробить Арал? Целинные земли...Распахали и сдули плодородный слой.
А зверская хоздеятельность при нефтедобыче? А загаживание северов, откуда сейчас армия вывозит тонны хлама? Чернобыль в конце концов...
Как помог советский запрет на средства производства? Ну не там собака зарыта, брат!
- Это было ПОСЛЕ разгона сталинских артелей. ПОСЛЕ.
А вот при Сталине была проведена масштабная операция по рытью канав-каналов этих, забыл название, по всей стране до сих пор они есть, в общем, что-то там как раз противодействие природному разрушение почвы. При Сталине целину не пахали. При Сталине Арал цвёл и пах, рыбохозяйственные артели развивались. Сталинские артели в лесопереработке НЕ позволяли хищнеское истребление лесов, потому что это ИХ земля, ИХ лес, ИХ жизнь была: артелей.
Так что советская власть периодами была, и каждый период был разный.
А!!! Ну понятно!!!Так получается, что экологию может Сталин только спасти? Тогда, при чем здесь артели?
А как быть с теми артелями, которые посещал Высоцкий? Это было до смерти Сталина? Или после?
Их таки разогнали или нет? Или это были разные артели? Или, когда были сталинские артели, то не было запрета на владение средствами производства?
Не сходится, Андрей!
Хрущ разогнал производственные артели. Прямо танком проехался, всё в ноль.
Сельскохозяйственные (колхозы) частично перевёл в совхозы.
А вот промысловые артели не разгонял. Их было мало, все они были в жопе мiра, смысла особого их трогать не было, потому что свою функцию, мелкую-премелкую, они выполняли. Они и дожили, собственно, практически до самой перестройки.
Прямой взаимосвязи между туповатой фикцией ума под названием "артели" и спасением экологической обстановки на территории России - нет. Есть следующее: артельный способ существования части экономики не предполагает хищнического отношения к природе, по причине того, что люди сообща работают и сообща же принимают решения о своих делах. Думая при этом не о прибылях, как капиталисты, а о себе и своих потомках. Поэтому артельная (или общинная) обстановка более способствует взвешенным подходам к мегапроектам по изменениям климата там и прочим. Только и всего.
Это демагоия, Андрей! Это твой способ жонглирования логосом.
Ну, это ты так понимаешь термин. Согласен, имеешь право на своё ошибочное мнение.
Сорри, Андрей, но это идеализация жизненных ситуаций. Я ведь не отрицал необходимость любить детей. Но! В процессе формирования личности, ребенок обязательно нащупывает пределы допустимого поведения в социуме. Всепозволительность в отношении ребенка, не указывание ему на границы допустимого, формирует зачатки эгоизма. А в перспективе это может вылиться в асоциальноую личность. Ты, конечно, умеешь доводить логику оппонента до парадоксального смысла, но я всё же сформулирую: бывают ситуации, когда ребенка нужно ограничивать. Твой пример с Макаренко-очень показателен. Либо ты не знаешь, либо полагаешь, что не знаю я. Ученики в школе Макаренко, кроме любви, получали вполне терапевтические дозы приемов воспитания. И даже именовались "воспитанники". Ну, то было в давние суровые годы. А вот тебе современная (имхо) уникальная семья и цитата от мамы:
https://www.pravmir.ru/luchshe-bulka-s-kefirom-chem-krichashhaya-mat-i-d...
кст., папа там тоже уникум:https://www.pravmir.ru/u-dochki-sohranilos-sovsem-chut-chut-zreniya-kak-...
Почему-то думают, что частнику надо именно владение средствами производства..
В реальности ему нужно распоряжение ими, и не важно, кто владеет ими.
Широкое движение т.н цеховиков в позднем СССР это ясно даёт понять.
Поэтому если автору так важно именно отсутствие частной собственности на средства производства, капиталист с этим согласиться может. Просто сейчас так обстоят дела, что иногда легче их купить, чем пользоваться чужим.
Поэтому вуаля: ликвидируем право частного владения, но оставляем право частного пользования, и тогда и капиталист приспособится, и автору душу греть будет ситуация...
Но автор же желает именно что запретить право частного пользования..
Делались подсчеты, что деятельного населения в обществе примерно 2-5%.
Т.е. это тот процент, который готов вкладывать свой физический и умственный ресурс в своё дело, и часто не готов делать это для дела, в котором он не имеет определяющих (или существенных согласно своим представлениям) позиций.
Понятно, что для оставшихся 98-95% населения такая ситуация ничего нового не принесёт, поэтому они останутся равнодушны.
Но вот для деятельной части населения это будет ограничением их потенциальных возможностей.
Я считаю, что это плохо: гораздо разумнее построить систему таким образом, чтобы частно-собственнические наклонности приносили пользу всему обществу.
Собственно, капитализм как раз имеет именно в этом преимущество, по сравнению с "коммунизмом", который сложился после ухода Сталина.
пысы: Ну и по поводу запрета наемного труда: вот у меня раз в неделю приходит уборщица.
Мне или жене с ней артель создать?
- Про подсчёты можно рассказать товарищу Сталину было бы. Он бы посмеялся. В его самое позднее время артелями было охвачены МИЛЛИОНЫ людей в стране. А не жалкие 2-5%.
- Ну вы совсем... не того. Поясняю ещё раз. Уборщица оказывает вам услугу, будучи либо ИП, либо членом уборщицкой артели. Вы - обыкновенные ПОКУПАТЕЛИ услуги. Вам же не надо с продавщицей магазина создавать артель? Или с парикамехершей какой-нибудь?
- Капиталисту важно ЕДИНОЛИЧНОЕ распоряжение своим капиталом. Несмотря ни на что. Чтобы это его право было священным.
В реальности это вырастает в погоню за прибылью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
В артелях к прибыли отношение другое, она - не главный приоритет.
Так понятнее?
если капитал капиталиста - это его предприимчивость, готовность рискнуть деньгами, временем, самолюбием от возможной неудачи, вправе ли он ЕДИНОЛИЧНО распоряжаться этим капиталом, и поделиться доходами от него в виде ЗП, в обмен на рутинные операции, с тем, кто таким капиталом (и вообще никаким) не обладает?
такая постановка вопроса понятна?
что мешает работу наемного работника назвать покупкой УСЛУГИ по замещению рутинных операций, которыми самому не хочется заниматься?
И кстати, сейчас государство ПРЯМО запрещает это делать: когда были попытки работников оформить как ИП, наехали достаточно быстро.
то-то после его смерти сразу куча сталиных была в распоряжении (на самом деле даже второго не нашлось)...
участие в обществе (назовите как хотите: артель, кооператив, ООО) не подразумевает, что ВСЕ его участники являются деятельными людьми. В реальности "настоящих буйных мало".
Более того, если при Сталине работа в артели давала больше дохода, то люди туда и шли. Т.е. вполне себе эксплуатировались эгоистические мотивы.
Страницы