Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Воспроизводство людей на планете

Аватар пользователя NeaTeam

Общая и пока мало кем оспариваемая максима по поводу капитализма состоит в следующем: человек-капиталист работает ради извлечения прибыли. Дальнейшая логика такова: побочным эффектом извлечения прибыли является извлечение с течением времени прибыли бОльшей, извлечение бОльшей прибыли ведёт к экспансии (вглубь – технологии, вширь – по планете), экспансия ведёт к закрытию возможности «вширь» (планета не резиновая), но одновременно приводит и к закрытию возможности «вглубь» (технологии замещения человека вытесняют его в «никуда» в производственном процессе). А всё это вместе приводит к неумолимому выводу о том, что человечество должно… сокращаться.

Т. е. капитализм – это змея, растущая до тех пор, пока она не пожирает всё вокруг, а когда «всё вокруг» заканчивается, то она начинает пожирать сама себя, начиная с хвоста. Что мы, собственно, и наблюдаем ныне.

Для воспроизводства людей на планете нужно другое экономическое устройство. Я бы назвал его «общинным», если бы община не стала анахронизмом, от которого многие люди носы воротят (как от портянок). Поэтому я бы назвал его по-другому «артельным».

Для того, чтобы его ввести на территории России, требуется политическая воля и осознание «последствий». Они будут не такие, как некоторым людям хотелось бы. В частности, главнейшим инструментом, или дубинкой даже, по сознанию, является запрет на частную собственность на средства производства ВСЕМ. Одновременно с этим, открытие «пряника» в виде поддержки права на собственность на средства производства всевозможным артелям.

Где под артелью можно именовать минимум двух человек, которые будут обладать равными голосами в ведении дел, и второе, что немаловажно – будут непосредственно принимать участие в деятельности артели, а максимум – государство. В таком государстве обозначение «государственная собственность» будет обозначать, что владеют этим все граждане, а «артельная собственность» – лишь часть граждан. Могут возникнуть разные виды артелей: к примеру, семейная. Нет проблем. Могут быть и другие – но принципы формирования их для всех должны быть одинаковыми.

В плане ведения деятельности артели отличаются от частных собственников тем, что они более медлительны в принятии решений (требуется консенсус его членов, а значит предварительные споры и сглаживание «углов», и никакого авантюризма), а значит они будут подходить более осторожно ко всем вопросам, касающимся в том числе и извлечения прибыли из своей деятельности. Артель всегда больше заинтересована в стабильности извлечения доходов, нежели в безудержном росте оных, и, хотя, процессу роста подвержены в том числе и артели, они совершают это более обдуманно, взвешенно и неторопливо, в том числе и потому, что общий труд не способствует проявлениям эгоизма и чёрствости души.

На долгих сроках артель не способна натворить то, что натворил капитализм. Артели – не змея, которая будет пожирать свой собственный хвост по достижении пределов развития, артели – это что-то другое, которое способно изменять свою деятельность таким образом, чтобы не страдало общество (если оно будет состоять из артелей, то выручка и взаимопомощь в ведении дел станут НОРМОЙ рано или поздно, никакой дебильной конкуренции), природа, но самое главное, появится уверенность в планировании. Всего: в том числе появится позыв к повышенной рождаемости (если сравнивать с нынешней ситуацией).

Это произойдёт не сразу, сначала будет ломка сознания, где мысль о том, что больше никто не сможет единолично принимать крайне важные решения, будет приводить в бешенство тех, кто привык думать и поступать иначе. Вообще, согласование друг с другом – это важный элемент жизни, он устраняет статусность, как легитимную возможность давить, управлять без учёта мнений «подчинённых», а взамен выводит на поверхность общий рост сознательности людей, через вытягивание их на принятие участия в принятии решений.

Этот момент крайне важен, потому что обязательно выявят себя те, кто способен на принятия решений, а кто постарается от них отстраниться. В артелях так выйдет какое-то время, но на долгих сроках такие артели рассыпятся, как сыпется капитализм, в силу тех же причин. Таким образом, сама жизнь будет подтягивать людей к более высокой осознанности.

Лично я не вижу никаких способов решения демографической проблемы в России (под «проблемой» я называю рост численности населения России до занятия всей её территории комфортно для проживающих), кроме перехода на артельную экономическую деятельность всей страны. Всё остальное – не более чем благие пожелания и прожекты, всегда пустые. Жизнь людей, а особенно их предрасположенность размножаться, зависит от массы причин, но главным «двигателем» является их уверенность в завтрашнем дне, в том, что не станет хуже, чем сегодня, или по крайней мере – БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ в худшую сторону.

Мне могут привести в пример в качестве аргумента то, что в самых нищих сообществах Земли рождаемость очень высокая. А я так сразу и отвечу, а у этих людей ЕСТЬ уверенность в завтрашнем дне: если он сегодня плох, и по всей видимости и завтра будет так же плох, но хуже не станет (куда уж хуже-то?), то какой смысл сосредотачиваться на скором изменении всего? В общем, у них есть хоть и НИЩАЯ, но стабильность. А это и есть – БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ в худшую сторону.

В России, слава Богу, нищеты нет (хотя есть по этому поводу разные мнения). Но есть и тревожащие всех без исключения «нотки». И первая из них, что что бы ни делали власти в плане повышения рождаемости – ничего хорошего не выходит. Да, какие-то кратковременные всплески бывают, когда, например, ввели материнский капитал. Но это ведь не стабильность. Это не уверенность в завтрашнем дне, если все 30 лет после развала СССР идёт инфляция, если давится мелкий и средний бизнесы, если выстроена такая вертикаль власти, при которой уже иногда непонятно, чем она вообще занимается – и занимается ли некоторыми проблемами вообще.

Поэтому и подход должен быть другой, инструментарий – тоже.  Вот я предлагаю такой. И он идёт не просто так, а совокупно с другими инструментами, которые помогают первому. Это огосударствление финансовой системы, в первую очередь, закрытие всех коммерческих, частнособственнических банков, это перевод финансов в электронный вид с постепенным выходом на полную безналичность, это открытие счетов напрямую в Центробанке, ну и запрет, разумеется, на ростовщический процент. Всё это, в конечном счёте для того, чтобы постепенно, через сначала заморозку цен, а затем снижение цен на энергоносители, выходит на общее снижение цен на все товары, продукты и услуги, с выходом на полную безденежность, т. е. учёт.

В стране, где нет частных собственников на средства производства, а есть лишь артели, т. е. просто сообщества людей, ведущих производственную или какую иную СОВМЕСТНУЮ деятельность, наравне с другими артелями и государством (сверхартелью) – подобное запросто возможно (ну не запросто, конечно, но всё же). А для этого прежде всего нужен ПЛАН. Вот – в этой статье у меня собраны основные намётки, что, как, примерно когда и зачем.

В случае, если такого не произойдёт в ближайшее время, нас ждут очень плохие времена загнивания капитализма после его трупного окоченения. Их можно избежать, если тщательно избавиться от рецидивов капитализма, где первым, базовым нарывом является эта самая частная собственность на средства производства. Она и есть корень всех наступивших проблем капитализма. Устранив её, выявятся и другие, не без этого, но они будут очевиднее, ибо связаны всё с той же проклятой «сакральностью» якобы освящённом в веках ПРАВЕ на частную собственность. Надо убрать это так называемое право из нашей жизни, и она изменится.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя -UMS-
-UMS-(5 лет 8 месяцев)12:46-28/Окт/20

Для того, чтобы в каком-либо капиталистическом государстве исчезла частная собственность на средства производства, необходима революция. Революция а-ля большевики в России невозможна, её в России не надо, боже упаси от такой напасти. К ней нет никаких объективных предпосылок.

Соответственно воспроизводство человеческого ресурса должно будет осуществляться в условиях капиталистической экономики. Тут возникает вопрос - а нужно ли это.

Государство живёт в парадигме - главное прибыль. Отсюда сознательные сокращения бюджета, увеличение пенсионного возраста и прочее. В такой парадигме новое население необходимо, только если оно рентабельно! Если ему есть где работать. Новые продавцы в пятерочке в такой парадигме просто не нужны.

Материнский капитал - это поддержка прежде всего банков и строителей, с самыми высокими мультипликаторами. Ну и побочно - семьям помогает, да. В капитализме государственная политика, направленная на резкий рост численности населения, должна решить проблему - где эти люди будут работать. А пока вся политика обеспечивает только минимальное воспроизводство рабочей силы.

Получается, государство должно осознать, что оно каким-то образом заимеет прибыль с нового населения. А это невозможно, пока эмиссия рублей осуществляется исключительно под экспортные доходы. ЦБ печатает рубли только для спасения правильных пацанов через АСВ и под новые баксы. Если бы ЦБ РФ условно печатал рубли под новые дет. сады, под новую инфраструктуру и гос. политика осознавала, что это под новых людей которые заплатят с этого налоги - все бы получилось. Но мин фин считает, что так делать нельзя, рубли можно печатать только под баксы, бюджетное правило и все такое - главное прибыль. А в этой парадигме новым людям негде работать и они системе не нужны.

 

 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)13:26-28/Окт/20

Революция а-ля большевики в России невозможна, её в России не надо, боже упаси от такой напасти. 

А Вас смущает только такое сочетание - «революция а-ля большевики»? А без «большевиков»?

 К ней нет никаких объективных предпосылок.

Углубляющиеся капиталистические кризисы не являются объективной предпосылкой к революции?

Аватар пользователя -UMS-
-UMS-(5 лет 8 месяцев)13:32-28/Окт/20

А-ля большевики - просто отсылка к историческому моменту. Ничего против большевиков, коммунистов, марксистов и т.д. я не имею.

Сами по себе кризисы ничего не значат. Вот когда рабочим людям станет нечего есть, условия жизни станут скотскими, а буржуи будут жировать - тогда и будут предпосылки. Сейчас в среднем люди живут неплохо.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)13:45-28/Окт/20

Не стоит представлять «кризис» абстрактным понятием! И всякий раз преодоление кризиса разрешается уменьшением поголовья людей, в том или ином виде - война, падение рождаемости, увеличение смертности(как бы без видимых объективных причин). А революция - это всего лишь попытка утвердить вновь сложившееся социально-экономическое состояние общества, успешная или неуспешная, а поскольку в обществе всегда найдутся сторонники уходящего/разрушающегося/разрушившегося положения и вновь складывающегося/сложившегося - без острых социальных столкновений, увы, но не выйдет обойтись...

Аватар пользователя SSem
SSem(3 года 9 месяцев)15:31-28/Окт/20

Да просто некоторым нравится быть рабами

Аватар пользователя Polaris
Polaris(4 года 11 месяцев)15:49-28/Окт/20

Правило перехода без революции:
1. Принятие стратегической программы перехода к новому жизненному укладу, предполагающему сохранение и приумножение численности и благосостояния домохозяйств;
2. Принятие законодательства, благоприятного для артельного труда во всех отраслях, где такой труд возможен;

3. Постепенная национализация остальных отраслей.

Аватар пользователя pkroma
pkroma(7 лет 8 месяцев)18:00-28/Окт/20

Не знаю помните ли вы такой лозунг времени СССР - " Семья ячейка общества" и вот это была и базовая парадигма коммунизма, когда все общество в виде государства сводилось к одной большой семье, по крайней мере в упрощенном идеале. Именно к такому обществу как одной большой семье и старались коммунисты воспитать новые поколения. Община, артели, остальные смежные понятия в ваших рассуждениях приводят к этому, если развивать тему. И копнув поглубже вдруг окажется, что и Ленин и Сталин и наверное много кто еще уже успели сто лет назад прийти к выводу. что полумер нет, нельзя быть чуть чуть капиталистом в семье, если остальные именно семья.

И современное наше государство Вы тоже видите всего лишь как инструмент извлечения прибыли. забывая, что деньги это всего лишь инструмент а не цель

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 1 месяц)13:13-28/Окт/20

Капитализм расцвел в эпоху изобилия доступных ресурсов, основанном на энергетической революции (уголь, потом нефть и газ).   

Несмотря на нерациональную работу с ресурсами (а все это сверхпотребление это это же пример оного), их было так много, что позволяло и какие-то цивилизационные вопросы решать.

Естественно, что модель накрылась сразу как только доступность ресурсов в расчете на одну душу неэлитарного населения (= простой Джо) расти перестала.  Сперва пограбили другие страны, а когда и там та же проблема была достигнута, система перешла в режим каннибализации и аннигилирует на наших глазах. 

Аватар пользователя DenoMrakus
DenoMrakus(5 лет 6 дней)14:15-28/Окт/20

развитие технологий открывает доступ к новым ресурсам.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 7 месяцев)14:55-28/Окт/20

К сожалению, сейчас мы живём на излёте НТР (если уже не после её окончания). За последние полвека никаких новых ресурсов в доступе не появилось. И не факт что появятся.

Аватар пользователя DenoMrakus
DenoMrakus(5 лет 6 дней)15:47-28/Окт/20

нефть использовали еще в древней греции. не совсем так как сейчас, но она была известна.

Может завтра выстрелит водородное топливо, или научатся массово делать сверхпроводники с комнатной температурой, или графеновые аккумуляторы пойдут в массы... или всё вместе взятое, помноженное на повальную роботизацию сделают средства производства доступными в каждом доме (свой карманный принтер, способный построить дом).

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(2 года 7 месяцев)16:15-28/Окт/20

А может научатся. А может прилетят инопланетяне. Может быть много чего. Но по факту человечество уже поле полувека затормозилось в развитии.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)18:15-28/Окт/20

До недавнего по историческим меркам времени - человечество в стабильно неизменном состоянии пребывало веками. Ну, легкодоступная нефть кончается, газ из дырок в земле не выходит? Не очень страшно. Углеводороды синтезируются простыми дедовскими способами не так чтоб сложно, причем прям рядом с основными потребителями. И не намного дороже выйдет, чем выкачивать и транспортировать. Вот добьют запасы, и перестроятся. 

Лет 200-300 вполне протянем, особенно с учетом замедления роста населения. Как предки, "что было - то и будет", иншалла.

Аватар пользователя DenoMrakus
DenoMrakus(5 лет 6 дней)18:21-28/Окт/20

графеновые аккумуляторы уже продаются, зятц развивается, роботы внедряются на производстве, дома появляются роботы-пылесосы, биометрия внедряется в банках, системы распознавания приходят в каждый дом (например - яндекс-станция). Любой желающий может купить себе 3д принтер, найти в интернете чертеж или собрать самостоятельно, что-то для себя уже собрать.

Аватар пользователя goto
goto(5 лет 2 месяца)17:14-2/Ноя/20

То, что называют развитием ЗЯТЦ, строго говоря, им не является.

Напомню: основная идея ЗЯТЦ состоит в том, чтобы превратить реакторы в наработчики топлива для самого себя. Применительно к реакторам БН это означало бы, что ОЯТ перерабатывается,  очищаясь от вредных продуктов, а полезные продукты (плутоний 239 и 241) идут снова на фабрикацию нового топлива, т.е. полезные продукты крутятся по кругу.

В реальности в топливо для БН сейчас подмешивают плутоний из запасов, и пытаются извлечь его из ОЯТ реакторов ВВЭР. А ОЯТ БН переработать не могут, и складируют. Поэтому это не развитие ЗЯТЦ, а повышение степени использования топлива.

Аватар пользователя goto
goto(5 лет 2 месяца)17:08-2/Ноя/20

оно не затормозилось в развитии.

Оно затормозилось в техническом смысле, но продолжает развиваться дальше в тех же социальных технологиях.

Строго говоря, если проанализировать современное состояние техники, то можно сделать вывод, что для комфортной жизни человечества оно развито достаточно. Не удивительно, что дальше на это дело подзабили.

 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)18:01-28/Окт/20

или всё вместе взятое, помноженное на повальную роботизацию сделают средства производства доступными в каждом доме (свой карманный принтер, способный построить дом).

Как Вы думаете, почему, в некоторых высокоразвитых странах, существуют законы, прямо запрещающие, например, покрасить забор вокруг своего дома, или поменять сантехнику самостоятельно, или вырастит у себя на грядке огурчик для себя же? Кто эти законы инициировал и с какой целью? И чего будет стоить отмена таких запретов, ну для того, хотя бы, чтоб законно использовать «свой карманный принтер»?

Аватар пользователя DenoMrakus
DenoMrakus(5 лет 6 дней)18:26-28/Окт/20

>> Кто эти законы инициировал и с какой целью?

У тех кто инициировал наверно и спросить следует, я не знаю. А вы знаете?

Пишут же для некоторых в инструкции, что не следует сушить домашних животных в микроволновке.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)18:37-28/Окт/20

Я ведь спросил не о том, что Вы «знаете» или «не знаете»... Я спросил, что Вы думаете на эту тему...😉

Аватар пользователя DenoMrakus
DenoMrakus(5 лет 6 дней)21:27-28/Окт/20

я не знаю контекст принятия таких законов и норм. Например, если государство социальное - данные законы могут призваны оградить граждан от неких опасностей, привести мир к некоему порядку, единообразию, эстетике

Если государство капиталистическое - данные законы могут быть призваны защитить коммерческие интересы определенных структур, нажиться на принуждении граждан к пользованию определенным рядом услуг.

Если государство тоталитарное - данные законы будут поддерживать страх и преклонение перед властью, лишать человека чувства свободы и возможности выбора.

Надо смотреть контекст.

Аватар пользователя titan83
titan83(3 года 11 месяцев)19:14-28/Окт/20

Я бы тоже с удовольствием инициировал такие законы, потому что я не хочу жить в Махачкале, а вот в Сиднее или Ванкувере - да.

И вы можете без проблем "самовыражаться" ВНУТРИ своих помещений: можете там сдлать стены из профлиста\сайдинга\чего-то пододного. Так что карманные принтеры без дела не останутся даже в белых субурбиях.

Аватар пользователя Александр Миронов

Капитализм расцвел в эпоху изобилия доступных ресурсов

Капитализм жил до неё,жив,и,если не произойдёт коренного переустройства человека,вероятно будет жить.

А вот социализм как раз под эту эпоху подпадает.И подозрительно кончился с ней

 

Несмотря на нерациональную работу с ресурсами (а все это сверхпотребление это это же пример оного

Тут уже начинаются вопросы социального релятивизма:что считать сверхпотреблением? всё что выше положенных 2000 калорий в сутки и 1 пары обуви в год?

Да,какой-то теоретический социализм выигрывает,но вот в схватке реальный социализм vs реальный капитализм  второй решительно выигрывает.Причина,имхо,на каждый "айфончег" в вашей аргументации приходится завод в брацкой республике  и с десяток обезьян,выучивших волшебное заклинание "мы коммунисты,дайте денег".

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)13:16-28/Окт/20

Вы исключаете индивидуальное производство? Ведь оно требует частной собственности на средства производства.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)13:24-28/Окт/20

Вы исключаете индивидуальное производство? Ведь оно требует частной собственности на средства производства.

- Да, забыл включить этот момент в статью. Нет, не исключая, конечно. Человек волен трудиться сам по себе, имея инструменты для этого, любые. Исключено должно быть право частной собственности на средства производства + НАЙМ при этом других людей, вот, что я имел в виду. Другими словами, хочешь трудиться с кем-то вместе, нет проблем, артель организуй. Но вот командовать уже придётся по-другому, не единолично, а через консенсус всех работников, таких же равных тебе. Вот так. 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)13:32-28/Окт/20

Принимается. :)) 

Это ведь не новое. И воплощение такого предложения/плана никак не обойдётся без социальных потрясений, буржуазия не отдаст награбленное добровольно, увы...

(удивлён - почему Вы ещё до сих пор не заклеймлены «проклятым коммунистом»?) 😉

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)13:38-28/Окт/20

(удивлён - почему Вы ещё до сих пор не заклеймлены «проклятым коммунистом»?) 😉

- Маркса-гниду на дух не перевариваю. Вот развёл, сука, турусы на колёсах, так развёл. 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)13:51-28/Окт/20

- Маркса-гниду на дух не перевариваю. Вот развёл, сука, турусы на колёсах, так развёл. 

но, в то же время:

Исключено должно быть право частной собственности на средства производства + НАЙМ при этом других людей, вот, что я имел в виду.

Шифруетесь?! 😉

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)14:35-28/Окт/20

Шифруетесь?! 😉

- Вы "Капитал" читали? 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:48-28/Окт/20

Немножко. Если убрать, как Вы выразились - «турусы на колёсах», то в остатке и будет то, что выше... И потом, марксизм - это не только Маркс, и даже не только в паре с Энгельсом...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)15:03-28/Окт/20

Немножко. Если убрать, как Вы выразились - «турусы на колёсах», то в остатке и будет то, что выше... И потом, марксизм - это не только Маркс, и даже не только в паре с Энгельсом...

- После прочтения "немножко" возникла ли у вас мысль, что базой капитализма является частная собственность на средства производства? Если да, возникла, то прочитали ли вы затем у Маркса про то, что должно эту частную собственность заменить? "Турусы" - это его трёхтомные предложения о замене. smile1.gif

Ну а другие мыслители как бы марксисты... Ну что сказать. Пришёл практик Сталин и от марксизма рожки да ножки осталось. Не сразу, конечно, но к 1952-му году точно.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)15:55-28/Окт/20

«Немножко» - это и есть немножко. :)) мне ещё учиться и учиться... :((

И потом, я Маркса не обожествляю.  Сталин, всё таки марксист, что-то новое лучшее естественным образом отвергает развивает/дополняет старое - тоже марксизм.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)16:02-28/Окт/20

Сталин, всё таки марксист, что-​то новое лучшее естественным образом отвергает развивает/дополняет старое - тоже марксизм.

- КОБ прекрасно расписало какой Сталин марксист.smile1.gif В начале своей жизни - может быть, а вот в конце - точно нет. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)14:20-28/Окт/20

А как это на практике?

Один вбухал собственное бабло в средства производства и всё организовал, потом пришел второй на всё готовое и с нулевым пониманием производственных и бизнес-процессов - но рулить будет так же, как и первый?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:38-28/Окт/20

Вы не прочитали целиком статью или сознательно решили зафлудить?

Это:

согласование друг с другом – это важный элемент жизни, он устраняет статусность, как легитимную возможность давить, управлять без учёта мнений «подчинённых», а взамен выводит на поверхность общий рост сознательности людей, через вытягивание их на принятие участия в принятии решений.

для кого написано?!

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)15:20-28/Окт/20

Ниче так, что люди обладают разной квалификацией в разных областях?

Я например, ничего не понимаю в металлообработке. Ну и толку с моего сознания в данной предметной области, при том, что меня, допустим, взяли в артель "Мегамолотом по наносерпу" цеховым врачом?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)16:05-28/Окт/20

Ниче так, что люди обладают разной квалификацией в разных областях?

- А никто ж никого не гонит в артельщики. Есть возможность служить на государство. Есть возможность быть одиноким мастером в чём-то. Выбор всегда есть.

Хотя вот врачом в артели стать можно вполне, имхо. Трудно, конечно, представить, но всё в жизни может быть... Правда, я полагаю, что врачебная деятельность должна вознаграждаться всё же государством, как сверхартелью, а для граждан - быть безплатной.

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)14:41-28/Окт/20

А как это на практике?

- Всем бывшим частным собственникам выплачивается возмездность. Определённая. Но не по их хотелкам, а по другим параметрам. Или предлагается добровольный переход в другой статус, равный со всеми остальными.

Параметры эти такие: общее собрание всех сотрудников "бывшего" владельца заслушивает аудит со стороны, которые выдаёт цифру. И соглашается или не соглашается (большинством голосов) с этой цифрой. В случае несогласия начинается торг, он имеет определённое время, после которого результаты всех переговоров обнуляются, а утверждает цифра, принятая большинством голосов сотрудников.

При этом надо понимать, что часть сотрудников не захочет артелизоваться т. с. Им дорога открыта, могут уходить. А вот те, кто решает остаться хозяйствовать, те и будут принимать решение.

Один вбухал собственное бабло в средства производства и всё организовал, потом пришел второй на всё готовое и с нулевым пониманием производственных и бизнес-​процессов - но рулить будет так же, как и первый? 

- Меня эти "вбухал", "собственное" и прочий бред не колышут. Мы прекрасно понимаем НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ перераспределения ништяков в одной системе, когда это "справедливо", и условия перераспределения другой, артельной, где от былой "справедливости" никаких ножек и рожек не остаётся совсем.

Это я к тому, чтобы вы не сможете оперировать двумя разными понятиями справедливости одновременно. Либо - так, либо - эдак. А обе они друг с другом совместиться не могут. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)15:18-28/Окт/20

Был же опыт сталинских артелей. Там как вопрос решался, что люди обладают разной квалификацией и вносят разный вклад в общий успех? Там ведь тоже приходили нулевики в раскрученное дело.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)15:33-28/Окт/20

Там как вопрос решался, что люди обладают разной квалификацией и вносят разный вклад в общий успех?

- Решали общим собранием, чей труд важнее для общего дела, тот получал больше. Примерно так. Но не всегда. И "больше" обычно не превышало в два раза цифру заработанного на каждого. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)16:41-28/Окт/20

Пожелание - проведите археологические раскопки на тему примерных уставов производственных артелей сталинских времен, и их анализ.

Много вопросов возникает. Например, старые члены артели вкладывали доходы в средства производства, а новые члены нет, и как делить текущие доходы?

Опять же, обязательное требование личного труда в артели. Где-то с неделю назад всплыло, что Курчатов был официальный миллионер. Допустим,  он мог бы за свои профинансировать закупку средств производства артели "ядрен-прибор", но лично участвовать в её работе не мог бы по причине занятости выпечкой ядрен-бетонов. Получается, что он свои миллионы мог пустить только на люксовое прожирание, которое ему было нафик надо?

Сюда же примыкает вопрос о переброске свободных ресурсов в другие направления. Зарабатываем на одном, готовы поддержать другое,  но нельзя,  потому что лично заняты в другом месте.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)17:00-28/Окт/20

что он свои миллионы мог пустить только на люксовое прожирание, которое ему было нафик надо?

Больше вариантов у Вас нет? Либо вложить обязательно участвуя, либо «люксово прожрать»? А безвозмездно вложить, не участвуя, как один из вариантов, для Вас неприемлемо?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)17:07-28/Окт/20

Ну почему же, милостыню я подаю.

А она вам нужна, такому крутому организатору производства?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)17:24-28/Окт/20

А она вам нужна, такому крутому организатору производства?

«вам» - это кому, Курчатову, артели, мне?...

Подытожу свой первый комментарий, обращённый к Вам:

сознательно решили зафлудить

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)17:33-28/Окт/20

Вы приходите к Курчатову, и объясняете ему, что вы хотите организовать артель "Ядрен-прибор". И просите у него миллион на средства производства.

Но в уставе вашей артели прописано, что доход будете получать только вы, как непосредственно работающий в артели. А Курчатову не то что участия в доходе не положено,  ему даже его миллион не вернут.

Я правильно понял ваш бизнес-план?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)03:28-29/Окт/20

1. Вы приходите к Курчатову, и объясняете ему, что вы хотите организовать артель "Ядрен-​прибор". И просите у него миллион на средства производства.

2. Но в уставе вашей артели прописано, что доход будете получать только вы, как непосредственно работающий в артели. А Курчатову не то что участия в доходе не положено,  ему даже его миллион не вернут.

3. Я правильно понял ваш бизнес-​план?

- Хорошие вопросы, хорошая постановка гипотетической жизненной ситуации.

1. Курчатов может дать миллион, но без процентов, вернётся ему - миллион же, спустя какое-то время. Поэтому интереса никакого у Курчатова в этой ситуации нет, кроме чисто идейных (поддержка кооперативного движения). Но я бы на месте артели не просил бы частных лиц о деньгах, а обратился за кредитом к государству. Потому что там тоже должно быть без процентов.

2. Курчатову миллион вернут. Так что не врите.

3. Неправильно, конечно, всё взяли и переврали.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)03:32-29/Окт/20

Товарсч предлагает Курчатову "безвозмездно вложить, не участвуя". Про то, что вернут, товарисч ничего не сказал.

Вообще такое предложение товарисча напомнило бизнес-схемы "святых 90-ых", по итогам которых некоторых в лесополосах прикапывали.

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)04:07-29/Окт/20

Товарсч предлагает Курчатову "безвозмездно вложить, не участвуя". Про то, что вернут, товарисч ничего не сказал.

- Это вы сами так сказали. Товарищ ничего про это не говорил. Я же тоже ветку эту читаю. Врать переставайте, пожалуйста. Цитаты привести? 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)04:09-29/Окт/20

Вот полный коммент товарисча:

ВаНикru.gif(6 лет 4 месяца)(17:00:29 / 28-10-2020)

что он свои мил­ли­о­ны мог пу­стить толь­ко на люк­со­вое про­жи­ра­ние, ко­то­рое ему было нафик надо?

Боль­ше ва­ри­ан­тов у Вас нет? Либо вло­жить обя­за­тель­но участ­вуя, либо «люк­со­во про­жрать»? А без­воз­мезд­но вло­жить, не участ­вуя, как один из ва­ри­ан­тов, для Вас непри­ем­ле­мо?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 11 месяцев)04:17-29/Окт/20

А безвозмездно вложить, не участвуя, как один из вариантов, для Вас неприемлемо?

- Ну предположил, и что тут такого? 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)04:22-29/Окт/20

Да ничего особенного.

Дай миллион, мы на него артель организуем, с неё доход будем иметь, а тебе с этого чувство глубокого морального удовлетворения от безвозмездной помощи артели.

Вери гуд бизнес. 

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год