Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Марксистский ликбез №28. Национальный доход

Аватар пользователя марксист

В этом ликбезе расскажу о вещах более важных и глубоких чем ВВП и прочие макроэкономические параметры. Рассказ будет о фундаментальных и основополагающих аспектах жизнедеятельности общества. Именно эти аспекты и определяют, в конечном счёте, как сам ВВП, так и другие экономические показатели.

Рассмотрим некое общество (страну, нацию, народ). Что нужно этому обществу для своего воспроизводства? Что нужно, что бы общество сохранялось, а не вымирало? Прежде всего нужны основные жизненные средства - вода, еда, одежда, жильё, энергия. Всё это нужно производить, поэтому обществу так же понадобятся средства труда (станки, оборудование, инструменты) и предметы труда (сырьё, полуфабрикаты). Если эти первостепенные запросы общества удовлетворены и есть резервы производства, то можно расширить список предметов потребления и удовлетворять более разнообразные запросы общества. Оставим в стороне услуги и сосредоточимся на материальном производстве.

Итак, поскольку жизненные средства и прочее нужно производить, наше общество это производящее общество, которое производит определённым способом. Как мы уже выяснили, обществу для воспроизводства своей жизни, допустим в течение года, нужно производить предметы потребления, средства труда и предметы труда. Причём средства производства (средства труда и предметы труда) нужны не только для производства предметов потребления, но и для производства самих средств производства. Таким образом, средств производства в любом производящем обществе нужно больше чем предметов потребления.

Нужно понимать, что в течение года средства труда, предметы труда и предметы потребления не только расходуются в процессе производства и личного потребления, но и вновь создаются для того, что бы с началом нового года воспроизводство общества не прекращалось.  В результате получается, что всё вышеперечисленное образует некий годовой продукт общества в натуральной форме. Это определённый перечень потребительных стоимостей.

Эта сумма потребительных стоимостей, этот годовой продукт общества обладает определённой стоимостью W. Из чего складывается эта стоимость? Она складывается во-первых, из стоимости средств производства «с», которые включают в себя станки, оборудование, сырьё, полуфабрикаты, энергию, вспомогательные материалы. Эта стоимость «с» не создаёт новую стоимость, а лишь переносит (естественно, не самостоятельно) свою стоимость на вновь созданный продукт. Поясню это на примере.  Допустим, имеется некая производственная линия срок службы которой 1 год. В течение года эта линия потребляет определённое количество электроэнергии, сырья для производства продукта, некое количество вспомогательных материалов и прочее. Всё это называется средствами производства, которые обладают стоимостью «с». Пусть эта стоимость, выраженная в деньгах, будет равна 1 миллиону рублей. За год эта линия выпускает, допустим, 1 миллион единиц продукта.

Таким образом, через год наша линия придёт в негодность, будут затрачены сырьё, электроэнергия и вспомогательные материалы. Куда делась стоимость всего перечисленного? Куда делся миллион рублей? Этот миллион был перенесён на произведённый продукт в количестве одного миллиона единиц, по 1 рублю на каждую единицу. Каждая единица будет иметь цену не 1 рубль, но мы рассматриваем только средства производства. После продажи всего произведённого, взяв с каждой единицы по 1 рублю, мы получим опять миллион рублей, на которые сможем купить новую линию и всё что необходимо для возобновления производства на очередной год.

Понятно, что я упростил изложение, но основная мысль должна быть понятна. Средства производства не создают новой, дополнительной стоимости, сверх той, которой они обладают. Практически они могут перенести меньшую стоимость на создаваемый продукт, но большую – никогда. Если наше средство производства функционирует больше года, например, 10 лет, то каждый год оно будет переносить на продукт 1/10 своей стоимости, которая после продажи произведённого продукта откладывается на специальный амортизационный счёт. На этом счету через 10 лет будет полная стоимость израсходованных за это время средств производства. И всё начнётся сначала.

Итак, мы выяснили, что наша суммарная годовая стоимость W состоит из стоимости средств производства «с», затраченной на производство годового продукта. W=c. Это всё или есть ещё какая-то стоимость, входящая в W? Конечно, есть. Средства производства сами не функционируют и самостоятельно не переносят свою стоимость на производимый продукт. Для этого нужен живой труд, который предоставляет рабочая сила. Эта, функционирующая рабочая сила, обладает определённой стоимостью «v» (переменный капитал). Стоимость рабочей силы или переменного капитала, определяется стоимостью определённого набора товаров или представляет собой некую сумму потребительных стоимостей необходимых для поддержания жизнедеятельности рабочей силы.

Все производительные рабочие общества, проработавшие год на производстве перечисленных мной потребительных стоимостей, суммарно получили стоимость «v» (зарплату). Таким образом, общая годовая стоимость W=c+v. Теперь повторю ещё раз с самого начала. За год общество произвело определённое количество потребительных стоимостей - продуктов питания, одежды, жилья, энергии, сырья, полуфабрикатов, станков, оборудования и т.д. Это количество потребительных стоимостей имеет стоимость W. За год для производства этого количества потребительных стоимостей было затрачено (потреблено) определённое количество средств производства (станков, оборудования, сырья и т.д.). Вычтем их из годового продукта и в натуральном, и в стоимостном выражении W стоимость средств производства «c».

Кроме того, за год производительные рабочие не только произвели, но и потребили определённое количество потребительных стоимостей (еда, одежда, энергия и т.д.). Их тоже нужно вычесть из годового продукта и в натуральном, и в стоимостном выражении W минус «c» минус стоимость переменного капитала «v». Если от W которое, напомню, равно c+v вычесть «c» и «v», то получится «0». Таким образом всё, что общество произвело за год и в натуральном, и в стоимостном выражении, было за год потреблено. Но ведь не всё общество производит. Общество не состоит на 100% только из производительных рабочих. Есть пенсионеры, дети, чиновники, армия, полиция, артисты, спортсмены и ещё множество людей, не задействованных в производстве. Но для них в годовом продукте ничего не осталось.

Это означает, что общество должно произвести больше потребительных стоимостей, чем мы рассчитывали. Обществу будут нужны не только дополнительные предметы потребления для не производительных категорий населения, но также дополнительные средства производства для производства дополнительных предметов потребления и дополнительных средств производства. Эти дополнительные потребительные стоимости будут выражаться в дополнительной стоимости. Поэтому правильная формула стоимости годового продукта выглядит так -  W=c+v+m, где «m» - прибавочная стоимость, созданная производительными рабочими. До этого мы рассматривали некое абстрактное общество с абстрактным способом производства. С появлением прибавочной стоимости мы пришли к буржуазному обществу с капиталистическим способом производства.

Эту формулу можно представить следующим образом W=c+(v+m), где (v+m) – вновь созданная за год стоимость. Если стоимость «с», как я уже писал, только переносится на создаваемый продукт, то стоимость (v+m) это именно та новая стоимость, которая создаётся трудом производительных рабочих каждый час, каждый день, каждый год и которая выражается в определённом количестве потребительных стоимостей. В результате если мы теперь от W вычтем стоимость средств производства «c» и стоимость предметов потребления «которые составляют переменный капитал) «v», которые были потреблены за год,  то у нас ещё останется «m». Эта прибавочная стоимость «m» в натуральной форме так же выражается определённым количеством разнообразных потребительных стоимостей (средств производства и предметов потребления).

Таким образом, из прибавочной стоимости «m» оплачивается всё оставшееся общество, которое не занято в материальном производстве. Вначале вся прибавочная стоимость, созданная в материальном производстве, достаётся промышленному капиталисту. Потом она делится между различными подразделениями класса буржуазии. Сам промышленный капиталист получает из этой прибавочной стоимости доход, банковский капиталист забирает свою долю прибавочной стоимости посредством процента, земельные собственники – посредством ренты, торговые капиталисты забирают свою долю прибавочной стоимости  посредством уменьшение средней нормы прибыли.

Отсюда же (из «m») выплачиваются налоги буржуазному государству, а посредством этих налогов оплачивается армия, полиция, чиновничий аппарат, бюджетники, финансируется социалка, сфера услуг и т.д. Если у нас не простое воспроизводство, а расширенное воспроизводство, т.е. в следующем году общество производит больше, чем в этом году, то на расширенное воспроизводство выделяются средства так же из прибавочной стоимости. Таким образом, вновь созданная стоимость, создаваемая производительными рабочими, обеспечивает существование всего общества.

Вся масса материальных благ (потребительных стоимостей), произведённых в обществе за год, составляет совокупный общественный продукт (валовой продукт). Та часть совокупного общественного продукта, в которой воплощена вновь созданная стоимость (v+m), является национальным доходом. Таким образом, национальный доход равен сумме переменного капитала и прибавочной стоимости. По своей натуральной форме национальный доход есть вся масса произведённых предметов потребления и та часть произведённых средств производства, которая идёт на расширение производства. В результате, национальный доход представляет собой, с одной стороны, сумму вновь созданной за год стоимости, а с другой стороны, массу различного рода материальных благ, в которой воплощена вновь созданная стоимость.

В непроизводственных отраслях национальный доход не создаётся. Становится понятным, что чем меньшая часть общества занимается производительным трудом, тем меньше национальный доход. Далее, часть национального дохода передаётся путём оплаты так называемых услуг в непроизводственные отрасли (например, за пользование коммунальными услугами, медицинской помощью, зрелищными предприятиями и т. д.). Как уже указывалось, в этих отраслях не создаётся общественный продукт, а следовательно, и национальный доход, но капиталисты, эксплуатируя занятых здесь наёмных рабочих, получают часть национального дохода, созданного в отраслях материального производства.

Поскольку буржуазное государство является орудием класса буржуазии, защищающим их интересы, то государственный бюджет используется буржуазией для перераспределения части национального дохода в своих интересах. Всевозможные субсидии, льготы, госинвестиции, госзаказы капиталистическим предприятиям позволяют перекачивать огромные суммы бюджета в карманы капиталистов. Одним из источников доходов государственного бюджета служит эмиссия бумажных денег. Вызывая инфляцию и рост цен, эмиссия передаёт буржуазному государству часть национального дохода за счёт снижения уровня жизни народных масс. Таким образом, государственный бюджет при капитализме служит в руках буржуазного государства орудием дополнительного ограбления трудящихся и обогащения класса капиталистов. 

В завершение хотелось бы сказать несколько слов о так называемом «постиндустриальном обществе», которое, по мнению некоторых, производит услуги, а не материальные ценности. Это так называемая «экономика услуг». Что это за общество такое? Как оно может функционировать? Чем оно людей кормить будет? Люди не употребляют в пищу услуги, им нужна еда. Для производства еды нужны средства производства. Эти средства производства нужно так же производить. Нужно производить сырьё и для средств труда и для предметов потребления.

Некоторые сторонники «экономики услуг» считают, что всё это производить не нужно, а проще купить на мировом рынке у тех, кто это производит. Но что бы купить определённые потребительные стоимости, т.е. что бы получить какую-то стоимость, нужно отдать какую-то стоимость. Какие услуги вы можете реализовать на мировом рынке, что бы получить от него предметы потребления? Услуги собачьих парикмахеров, барбершопов, тату салонов, сферы развлечений? Вряд ли они будут востребованы на мировом рынке в таком объёме, что бы обеспечить жизнедеятельность всего общества.

Можно быть Соединёнными Штатами, подсадившими на свою валюту полмира, и в результате этого, продающими на мировом рынке свои финансовые услуги. Или маленькой Швейцарией продающей миру банковские услуги. И то не факт, что этого будет достаточно для воспроизводства своего общества. В любом случае, даже если это теоретически возможно, то только для единиц и в качестве исключения. Остальным обществам придётся заниматься производством материальных благ. Это мы рассмотрели лишь экономическую сторону, а если прибавить сюда политическую сторону, то получится, что если общество хочет какой-то субъектности при взаимодействии с другими обществами, то ему необходимо самостоятельно производить материальные блага, а не только услуги. Иначе такое общество будет сильно зависеть от внешних факторов.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Old grumbler (c обсуждением)
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)23:47-27/Окт/20

Уже даже не хочу вообще комментировать подобное.

Просто надо же что-то сказать?  Вот и говорю: не согласен.  Не собираюсь поддерживать вреднейшие заблуждения.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 10 месяцев)23:58-27/Окт/20

Не согласны вообще со всем? А если убрать выражение "марксистский ликбез" и текст, например, опубликовал бы кто-то другой, то также были бы не согласны?

Комментарий администрации:  
*** Следует опасаться роста русского (и любого иного национального) самосознания (с) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)05:52-28/Окт/20

Практически со всем в описательной части. Даже внимательно читать не стал - пробежал по диагонали отдельные места. Ничего нового, не сказанного ранее, за исключением неправильных в целом посылок. Разбирали уже неоднократно у вас в темах. Смысла повторяться не видно.

 

АП. Вот в обсуждении комментариев - уже что-то интересное возможно.  

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)23:48-27/Окт/20

Продавать  банковские   и  финансовые  услуги - это сильно.  Особенно  при  операциях на фондовой  бирже- брокер -резидент получит  мизерный  процент,  прибыль будет платить корпорация в  соответствии с  своей  юрисдикцией, а  гражданин-   налог с дивидендов ( то есть тоже  налог со своей  прибыли). До недавнего времени  вообще то банки  платили процент за  вклады  на депозитах, а не "продавали" услуги. Даже сейчас  по вкладам  в долларах в Швейцарии положительная  ставка- порядка 0, 25 %.  Банки зарабатывают на  разнице между  кредитным и депозитным процентом.  Швейцария   это-надёжный депозитарий.  Торговый  баланс  Швейцарии - меньше  3  млрд долларов.  Так что про продажу   миру  банковских услуг не может быть и речи. Доля  финансовых услуг в  ВВП Швейцарии- 10 %, то есть порядка  70 млрд .долларов. И это не прибыль, это объем.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 10 месяцев)00:01-28/Окт/20

Я сохраню ваш пост и если в очередной раз встречу сторонника "экономики услуг" дам ссылку на ваш пост.

Комментарий администрации:  
*** Следует опасаться роста русского (и любого иного национального) самосознания (с) ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)00:25-28/Окт/20

Камрад, я  не хочу  с Вами ругаться, ибо вижу, что  Ваши заблуждения искренни и не корыстны.  При этом я  считаю, что теория  марксизма  должна  в  определенной  части изучаться, потому что отнюдь не  всё  нужно выбросить, в конце концов  она послужила  базисом  для  дальнейших теорий. Но ещё  раз повторю Вам: классическая  теория  марксизма не может применяться к  нынешней  ситуации. Постараюсь изложить почему:

1) Сама экономическая система не влезает в эти рамки. Как пример- корпорация Apple. Она имеет сеть продаж, исследовательский центр в  Купертино, но практически не имеет своих производственных мощностей  ( есть небольшая    фабрика в  США, где собирают из привозных компонент   Mac Book Pro). Всё  остальное  собирают на FOXCONN в Китае и PEGATRON  в  Индии  по КОНТРАКТУ.  Яблочники заказывают-эти собирают. получая  компоненты от разных поставщиков. При этом за  1  квартал 2020 г  реальный  владелец заводов  (КАПИТАЛИСТ по вашей теории) FOXCONN получил около 30 миллионов  долларов прибыли, а  APPLE-больше  11 млрд.  При этом  на рынке в  обороте  миллионы  акций  APPLE, которыми владеют разные люди, в том числе  и наши соотечественники. И получают дивиденды. Максимальная доля  акций  в частном  владении-0, 59 %. Доля  инвестфонда  BlackRock- около 4 %. И это не банк, и не капиталист, но он получает свою часть прибыли в виде дивидендов.  Если вы работаете на  Apple и имеете свои акции (там это распространенная схема- выплатить премиальный  бонус  акциями- то вы КТО? Капиталист или эксплуатируемый?   и так  сейчас организован практически весь крупный бизнес. Да, где то наверху, ручейки сходятся  буквально к  100 людей  по всему миру. Но это-НЕ ГОСУДАРСТВА. Всех остальных. включая   непосредственных владельцев  заводов  они грабят как простого инженера. И владелец  залезает в кредит банку, а банк точно так же принадлежит через акциии  тем  же  100 персонам. Если посмотрите баланс  Дойче банка- он давно банкрот, у него куча необеспеченных кредитов, но ему просто не дают упасть. Марксизм  по причине  того. что рынки расширялись, совершенно не описал ситуации, когда рынки кончились. Хотя  Маркс  предупреждал, что с  окончанием рынков  окончательно рухнет капитализм, что мы  очевидно и будем наблюдать в прямом эфире. Неужели написанное мной  сложно осознать. И Путин сказал на Валдае- нет чистого рынка и нет чистого капитализма.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)05:43-28/Окт/20

совершенно не описал ситуации, когда рынки кончились

Есть один нюанс. Рынки можно плодить бесконечно. Они не кончатся. Кончается обеспеченный спрос. Тогда пропадают некоторые рынки, на которых уже не хватает спроса. Но на других, особенно новых - спрос наоборот в первое время только нарастает. Так и бегают - из одного рыночка в другой. Есть рынок еды, есть - банковский, они более менее стабильны. А вот рынки техники постоянно в ротации. Ну например - был рынок ламповой электроники, возник - полупроводниковой. И ламповая электроника сдулась.  Вроде рынок остался прежним - но он изменил структуру, за счет смены частей. Можно это по другому понимать - как переходы от одних технологий к другим. Ну так - создал новую технологию,  и оттяпал долю рынка. 

При этом общий обьем рынков-рынка непрерывно увеличивается. За счет роста количества потребителей. Население Земли увеличивается, потребности - возрастают, рынок - расширяется.  Процесс опять же теоретически бесконечный, как бесконечно окружающее пространство. Заселят Луну, Марс, настроят жилых мегастанций, натаскав туда минералов с астероидов, научатся космическую пыль собирать... Рынок будет потихоньку расти и расти. Б Е С К О Н Е Ч Н О.  Только не быстро.  Ну так - "тарапиться надо нэт". 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)09:41-28/Окт/20

Бесконечный рост  ограничен конечностью невозобновляемых ресурсов. И именно в эту плашку  лет через 30 нынешняя экономическая модель упрется. Почему и начали сдувать потребление. В нынешнем технологическом укладе капитализм конечен.  А что будет при следующем- может быть увидим, если нам органы  поменяютsmile440.gif

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)10:11-28/Окт/20

Даже в нынешнем виде - резервов еще лет на 500. Потребление разогнано по другим причинам, и снизить его возможно довольно простыми мерами. Но их не применяют, значит - и реального снижения не планируют. Но оно само снизится, без чьего-либо желания.

Если не развивать научную сферу - ничего нового не увидим, вернемся к несколько позабытому старому. Падать всегда легче. Правда, потом обратно подниматься будет намного сложнее. Но не невозможно. 

 

ПС. У человечества еще очень долго не будет возможности израсходовать безвозвратно хоть малейшую заметную долю наличных ресурсов. Только часть легкодоступных перевести в не так легко доступные. Но - доступные в любом случае. Углеводороды синтезируются. Третий Рейх вполне себя обеспечивал в достаточном количестве, если что. Металлы - перерабатываются. Энергия поступает в неограниченных количествах - только черпай. 

Всего лишь один, самый ключевой, ресурс можно уничтожить. Причем - легко. Догадаетесь?

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)10:30-28/Окт/20

Я не хочу.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)11:22-28/Окт/20

Никто не хочет. Но все друг друга постоянно пугают. 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(2 года 10 месяцев)12:36-28/Окт/20

Дык все верно, из рынка в рынок, пока не дойдет до работорговли и рынка донорских органов в его самом "нерегулируемом государством" виде. Главное же прибыль:))

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 10 месяцев)08:31-28/Окт/20

Многое из того о чём вы написали современные марксисты рассматривают и изучают. Кое о чём даже ролики снимают. В моей последней "Красной солянке №4" есть ролик с Комоловым. Он говорит и о размывании частной собственности и о системообразующих банках. Проблема в том, что в современном мире нет своего Маркса, который бы написал свой "Капитал" и все бы поняли, что оно именно так и устроено. А есть разные теории разных авторов рассматривающих отдельные узкие направления.

Комментарий администрации:  
*** Следует опасаться роста русского (и любого иного национального) самосознания (с) ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)10:04-28/Окт/20

Оо, при слове  Комолов  моя рука тянется  к пистолету. После пары  статей  читать не хочу.  Человек ни дня не работал в реальной  экономике.   Вы  бы  побыстрее  пересматривали, а то  скоро пересматривать будет нечего. Ещё  раз-  ВЫ абсолютно не понимаете, что без отрицательных процентных ставок  (ВО КАК) и без   эмиссионных  ничем не обеспеченных кредитов  половина нынешней  экономики МЕРТВА. Какой  капитализм, если нет ПРИБЫЛИ?  Какая  биржа, если деньги собирают не на инвестицию в производство, а на  байбек  по повышенному курсу. И  почти вся  прибыль-это спекуляции на фондовом рынке, не имеющая никакого отношения ни к производству  (только номинально акции компании). Где  в  марксизме  описана  ситуация, что 95  % контрактов на поставку нефти- бумажные, но именно за  счет давления на реальные контракты  они формируют цену, а не спрос?   Дайте мне хоть одну работу, где  с  цифрами с точки зрения марксизма описана  структура  ТНК и международного разделения труда. Жду 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)13:11-28/Окт/20

Вау , так что во время прошлых депрессий был не капитализм. 

Скажите а вы хоть понимаете , что собственно такое капитализм?

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)13:24-28/Окт/20

Тут есть на  ресурсе специалист, который  посвятил предыдущим депрессиям  несколько подробных статей,   с  19 века.  Поэтому  вы  сначала  прочитайте его объемные статьи,  а потом сами   придите к  выводу- в чем различия  кризисов  например 1901  года  и 2007. Впрочем, у него основные позиции зафиксированы- в чем сходство и в чем  отличие. Если отталкиваться от того, что  платежеспособный спрос  не соответствует объему  выпуска  товаров и услуг -   тогда   все одинаково.  Но  в  чем его причины, и что послужило спусковым крючком и каковы  будут последствия-это гораздо важнее для понимания ситуации и прогнозирования. Главное  ведь что- " Устроены так люди, желают знать, желают знать что БУДЕТ"

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)15:20-28/Окт/20

В ракурсе определения , что такое вообще этот капитализм означает в чем признаки этой системы.

А собственно причина кризиса , как вы сами написали , несоответствие спроса платежеспособного и объема товаров.

Капитализм в том его и суть , может работать только на подсосе. И причины кризиса ровно одни и те же.

 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)15:36-28/Окт/20

Капитализм  как модель развития  существовал только на экстенсивности  роста рынков. Он себя  исчерпал.  И при объективном росте издержек ( падении количества легкоизвлекаемых  дешевых ресурсов) причем лет  10 минимум, он начинает поедать сам себя  с  банкротствами и постепенным обрушением. Ибо эта модель уже   не может обеспечить  нужный покупательский спрос   (для извлечения прибыли). Из доступных ресурсов остался только избыток рабочих рук, а это уже не плюс, а большая проблема, неразрешимая  в рамках нынешних ТНК. Только госкапитализм  с частником в сфере услуг и большой  социальной  компонентой.  Как переход к постиндустриализму, где  вероятно  будет то, что раньше называли коммунизмом. Но не на данном технологическом укладе.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)16:30-28/Окт/20

Да исчерпал.

А чем вам технологический уклад не нравится .

Сталинская экономика успешно развивалась на технологиях 30 прошлого века.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)16:43-28/Окт/20

Во сколько обходилась добыча нефти на Самотлоре в начале  его эксплуатации? И как она  сравнима  со стоимостью добычи нефти сейчас на арктическом  шельфе? Что будет  со стоимостью добычи угля  после исчерпания открытых разрезов  Кузбасса, например?   Рост издержек   на добычу  энергоресурсов -увеличение  себестоимости до величины, которая  в нынешнем технологическом укладе не дает дальше расти уровню жизни.  Энергоресурсов нужно все больше, а  затраты  на их производство всё  дороже. Поэтому при Сталине из тонны нефти хватало 220 литров бензины и соляра, а сейчас и глубины переработки   в 550 литров   маловато.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)17:17-28/Окт/20

Ага вот только пока ни о каком таком исчерпании даже речи нет, отдаленная перспектива 50-100 лет.

А если вообще  все ресурсы добрым олигархам отдать то и мильена литров будет маловато)))

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)17:21-28/Окт/20

Я говорю о легкоизвлекаемых. Уран-30 лет. Нефть- при нынешнем уровне потребления-чуть больше. Думаете  зря  "зеленую волну  запустили" ?  Должно хватить до смены  технологического уклада  детям белых сахибов . Пока   новый  энергоуклад не нарисуется- так и будем  с ветряками бороться.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)17:24-28/Окт/20

Да какая разница легко тяжело, важно кто будет ништяки с этого грести.

В той же Бразилии полно горючего из выращенных культур, в РФ сделать то же самое как пол тычка, но тогда опять таки олигархам на хлебушек не хватит.

 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)17:32-28/Окт/20

Да, но  оно в  2 раза более вязкое и самое главное- температура застывания  у  него  ещё  выше. чем у минерального.  С  Бразилией  разные климатические зоны.  У нас   на Севере   и в  Сибири   зимняя солярка   иногда  не спасает.   Нужно  считать-сколько культур надо сажать, какова себестоимость  ( у Бразильцев  я  так понимаю могут быть 2-3 урожая), без этого не могу  вам оппонировать, не специалист.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)20:54-28/Окт/20

Ну и какая проблема ароматикой вязкость понизить переработать формулу.

Другое дело это не халявить с легкодоступными энергетиками.

А переработка того же силоса и пр. даст еще кучу , ну посмотрите например себестоимость спирта , а горючее еще дешевле получается.

 

Аватар пользователя start_p
start_p(1 год 8 месяцев)17:39-28/Окт/20

Капитализм в его изначальном виде это, прежде всего, — экономический уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный ) способ организации производства и распределения на основе права частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. Как и всякий иной общественно-экономический уклад капитализм обусловлен нравственностью, господствующей в обществе, и выражает Я-центричный способ миропонимания. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)20:56-28/Окт/20

Это прежде всего производство товаров с целью продажи, все остальное это производное от этого.

И нравственность проистекает из этой формулы , и распределение, и все остальное.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(7 лет 3 месяца)09:09-28/Окт/20
Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)10:12-28/Окт/20

Да ну?  А где Ленин писал, что предприятие может годами работать с  убытками за  счет скупаемых ГОСУДАРСТВОМ  за счет рисования ноликов на компьютере акций? Как там насчет прибыли, ради которой старается  капиталист? 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(7 лет 3 месяца)10:21-28/Окт/20

Закон Ома тоже устарел? 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)10:39-28/Окт/20

Я задал конкретный  вопрос. Закон Ома  объективен. Законы  экономики-субъективны. 

Аватар пользователя Концептуальная механика

Не спорю по-существу, но с чего это законы экономики субъективны? 4 арифметических действия во всей экономике. Субъективно управление экономическими процессами.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)15:10-28/Окт/20

Нет. Потому что базовое понятие  капитализма-"получение прибыли" может быть  одномоментно превращено в убытки  нормативным актом. Например экспортной пошлиной  в 100 % ( а на внутреннем рынке  такое количество товара девать некуда)  или налогом на прибыль в  50 %. Что в короткой  перспективе  не даст возможность  вкладывать  в  НИОКР и обновление средств производства  достаточных  средств.   Силу  тяжести вы  должны  только учитывать, но регулировать вы её  не можете.   

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)15:16-28/Окт/20

То, что вы описываете-это объективность математики, а не экономики. То есть математике  все равно, какими данными оперировать- деньги,  зайчики  или спички. А уже  далее  объективное-  "от перестановки мест слагаемых.."

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)13:10-28/Окт/20

Скажите , а чем прибыль " которую рисует капиталисту Государство" хуже той прибЫли , которая зарабатывается в поте лица?

Вот она вам и прибыль отрывается от народа все большая и большая часть , и оказывается в частных руках вот и все, никакой загадки тут нет.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)13:17-28/Окт/20

Уже  в  большей  части  экономики  нет прибыли. В том и  парадокс модели. Это бесконечное  занятие  в долг, сначала  одной  суммы, потом ещё  большей. часть которой  гасит предыдущий долг. Но эта  модель конечна. Доступнее  как это пока работало - М.Хазин "Сказка о стиральной машине". Если взять литературный  аналог- это кадавр  из "Понедельник начинается  в  субботу"  Стругацких . И когда он лопнет-всех обляпает дерьмом.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)15:18-28/Окт/20

Конечно прибыли не будет, все на себя оттянула финансовая олигархия , как и было предсказанно Марксистами еще в позапрошлом веке, что ту вас удивляет не понятно.

Ну да Хазин не дурак, хоть здесь на АШ и не пользуется популярностью, но это никак не опровергает то что сейчас вполне нормальный капитализм на дворе.

 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)15:29-28/Окт/20

Нет чистого капитализма. И нет чистого рынка. Путин про это и  сказал. Например теперь Сбер- это  гибрид владения  государства в  лице Росимущества и частных владельцев.  Государство  направляет свою долю прибыли в  бюджет и перераспределяет. Вопрос в том, что сейчас идет ползучая  расприватизация ключевых производственных отраслей, государство без социальных потрясений потихоньку  скупает акции у  "инвесторов", сбегающих на иностранные площадки со своими деньгами для спекулятивных операций. И  опять же  Путин отметил. что вопрос  в  балансе между долей  государства и частника в экономике. На хрена государству  брать на  себя  эти кафешки и рестораны, и соответствующие риски? Пусть частник  доказывает свою эффективность.  Но сырьевые компании медленно возвращаются во владение государства, что и отмечает Еврокомиссия  в последнем докладе. Их очень беспокоит эта тенденция, с  2015  года, и государственное регулирование цены, а не  "рыночек порешает". И думаю в таком  аспекте  мы  обязательно должны  вернуться  к Госплану как органу, хотя и сейчас эти функции осуществляются  в  рамках программ развития на 3 года. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)16:28-28/Окт/20

В 18 веке тоже были налоги , и тоже государство перераспределяло их. что по вашему и тогда не было капитализма, повторяю вы просто не понимаете что такое вообще экономическая формация и в частности капитализм.

Наличие государственной собственности . никак не  мешает формации оставаться капиталистической.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)16:37-28/Окт/20

   Нет  чистого капитализма. Есть гибрид социализма и капитализма. Смысл не  в названии формации, а  в  справедливости  перераспределения доходов. В абсолютно капиталистической Норвегии социализма  в  2000 г было больше, чем в  СССР  в 1980 году.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 10 месяцев)17:15-28/Окт/20

Вы совершенно не понимаете , отличие одной формации от другой.

Распределение собственности имеет лишь опоследовательное отношение к формации. Ключевое тут это способ производства, товарный на продажу , или же на удовлетворение потребностей общества.

 

 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)17:18-28/Окт/20

Как вы  предлагаете  его достигнуть ?  Революционным путем со стиранием половины  человечества? Не получится. А  при эволюционном  пути мы  с  вами просто не доживем. Это нужно просто принять как данность. Радует нас  это или нет- сути не изменит. Поэтому  надо просто жить. сколько нам  ещё осталось.

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(3 года 5 месяцев)09:44-28/Окт/20

"марксисту" и остальным марксОидам ответ от Volga69 : -" Ваши заблуждения искренни и не корыстны. " - в гранит!

марксизм - это диагноз.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)00:31-28/Окт/20

Для понимания реальной  экономики. прочитайте  Коулмана "Комитет 300". И поймете, кому принадлежит большинство богатств мира. Государства  вешают на себя  долги компаний, посмотрите  растущий   практически везде госдолг. Это  модель  не капиталистической-это модель кредитной экономики вне зависимости от формы  собственности.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)05:49-28/Окт/20

Колеман. Автор "Комитета трехсот".

 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)09:44-28/Окт/20

  Вот так - Coleman - я  достигну консенсуса.smile260.gif

Аватар пользователя марксист
Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)09:55-28/Окт/20

Ваша  статья  - это первая половина  20 века по ситуации. Если Вы не понимаете, что мир радикально изменился,  и нужно  приводить теории в  соответствие с экономической  моделью- Вы вымрете как мамонт вместе со товарищи. Аууу, какая  прибыль?  Половина  экономики  нынешнего западного мира без  накачки ЭМИССИОННЫМИ КРЕДИТАМИ  не имеет прибыли, там  УБЫТКИ!!!

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 10 месяцев)10:18-28/Окт/20

Вы пишите о статье по ссылке? Если да, то она написана в 21 веке одним из знаменитейших экономистов. Т.е. это самые передовые идеи научной мысли. 

Комментарий администрации:  
*** Следует опасаться роста русского (и любого иного национального) самосознания (с) ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 7 месяцев)10:37-28/Окт/20

По- моему  мы  с вами обсуждали под той  статьей, в  чем  Амин проигрывает Валлерстайну. Именно потому, что он не продолжил развивать  свою теорию применительно  к изменяющейся  экономике. Я ещё  раз укажу  ВАШУ КЛЮЧЕВУЮ ОШИБКУ. Вы. марксисты, не пытаетесь создать сначала описание  САМОЙ  НЫНЕШНЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ. Вы  вцепились в ИНСТРУМЕНТ. Который  сейчас  не является  ОСНОВНЫМ, ибо  прибыли     в  нынешних США  едва  четверть экономики. ОСТАЛЬНЫЕ  3/4 -это колхоз "10 лет без урожая", существующий  за  счет  ничем не обеспеченных и вечно реструктурируемых кредитов. Да, государство может поддерживать социально значимые отрасли, но за  счет перераспределения прибыли от других отраслей. Но этого уже  нет, общее сальдо давно в глубоком минусе. 

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год