Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

Излишек при монополистическом капитализме и империалистическая рента

Аватар пользователя марксист

Эта статья ответ тем критикам марксизма, которые утверждают, что марксизм устарел, не актуален и давно мёртв. Они не знают, что марксизм со времён Маркса не покидал научный дискурс. Есть известные современные учёные в разных областях пользующиеся марксистской методологией. Представляю адаптированную для широкого круга читателей версию статьи Самира Амина (экономиста, политолога, основоположника мир-системного подхода) с названием, вынесенным в заголовок, написанную в 2012 году. Оригинальная статья, доступна по ссылке. 

Пол Баран и Пол Суизи продолжили работу начатую Марксом. Они утверждают, что при капитализме стоимость рабочей силы (зарплата) отстаёт от роста производительности общественного труда. В результате этого отставания образуются сверхприбыли, что приводит к стагнации в отсутствие рационально организованных способов поглощения сверхприбылей. Этот зазор между ростом стоимости рабочей силы и ростом производительности труда был назван «излишком». Самир Амин разделяет эту точку зрения и приводит некоторые расчёты величины этого излишка.

Многие слышали о том, что всё производство делится на два подразделения (подразделение I – производство средств производства, эквивалентное инвестированной прибыли, подразделение II – производство предметов потребления, эквивалентное зарплатам). Вышеназванные экономисты для адекватного описания современной экономики выделили излишек в подразделение III. Для расчёта предположим, что коэффициент роста производительности общественного труда составляет около 4,5% в год, чего достаточно для удвоения чистого продукта примерно за пятнадцать лет в соответствии с предполагаемым средним сроком службы основного оборудования. А реальные зарплаты растут где-то на 2,5% в год и за пятнадцать лет увеличатся на 40%.

К чему это приведёт? За 45 лет функционирования такой системы в излишек, который определяет размер подразделения III относительно чистой прибыли (представляющей собой сумму зарплат, реинвестированной прибыли и излишка) превращается 2/3 продукта. Продемонстрирую это в цифрах. Если предположить, что чистая прибыль за первый год для двух подразделений составила 100 единиц (это могут быть миллиарды долларов), то через 15 лет чистая прибыль удвоится (200 единиц), а излишек (подразделение III) составит 60 единиц. Через 30 лет чистая прибыль опять удвоится и составит 400 единиц, через 45 лет – 800 единиц, а излишек - 520 единиц, т.е. излишек почти в 2 раза превзойдёт суммарную прибыль I и II подразделения. Это огромные суммы, это сверхприбыли, это перенакопление капитала.

До Первой мировой войны, излишек на практике не превышал объёма расходов государственного бюджета, финансировавшегося из налоговых поступлений, то есть составлял самое большее 10-15% ВВП. Эти расходы шли на державные нужды (на государственный аппарат, полицию и вооружённые силы), на некоторые общественные (образование и здравоохранение) и на устройство элементов инфраструктуры (дорог и мостов, портов и железнодорожных линий). В настоящее время на излишек (подразделение III) приходится 50% ВВП.

Не все элементы излишка бесполезны и паразитарны, хотя большинство являются таковыми. На более высокой ступени развития человеческой цивилизации ещё большее значение приобретают расходы на такие дела, как образование, здравоохранение, социальную защиту, пенсионное обеспечение, общественный транспорт и жилфонд. Эти расходы финансируются подразделением III. Однако переход некоторых социальных гарантий (медицина, образование, пенсионное обеспечение) из области государственной ответственности в частную сферу позволяет капиталу получить прибыль, а значит опять увеличить излишек.

Теперь рассмотрим империалистическую ренту. Глобальное устройство капитализма неотделимо от империалистической эксплуатации подчинённой периферии господствующими центрами. При монополистическом капитализме эта эксплуатация принимает форму монополистической ренты (говоря обычным современным языком, сверхприбыли транснациональных корпораций), которая в общем и целом является империалистической рентой.

Империалистическая рента - результата разницы цен на рабочую силу одинаковой производительности. Она огромна. Самир Амин приводит следующие расчёты. Предположим разделение мирового валового продукта следующим образом: две трети — центрам (20% мирового населения) и одна треть — периферии (80% мирового населения). Допустим, что коэффициент роста валового продукта составляет 4,5% в год как для центров, так и для периферии, а зарплаты растут на 3,5% в центрах и абсолютно стагнируют (не растут) на периферии. Через пятнадцать лет развития этой модели получатся следующие результаты:

                                         

                                                       Центры      Периферия     Мир

Год 1

 

 

 

Валовой продукт

     66

        34

 100

Зарплаты

     33

        17

  50

Прибыли

     33

        17

  50

 

Год 15

 

 

 

Валовой продукт

    132

       68

 200

Зарплаты

     56

       17

  73

Прибыли

     56

       17

  73

Подразделение III

     20

       —

  20

Империалистическая рента

     —

       34

  34

 Объём империалистической ренты составляет порядка половины валового внутреннего продукта стран периферии, 17% мирового валового продукта и 25% ВВП стран центра. Не вся прибыль перетекает в центры без остатка. То, что правящие классы периферии удерживают часть этой ренты, является условием их согласия с «правилами глобальной игры». Однако остаётся фактом, что материальные выгоды, извлекаемые из этой ренты и поддерживающие не только мировое господство капитала, но и сытые общества стран центра, более чем значительны.

 

P.S. Если вы считаете данное знание отвлечённой теорией, не имеющей большого практического значения, то я вам напомню, что экономика РФ относится к полупериферийным экономикам. Это значит, что с одной стороны, РФ грабят страны центра путём выкачивания империалистической ренты, а с другой стороны, РФ сама выкачивает империалистическую ренту с зависимых от неё стран периферии.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Борис Кагарлицкий считает Амина не просто очень влиятельным экономистом, а выдающимся экономистом современности. Но для меня наиболее весомым доказательством его значимости является тот факт, что Фонд Сороса наотрез отказывается переводить и распространять работы Самира Амина. При этом этот фонд с огромным желанием распространяет работы Валлерстайна, так же являющегося последователем мир-системного подхода. В чём же причина? Дело в том, что Амин открыто заявляет о своей марксистской позиции и является продолжателем идей Маркса, а Валлерстайн является идеалистом. Поэтому Валлерстайн, как идеалист, очень близок мировой буржуазии. Во времена господства капитализма приверженность марксизму не приносит больших дивидендов, а приверженностью мракобесному идеализму и метафизике можно обеспечить себе безбедное существование.

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 1 неделя)(00:06:44 / 29-09-2020)

Юмор в том, что коммунистический Китай прекрасно делает колониальные отчисления в пользу капсистемы.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 9 месяцев)(00:24:51 / 29-09-2020)

Экономисты мир-системщики относят Китай так же к полупериферии. Они считают, что даже если у вас очень сильная диверсифицированная экономика вы не станете страной центра или ядра, пока не выдавите оттуда кого-нибудь и не займёте его место. Короче, количество билетов в высший свет ограничено. Если страна строит рыночную экономику, она входит в мировой рынок и ей там определяется определённое место. Вырваться из этой системы невозможно. Можно только отказаться от рыночной экономики.  

Аватар пользователя Морозко
Морозко(5 месяцев 1 неделя)(00:32:24 / 29-09-2020)

Китай не только отчисления делает, он смог подняться только на том, что направился в наёмные работники к западному капиталисту-эксплуататору сразу в количестве всей страны, чем очень наглядно показал реальную "ценность" всех этих стонов про эксплуатацию. 

Аватар пользователя Вадим Ливитин

Простите, а что, собственно, в Китае коммунистического, кроме названия правящей и единственной партии?

Аватар пользователя Okman
Okman(4 года 5 месяцев)(08:32:26 / 29-09-2020)

У них флаг красный. Вот.

Аватар пользователя Вадим Ливитин

Ну дык у павиянов жопа красная. Так что, их коммунистами считать?:)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(08:50:19 / 29-09-2020)

Партсобрания, и, наверное, взносы.

Аватар пользователя Вадим Ливитин

Дык вон у едра тоже и то и другое есть, что ж теперь и их в коммунисты писать?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(09:38:22 / 29-09-2020)

Не сейчас, чуток попозже. Как вильнет история в сторону - станут коммунистами. Или феодалами - смотря куда вильнет smile3.gif

Аватар пользователя Вадим Ливитин

Какстрашножить!

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(00:00:58 / 30-09-2020)

А то!

Аватар пользователя Мурман
Мурман(6 лет 4 месяца)(11:37:32 / 29-09-2020)

Так в СССР тоже не было ничего коммунистического, кроме  номенклатуры!

Было социалистическое...

Аватар пользователя Вадим Ливитин

При Сталине были зачатки  социализма, но Хрущ их похерил

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 4 месяца)(10:12:41 / 29-09-2020)

Теория о возможности победы социалистической революции в отдельной стране к марксизму имеет косвенное отношение. С точки зрения классиков это ересь. Поэтому Китай какой угодно, но не коммунистический. 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(6 лет 4 месяца)(11:38:34 / 29-09-2020)

Верно!

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 8 месяцев)(00:08:45 / 29-09-2020)

Лично я считаю, что лучше всех марксизмом владеет владелец привокзального сортира из "святых 90-х".

Он знает, что для увеличения навара надо как можно выше задрать цену за доступ к очку, и как можно меньше платить уборщице.

Более, того, владелец сортира творчески развил марксизм, потому что он еще сообразил, что надо иметь как можно больше своих сортиров, и как можно меньше чужих, плюс он знает о диверсификации бизнеса в привокзальные ларьки, и о том, что бабки должны крутиться, а не лежать.

Причем владелец сортира вам объяснит, откуда берется капитал максимально кратко и доходчиво, без граформанства на многотомное собрание сочинений.

Аватар пользователя Key Z
Key Z(3 года 9 месяцев)(00:21:38 / 29-09-2020)

Что, не осилили многотомное? Дерьмо по духу Вам ближе?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 8 месяцев)(00:47:54 / 29-09-2020)

Мне по духу краткость, которая сестра таланта, а не графоманское дерьмо, размазанное по многотомью.

Основоположнички вляпались с элементарным бухгалтерским учетом, записав в эксплуатацию всё, что не попало в карман пролетарию, от амортизации и налогов до НИОКР. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 6 месяцев)(05:54:11 / 29-09-2020)

Ну, не надо так уж грубо утрировать. Они выделили это в себестоимость, вместе с зряплатой. Но, с-ка - все равно же охренеть как много осталось! Полпроцента с оборота - при оьоротах в несколько триллионов - одним ртом никогда не прожевать!  И марксисты знают лучше, что с излишками делать. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 8 месяцев)(05:59:20 / 29-09-2020)

Ну, судя по тому, что Иосиф Виссарионыч им выкатил в "Экономических проблемах социализма в СССР", от оборонки до здравоохранения, Карла и Фредди очень сильно с себестоимостью ошиблись. За такие ляпы колхозную бухгалтершу ццаными тряпками погнали бы коровам хвосты крутить. 

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 6 месяцев)(06:25:05 / 29-09-2020)

Ну они же все же не бухгалтерией занимались, а политической экономией. Им хватало для теоретических построений простеньких умозрительных примеров, необходимости проверять выводы на реальной практике у них лично не было. 

Аватар пользователя Okman
Okman(4 года 5 месяцев)(08:35:01 / 29-09-2020)

Маркс пытался проверить - на бирже акции покупал. Почему-то прогорел:)))

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 6 месяцев)(08:45:15 / 29-09-2020)

Не путайте кислое с громким. Какой такой общественнополезный труд происходит на бирже? Терки спекулей?

Вот если б Маркс прачечную хотя бы открыть попробовал - узнал бы на практике, какую прибыль приносит эксплуатация наемного труда. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(08:52:35 / 29-09-2020)

Как экономист-практик он то еще был деятель. Насколько понимаю, весьма "удачно" вложил деньги от приданного жены в Парижскую коммуну накануне ее сворачивания.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 4 месяца)(10:59:44 / 29-09-2020)

Известная проблема теоретиков. Можно пронзать разумом ядра иных миров, но при этом терять силу духа при необходимости починить табурет. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 2 месяца)(06:22:01 / 29-09-2020)

Политэкономия это всё-таки не бухгалтерия, потому как раскрывает качественные отношения, а не количественные. Последние же рассматривает разве что в качестве конкретных примеров. Причём никто в амортизацию (возмещение основного капитала), налоги (когда они тратятся на воспроизводство переменного капитала, а не разворовываются) и НИОКР (расширенное воспроизводство основного капитала) в эксплуатацию не записывает. Могу предположить, что Вы дочитали только до теории прибавочной стоимости, если дочитали, конечно. "Многотомье" же вызвано самой темой, потому как политэкономия рассматривает практически всю человеческую деятельность, воспроизводство самого человека, а критиковать пришлось чуть ли не всё из ранее на эту тему написанного. Это ж были не бездумные блогеры "эпохи постмодерна", которым внезапно приходит в голову какая-нибудь мысль и они начинают её в интернете пропихивать, а о том как она согласуется со всем остальным их уже и не волнует.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 8 месяцев)(06:37:41 / 29-09-2020)

Товарищи марксисты претендуют на то, что ихнее учение научно, т.е. должны быть измерения. Вон, автор данного материала ссылается на исследования с цифрами. Хотя какое отношение это исследование имеет к марксизму, не очень понятно.

Так что прежде чем считать эксплуатацию пролетариата, необходимо корректно свести дебет с кредитом, сколько было вложено в предприятие ресурсов до того, как оно начало приносить прибыль (а то окажется, что это пролетарии эксплуатируют капиталиста, поскольку получают зарплату из его кармана до выхода организации на самоокупаемость, и эти затраты еще надо вернуть, да еще с учетом инфляции), и какие полные расходы организации, включая оплату труда управленческого персонала. 

А до чего я дочитал, и что там думают блогеры эпохи постмодерна, вопрос десятый, потому что уже более полувека назад по опыту практического строительства СССР Сталин потребовал пересмотреть марксово разделение на необходимое и прибавочное, поскольку оно не учитывает расходы на общественные благообразующие цепочки, от инфраструктуры и оборонки до социалки и науки.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 2 месяца)(07:37:34 / 29-09-2020)

Цифирь как критерий научности не выдерживает никакой критики. Впрочем, это абсолютно не важно. Если бухгалтерия не хочет признавать марксизм наукой, то это её бухгалтерское дело.

Честно говоря, мне самому не понятно какое отношение к марксизму имеет "мир-системный подход", разве что в качестве анализа конкретных существующих процессов перетеканию капитала в глобальном масштабе. Если в результате получаются конкретные цифры, то почему бы и нет. Тут моя непонятка возникает из вопроса чем их не устроил подход через старый-добрый империализм. На цифры это никакого влияния не окажет.

Сведение же дебета с кредитом напоминает известную апорию "Стрела" Зенона, где стрела летит и не летит, марксизм же интересует именно движение  Причём про капитализм заранее известно что с ним что-то не так: периодические кризисы перепроизводства как бы намекают, что дебет с кредитом не сводятся. Потому и потребовалось вскрыть причины этого.

Делать же вывод о том, что при не выходе на самоокупаемость пролетарии эксплуатируют капиталиста это, извиняюсь, бред. Да и не в самой эксплуатации дело, а в том к каким последствиям она приводит. И даже не сама эксплуатация, а конкуренция при эксплуатации.

Сталин же потребовал не "пересмотреть марксово разделение на необходимое и прибавочное (время)", а потребовал чтобы не притягивали его за уши, так как у Маркса эти категории получены при анализе капитализма, и потому, если уж произошло качественное изменение, то нуждаются, как минимум, в пересмотре. Политэкономия капитализма и социализма это несколько разные вещи, о чём Сталин и говорил. Те же расходы на НИОКР при капитализме тратятся буржуазией в интересах буржуазии, а потом уже требуют ещё и вложений в обучение работников (а может и наоборот, иметь целью сокращение расходов на обучение), а при социализме эти расходы в интересах всего общества, потому как цель другая. О чём написано в тех же "Экономических проблемах..."

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(7 лет 11 месяцев)(08:26:43 / 29-09-2020)

периодические кризисы перепроизводства как бы намекают, что дебет с кредитом не сводятся.

Осталось услышать, чем социалистический дефицит лучше капиталистического перепроизводства...

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 2 месяца)(08:53:37 / 29-09-2020)

Для качественно разных явлений не существует объективного критерия лучше-хуже. Сначала нужно раскрыть сущность явлений, а потом посмотреть к чему общему они сводятся, если сводятся. Навскидку, при капитализме дефицит тоже есть, но он неявный -  компенсируется повышением цен, что с одной стороны приводит к перетеканию капитала в соответствующие отрасли, а социализм в этом может отставать, опять же, потому что цели у него другие. С другой стороны именно такое стихийное перетекание и способствует возникновению кризисов перепроизводства. Вот и сравнивайте, не забывая о последствиях этих кризисов.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(09:00:10 / 29-09-2020)

Тем, что от дефицита рано или поздно можно избавиться, а от перепроизводства никогда.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(09:02:45 / 29-09-2020)

Ну да, можно избавится от дефицита - вернув частную собственность на землю и средства производства. По другому как-то пока не было видно, как - пример того же Китая это подтверждает.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(09:23:19 / 29-09-2020)

Ничего подобного. При социализме и плановой экономике от дефицита избавляются постепенным наращиванием производства до момента насыщения рынка. В СССР не было тотального дефицита всего. Дефицитным были товары, которых пока не хватало на всех.

А при капитализме строят сразу 100500 заводов, которые начинают производить нужную продукцию, рынок быстро насыщается и наступает перепроизводство. Или, если быстро нарастить производство невозможно, тупо повышают цены, чтобы сравнять платёжеспособный спрос и предложение.

Вот, например, в позднем СССР дефицитом были личные авто. Их на всех не хватало, люди стояли за ними в очередях. Вам было бы легче, если бы советское правительство поступило по капиталистически и назначило цену на Жигули не 5000 рублей, а 20000? Тогда бы они сразу появились во всех автомагазинах, и их никто бы не брал. Строить дополнительно ещё несколько автозаводов было тоже безмерно глупо. Ну насытили бы они рынок за пятилетку, а куда потом девать всю их продукцию в отсутствие внешних рынков?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 10 месяцев)(09:33:31 / 29-09-2020)

В СССР производили обувь и я лично видел её на полках магазинов и универмагов. Конечно, в сравнение с современным выбором моделей речи не идёт. Но обувь была, и как я понимаю, её количества хватило бы обуть всех. А покупать хорошо образованные советские люди стремились обувь импортную (так как закупками занимались настоящие профессионалы и импортная обувь таки была высокого качества).

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(09:43:28 / 29-09-2020)

Верно. Но это всё опять же происходило потому, что советское правительство считало, что импорт не должен стоить в разы дороже аналогичных отечественных товаров. Если бы итальянские сапоги стоили в 3-5 раз дороже советских, они бы свободно лежали на полках магазинов.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 10 месяцев)(09:49:53 / 29-09-2020)

Я не помню сколько стоили красивые женские сапоги из тонкой кожи отечественного производства, потому что они мне не встречались, а вот итальянские мама покупала. С рук и стоили они её месячную зарплату (160 рублей в начале 80х).

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(09:51:59 / 29-09-2020)

А стоили бы они 500 рублей в магазине, лежали бы на каждом углу. Также, как и сейчас. Хорошие, качественные товары дороги и не всем доступны.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(10:05:49 / 29-09-2020)

Не уверен, что лежали бы, честно. Если находились люди, готовые переплачивать 3-5 цен на возможность тут же купить "Жигули"  - почему должны были лежать хорошие сапоги да еще и на каждом углу? В том-то и дело, что у части населения денег на руках и в книжках вполне хватало, а потратить их было не на что.

PS Если брать официальный курс доллара по 57 копеек  - это почем вы тогда для советских граждан сапоги-то выставлять хотели, это даже не 300% прибыли однако, мироеды совковые...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 10 месяцев)(10:09:07 / 29-09-2020)

официальный курс доллара по 57 копеек

Такого курса - не помню, 62 помню. 

В остальном - smile5.gif

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(09:53:14 / 29-09-2020)

Насколько я помню, качественная австрийская, итальянская и финская обувь стоила дороже советских аналогов, ну не в 5 раз, а в 1.5-2 раза вполне. Достать ее было не просто.

Как там сказано в "Служебном романе"?

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(09:47:08 / 29-09-2020)

У Романа Смирнова проходила как-то мысль, что в советское время в качестве иностранных брендов закупались ценой подешевле, а качеством не хуже - то же Чинзано вместо распиаренного ныне Мартини, например.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 10 месяцев)(10:07:03 / 29-09-2020)

Во всяком случае этот подход разумен с любой точки зрения.

И да, попробовав в свой черед и мартини и чинзано я свой выбор делаю в пользу чинзано.

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

В СССР, как помню из детства, обувь часто приходила в негодность за один сезон. Бывало - и за неделю подошва ломалась или отпадала.

Это о советском качестве.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(09:44:24 / 29-09-2020)

Ну вообще-то СССР продавал автомобили зарубеж, в какой-то момент ВАЗы имели во Франции рынок больше, чем тогдашние Тойоты (я без шуток), Нивы получили хорошие рекламации после использования в международных ралли-гонках.

Дефицит - это именно присущая социализму и госплану сущность. Потому что нельзя все предусмотреть и вписать в план. Как вы впишите в него появление принципиально новых продуктов, тех же компьютеров/гаджетов? А никак - значит, будете опять отставать и догонять. В какой уже раз...

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(09:49:59 / 29-09-2020)

Дефицит - это всего лишь несоответствие платёжеспособного спроса предложению товаров. При социализме может возникать дефицит товаров, а при капитализме всегда дефицит денег.

И нет никаких проблем планировать появление новых продуктов. Кто-то, что-то придумал, другой обосновал потенциальный платёжеспособный спрос, третий вписал это в план, четвёртый начал производить. При капитализме всё точно также, за исключением того, что очень часто второй пункт обосновывают недостаточно, и идея прогорает, вместе с ресурсами, которые были потрачены на её осуществление.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(09:57:47 / 29-09-2020)

В теории это красиво выглядит. На практике пример СССР, Кубы, КНДР показывает, что это не так. А дефицит лечится именно что частной собственностью. Причем нынешний госкапитализм вполне позволяет крупные предприятия иметь в госсобственности, а средние и мелкие - в частной, но пто другому почему-то побороть дефицит не получалось.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(13:03:03 / 29-09-2020)

Пример СССР говорит лишь о том, что у Союза не хватало ресурсов на производство товаров народного потребления в необходимых объёмах. Более чем миллиардный колониальный запад на протяжении многих лет душил 300-миллонный СССР военными расходами, который ещё и умудрялся помогать разным странам. Да и сколько у Союза было по настоящему мирных лет за всю его историю? Чтобы он не воевал с врагами или не восстанавливал страну после войны. Посчитайте. И тем не менее, он вырос за это ничтожное время в ведущую мировую сверхдержаву и по многим параметрам обошёл капиталистические страны.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 10 месяцев)(14:24:08 / 29-09-2020)

На огромное количество некрасивой обуви ресурсов хватало, а вот с красивой были проблемы. Тут точно дело в ресурсах?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(8 лет 6 месяцев)(14:36:14 / 29-09-2020)

А вы как думали? Чтобы создавать красивую обувь и одежду, это нужно дизайнеров-модельеров учить, создавать под это дело целую школу, а потом ещё и платить им хорошо, чтобы люди туда шли. И всё за счёт государства.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 10 месяцев)(14:43:53 / 29-09-2020)

И как это у финских, итальянских, испанских и многих других капиталистов без этого всего красивая обувь получалась?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

АШ-YouTube

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год