Основные положения статьи Глазьева, его интервью и отзыв историков в Сети и на АШ обсудили. Основные тезисы Глазьева.
1. В представления о прошлом России наши враги искусственно вставили два феномена – Норманнскую теорию и Монголо-татарское иго.
2. С такими представлениями о нашем прошлом мы в мире можем быть только лузерами.
3. Представления о прошлом России, соответствующие нашим претензиям на гегемонию в мире, имеются в Новой хронологии Фоменко и Носовского.
4. Необходимо рассмотреть обоснованность отдельных элементов Новой хронологии с целью включения их в откорректированные представления о нашем прошлом.
Какой из этих четырех пунктов вызывает наибольшее неприятие у тех, кто активно включился в дискуссию? Это я долго не мог понять. Оказывается это «наши претензии на гегемонию в мире». Это не могут принять те, у кого имеются базовые представления: «сраная рашка плывет в сраное дерьмо» (с). И у этой «сраной рашки» по определению должны быть норманны, давшие ей государственность, и монголы, угнетавшие 300 лет. И у «сраной рашки» не может быть великого прошлого
Фоменко установил, что в современной «истории» наблюдаются забавные моменты: одно и то же событие, несколько обыгранное с изменением имён и немного сюжета, повторяется много раз на хронологической шкале! Безусловно важное и очень неожиданное для многих открытие. Только дальше у господина Фоменко и К. начались уже «странности». Обнаружив в современной истории доказательства фальсификации, Фоменко делает неожиданный вывод. В своих последних работах он стал утверждать, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НАСЧИТЫВАЕТ ТОЛЬКО ТЫСЯЧУ ЛЕТ! Странный и ничем не обоснованный вывод! Тем более странный, что реальная история человечества насчитывает СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЕТ! И этому существует множество самых, что ни на есть, материальных подтверждений!
https://vk.com/video-85536355_456239147
Комментарии
вот поддержу Ваш коммент, не раз читал такую дичь, ржал аки конь Искандера
но народ считает, что разбирается в теме, зачем их лишать иллюзий
или тебя, например!
Под умным ты подразумеваешь себя, как я понимаю. Сильный ход троля!
Грамотный народ не может признать, что ФиН в своей методике прописали подтасовку исходных данных, и успокоиться на счёт этих мошенников:
"Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. ... Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления."
Т.е. берём исходные данные из летописей, добавляем или вычитаем пару лет в сроки правления, переставляем царей, меняем местами, сливаем соседних в одного - лишь бы натянуть
сову на глобусреальные данные на придуманную модель.У Вас даже сложнее, чем у авторов "Новой хронологии" получается. Не читали вы о новой хронологии ничего. А туда же, в чужой монастырь. Может найдёте время и на досуге разберёте исследования по новой хронологии. Могу дать ссылку. Например, о тайне русской истории. Очень информативная глава. Желаю успехов.
Я-то внимательно читал, а вот вы и ни одной работы историков научной не прочитали, и не втемяшиваете, что у ФиН на первых же страницах прописана подтасовка исходных данных. Предъявите их методику любому математику или статистику - будете вместе много ржать. Счетоводу вон на АШ дайте - то-то будет смеха.
Возможно, Вы не знаете, что немножко более известный чем Фоменко человек, Альберт Эйнштейн, до конца жизни считал чушью квантовую механику. Не понял, не признал. И что, квантовой механики не существует? А вот ещё один, тоже чуть более известный в науке чем Фоменко деятель, Зигмунд Фрейд, в конце своей научной деятельности написал такую дикую теорию истории человечества, сам помешавщись на сексуальном инстинкте, что об этой теории только некоторые специалисты по науковедению знают. Никто даже не упоминает об этом его научном "достижении"! Боюсь, очень многим академикам до авторитета этих учёных семь верст киселя хлебать, и всё лесом. А вот поди ка, опростоволосились. Если академик, извините, пукнет, будете говорить, Шанель №5?
В статье бред написан. Я облазил весь этот вал Адриана в Англии, все форты, это действительно римляне и больше тысячи лет назад, если бы средние века - это сохранилось бы гораздо лучше. Ещё эта стена и постройки очень сильно под землю ушли, там чтобы до основания дойти - на несколько метров в глубину роют. Так глубоко под землю со временем уходят только древние постройки. Чисто визуально - на времена римлян точно больше похоже, чем на средневековье. В средние века эту стену уже успешно растаскивали на строительство - там во всех деревнях в окрестностях вала Адриана в фундаментах домов, сараев и коровников камни со знаками римских легионов. Потом озаботились памятником и начали стену сохранять.
Попал я тут в одно место, где 30 лет тому назад была воинская часть и не нашёл даже намёка на то, что она там была. А вы про тысячелетия толкуете. Смешно.
Каменное строительство в те времена другое было, оно долго держалось, это не современная постройка. Всё средневековое вообще новым выглядит по сравнению с валом Адриана и в земле не так утонуло. Это вообще смешная теория, что в средние века. Если бы какой-то английский король в средние века этой постройкой занимался - он бы гордо назвал стену своим именем, а не инкогнито строил, другим приписывая.
Вы совсем меня не поняли. дело не в каком-то уникальном строительстве в те времена, а в том, что всё это было бы растащено со скоростью 1 камень в 1 час. Дураков нет на безхозное любоваться и карячиться, вытёсывая новые.
В Англии в старых домах и даже в замках лордов в основном кладка - необработанные камни неровной формы, гораздо проще булыжники насобирать по окрестностям, которые там везде, чем выковыривать камни из прочной стены. Вал Адриана - огромный, от моря до моря, около 120 километров, стена шириной 3 метра и высотой 6 метров, плюс постройки - форты разные, там казармы, и прочая инфраструктура. Задолбаешься растаскивать, эти ровные из вала Адриана тащили в основном на фундаменты, но затея это была сложная - выковыривать, а сами дома из неровных строили.
Я читал эту статью здесь, что он средневековый - это бред сумасшедшего. Что стену построили, чтобы шотландцы на английские пастбища коров не гоняли. Вы когда-нибудь видели, что для защиты пастбищ кто-то отгрохает стену из обтёсанных ровных камней в 120 км в длину и толщиной 3 метра с помещениями для военных гарнизонов и римскими банями? У англичан бани были в средние века? Эта стена с фортами дороже, чем вся эта трава и все эти коровы, если их стоимость за столетие сложить и потянуть такую постройку мог только древний Рим, а не какое-то английское средневековье. Там толпы археологов и историков роют и исследуют этот вал с фортами и к ним точно лучше не лезть со свидомой придурковатостью, что он средневековый, они не поймут. Лучше всё-таки на внутрироссийскую тематику бредить и не выносить полный неадекват на международный уровень к англичанам с их стеной.
Помню интересный факт, что на Севере некоторые вахтовые поселки даже в состав основных фондов не включали, относили в состав малоценных и быстроизнашивающихся предметов. не потому конечно, что они малоценные, там и вышки, и трубы, а потому что держались на поверхности максимум полгода.
Более тысячи лет назад, это и есть ранее средневековье. С каким из средневековых строений вы сравнивали? Из тех, что не реставрировали, а остались в первоначальном состоянии.
Тут были фото из российских городов, где дома на метры под землю ушли. И этим домам максимум пара-тройка сотен лет.
Дома, ушедшие под землю - еще одна ложь новых хроноложцев.
В смысе? Вот это фотошоп, что ли?
Почему ж фотошоп? Просто это здание было именно так и построено в 1914 году.
https://voin-zen.ru/opyat-zasypannyj-omsk-tomsk-plyus-novosibirsk-gore-s...
Ключевое слово "представления". Не знания и вещдоки полученные в результате научно-изыскательских работ, но представления, Карл!
Хорошую религию придумали индусы))))))))
Ну да. Представления о прошлом - это реконструкции и гипотезы. Это только профессиональные историки не различают реальность (прошлую) и свои представления о ней.
У "профессиональных историков" есть понятие эпистемологии, о котором у вас понятий, видимо, не имеется.
Гегемония РФ в мире - это из области фантастики. Уже много раз было обсуждено, зачем поднимать этот вопрос ещё раз?
Никакая "отмена Монголо-татарского ига и Норманнской теории" факты, перечисленные выше факты исправить не в состоянии.
Вы оперируете мифами. И не понимаете простые тексты. Я не написал про абсолютную гегемонию. Имеется в виду гегемония в многополярном мире.
Гегемо́ния (др.-греч. ἡγεμονία — предводительство, управление, руководство) — политическое, экономическое, военное превосходство, контроль одного государства над другим.
Пожалуй, стоит сначала определить понятие "гегемония в многополярном мире".
Зануде бог подаст.
Стоит ли это рассматривать как ваш ответ по существу? Или вам нечего сказать без перехода на личности?
А вы не забалтывайте придирками не по существу. И, возможно, вам ответят.
Люди, участвующие в дискуссии внизу, думаю, с вами не согласны. Им дискуссия интересна.
Это не из-за вас, не обольщайтесь. А из-за парадоксальных, и часто верных мыслей Антюра.
Мне всегда интереснее принять его сторону, хотя бы из противоречия мейнстриму. А вам, похоже, интереснее заболтать отличающееся от удобного. Так у нас в институте действовала спаяная этническая группа иудеев.
Которые, видимо, нанесли вам серьёзную моральную травму, раз вы их забыть не можете. И да - меня сравнение с иудеями нисколько не оскорбляет. А вот русский язык вам стоило бы подучить, или спелл-чеккер поставить.
К слову. совершенно не понятно, что вы имели в виду под "заболтать отличающееся от удобного". У меня к АнТюру, вообще говоря, нет претензий, увлекается человек альтернативщиной - и ладно. Я указал ему на один, отдельный тезис, который мы на АШ уже много раз, в том числе, и в его темах (!) обсуждали. Про "державы моря и континента". Только и всего.
Все остальное мне обсуждать не интересно, так что вы ошибаетесь, посчитав, что я пытаюсь что-то "заболтать" .
А с другой стороны - нравится вам обсуждать баяны по сотому разу - да на здоровье!
Столько слов! Ну и ладно.
"Россия вышла на второе место в мире по объёмам судостроения"
https://www.korabel.ru/news/comments/rossiya_vyshla_na_vtoroe_mesto_v_mire_po_obemam_sudostroeniya.html
Да, просто в мире стали меньше строить судов, особенно, в год эпидемии!
И не забывайте про необходимость иметь распределенные по миру военные базы для поддержки флотов Открытого моря.
К массовому судостроению должен прилагаться еще и судоремонт подобного масштаба, а его нет. Гражданские суда еще можно ремонтировать за рубежом, военые - только у себя, и военный судоремонт куда сложнее гражданского. Даже в Союзе были большие проблемы с техобслуживанием флота.
Не всё сразу. Для начала неплохо бы закрепиться на достигнутом и развивать тенденцию.
Тенденция появится с появлением авианосных групп.
Ага, самое время строить авианосные группы, когда появилось отличное оружие для борьбы с ними.
Это две разные задачи.
Согласен с Вами. Подвижки есть и Россия, хоть и медленнее чем хотелось, наращивает экономические мускулы.
Чтобы закрепиться надо поднять судоремонт, до сих пор корабли годами ждут ремонта или ремонтируются.
В современном мире, можно быть гегемоном и не иметь флота. Достаточно иметь длинную руку, в виде ракетно ядерного оружия.
Опишите, пожалуйста, механизм контроля упомянутых проливов за счет ядерного оружия.
Наносим ядерный удар, пролива нет, все засыпало. Чего тут сложного то?
Вы путаете вопрос контроля и вопрос уничтожения.
Проливы нужны для международной торговли. Вашим методом их контролировать не получится
Пролив починят, и под угрозой следующего разрушения никто уже не будет проводить суда без разрешения.
Вот вам и контроль.
Это вряд ли. Скорее всего - просто поплывут другой дорогой. Море большое.
Ну вот вам и контроль, без всякого флота. Сообщение по каналам прервано.
Нет, не прервано, суда пошли другим путем, чуть дольше, возможно, но сообщение продолжается.
Знаете, даже на суше такое применение ЯО не предусматривалось. ЯО нужно для уничтожения инфраструктуры, вооружения, техники и живой силы, но никак не для перекрытия проливов или разрушения суши.
Далее наносим удар по судам которые обходят проливы стороной. Тоже ракетный удар, можно даже не ядерный,наведение со спутника или беспилотников, или просто с самолетов.
Опять флот не нужен.
С какого "спутника"? :) Вы, видимо, имеете в виду спутники слежения с ядерным реактором на борту серии "Бук"?
Так их нет больше, уж почти 70 лет как!
А беспилотники откуда запускать будете? С континентальной части - так таких у России нет...
В общем - вы перечитали фантастических книг. Ничего реального в ваших предложениях нет.
Спутники РТР, любое судно что то излучает в эфир, даже шум ЭМ полей генератора судна можно засечь. Лотос-С группировки Лиана. Группировка уже работает, покрывает до 70% площади мирового океана, самые опасные направления.
Довывод спутников такого типа покроет все 100% мирового океана.
Беспилотники сейчас запускаются откуда угодно, даже с корабля, например даже такие мелкие как Орлан-10 имеют дальность до 600 км.
Вам надо больше читать, чтоб знать современные военные возможности России.
Страницы