Основные положения статьи Глазьева, его интервью и отзыв историков в Сети и на АШ обсудили. Основные тезисы Глазьева.
1. В представления о прошлом России наши враги искусственно вставили два феномена – Норманнскую теорию и Монголо-татарское иго.
2. С такими представлениями о нашем прошлом мы в мире можем быть только лузерами.
3. Представления о прошлом России, соответствующие нашим претензиям на гегемонию в мире, имеются в Новой хронологии Фоменко и Носовского.
4. Необходимо рассмотреть обоснованность отдельных элементов Новой хронологии с целью включения их в откорректированные представления о нашем прошлом.
Какой из этих четырех пунктов вызывает наибольшее неприятие у тех, кто активно включился в дискуссию? Это я долго не мог понять. Оказывается это «наши претензии на гегемонию в мире». Это не могут принять те, у кого имеются базовые представления: «сраная рашка плывет в сраное дерьмо» (с). И у этой «сраной рашки» по определению должны быть норманны, давшие ей государственность, и монголы, угнетавшие 300 лет. И у «сраной рашки» не может быть великого прошлого
Фоменко установил, что в современной «истории» наблюдаются забавные моменты: одно и то же событие, несколько обыгранное с изменением имён и немного сюжета, повторяется много раз на хронологической шкале! Безусловно важное и очень неожиданное для многих открытие. Только дальше у господина Фоменко и К. начались уже «странности». Обнаружив в современной истории доказательства фальсификации, Фоменко делает неожиданный вывод. В своих последних работах он стал утверждать, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НАСЧИТЫВАЕТ ТОЛЬКО ТЫСЯЧУ ЛЕТ! Странный и ничем не обоснованный вывод! Тем более странный, что реальная история человечества насчитывает СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЕТ! И этому существует множество самых, что ни на есть, материальных подтверждений!
https://vk.com/video-85536355_456239147
Комментарии
мелко это , ты бы Анатолий сподобился про Пыжикова расказать, интересно твоё мнение...
кому интересно ?
явно не тебе быдлоган. Ой, биткоган
Мне например , ибо интересно , что скажет Глазьев ,если узнает, что Пыжиков говорил , что Носовский и Фоменко - просто извратил труды Морозова , и выставили Россию , как агрессора , который нападал на бедные независимые государства Европы. Хотя Пыжиков к сожалению, так и не ответил на вопрос , что же было на самом деле. Да, он занимался обрядами, он указал, что христианского в этих обрядах - очень не много , и это наносное , чтобы только прикрыться от РПЦ , и то, что по факту РПЦ и старообрядчество- две стороны одной медали, и там, и там борьба против народной культуры. Много чего не успел , и так не признал, что Раскол - это не религиозное действие , а борьба за власть между Романовыми (христианство)и старыми элитами (Рюрикианство).
Причем тут только уважаемый профессор и анонимный Тюря с американскими союзниками ?
По всей видимости я просто не понял вопроса, я думал , что спрашивали кому интересно мнение Пыжикова А.В. - на что я ответил , что мне очень интересно, ибо по факту у Пыжикова - одни вопросы.
Он не анонимный. Анатолий Тюрин. Это известный сторонник новой хронологии, у него куча статей:
http://new.chronologia.org/turin/
"и выставили Россию , как агрессора , который нападал на бедные независимые государства Европы" - про Пыжикова, и его исследования новой хронологии, не могу ничего сказать. Однако, хочется привести пример из исследований, которыми занимаются учёные, авторы "Новой хронологии":
Берем Пыжикова , и внимательно читаем : рассвет Ломоносова - времена Елизаветы, кто такая данная царица, по факту продолжательница Анны , кого любили данные царицы - украинцев ибо та и другая выпускали указы об освобождении малороссов из крепостной зависимости в 1742 и 44 годах, это в то время когда русских всех переводили в рабов. Теперь читаем , кто был покровителем Ломоносова , кто отмазал его от наказание за подлог и документами? Феофан (Прокопович) тот самый , что залил кровью староверов пол России, не странно ли это ? Но когда узнаешь, что Ломоносов учился в Киево-Могилянской академии- понимаешь, почему он выступал против немецких ученых, и почему ему покровительствовали такие люди .Да, норманизм- полная фигня тоже.
Людям, кто в теме.
Да! Ударим новым мифом по старому! Проще закрыть это направление - История и все труды историков печатать под логотипом "Фентези". Все проблемы снимутся разом.
Потрясающе, как оказывается легко "Радетели за Правду" предлагают предаться одной Лжи, чтобы заместить Другую. Глазьев (при том, что человек наверное неплохой и искренний) давно уже для меня не "мессия новой эпохи", но остальные-то что же так резко повскрывались?
Миф о прошлом - это инструмент настройки умов миллионов людей. Более тонкий, но не менее верный, чем идеология. Идеология-то у нас запрещена. Так что - оочень полезный инструмент.
"Кому и кобыла невеста."
Очень глупая идея: вообразить свой пупок центром Вселенной и исходя из этого смастерить идею. Дианетика и Сайентология уже обтёрли эту тему и благополучно канули в небытие.
И вообще, лечить чуму холерой не умно.
Очень здравая мысль. И тогда история - это не ложь.
Поддерживаю двумя руками!
На всякий случай напоминаю, что с такими представлениями о своей истории (нормандская теория и иго) Россия стала великой державой в 18 веке, доминировала в Европе в 19 веке и стала мировой державой в 20 веке.
Это на лузеров совсем не похоже.
В связи с этим возникает вопрос: кто и зачем хочет это изменить?
Норманнская теория и Монголо-татарское иго закрепились в представлениях о прошлом только во второй половине 18 века. А в сознание масс эти феномены попали при большевиках и коммунистах.
///////В связи с этим возникает вопрос: кто и зачем хочет это изменить?//////
По мнению Глазьева изменить это должны патриоты России для того (зачем) чтобы усилить наши позиции в мире.
Вот только не надо демагогии про закрепление в сознании масс.
Вполне достаточно того, что она закрепилась в сознании элиты и никак не помешала этой элите сделать Россию великой державой.
А это значит, что ваши бредни про то, что с такой историй можно стать только лузерами - не имеют под собой никаких оснований.
Поэтому повторю вопрос: зачем менять историю, с которой Россия стала великой державой?
У меня напрашивается только один ответ - чтобы больше никогда не стала.
Подожду вашего ответа.
Вы не оперируете датами. Это странно.
//////зачем менять историю, с которой Россия стала великой державой? //////
Не историю, а представления о нашем прошлом.
Какими именно датами я не оперирую, по-вашему? Или ограничитесь голословным обвинением....
Демагогический прием, с подменой слова "история" некими " представлениями о прошлом" тоже достаточно убог. Хренологи изменяют именно историю Руси и прямо об этом пишут.
Ну ладно, не буду акцентировать внимание на таких мелочах и перефразирую специально для вас:
Зачем изменять представления о прошлом, с которыми Россия когда-то стала великой державой?
Ответ-то будет?
Патриотические соображения отпадают, что там у вас еще осталось в загашнике для скорейшего введения новой хренологии.
Вы продолжаете игнорировать даты.
Очень похоже, что эти истории впариваются народу для того, чтобы Россия никогда больше не стала великой державой. Потому что претензии на гегемонию в мире автоматически означают, что с этой страной начинают воевать другие всеми доступными способами. История уже замочила всех прежних гегемонов и сейчас мочит очередного - США колбасит не по-детски. Претензии на мировое господство России автоматически означают, что мочить начнут её - даже те, кто сейчас этим не занимается. И всё это под байками "гегемония в многополярном мире" - несколько шизофреническая фраза. Потому что или гегемония, или многополярный мир - что-то одно, то и другое одновременно быть не может. Или крестик снять, или трусы надеть.
Трус?
Под гегемоном в мире я понимаю гегемона в условиях многополярного мира.
Я уже ответил - "гегемон в многополяном мире" - это шизофрения. Потому что или гегемон, или многополярный мир, то и другое одновременно быть не может. Вообще все эти представленные исторические изыски на шизофрению смахивают - одновременно мания преследования с манией величия, плюс полный отрыв от реальности, в связи с чем заинтересовать широкие массы точно не получится.
И ещё для того эти истории впариваются, чтобы русские в глазах других народов выглядели полными придурками и меньше было желающих иметь с ними дело. Больше всего похоже, что одни этими теориями сознательно России яму роют, а другие адепты это просто полезные идиоты, вроде свидомых укров, у которых от "величия" сильно в голове помутилось.
Какое нам дело до "в глазах других народов". Нас и так в мире не любят. Ну и ладно.
Многие в мире к нам вполне нормально относятся. Если вас с вашими борзописцами устраивает имидж придурковатых свидомых в глазах окружающих, это не значит, что он устроит всех остальных. Люди всё-таки предпочитают быть адекватными.
Вы предлагаете нам выслуживаться перед Западом за хороший имидж?
Я предпочитаю в маразм не впадать, если вам хочется в него впасть, это вовсе не означает, что маразм получится коллективный, потому что вообще многие не захотят.
Гегемонии хотите? Вперёд и с песнями - развивать технологии до лучших в мире, экономику до первой в мире и строить города на луне. Так может гегемония получиться, а через бредни свидомых о том, чего не было - точно нет. Вы вместо гегемонии предлагаете своему народу превратиться в сборище придурков, над которыми все ржут. Это точно не гегемония. Если вы полезете к англичанам со своим бредом, что вал Адриана построен в средние века - смеяться и крутить пальцем у виска будут поголовно все англичане. И я с ними соглашусь в этом вопросе. Потому что маразм должен иметь пределы. А когда без пределов - это кто угодно, но точно не гегемон.
Вы тут изменяете собственному кредо: "Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" — "труды" Фоменко-Глазьева очень сильно выходят за любые пределы разумного.
Не надо путать историю с истерией.
=А в сознание масс эти феномены попали при большевиках и коммунистах=
Мне понятен этот Ваш пассаж (свалить все на комуняк), но Вы явно загнули. После революции была программа всеобщего образования и в "сознание масс" попали теории, которые имелись на тот период. Может не было тогда Фоменко (был Морозов), т.е. не было научной школы. Вы что не помните сколько было фильмов (про Ивана Грозного, ледовое побоище и прочее), Т.е. попытка переосмыслить была, но не было теории.
Вы путаетесь. Я различаю большевиков, коммунистов и коммуняк. Это загнул не я, а академик Глазьев.
это - гениально, потому что верно.
и правда, когда еще в сознание масс могло попасть образование, как ни при большевиках и коммунистах?
чтд.
так любой либерпатриот и прокалывается! немного погодим и из сознания масс исчезнет большинство образования и заместится религиозными бреднями
Как в воду глядели:
4 сентября 2018.
Ну зачем так жестко? Просто иностранцев,в их семьях русский язык не родной. Судя по "нашим" элитам,их национальностям,русских там мало. Дети учили английский,французский,идиш,языки Кавказа,не до русского было. Нормально,новое дворянство растет,английский лучше знают чем язык управляемого народа.)) Об этом еще Толстой писал.)
То есть, Ломоносова вы не читали.
АнТюр, в очередной раз показал. Что он идиот. Люди которые его "ыкпердом" считают. Вас ничего не смущает в этом субъекте?
меня, например, смущают идиоты, которые не возражают по сути, а сразу переходят на личности
Это ничего. Так бывает. Вас в этой статье и всей теме ничего не смущает? Например что по версии АнТюра, Вал Адриана был построен в "Среднии Века". Поддерживаете эту версию?
А что конкретно нас должно смущать? Поделитесь, уважаемый, может я плохо вижу?
Сами адепты религии Фоменко. Ну а Вы как считаете кто и когда построил "Вал Адриана"?
Я не могу утверждать, когда этот вал прстроили, не присутствовал. А адепты да, смешат несколько. Только причем тут АнТюр, он вроде к ним не относится?
Серьезно? Ну так это он целую статью написал о том что "Вал Адриана" был построен в среднии века. И это он постоянно продвигает бред Фоменко. Что делает и в этой статье...
так я не читал, найду, прочитаю, отпишусь
https://aftershock.news/?q=node/898848
Дарю. Вы еще и его комментарии почитайте. Много для себя откроете...
Да уж
теперь возмущение понятно, идеи Фоменко спать не дают, я даже комментировать не буду, я придерживаюсь консервативных основ
Смелое у вас заявление. Может выкатитете на АШ свои научные работы в противовес "бреду Фоменко". Почитаем. Рассудим. Народ на АШ грамотный.
ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), действительный член АТН РФ (Академии Технологических Наук Российской Федерации), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 250 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.
1) с чего ты взял, что народ на аше грамотный? Вот взять например тебя или антюра.
2) участие в раен это приговор. А выдающиеся математические способности, не равно умный человек.
Страницы