Думаю, многие на ресурсе уже встречались с абсолютно идиотской точкой зрения ряда пользователей о том, что марксизм был создан Марксом по заказу Англии для ослабления её конкурентов. Это точка зрения настолько безумна, что я долгое время не предавал ей значение. Но игнорирование идиотизма не лучший вариант борьбы с ним. Пока я его игнорирую, количество сторонников этой точки зрения только ширится. И после появления в одной из моих тем очередного неофита этого мракобесия я и решил написать этот короткий ликбез.
В процессе изучения различных работ Маркса мне то и дело попадаются факты, опровергающие вышеизложенную точку зрения. Было бы замечательно собрать многие из них в отдельной статье, но это потребует очень много времени. Поэтому сейчас я ограничусь лишь одной цитатой из письма Маркса Лауре и Полю Лафарг из Лондона в Париж от 5 марта 1870 года:
Для того чтобы ускорить социальное развитие Европы, необходимо ускорить крушение официальной Англии. А для этого необходимо нанести ей удар в Ирландии. Это её самый уязвимый пункт. С утратой Ирландии Британской «Империи» - конец, и классовая борьба в Англии, протекавшая до сих пор в дремотно-затяжной форме, примет острый характер. А ведь Англия – метрополия лендлордизма и капитализма во всём мире.
И Маркс ускорял, занимаясь развитием рабочего движения и в Англии, и в Ирландии.
Комментарии
С чем именно вы не согласны? Уверенны в моей ошибке - приведите доводы, эту ошибку опровергающие...
Бред не нуждается в опровержении. Это уж вы, будьте любезны, попытайтесь его доказать. Только перед этим запомните прописную истину: после того, не означает в следствии этого. Потому ищите факты и непосредственные причинно-следственные связи. Не опирайтесь на палец как на источник ни того, ни другого.
Ну я так и думал, что ни одного опровержения вы не представите. Ни разу не удивлён...
Да уж. Удивите меня. Предоставьте справки от каждого мужчины, в том числе уже умершего, что вы не голубой. Иначе я тоже не удивлён.
Да, марксисты любят обвинять современную Россию в разбазаривании природных ресурсов, в продаже их за бесценок, чуть ли не за бусы. Оставим пока в стороне их любимую мульку о воровстве капиталистами народных денег и вывозе их заграницу в огромных тюках.
Советский Союз заведомо находился в неравных условиях при торговле с капиталистическими странами. И к нему в гораздо большей степени применимо сравнение с африканскими племенами, отдающими свои природные богатства за стеклянные бусы.
Я уж не буду говорить про набившие оскомину факты, когда купленное за валюту дорогостоящее импортное оборудование годами лежало под окрытым небом, ржавело и приходило в негодность. Вот такое вот отношение было у рабочего класса и его передового отряда, КПСС, к общенародной собственности.
Прошли годы, отшумели летние ливни, и откружили зимние метели. СССР приказал долго жить... И причиной тому был марксизм, догматически насаждаемый нашими доморощенными марксистами.
И сегодня они снова хотят ввергнуть Россию в пучину революций и гражданских войн. Хотят разжечь классовую ненависть между россиянами... Не позволим! Не забудем, не простим!)
Вы знаете даже такое, что неизвестно учёным историкам.
Да особенных знаний не надо, достаточно снять розовые очки марксизма, и осмотреть реальность.
А реальность такова что в США прям сейчас делается попытка переформатироваться в СССР.. В №3 или 4, в 5 или 10 не столь и важно. По любому ЕС как СССР №2, показал свою нежизнеспособность.
Иностранные спонсоры появились сильно позже. Это в войну Коминтерн осваивал гранты всех воюющих сторон, копая под них же. А в начале основной источник пополнения партийной кассы - предприниматели-старообрядцы.
мы разумные люди и отвергаем всякую конспирологию.
конечно, не был он ничьим агентом, ни англичанским, ни ротшильдским.
а был обычным болваном.
Если я правильно помню, то опрос граждан ЕС показал, что большинство назвало Маркса самым гениальным человеком в истории человечества. Может это вы что-то не понимаете, а не Маркс? Не допускаете такого?
допускаю.
так-же допускаю, что большинство граждан ес болваны, как и положено среднестатистическому гражданину.
еще допускаю, что не было никакого опроса и Вы попросту врете.
Ну вот, дожили! Давайте теперь голосованием среди жителей ЕС определять верность той или иной физической или математической теории, а?
Марксисты, как раз, тем и отличаются, что их интеллектуальный уровень ниже среднего. Разве Эйнштейн был марксистом, а может быть, Ньютон, Галилей и Рене Декарт были марксистами?
Ладно, я понимаю, что марксистам тяжело в физику и математику... Возьмём философию. Кант, Шопенгауэр, Ницше, Лосский, Рассел, Гейзенберг... разве они были марксистами?
Единственным философом-марксистом так и остался Ленин, с его единственным философским трудом "Эм энд Эй"...)
Трудно сказать был ли Эйнштейн марксистом, но я знаю одну его вполне марксистскую статью. Например, Стивен Хокинг был марксистом. Нобелевский лауреат философ Сартр был марксистом. Запомнился своим высказыванием: "Любой антикоммунист - сволочь".
зачем вас все время тянет притянуть в авторитеты эээ людей, не осиливших естественных наук?
а я запомнился среди своих детей высказыванием "ешь с хлебом!"
тоже ведь виднейший философ современности!
.
про Ирландию, кстати, можно не рассказывать прохладные истории.
когда немцы решили заняться практической стороной вопроса и отправили пароход с оружием в Ирландию, англичане его перехватили на счет раз, а о факте отправки знали еще до того, как он вышел из порта.
это тоже не значит, что Маркс был на английской зарплате, это значит что про Ирландию он просто болтологизировал, как и про все остальное. "надо бы обустроить Ирландию".
Большевики тоже ни на чьей зарплате напрямую не сидели, и приказов "приказываю разрушить Россию!" напрямую не получали.
но уровень брезгливости к источникам и способам получения денег имели нулевой.
Когда после кровавого воскресенья и последующей за ним массовой забастовки, японцы офигели от простоты нравов в воюющей стране и быстро подогнали сдернувшему в Европу Гапону денег, Ильич к этим деньгам моментально припал, отлично понимая, кем и на что они выданы.
Не валите с больной головы на здоровую. К истории с японскими деньгами уж кто-кто, а большевики не причастны - они, в отличии от представителей других партий, не стали участвовать в созванной на японские деньги конференции.
все причастные уже умерли, спросить их мы уже не можем, а можем только теоретизировать.
лично я, после всякого прочитанного и осмысленного, теоретизирую, что собирались в тайне от большевиков, причем скорее всего даже не из-за дележки денег, а что-бы не выслушивать, как Ильич обсирает всех и всё, в глаза и заочно, как очень старательный голубь.
Обсирать это по вашей части.
В той конференции ничего тайного не было, приглашались все. Если у Ленина и был какой-то смысл на ней выступать, хотя лично мне не понятно зачем, то вред бы этого было бы больше чем пользы.
простите, но Ленина вы не читали.
единственный полемический прием в борьбе за умы.
и за финансирование тоже.
о какой конференции речь?
я хоть гляну что сам Ильич про нее писал.
Так это просто вы так сказанное Лениным воспринимаете. По вашему он должен был не вступать в полемику с тем что считал неправильным? Ну а то что полемика была в такой форме, так то для того времени было обычным делом - в выражениях никто не стеснялся. Ленин, кстати, ещё более менее соблюдал приличия.
Конференция мне мало интересна, так как большевики в ней не участвовали, она, если не ошибаюсь, парижская. Там ниже есть ссылка на японского полковника есть, он там всё это замутил. Если вас заинтересовало, то поищите.
об Ильиче в полемическом угаре очевидцы вспоминают ровно в каждом воспоминании. Включая его кумира и учителя Плеханова.
Ильич ничьих чувств не щадил :)
так что нет, не было обычным делом, и приличий он не соблюдал тоже.
Тут я могу сослаться на ролики Натальи Барминой. Хотя она рассматривает историю чуть ли не как историю личностных взаимоотношений, и это минус, но вот касаемо личностных взаимоотношения и того как ни складывались я ей доверяю. А вы на что сошлётесь? На какие именно слова Плеханова? Ну ладно, пусть он нечто такое высказал. Но почему я должен доверять именно его словам? И вообще, при чём тут политическая борьба и личные чувства и почему их нужно щадить? Может вы мне объясните?
при том, что если в нулевых большевиков куда-то на тусовку не позвали, то вполне вероятно, что не хотели выслушивать полемические приемы Ильича. Он к тому времени тусовку несколько подзадрал.
Только упрямство позволяет вам настаивать на этой спиритической дурости. Кстати, глянул в википедию. Меньшевики, тот же Плеханов, тоже не стали в ней участвовать. Доставайте блюдце: Кто его не позвал и кого он задрал?
охохох.
методом дедукции вычислил, что Вы о парижской конференции 1904 года. В этом году произошел раскол рсдрп и возможно это послужило причиной неприезда большевиков и меньшевиков, они в это время делили партию.
а не тот факт, что деньги японские.
Не, не, не. Не оскорбляйте метод дедукции, он не имеет отношения к манипуляциями с
пальцемблюдцем.пойдем от противного.
какие источники утверждают, что рсдрп не поехал на конференцию из-за японских денег?
откуда узнали про японские деньги, если остальные участники узнали позже?
Я ж писал что она мне не очень интересна. В википедии написано "ряд источников" неназванных.
Если вам очень нужно, то можно их поискать. Лично я начал бы поиск с ПСС и написанного Лениным в тот период. По сути это подтверждает уже то, что долго скрывать источники финасирования не получится. Одни узнали раньше, другие позже.
годом позже те-же на манеже в Женеве, тот-же организатор, приехал Ленин и с криками "я с эсэрами на одном гектаре срать не сяду!" уехал.
про янонские деньги снова ничего не прокричал.
значит я Ваше беспокойство по поводу утверждения, про отсутствия брезгливости революционеров, включая Ленинцев, к источникам денег, понял неправильно.
Я извиняюсь, но по-моему у вас с чтением большие проблемы. С пониманием прочитанного. Или же, как вариант, вы всё время пытаетесь передёрнуть, словно мелкий шулер.
Какое беспокойство? Я абсолютно спокоен и просто отвечал на дурацкое обвинение в том, что большевики брали японские деньги. Про брезгливость ничего утверждать не могу, ибо представления не имею какие чувства эти деньги вызывали. А использованное выражение в том, что они в этом не запачкались - это моя личная оценка.
вспоминает Надежда Константиновна:
https://www.vatnikstan.ru/arhiv/gapon_lenin/
Прочитал, но так и не понял почему вы сослались на них в данном контексте.
(разводит руками)
Гапон в европейский период, Ленин, английский пароход с английскими винтовками на японские деньги, ну же?
Где вы вычитали в воспоминаниях японские деньги? Про пожертвования помню. Про то, что ими занимался Гапон - тоже помню. Про аудит Лениным источников финансирования - не помню. Может у меня чего-то не то с краткосрочной памятью? Хм, вроде не жаловался.
эх ладно, раз Надежда Константиновна не написала "пришел японский полковник с саблей, и Ильич совал в карманы пиджака огромные пачки", то значит не было денег.
Японцы дали денег Гапону. Гапон участвовал в затее с пароходом, Ленин участвовал в затее с пароходом, вывод: никаких японских денег не было!
Странные у вас какие-то "логические" цепочки, а может опять мухлевать пытаетесь. А если канделябром?
ну раз странные, пусть.
не брал Ильич грязных денег.
Полковник Мотодзиро Акаши категорически с вами не согласен. Согласно японским источникам, им было передано российским революционерам накануне и в ходе войны 1904 – 1905 гг. не менее 1 млн иен
https://royallib.com/book/chiharu_inaba/yaponskiy_rezident_protiv_rossiy...
Не секрет и финансирование революционеров Якобом Шиффом – владельцем банкирского дома «Кун, Лееб и Ко» в Нью-Йорке...
Фактически все участники первой русской революции 1905 года - по факту (получения от японцев денег и/или оружия) были японскими агентами. А некоторых из них за это потом в СССР осудили и расстреляли.
И «затихла» революция в 1907, после подписания русско-английского договора о сотрудничестве. При этом надо учитывать тот факт, что Япония была в то время в экономических тисках англичан, также как сейчас в американских.
Не согласен с чем? Разверните свою мысль. Если не ошибаюсь, под брендом революционеры там даже кадеты засветились, но почему-то не большевики.
И? Большевики от этого перестали быть революционерами? И участвовали в революционных деяниях на свои, кровные, заработанные кровавыми мозолями?
Браво! Вы сделали мой день.
Всё собираюсь выложить текст статьи "Конспирологируя их нежно" в виде отдельной заметки. Автор весьма неоднозначен, но мысли у него интересные. Ниже фрагмент
То, чем мы тут занимаемся, напоминает мне запинывание ногами под лавку схваченного революционера-марксиста.
- Господа, вы же его так досмерти забьёте. Ротмистр, прикажите отставить!
В чём сила марксизма? Не в правде, отнюдь. К истине это сектанство не имеет никакого отношения. Оно воздействует на эмоции:
- Грабь награбленное! Взять всё и поделить!
Ну и да, надо всегда искать заказчика, которому это выгодно. Почему в Англии марксисты не захватили власть? По многим объективным причинам. Получается, Англия это не Россия? Ну да. Тем более, что в те годы в состав Англии входили не только Британия, Шотландия и Уэльс...
Вот и в наши дни прослеживается чёткая связь между нашими марксистами и фондом Сороса, а также зарубежными спецслужбами. Цель совершенно прозрачная - ослабить и разрушить Россию. Тем более, что нет больших космополитов и русофобов, чем марксисты.)
Страницы