Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Марксистский ликбез №22. Абсолютная и относительная прибавочные стоимости

Аватар пользователя марксист

Очередная статья, в которой устаревший, не актуальный и множество раз опровергнутый Маркс, посредством меня, расскажет вам о том, как устроен современный капитализм.

Многие, думаю, слышали об открытом Марксом законе капитализма – закон тенденции нормы прибыли к понижению. Суть закона заключается в том, что по мере развития капитализма средняя норма прибыли на вложенный капитал неуклонно снижается. В настоящее время для развитых капиталистических стран характерна норма прибыли в пару-тройку процентов тогда, как во времена Маркса она доходила да нескольких десятков процентов. Противостоять этой тенденции можно лишь увеличивая массу прибыли. А поскольку прибыль это есть прибавочная стоимость, то увеличение массы прибыли означает увеличение массы прибавочной стоимости. Именно о способах увеличения прибавочной стоимости и пойдёт речь в статье.

Есть два способа увеличения прибавочной стоимости – путём удлинения рабочего дня и путём уменьшения стоимости рабочей силы. Исторически, первым способом увеличения прибавочной стоимости являлся вариант с удлинением рабочего дня. Это так называемая абсолютная прибавочная стоимость. Поясню это на примере. Предположим, при восьмичасовом рабочем дне стоимость рабочей силы выражается в 1 часе труда, а прибавочная стоимость, соответственно – в 7 часах. Увеличив рабочий день до 10 часов (на 25%), мы получим следующую пропорцию: стоимость рабочей силы – 1 час 15 минут (увеличение на 25%), прибавочная стоимость - 8 часов 45 минут. Прибавочная стоимость возросла на 1 час 45 минут.

Такой способ увеличения прибавочной стоимости не требует от капиталиста, каких либо дополнительных вложений капитала, необходимо всего лишь увеличивать продолжительность рабочего дня – до 10, 11, 12 и т.д. часов. Это можно без проблем осуществить, пока в рабочем классе не развито классовое сознание, нет понимания классовых интересов, пока нет рабочих профсоюзов, пролетарских партий, пока рабочие не объединены, дезорганизованы и не выработали методов борьбы за свои интересы. В этой ситуации капиталисту проще силой заставить рабочих работать больше, чем вкладывать дополнительный капитал. В наших реалиях это практикуется на многих предприятиях в виде переработок, сверхурочных и дополнительных выходов.

Однако параллельно с развитием капитализма развивалось и рабочее движение - появлялись профсоюзы, ассоциации, политические партии, защищающие интересы рабочих, возрастала организованность и солидарность рабочего движения. На определённом этапе классовой борьбы, эксплуатируемые заставляли буржуазное государство вводить законы, ограничивающие продолжительность рабочего дня. В этих условиях абсолютная прибавочная стоимость стала невозможна.

Как же в этой ситуации капиталистам увеличивать массу прибавочной стоимости? Можно, конечно, платить рабочим меньше эквивалента стоимости рабочей силы, т.е. уменьшать рабочее время, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Однако, с одной стороны, нельзя слишком сильно снижать оплату ниже стоимости рабочей силы, поскольку она начнёт гибнуть, с другой стороны, достаточно развитое, к тому времени, рабочее движение не позволит капиталистам так просто этого сделать. Таким образом, при фиксированном рабочем дне, есть только один способ повышения массы прибавочной стоимости – снижение стоимости рабочей силы. Ещё раз подчеркну, снижение стоимости рабочей силы означает не уменьшение оплаты ниже стоимости рабочей силы, а оплату полной стоимости подешевевшей рабочей силы.

Как можно уменьшить стоимость рабочей силы? Мы знаем, что стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств рабочего, т.е. это определённый набор товаров и услуг, имеющих определённую стоимость. Подробнее об этом можно прочитать в данной статье https://aftershock.news/?q=node/863259 Уменьшив стоимость этого набора товаров и услуг, мы снижаем стоимость рабочей силы. В этом случае, даже платя меньше, капиталист всё равно будет оплачивать полную стоимость рабочей силы, поскольку сама рабочая сила стала дешевле.

Добиться снижения стоимости рабочей силы можно лишь повышая производительность труда. Известно, что рост производительности труда приводит к снижению стоимости выпускаемых товаров. Таким образом, если производительность труда возрастёт, например, в 2 раза во всех сферах экономики: и в производстве средств производства, и в производстве предметов потребления, то стоимость рабочей силы снизится в 2 раза. И наша первоначальная пропорция при восьмичасовом рабочем дне - отношение стоимости рабочей силы к прибавочной стоимости, как 1 час к 7 часам, превратиться в пропорцию - 0,5 часа к 7,5 часам.

Однако для роста производительности труда необходимо внедрение более производительных машин и механизмов, т.е. необходимы дополнительные затраты капитала. Капиталист никогда на это не пойдёт, если его не заставят так поступить. Он никогда не пойдёт на увеличение затрат капитала, если с помощью меньшего капитала он может получать больше прибавочной стоимости просто удлиняя рабочий день или снижая зарплаты. Таким образом, именно развитое рабочее движение, развитое классовое сознание пролетариата заставляет капитал модернизировать производство, вкладывать средства в его обновление, усовершенствовать технологии, а не вывозить деньги в оффшоры или тратить на покупку дорогих безделушек, параллельно усиливая гнёт пролетариата. В результате получается, что именно развитое классовое сознание пролетариата – залог передовой, конкурентоспособной индустрии и развитой экономики. А там, где рабочих проще подавить, мы наблюдаем экономическую отсталость и, соответственно, политическую зависимость. Анализ мировой системы капитализма показывает прямую связь между экономическим развитием и классовым сознанием пролетариата.

В завершение остановлюсь ещё на одном способе увеличения массы прибавочной стоимости – увеличение интенсивности труда. Закон таков - более интенсивный труд создаёт в единицу времени большую стоимость. Лучше всего этот закон проиллюстрировать на примере. Допустим, 10 рабочих за восьмичасовой рабочий день создают 80 часов стоимости. Если рабочий день делится, как в первом примере 1 к 7, то 10 часов будут составлять стоимость рабочей силы, а 70 часов – прибавочную стоимость. Потом капиталист сократил двоих рабочих, а общее количество труда оставил неизменным, т.е. меньшему количеству рабочих нужно произвести всё те же 80 часов стоимости. В результате каждому рабочему приходится работать интенсивнее на 25% и создавать за восьмичасовой рабочий день 10 часов стоимости, что в сумме даст всё те же 80 часов стоимости. Однако при этом суммарная стоимость рабочей силы составит лишь 8 часов, соответственно прибавочная стоимость возрастёт до 72 часов.

Способ увеличения эксплуатации и прибыли путём роста интенсивности труда за счёт сокращения рабочих применяется значительно чаще, поскольку не встречает большого сопротивления среди пролетариата. Без необходимых (марксистских) знаний рост интенсивности труда, в отличие от увеличения продолжительности рабочего дня, не опознаётся рабочими, как повышение эксплуатации. Они за это практически никогда не требуют повышения зарплаты, а за увеличение продолжительности рабочего дня требуют.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

А теперь давайте представим, что все производительные рабочие нации составляют одну единственную рабочую силу, а весь трудовой стаж этих рабочих составляет один рабочий день некоторой продолжительности. В этом случае, очевидно, что увеличение возраста выхода на пенсию представляет всего лишь увеличение продолжительности рабочего дня, т.е. абсолютную прибавочную стоимость. Только эта возросшая прибавочная стоимость (прибыль) будет доставаться не какому-то конкретному капиталисту, а всему классу капиталистов.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя wombat007
wombat007(2 года 11 месяцев)(09:46:35 / 03-08-2020)

А поскольку прибыль это есть прибавочная стоимость

можно вот здесь поподробнее - меня как буржуина очень интересует магия момента в котором созданная на моем предприятии прибавочная стоимость становится прибылью , как соотносятся эти понятия/предметы , тождественны они или как-то все иначе

бывает ведь и так - прибавочная стоимость есть а прибыли нет

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(10:03:44 / 03-08-2020)

Эти вопросы достойны отдельной статьи.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(7 лет 10 месяцев)(11:45:26 / 03-08-2020)

И в дополнение к вопросам выше. Если проклятый буржуй не будет изымать прибавочную стоимость (равно как и прибыль), из каких средств будет развитие его завода/фабрики? 

Или вы уверены, что сознательный пролетариат осознаёт, что развитие необходимо, и совершенно свободно, добровольно и самостоятельно готов скинуться, чтобы, к примеру, добавить новое оборудование и организовать дополнительные рабочие места?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(12:07:39 / 03-08-2020)

Если мы рассматриваем капитализм, то ответ на ваш вопрос вам известен. Но если мы начинаем рассуждать о том. как может быть иначе, то мы приходим к выводу о бесполезности для общества такого общественного паразита, как капиталист. Человечество может обойтись без такой прокладки между отдельным индивидом и обществом, как капиталист.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(13:00:35 / 03-08-2020)

то мы приходим к выводу о бесполезности для общества такого общественного паразита, как капиталист

Это каким же образом? Вы марксисты всегда с этого вопроса всегда плавно съезжаете, может хоть теперь просветите нас?

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(13:10:58 / 03-08-2020)

Задавать такой вопрос после того, как на планете Земля существовало десятка два социалистических или почти социалистических стран, очень глупо. Эти страны и показали, как можно жить без паразитов.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(13:28:04 / 03-08-2020)

Вы отвечайте вы не рефлексируйте. Давайте, ответ должен быть очень простым, ведь таких стран существовало множество. Что же им помешало существовать сейчас? Люди не те оказались или с марксом что не так пошло?

Эти страны и показали, как можно жить без паразитов.

Уж показали так показали. Сдохли-то чего?

З.Ы.

Я понимаю что сами вы не биолог, а маркс и подавно был простым балаболом, иначе вы бы с марксом знали одну простую истину. Если в системе есть место для паразитов они будут, пока место это не ликвидируют, причем ликвидировать надо не паразитов, а место их существования, ликвидация паразитов без изменения системы дело вполне себе бесполезное, даже если из всех перебить система быстро выучит новых с нуля, закон природы.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(13:31:30 / 03-08-2020)

Вести с вами вменяемую дискуссию не представляется возможным, а хамить я не хочу. Извините.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(14:13:36 / 03-08-2020)

Вести с вами вменяемую дискуссию не представляется возможным

Неужели так сложно ответить на простой вопрос, являющийся буквально сердцем учения маркса?

Каким образом вы с марксом пришли к выводу, что капиталист на производстве не нужен? И почему вы думаете что производству обязательно нужен пролетарий? Может быть капиталистам избавиться от пролетариев и заменить их на автоматы и все наладится без всяких пролетариев?

Аватар пользователя марксист
Аватар пользователя нюся
нюся(5 лет 8 месяцев)(15:43:10 / 03-08-2020)

Опять тень на плетень. почему нельзя коротко своими словами ответить на вопрос? Мне как вашему читателю, интересен ваш ответ на поставленный вам выше вопрос, а не бегать по ссылкам где намешано все в кучу и ничего не разобрать.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(16:34:30 / 03-08-2020)

Товарищ задал три вопроса. Какой интересует лично вас? На какой нужно ответить?

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(17:02:34 / 03-08-2020)

Первый вопрос был один он основной все остальное лишь следствия:

Каким образом вы с марксом пришли к выводу, что капиталист на производстве не нужен?

С нетерпением жду вашего ответа.

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(13:28:59 / 04-08-2020)

Вывод сделан на основе анализа развития капитализма. По мере укрупнения капиталов за счёт концентрации и централизации капиталист всё больше отдаляется от непосредственного управления. За него этим занимаются наёмные менеджеры. В современном монополистическом капитализме в котором крупнейшие монополии, распоряжающиеся основным богатством и создающие основное богатство, собственники и акционеры этих монополий - паразитическая прослойка. Я уже не говорю про финансовый капитал и финансовые монополии. Те небольшие предприятия на которых капиталист как-то участвует в производственном процессе, например, в виде общего руководства, не являются существенными в период империализма. Кроме того, с течением времени их вес в экономике будет снижаться.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 7 месяцев)(14:11:22 / 03-08-2020)

 

Про паразитов совсем смешно, в человеческом организме, для всяких паразитов мест более чем достаточно, однако с паразитами успешно борются ,причем не вырезая и не уничтожая эти места.

Неужели вы сами ходите завшивленным и с глистами?)))

а в квартире у вас наверное не пройти от крыс и тараканов? Бхахахах, а простите вы наверное сожгли квартиру и ночуете под мостом, совершенно свободным от паразитов.

 

 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(14:19:41 / 03-08-2020)

Про паразитов совсем смешно

Вам смешно потому что вы в школе плохо учили биологию, вы даже близко не представляете уровня своей некомпетентности в этом вопросе.

Неужели вы сами ходите завшивленным и с глистами?)))

А вы готовы присягнуть, что у вас нет наследственного сифилиса? Что касается педикулеза, если вы не будете принимать определенных мер предосторожности постоянно, вы удивитесь как быстро у вас заведутся эти прекрасные надомники, и как они будут упорны не смотря на то, что вы будете их убивать без всякой жалости, боле того если окружающие вас не будут соблюдать таких мер, то даже ваша самоотверженная работа будет совершенно напрасна.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 7 месяцев)(15:59:48 / 03-08-2020)

Так вы все таки не боретесь с паразитами, какой ужас , сочувствую вашим соседям!

 

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(2 года 11 месяцев)(15:12:47 / 03-08-2020)

Аватар пользователя Oberon

Oberonru.gif(8 лет 6 месяцев) (14:11:22 / 03-08-2020)

 

Про паразитов совсем смешно, в человеческом организме, для всяких паразитов мест более чем достаточно, однако с паразитами успешно борются ,причем не вырезая и не уничтожая эти места.

Неужели вы сами ходите завшивленным и с глистами?)))

а в квартире у вас наверное не пройти от крыс и тараканов? Бхахахах, а простите вы наверное сожгли квартиру и ночуете под мостом, совершенно свободным от паразитов

Да нет, это  как раз Вы и Вам подобные паразитов  не просто откармливаете, а даже им ...ммм...лижете - и глистам и блохам, например этому:

Проясните , почему заполучив государственные Сберкассы этот Ваш "особоэффективный…"...вместо выплаты нормальных процентов (или выдачи кредитов-ипотек под оные) нам, вкладчикам., вдруг покупает  на недоплаченные нам проценты, незаконные т.н. "страховки" и т.п. яндексы-рамблеры и прочие "стартапы", торговые площадки, фирмы по доставке и пр....реклама этих "инноваций" тоже за наш счет везде, кстати....зато когда  было "кое-кем" приказано перестать брать проценты за перечисления между своими же счетами  в разных регионах  пока единой страны, этот деятель ограничил эту бесплатную сумму 50 000 в месяц...Что, без этого "незаменимого..." в СССР Сберкассы не работали? Работали - и перечисления между своими счетами были бесплатные - от Сахалина до КБАССР - и это без интернета и сотовой связи, кстати....не слишком ли дорого персональный самолет этому "главпаразиту" нам, вкладчикам, обходится? И на каком основании он наши денежки во вкладах использует для своих  "инноваций", никакого отношения к банковской деятельности не имеющих? Пусть своими- той же непомерной "зряплатой" рискует  тогда...

755283614278711.jpg

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 7 месяцев)(16:01:05 / 03-08-2020)

Мой???? Вы меня ни с кем не перепутали, я то как раз против паразитов, и предлагаю с паразитами бороться.

 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(17:04:53 / 03-08-2020)

Я вообще не понял чего вы хотели добиться этим мега постом. Отменить законы природы?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 7 месяцев)(21:44:07 / 03-08-2020)

Так вы тараканов то хотя бы у себя на кухне разводите?

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 5 месяцев)(01:04:50 / 04-08-2020)

Коллега, Вы хотите до сути докопаться или потроллить? :) Заявленный тезис о том, что свято место пусто не бывает Вас чем-то не устраивает? Но это реальность, как бы ни было грустно осозновать, что реальность столь цинична. Выживают эффективные системы. На короткой дистанции паразитизм АФФИГИТИТЕЛЬНО эффективен. Все биологические системы ленивы. Просто потому, что это позволяет экономить энергию. И если оную можно получить в распоряжение на халяву, то... Тезис о необходимости уничтожать не паразитов, а сами условия, способствующие их существованию верен и указывает на самый эффективный путь борьбы с паразитами. Убери условия и они сами исчезнут. А вот борьба при помощи химикатов часто даёт один удивительный эффект - паразитов становится не меньше, а больше! С чего бы это, казалось бы? Да вот все в той же лени проблема - на паразитах также поселяются паразиты и своей деятельностью худо бедно паразитов первого порядка ограничивают. Но паразиты второго порядка меньше, чем паразиты первого порядка и от химии страдают (опять же по законам биологии и геометрии) заметно сильнее. А значит используя химию мы часто оздоравливаем среду существования паразитов первого порядка, что приводит к вспышке их численности. Такой вот пердимонокль :)

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(2 года 11 месяцев)(07:02:35 / 04-08-2020)

Аватар пользователя bublin

bublin

На короткой дистанции паразитизм АФФИГИТИТЕЛЬНО эффективен....А вот борьба при помощи химикатов часто даёт один удивительный эффект - паразитов становится не меньше, а больше!....А значит используя химию мы часто оздоравливаем среду существования паразитов первого порядка, что приводит к вспышке их численности. Такой вот пердимонокль :)

1.Я выходец из села, родня- ветеринары, агрономы....и сейчас на селе бываю, в той же КБР....

2. То, что Вы тут написали - бред "зелени" и московско-питерской  городской ...ну городских паразитов тоже...

3. Лично лет 5 назад видел в КБР поле, "накрытое" саранчой" ( чтобы срезать дорогу до поселка, и обойти вооруженный патруль,  пошел по его краю пешком) ....саранчи там не было..при мне минимум, лет 20 ...совсем...ее ТЕПЕРЬ вывели с помощью  федеральной власти - выделили 3 тонны "химии"....местная газета благодарностями аж извелась ....хотя раньше колхозы сами закупали и применяли оные  (кроме Ан-2  сельхозавиации у председателя тутошнего колхоза-миллионера был даже колхозный вертолет) , у фермеров ни денег, ни химикатов на это нет  ТЕПЕРЬ...

4. Рассказывайте "городские легенды о селе" там, где жителей села, заставших советские времена...ммм.... не все мы еще передохли - живые свидетели....в том числе о невозможности бороться с паразитами ....

5. У кошек и собак тем БОЛЕЕ  с глистами и блохам сейчас порядок, с клещами тоже борются...и  "вспышки численности" тех же клещей  в Подмосковье - как раз от заброшенных и застроенных полей...где их не было и их травили  - вместе с остальными вредителями....

5. Если 30 лет - треть века - "короткая дистанция", то....особенно если сравнить с соседями - Китаем, Турцией, Ираном, Польшей...

6. Паразиты не нужны в принципе, и не паразиты строят те же заводы и фабрики, паразиты после их постройки с них...мм..."сосут соки"....хотя могли бы получить оплату за труд - как  и построившие и спроектировавшие эти предприятия  работники - и пошли дальше строить...но ЭТИ  хотят...мм..."по-паразитировать"....т.е. самим  не работать, а получать ничего не делая  то за "доступ к трубе", то за "метр частной границы", то за "участие в инвестировании"...роще говоря, получить капитал и ничего не делая с него получать доход в результате чего...правильно, присвоения прибавочной стоимости, т.е. паразитируя на труде других....

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 5 месяцев)(12:54:10 / 04-08-2020)

Да прибудет с тобой сила, юный джедай. Иди с Богом. Тебе про Форму, а ты про Ерему.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 7 месяцев)(10:16:03 / 04-08-2020)

Тем что данные тезис напрочь игнорирует реальность, а кроме того тезисы необходимо еще и обосноввывать ну хоть как то, помимо собственного желания.

Уничтожать же условия, ну это конечно хорошее дело. но во первых это нисколько не отрицает необходимость борьбы с паразитами как и с последствиями их действий.

Кроме того мне крайне интересно посмотреть, как именно вы будите убирать условия существования паразитов.

 

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 5 месяцев)(13:00:09 / 04-08-2020)

Если именно о паразитах, то в частности изменением кислотности среды. Если о социальных паразитах, то тут вообще простор для деятельности. Собственно введение декларирования доходов чиновников это шаг в том самом направлении. Контроль расходов - туда же. Создание в обществе совершенной нетерпимости к паразитам - опять же их ведь и видео масса. На любом предприятии есть куча сотрудников (где меньше, где больше), которые собственно тупо паразитируют на предприятии. Хороший управленец создаёт такие условия, что они синимизируются, при плохом доходит до гибели организации. Если их просто увольнять - придут другие. Нужно так ставить дело, чтобы у них экологической ниши не возникало. В том числе контролем и личной ответственностью за полученные результаты.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 7 месяцев)(13:07:37 / 04-08-2020)

И где вы там собрались кислотную среду менять? Организм то полезный у вас от такой радости не загнется?

Чем вот декларирование расходов чиновников и тем более доходов поможет в борьбе с паразитизмом.

А на предприятии паразиты это простите кто? И управленцы получается у нас плохие, раз столько паразитов на предприятии допустили.

А вот нетерпимость к паразитам в обществе это прекрасно, вот только может внезапно выяснится что, паразиты , вовсе не сотрудники предприятий.

А скажем так Управленцы , получающие неоправданно высокие гонорары , не понятно за что, или владельцы этих предприятий, или прокладки всевозможые банковские.Может такое случится,? да вполне. 

Так что акуратней с мыслями, как бы прости Господи к социализму вас такие крамольные не завели)))

Хотя вот все что вы написали это как раз борьба с паразитами, даже не второго ,а третьего четвертого порядка.

 

Аватар пользователя vladd
vladd(2 года 2 недели)(19:10:20 / 03-08-2020)

Элементарным образом. Я, на различных ресурсах задавал один и тот же вопрос: "ваш сын будет защищать эту страну в одном окопе с моим сыном?". И вот парадокс, все, даже самые мелкие лавочники, уаерены, что их собственность должен защищать кто-то другой. А теперь вопрос: "Мне это надо?".

Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(13:32:35 / 04-08-2020)

Это интересная тема. Её бы расширить, углубить, добавить фактов и можно оформлять отдельной темой. Кто же будет защищать мелких лавочников?

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(10:24:57 / 03-08-2020)

Если нет прибыли, то это себестоимость.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя vladd
vladd(2 года 2 недели)(21:03:38 / 03-08-2020)

Борода, со всем уважением - себестоимость, не то слово. Удовлетворение потребностей общества, в пику обогащения единичных его представителей.... другого просто не дано.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 7 месяцев)(10:47:09 / 03-08-2020)

Приятно видеть, что оба марксиста плавают в самых элементарных вопросах капиталистического предприятия. Ибо марксизм весьма схоластичен.

Им даже невдомёк, что себестоимость существует только при капитализме и что она весьма условна. Особенно в предприятиях с высокой долей вложений интеллекта. Вот взяли и неожиданно для всех продали в тысячу раз больше копий программы. И в тысячу раз усилилась эксплуатация и так весьма неплохо оплачиваемого программиста. И это при том, что они все переругаются в вопросе - рабочий он, пролетарий, аль буржуй. Не любят левые череЗчур умных. Вот бессловесный пролетарьят, потупее, самое оно.

Попробуешь разъяснить понятие гудвил с точки зрения прибавочной стоимости, тут такое начнётся... А оно ж, согласно канонам капитализьма, само по себе прибыль приносит. Даже люди не нужны.

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(7 лет 5 месяцев)(11:21:04 / 03-08-2020)

Софт это товар с заложенной сверхприбылью. Таковыми являются легко-тиражируемые предметы без материальной ценности. В основном это информационные товары -- кино, музыка, книги. Их недостаток -- нестабильность спроса. Например -- вложили миллиард денег в съёмки вестерна, а он не окупился, потому, что людям нужен Бэтмен. Вложили в Бэтмена, а он не окупился, потому, что нужны пираты... И т. д.

Но если окупится, то есть шансы сорвать огромнейший куш, который традиционным товарам с прибыльностью в 10% и не снился.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 7 месяцев)(11:38:44 / 03-08-2020)

Это понятно. Но марксистам это непонятно. Поэтому кибернетику и отдали в девки империалистам.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(13:03:44 / 03-08-2020)

Нету никакой себестоимости, вранье это все но удобное, особенно для марксистов, позволяет сносить любые общества на счет раз.

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(23:31:22 / 03-08-2020)

А издержки то хоть есть и товарное производство, или уже коммунизм наступил?

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(2 года 11 месяцев)(15:27:49 / 03-08-2020)

Kozel de Baran

себестоимость существует только при капитализме

Нда...Баран - он и есть баран...

При социализме делом первостепенной важности становится точное определение стоимости, т. е. общественно необходимых затрат труда. Только так можно устранить ненужное расточительство труда, сделать хозяйство наиболее рациональным и экономным. Маркс писал, что после уничтожения капиталистического производства «определение стоимости остаётся преобладающим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая всё это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» 9.

Правильно использовать закон стоимости — это значит так осуществлять хозрасчет и контроль рублем, так планировать цены, себестоимость, рентабельность, товарооборот, финансы, кредит, чтобы обеспечивалось выполнение и перевыполнение народнохозяйственных планов, достигалась наибольшая производительность труда и экономия ресурсов общества.:

Сравним:

Себестоимость (Cost of Goods) — это затраты на изготовление и продажу продукции, выполнение работ, оказание услуг.

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего.

Таким образом понятно, что ТЭО (технико-экономическое обоснование) в любом проекте в любом советском ВУЗе - это как раз расчет именно себестоимости...а вот чтобы капиталист давал своим рабочим циферки себестоимости и величины прибавочной стоимости в выпускаемой продукции-услугах ….щас!

 

 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 7 месяцев)(15:52:00 / 03-08-2020)

Слова писать можно. Но пользоваться нельзя, т.к. в замкнутой экономике нельзя высчитать себестоимость. Её можно только назначить.

 

Что, кстати, и есть в приведённом Вами тексте - планирование цен и себестоимости. А вовсе не расчёт.

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(23:15:21 / 03-08-2020)

Ничего апоретического в себестоимости нет. Зато(у некоторых) присутствует явное стремление через софизмы засунуть в себестоимость взятки, откаты, распилы.Ну, в общем, непроизводственные расходы, так сказать.

Так что, вы слышали звон, но нехрена не поняли, где он. А это очень плохо влияет на потенцию вашего гудвилла и личные доходы.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(2 года 8 месяцев)(13:45:32 / 04-08-2020)

Вы так компетентно всё разложили по полочкам, что я бы попросил вас осветить следующий момент. Почему ни у Маркса, ни до него у буржуазных политэкономов не употреблялся термин себестоимость, а в социалистической экономике он появился и имел практическое хождение?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 7 месяцев)(23:55:50 / 04-08-2020)

Не освещу. Не компетентен. И с мыслями Маркса на этот счёт не знаком.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 1 месяц)(11:03:43 / 03-08-2020)

Прибыль и прибавочная стоимость соотносятся как часть и целое. Нужно, сперва, иметь ввиду что стоимость вообще сама прибавочная стоимость - создаются не всегда одним единственным кап. предприятием.

Тут пасьянс примерно так раскладывается:

Как определить прибавочную стоимость, скажем, на единицу товара?

Это средневзвешенная цена товара (по которой он реализуется непосредственному потребителю) плюс банковский интерес потребкредитования за вычетом: израсходованного постоянного и переменного капитала производителя (производство) на ед. товара, израсходованного постоянного и переменного капитала на перемещение товара от производителя к потребителю (торговля) - также на ед. товара.

Все прочие статьи: прибыль производителя, налоги и сборы по всей цепочке (за вычетом действительных государственных общественных фондов потребления, т.е. того, что вернулось работникам и их семьям), прибыль торгового капиталиста, и взымаемый с обоих капиталистов банковский процент - это, все вместе, части прибавочной стоимости.

Таким образом, капиталист-производитель, даже производя огромную прибавочную стоимость, в результате её дерибана всем классом капиталистов, может остаться при своих, т.е. с нулевой прибылью, благодаря чрезмерному усердию коллег по цеху.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(13:16:58 / 03-08-2020)

Прибыль и прибавочная стоимость соотносятся как часть и целое

Часть чего? Целое чего?

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 1 месяц)(14:55:40 / 03-08-2020)

Что значит "чего"?

Часть - всегда часть целого. Целое - предполагает части себя. Это простые категории, чтоб понимать, как они соотносятся, никакого "чего" не требуется.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(17:11:11 / 03-08-2020)

Простые то они конечно простые, но с чем связаны?

Прибыль и прибавочная стоимость соотносятся как часть и целое.

Пусть у нас прибавочная стоимость это целое, по отношению к прибыли, но с чем она связана в природе, где ее физическое воплощение? Вот у вас бутерброд в руках где у него находится прибавочная стоимость, в каком месте?

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 1 месяц)(18:54:25 / 03-08-2020)

Товарная стоимость - не имеет физического воплощения в принципе. Она сама есть отношение. Отношение между человеком и внешним предметом, т.е. вещью (Или отношение человека к вещи). Так же и потребительная стоимость, хотя она и обусловлена материальным телом предмета, его формой, весом, химическим составом или еще чем угодно осязаемым, но на деле - тоже не более чем отношение человека к конкретной вещи. Нет человека - нет проблемы :)

Т.е. здесь мы имеем дело с рефлективной определенностью; с качеством того, чего нет.

На самом деле таких отношений очень много, взять хотя бы власть человека над человеком или людьми, ту же половую любовь - между мужчиной и женщиной, ненависть, неприязнь, симпатию... Т.е. мы их наличие не отрицаем, все они проявляются так или иначе в конкретных делах, человеческой деятельности, но сами они не имеют материальной формы.

А поскольку прибавочная стоимость - часть товарной стоимости, то и она - тоже отношение. И штука в том, что эта сама товарная стоимость может иметь количественную определенность, как выражение количества абстрактного человеческого труда, и будучи в относительной форме - приравнивается к потребительной стоимости в эквивалентной форме при обмене. Иначе говоря, когда вы самолично приложили труд чтоб присвоить какой-то предмет природы, надеясь обменять его на нужный вам предмет, то тот первый предмет, по отношению к вам потребительной стоимости не имеет (вы его создали для обмена, а не для потребления). Вы к нему относитесь как к затраченным усилиям. А вот другой предмет, цель вашей будущей сделки, как раз имеет для вас потребительную стоимость. Если обмен (сделка) проходят свободно, т.е. и вы точно знаете, что отдаете и что получите взамен, и другая сторона - тоже информирована, и никого не принуждают к сделке силой, то это значит, что вы мысленно приравняли затраченный труд своей вещи к потребительной стоимости чужой вещи, и, таким образом, в сделке в единство вступили две вещи: к одной вы относитесь как к товарной (или меновой) стоимости, к другой - как потребительной.

Это разделение абстрактного труда (меновой стоимости) и конкретного труда (потребительной стоимости) которое имеет место в обмене - по сути, - движущая сила развития капитализма вообще. Присвоение для отчуждения, при котором взамен отчуждается другая, нужная вещь. В обмене - рождается частная собственность. А также, поскольку разделяется затраченный труд и потребительная стоимость - то они могут разделяться и далее, уже во времени и пространстве, что, впоследствии, развивается в основание для осуществления кризисов капиталистического производства.

При натуральном хозяйстве, например, эти две стороны, абстрактный и конкретный труд - не разделяются, всегда соединены в одной вещи, которая производится непосредственно для потребления.
 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(19:21:11 / 03-08-2020)

Товарная стоимость - не имеет физического воплощения в принципе. Она сама есть отношение. Отношение между человеком и внешним предметом, т.е. вещью

А разве отношение это не физическое воплощение? Например я скажу Харкалада бежит вдвое быстрее Грр, - это и есть отношение. А к чему относится потребительская стоимость?

Тоже не более чем отношение человека к конкретной вещи. Нет человека - нет проблемы :)

И как в таких условиях можно что-то калибровать? Сколько людей столько и отношений.

На самом деле таких отношений очень много

Только все то что вы привели в пример имеет строго физическую природу и никак не напоминает прибавочную стоимость. Власть человека всегда конкретна: хочешь мяукать на моей крыше -  предъяви когти, любовь - это физиологическая реакция обусловленная гормональным фоном. Неприязнь и симпатия, - все эти вещи имеют четкую материальную форму, стоимость такого воплощения не имеет от слова совсем.

надеясь обменять его на нужный вам предмет

Иногда вас заставляют это делать, например как с деньгами. Иногда вас обманывают как с золотом. Стоимость,- это фикция, она существует лишь в голове участников мены, на ее основании нельзя ничего установить, она субъективна и не может быть выведена в физический план никак, она существует только в момент конкретной мены и каждый раз разная, по ней даже шкалу составить нельзя, в отличие от ненависти или симпатии, там хотя бы статистику поступков собрать можно, со стоимостью все это не прокатывает. Она назначается обществом и может быть отменена или изменена в любой подходящий момент. Чистая фикция, как например стоимость биткоина.

о это значит, что вы мысленно приравняли затраченный труд своей вещи

Ничего такого это не значит. как правило люди оперируют  понятием нужности вещи. Несчастный гик, покупающий айфончик в кредит за всю свою будущую жизнь, в последнюю очередь думает о своем затраченном труде.

В обмене - рождается частная собственность

Чушь. Частная собственость есть производное общественных отношений, вне их она не существует, обмен частной собственности не нужен. Частная собственность - это запрет посторонним распоряжаться моими вещами, что такое эти "посторонние" и что такое "мои вещи" всегда решает общество, мена тут вообще не при чем. Например, в монастыре монахи имеют собственные вещи но никогда ими не обмениваются.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 1 месяц)(07:10:20 / 04-08-2020)

А разве отношение это не физическое воплощение? Например я скажу Харкалада бежит вдвое быстрее Грр, - это и есть отношение.

Все верно, это количественное отношение. Отношение количества (скорости) Харкалады к количеству скорости Грр. Кстати, скорость как количество правильнее описывать не просто как количество, а как градус... но это к делу не относится. Вы же видите, скажем, что бежит Грр, и видите как бежит Харкалада, обгоняя Грр, причем так, что Харкалада удаляется от Грр вперед с такой же скоростью как Грр - от неподвижно стоящего столба.
Само отношение скоростей - что оно? Оно проявляется в том как я удаляюсь от Грр. Но при само отношение имеется только у Вас в сознании, как одно из отражений действительного движения меня и Грр.

А к чему относится потребительская стоимость?

Она относится к потребности. Есть у вас потребность, которую может удовлетворить потребительная стоимость - тогда Вы можете эту полезную вещь оценить по достоинству. Если нет потребности - повертите в руках, - непонятная забавная штука, - и выкинете. Анекдот про глюкало помните?

И как в таких условиях можно что-то калибровать? Сколько людей столько и отношений.

Очень точно замечено! На поверхности явления мы примерно такое и имеем - все в движении, никакого постоянства, цены скачут вверх и вниз, стоит пройти от одной торговой лавки к другой.
Цена, в данном случае - явление. Стоимость в ней проявляется. Определяет ее (наделяет пределом).

Приведу пример. Форма Земли определяется, скажем, двумя законами. Законом всемирного тяготения и, скажем так, силой электромагнитного взаимодействия (которая, до некоторого предела, не дает сжиматься материи). Если взять во внимание только это - то форма планеты должна быть идеальным шаром. Если перейдем ближе к поверхности явления, то выяснится, что Земля вращается, и инерция движущегося вещества приводит к тому, что она приплюснута у полюсов. И далее - чем ближе к поверхности, видим, что имеются горы, впадины, волны на поверхности моря - все это существует, в них проявляются другие законы природы и даже имеется некоторая случайность. Но в целом - Земля все равно остается шаром.

Так и со стоимостью и потребительной стоимостью. Мы просто переходим от человека как индивидуума к человеку как всеобщему понятию, человеку вообще, т.е. человеческому обществу в целом. Тут и выясняется, что для человеческого общества в целом конкретная буханка хлеба имеет вполне конкретную потребительную стоимость. Она, например, способна продлить жизнь неопределенного человека на два-три дня. Это - очень точная калибровка ее потребительной стоимости.
 

Только все то что вы привели в пример имеет строго физическую природу и никак не напоминает прибавочную стоимость. Власть человека всегда конкретна: хочешь мяукать на моей крыше -  предъяви когти, любовь - это физиологическая реакция обусловленная гормональным фоном. Неприязнь и симпатия, - все эти вещи имеют четкую материальную форму, стоимость такого воплощения не имеет от слова совсем.

Эти отношения имеют в своем основании или обусловлены физической природой. Определяются ею. Полезность буханки хлеба для человека обусловлена ее химическим составом, формой и т.п.
Товарная стоимость - имеет в своем основании абстрактный человеческий труд, т.е. затраченную на его присвоение меру человеческой жизни... Не доводилось, случайно читать работу Дмитрия Васильевича Валового "Экономика в человеческом измерении", или у Василия Яковлевича Ельмеева "Социальная экономия труда: общие основы политической экономии."? Очень рекомендую, но лучше - сразу после всех трех томов "Капитала" Маркса... ну и та, что назвается четвертым томом - тоже не повредит, там ход рассуждений неплохо описан.

Но, попробую попроще, там где не помогает микроскоп или телескоп, нам поможет сила абстракции:
Например, есть человек (вообще или в частности) и окружающая его неразумная природа. В каком отношении они могут находиться? Подумайте сами, или напишите - попробуем порассуждать.

Ничего такого это не значит. как правило люди оперируют  понятием нужности вещи. Несчастный гик, покупающий айфончик в кредит за всю свою будущую жизнь, в последнюю очередь думает о своем затраченном труде.

Смотрите - вы сейчас привели пример, который бросается в глаза. У многих в ближайшем кругу знакомых найдется такой "гик" или другое разумное общественное животное, совершающее неразумные поступки.

Попробуем хотя бы приблизительно понять, закономерное это явление или нет? Я вот бегло погуглил, объем просроченной задолженности физлиц сейчас - порядка 1 трлн. руб. Если сопоставить с годовым ВВП, который пусть неточно, но отражает объем экономики - это меньше 1%.
Т.е. в основном люди деньги все-таки считают. Пока еще можно думать, что это - поверхностное отклонение.

А теперь еще раз о Марксе и его "Критике политической экономии". Автор исследования поставил в основу работы очень, очень жесткий критерий - свободу. Т.е. исходил из того, что вообще все люди действуют свободно. А это значит, что он рассматривал экономику в которой человек действует разумно, опираясь на действительные знания. Свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела.

И при этом показал, что капитализм способен развиваться даже при таких обстоятельствах... (Оставим пока в стороне то усмотрение, что лежащее в основе капиталистического производства противоречие его, в конечном счете, должно быть разрешено). То есть, даже если все трудящиеся будут покупать товары по стоимости (без принуждения или обмана) и продавать рабочую силу - тоже по стоимости, т.е. за такую заработную плату, которая обеспечивает полное воспроизводство рабочей силы неограниченно во времени - капитал все равно будет расти. За счет прибавочного труда, эксплуатации.

Чушь. Частная собственость есть производное общественных отношений, вне их она не существует, обмен частной собственности не нужен. Частная собственность - это запрет посторонним распоряжаться моими вещами, что такое эти "посторонние" и что такое "мои вещи" всегда решает общество, мена тут вообще не при чем. Например, в монастыре монахи имеют собственные вещи но никогда ими не обмениваются.

Хорошо сказано: частная собственность есть производное общественных отношений.
Я бы, конечно, уточнил... что собственность как таковая и есть - общественное отношение. А производным от общественных отношений является право частной собственности. Собственность как отношение и право собственности - это же не одно и то же, верно?
Так как же возникает отношение собственности вообще, как - отношение частной собственности, и как - отношение общественной собственности? Поможете раскрыть?

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 8 месяцев)(14:08:36 / 04-08-2020)

Оно проявляется в том как я удаляюсь от Грр.

Зрите в самый корень это и есть физическая калибровка. Для стоимости такой калибровки нет в принципе, калиброваться не начем. Все наши с вами представления о том как вы бегаете или я бегаю, это уже вторично, взаимодействовать мы можем только через реальность, и только по реальности мы можем проводить калибровки и никак иначе.

непонятная забавная штука, - и выкинете

Именно. Никакого учета вложенного труда, только нравится или нет, чистая субъективность.

Стоимость в ней проявляется.

Каким образом если мы уже выше пришли к заключению что интерес к вещи чисто субъективный?

Мы просто переходим от человека как индивидуума к человеку как всеобщему понятию, человеку вообще

Человек вообще ничего не покупает. Человеческое общество это тоже конкретные люди и покупают только конкретные люди у конкретных людей.

Эти отношения имеют в своем основании или обусловлены физической природой. Определяются ею

Помните пример с бегом в начале? Так вот найдите физическое воплощение стоимости, как вы быстро нашли физическое воплощение быстроты. Как его можно увидать на практике?

очень жесткий критерий - свободу

Если вы участвуете в общественных отношениях вы никогда не будете свободны, всегда имеет место компромисс. Это безотносительно чего либо.

За счет прибавочного труда, эксплуатации.

Это фиктивные показатели, они технически не значат ничего. Вещь может быть сделана или нет, ничего "прибавочного" в ней не может быть по определению. Про эксплуатацию я вообще не говорю, чем ближе подходишь к этому понятию тем эфемернее оно становится.

Я бы, конечно, уточнил... что собственность как таковая и есть - общественное отношение.

Полностью согласен.

А производным от общественных отношений является право частной собственности.

Право это лишь юридический термин характеризующий отношения, ничего больше. Само по себе право в отличие от отношений нематериально, оно существует лишь в рамка отношений и никак иначе, выделить его в отдельную сущность как это делают все невозможно.

Поможете раскрыть?

Что тут раскрывать? Собственность - есть коллективный договор. В зависимости от типа коллектива в нем выделяют и собственность. Например некоторые вещи могут использовать только отдельные люди (частная собственность), некоторые вещи могут использовать группы людей в коллективе (групповая собственность), а некоторые все в коллективе (общественная собственность).

Но все эти отношения существуют только пока существует конкретный коллектив поддерживающий их (в том числе и репрессиями), как только коллектив поменяется поменяются и отношения. Все просто.

 

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 1 месяц)(18:18:33 / 04-08-2020)

Давайте... определимся.

Вы желаете разобраться или опровергнуть меня, Маркса, топикстартера и т.д. ?

Если первое, то я могу начать объяснять с самого начала, с самого простого, разворачивая цепь рассуждений, которую можно логически проверить.

Если второе - то воздержусь, времени очень мало.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год