Чем ближе закономерный и печальный для всего глобуса финал глобального доминирования фининтерна, построенного на власти ссудного процента и безграничном росте безграничного потребления, тем больше появляется статей и комментариев о неизбежности "той самой революции, о которой так долго говорили большевики".
"Глобальные конвульсии глобальной долларовой пирамиды делают реставрацию социализма и построение коммунизма не просто реальным, а вообще единственно возможным сценарием!" - уверенно заявляют современные марксисты.
В принципе ничего нового. Ещё Иисус Христос гонял менял из храма, причём это был единственный случай, когда он не скрывал своего гнева. Уникальный случай, кстати. Во всех остальных ситуациях он являл собой вселенское смирение и прощение, и только при виде финансистов рассвирепел не на шутку. Представляете, как надо было себя вести, чтобы даже Господь разгневался? Впоследствии еще не раз и не два ростовщики и менял подвергались образцово-показательному геноциду. Мне вот сразу вспоминаются публичные массовые казни главных кредиторов средневекового мира - тамплиеров. Так что желание унасекомить финансистов носит не только исторический, но и библейский характер.
И построение светлого будущего буквально на второй день после того, как "все добрые убьют всех злых" - это тоже отнюдь не откровение. Скажу даже больше - "Царство света" строили практически все, но не у всех получалось... Ну или почти не у всех... ни у кого... Мешали маленькие бытовые детали, которые ортодоксальные церковники относят к первородному греху, то есть желание всенепременно откусить от запретного плода. Причем чем плод больше, чем желание непреодолимее.
Но вот, кажется, эликсир, излечивающий этот недуг найден. Уверенностью в этом просто дышит один из комментариев из отсюда, оставленный к очередному марксистскому ликбезу, придуманному специально ради того, чтобы нести в массы свет "вечного, а потому правильного"... или наоборот - "правильного, а потому вечного"
Ну как тут не проникнуться, чтобы, как и Есенин "задрав штаны, бежать за комсомолом". Однако имеются вопросы.
Сразу оговорюсь что одним этим комментом, меня убедили, что коммунизм, обещанный партией и правительством к 1980 году, случится буквально завтра. Поэтому, не отвлекаясь на Общее и Великое, которое обычный человек лицезреет только по праздникам, хотелось бы перейти к деталям, с которыми сталкиваешься ежедневно.
Итак:
Как быть с главным правилом коммунизма "От каждого по способностям каждому по потребностям" не вообще, а в частности? В противной бытовой частности. Например, что делать, если мои способности идти на завод и производить нужные коммунистическому обществу респираторы и аппараты ИВЛ с утра вступили в противоречие с моими потребностями дать отдых "измученному нарзаном" организму после вчерашнего радостного праздника Первомая? Кому я должен отдать предпочтение - коммунистическому "от каждого по способности" или не менее коммунистическому "каждому по потребности"?
Как коммунизм решает (будет решать) этот конфликт внутри одного отдельно взятого гражданина светлого будущего? Будет ли возможность удовлетворить ему свои потребности, или его таки обяжут отдавать свои способности? Кстати, если обяжет, то кто? Государство то - того... Отмерло... Обязать то вроде как и некому... Или неправильных первомайских желаний у людей из светлого будущего уже не будет? Поясните пожалуйста, этот вопрос заранее, очень надо.
Пойдем дальше - от простого к сложному. Итак, я отдаю все свои способности, как и предписано Главным Законом Коммунизма. Отдаю с энтузиазмом и до изнеможения. И вот вдруг неожиданно ощутил потребность жениться, причем не абы на ком, а обязательно на Вере Брежневой... ну или на "леди Гага"... не знаю точно какая конкретно мне потребность стрельнёт в голову, когда отдам все свои способности коммунистическому обществу.
Кто конкретно пойдёт договариваться с "леди Верой", чтобы она того... не брыкалась? Ведь я чётко понимаю, что ни разу не Ален Делон и кроме отданного "по способности" светлому будущему, то есть уже настоящему, уже ничего ей отдать не в состоянии. А если она таки не согласиться, что мне делать с моими потребностями, которые - исключительно в соответствии с Главным Законом Коммунизма - вынь и положь? Договариваться? Да бросьте! Договор - сиречь сделка - это же спутник проклятой конкуренции, открытая и наглая реставрация рыночных отношений и капитализма.
Ладно, Бог с ними, с этим сексапильными поющими звёздами, дикторшами ТВ и олимпийскими чемпионками. Что делать с гораздо более брутальной потребностью, которая вдруг материализовалась при виде жены соседа? Как он, сосед, как член коммунистического общества, согласится удовлетворить потребность другого, в высшей степени члена?
Усугубим - а что если объектом потребности стал сам сосед? Не, не то, что вы подумали, а то, что обычно происходит в нормальном таком пролетарском коллективе непосредственно во время празднования Первомая? Ну то есть если у одного члена коммунистического общества появилась внезапная потребность стукнуть по лицу другого члена коммунистического общества? Должен ли объект потребления "по способности" удовлетворить такое желание, подставив щёку и явив миру образец христианского смирения?
И это... кто будет разнимать? Государство то ликвидировалось.. само.. То есть никаких 15 суток с вытрезвителями, никаких приводов в милицию с письмами на работу. А у них - сражающихся - всё по-честному - один на мозоль наступил, другой матом его... кстати, мат при коммунизме отменят? Или сам отомрёт? Это ж какой пласт отечественной культуры разом сгинет... Шнурова запретят? Хотя кто ж его запретит, если государства уже не будет?
Принудительно говорю себе "СТОП!", хотя вопросов ещё немерено. Это ж мы только про потребности говорили, а способности вообще не затрагивали. А там столько всего интересного...
Предлагаю товарищам, ответственным за пропаганду марксизма, начинать свои агитации не с лозунгов про обожествление (зачёркнуто) обобществление средств производства, которые они сами не могут отличить от национализации, а с ответов на такие вот злободневные бытовые вопросы. Будьте проще, и люди к вам потянутся. Вам же нужны люди? Ну хотя бы для ваших евгенических опытов по искусственному выращиванию беспорточного (зачёркнуто) беспорочного индивида с максимум способностей и минимумом потребностей.
Может просто "школу светлого будущего" надо закончить? В которой отрежут все ненужные потребности и прибавят нужные способности, выпустив исключительно красивых людей со светлыми лицами? Вот таких:
Тогда у меня другие вопросы - как и кто туда будет загонять (зачёркнуто) зазывать, каким образом будет организован учебный процесс, какие экзамены надо будет сдавать и самое главное - кто будет в экзаменационной комиссии? Желательно пофамильно. Это я не просто так вопросы задаю. Весьма вдохновил меня вот этот диалог под тем же постом про неизбежность коммунизма:
Когда меня кто-то собирается сначала "кооперировать" , потом "не позволять договариваться" и в конце концов - решают оставить кого-то одного (самого революционного, чтобы обязательно в красных штанах?) почему то напрягаюсь, несмотря на обещанное светлое будущее? Сразу в голову приходит почему то:
Они говорят "реформа", значит "будут грабить".
Или мне и положено напрягаться, как "очкастому частному собственнику", хоть и не эксплуатирующему никого, кроме своих рук и головы?.
Всё. На сегодня вопросы закончились. Все правоверные марксисты, пасущиеся у меня в блоге, могут начинать формулировать ответы, которые, наверняка, с интересом прочту не только я, но и все другие, с как с нетерпением ожидающие светлое будущее, так и остальные - им сочувствующие
Комментарии
Как долго это просуществует? По факту, речь идёт о неравенстве в доступе к ресурсам. Стало быть, одни определяют, другие - подчиняются. Те, кто определяют, нарабатывают опыт - и их решения становятся всё более и более адекватными, в сравнении с прочими. С точки зрения общества, глупо ставить управлять ресурсами тех, у кого это получается хуже. Всякая специализация приводит к тому, что появляется необщий набор знаний. Набор, который одни воспринимают с лёгкостью, а другие смотрят на него с непониманием.
А ещё есть личные предпочтения, симпатии, протекции и иные вполне человеческие движения души. И начнётся "...как станешь приставлять к крестишку ли, к местечку, Ну как не порадеть родному человечку!..." Поколение, два, три - и всё вернётся на круги своя.
По факту, речь идёт о неравенстве в доступе к ресурсам.
Какому еще неравенству? Доступ к ресурсам предоставляется для произведения конечного продукта. А конечный продукт в коммунистическом обществе делится между всеми его членами. То, что вы имеете доступ к ресурсам для производства прибавочного продукта НИЧЕМ не поможет получить большую чем у других долю в его потреблении!
В этом - Ваше непонимание человеческой природы. Мы только что говорили о Власти. О праве распоряжаться ресурсами материальными и людскими. ИВС не имел миллионных счетов в закордонных банках - но обладал властью распоряжаться жизнью каждого человека в СССР. Что в сравнении с этим размер доли потребления?
Ну а насколько быстро власть конвертируется в материальные привилегии, мы знаем по опыту СССР.
Фараон Рамзес-какой-то-там имел десятки тысяч рабов, потому что был наместником богов на Земле. Если вы пытались говорить при нем о свободе/равенстве/братстве то в этом было ваше непонимание человеческой природы, которая заключается в поклонении богам!
А уж насколько быстро вера конвертируется в материальные привилегии - мы знаем по тысячелетнему опыту Древнего Египта
Речь идёт о том, что имущественно ИВС был даже не равный среди равных. Т.е. от общественного продукта он имел немного. Но распоряжался - всем. И в СССР, и в современном мире нам раз за разом показывают - право распоряжения выше права владения. Захочу - вся страна возьмётся растить кукурузу в Заполярье. Захочу - легковуху на орбиту выведу.
Если это справедливо сейчас, когда право собственности на средства производства имеет место - насколько вырастет это влияние, когда это право отменят? Право распоряжения будет единственной ценностью.
Я вам вместо ответа расскажу историю из моего детства. В нашем городе было две специализированные школы: английская и физмат. Я, если что, из физмата. После специализации в 9 классе у нас появилось много новых ребят, в т. ч. и сын какого-то секретаря наркома партии. Этот "сынок" был явно блатной, потому что тупой, как пробка. И не только в математике. Над ним ржал весь класс, несмотря на то, что у него единственного были фирменные джинсы и двуххкассетный магнитофон.
Оценки ему ставили заслуженные, потому что спецклассы постоянно проверяли контрольными. А что может сделать педагог, если он сдает пустой листок?
Продержался он у нас полгода. Это о "теплых" местах для своих...
А если речь идёт про замещение вакантной должности, где все кандидаты - примерно равные и достойные?
Ну совсем одинаковых не бывает. Наверное, должны решать мелкие второстепенные факторы, типа психологической совместимости с коллективом.
Не в равной , а по потребностям .
"По потребностям" член коммунистического общества получает то, что ему нужно для производительного труда на благо этого общества. Не путаем потребности и хотелки!
Как вариант - кайло, лопату, спальное место в бараке и баланду три раза в сутки?
Ну если вы не мыслите другой производительности труда и у вас потребность в баланде - то так уж и быть, персонально для вас выделим :)
То есть исторический опыт отрицаете напрочь?
У вас был исторический опыт развитого коммунизма? С соответствующим ему высочайшим уровнем развития производительных сил?
Распределение пайки в обмен на работу в лагерях для перевоспитывающихся в под руководством партии вы опытом считать отказываетесь?
Разумеется. Какое это имеет отношение к коммунизму?
Вы опыт Освенцима и прочих Майданеков в условиях демократических выборов НСДАП тоже эталоном демократического общества считаете?
Нет, я его считаю эталоном фашистского общества. Вполне себе исторический опыт, характеризующий фашизм и нацизм. А почему вы его считаете опытом именно демократии?
В первом комменте было написано, что некто будет определять сколько можно выдать ресурсов в обмен на труд. Я привел конкретный пример, как уже это делалось. Не понимаю, почему конкретный опыт, который делался коммунистами на основе коммунистической идеологии под коммунистическими лозунгами вы отказываетесь вообще даже рассматривать?
То есть изобретатель вакцины от рака и изобретатель нового смайлика для мессенджера получат одинаковое вознаграждение? Как мило! Это точно самая мякотка справедливости?
Справедливость лучше всего искать в словаре. На букву "С"
Изобретатель вакцины от рака пользуется результатом трудом конструкторов и сборщиков электронных микроскопов, лаборантов, строителей помещений лаборатории, хлеборобов, слесарей-сантехников и сотен тысяч иных людей. Совершенно бесплатно. Так же точно, как они пользуются результатом его труда. От каждого - по возможностям.
Как-то это уж очень похоже на воззрения старушек о бородатом дядечке на облаке, который сидит и смотрит за всеми. Детство. Или намеренная профанация. Склоняюсь к последнему, ибо ТС классиков вроде как изучал, и даже очень глубоко изучал. Мда...
Классики - они как мудрая сова из анекдота: "Да мне пофиг, мышки, как вы ёжиками станете, не грузите меня деталями, я стратегией занимаюсь!"
У классиков хоть и немного, но имеется (из косяков - слишком уж они переоценивали всевластие материального базиса над сознанием). А вот у Вас тут именно что профанация. Начните хотя бы с того, чтобы не путать потребности с потребл#дством.
Ну так и начните! Приведите ссылку на коммунистический классификатор, где чётко отделено одно от другого и заодно разъяснено, каким образом при комммунизме исчезнет одно и восторжествует другое
Пфффф.... Вы слишком много хотите от классиков. В их время в массе было не до жиру - просто с питанием были проблемы, а часто и с конкретным голодом. При СССР кстати с потребностями разобрались - гарантировано право на труд, на отдых, на жилье, на образование, на мед. помощь и т.д. - включая также муз. школы, кружки моделирования, спортзалы, библиотеки и кинотеатры. И именно это и есть потребности - и они по мере роста материальной базы были закрыты. А жениться на Верке Брежневой - это извините не потребность, и стукнуть ближнего по морде - тоже. Давайте не путать блажь с потребностями, ага?
От классиков - ничего не хочу. Хочу от вас- заявивших, что вам известна некая недоступная мне истина. а посему вернемся к потреблению и потреб***ву, и к разнице между ними, которая для вас ясна, как божий день, а для меня в тумане.
Вы что, в любовь совсем не верите?
Странно... А настоящие большевики этим делом занимались регулярно, даже не предполагая, что это потреб***во.... Как далеко шагнул марксизм...
Думаю Вы понимаете о чем я, просто из каких-то соображений ударились в троллинг. Ладно, отстаю...
Каждому по труду. Не надо тут.
Срочно читать первоисточники - "по труду" - это социализм - низшая стадия коммунизма, её рудиментарий, недостойный и неприкаянный
Странные вопросы.
Соберется ЦК КП(чегототам) на съезд и определит, в каком размере будет "каждому по потребностям" в этой пятилетке.
Вот, не дай Бог, снова на эти грабли.. врядли, конечно, хотя, как известно история нас учит тому, что она ничему нас не учит..
Людей нельзя загнать в светлое будущее. Они должны прийти туда сами.
Да, но их можно туда повести.. не только лишь все, правда, дойдут.. Моисей, если шо, не дал бы соврать....
Это уже будет не светлое будущее. То есть не их светлое будущее, а тех кто разработал концепцию светлого будущего. Библейский Моисей лишь исполнитель. В принципе мы так уже несколько тысячелетий бродим.
Жалко что этого не знали коммунисты (((
Не все коммунисты были членами партии, но и не все члены партии были коммунистами.
Коммунисты знали, но выбора другого не было. Надо было в кротчайшие сроки подготовить страну ко второй фазе мировой войны, так как цели первой не были достигнуты. Задача была - сохранить русскую цивилизацию, и они с этим справились. Тут не до жиру, лишь бы живу. Но и троцкистов не надо забывать. Все свои "деяния", под видом Хрущева, потом списали на Сталина и большевиков. Большая заслуга большевиков - система образования доступная всем.
И виноваты в этом опять таки коммунисты . Во первых .
Во вторых . Почитайте на досуге Программу Коммунистической партии , есть там про диктатуру пролетариата или всё таки насильно нельзя ?
Прекрасно знаете что выбор есть всегда . Большевикам хотелось дорваться до власти , и ради власти они были готовы на всё . Как говорится "Всё то, что выгодно для победы революции – то и нравственно." (Ленин.)
Где это в программе партии было ? Интернационализм игнорировался стало быть ?
Троцкий это же соратник ЛЕНИНА !!!! Ленин не мог ошибаться ! Троцкий сделал для революции побольше Сталина , Дзержинского , Свердлова и прочих .
А бесплатная раздача денег при потере работы ? Почему капиталисты раздавали пособия по безработице а коммунисты нет ?
А бесплатная раздача еды голодающим ? Почему капиталисты раздавали , а коммунисты спокойно смотрели на смерти миллионов сограждан ? Может всё таки лучше сохранить жизнь безграмотному чем умереть грамотным ?
И текстовый вариант.
https://subscribe.ru/group/10-v-polzu-istinyi/15530331/
Не пойму, зачем вы привязались к коммунизму. Это общественный строй, известный только В ТЕОРИИ. Практически его никто пока не реализовал, а значит, говорить не о чём. И, боюсь, реализовать на практике его невозможно. А значит, надо забыть о коммунизме как о страшном сне. Ну в самом деле, зачем ломать копья о то, что реально существовать не может? Известна же лайт-версия, которую вполне реально осуществить: ББД (безусловный базовый доход). Он позволит человеку иметь крышу над головой, еду и одежду. Может, ещё простую медстраховку. На ББД жировать не получится, но и в СССР никто особо не жировал. Между тем там необходимо было работать, а за тунеядство карали. Система ББД уже отработана в Европе на африканских мигрантах. Мало кто из них трудится, большинство сидит на соцпособиях. И что-то с голоду не мрут и голыми по улицам не ходят. Да, приторговывают наркотой, но это потому что хотят жить как "белые господа", которые ишачат на работе и обеспечивают неграм ББД.
Осуществить систему ББД на практике, я считаю, очень просто. Принимаются соответствующие законы, и с человеком, достигшим совершеннолетия и не желающем ловить "журавлей в небесах", заключается контракт. Вот тебе соцжильё (если нет жилья), медстраховка и прожиточный минимум. А дальше крутись как хочешь, но где-то работать, официально, тебе запрещено. Подрабатывать - на свой страх и риск. Надоела "синица в руке" - ОК, контракт расторгается, и заключается другой - на обучение и трудовую деятельность, с соответствующим вознаграждением. Приятным бонусом к системе станет уничтожение безработицы: потерявший работу заключает контракт на "синицу в руке". и живёт так до того момента, как подвернётся достойная работа. Не подвернулась - плохо, но человек будет по минимуму обеспечен и ни от голода, ни от холода не умрёт..
Коммуна - это община. На сколько помню в Коране есть - живите большой общиной. Ничего плохого в Коммунизме нет. А вот с реализацией проблемы большие.
Не надо путать коммуну с общиной, это грубейшая и вреднейшая ошибка. Коммуна - это добровольное объединение равных на основе единой солидарной морали. Например, пиковые поселения темных веков, египетские храмовые сообщества, древнерусские поселения извергов, средневековые университеты, советские закрытые города...
Коммунизм - объединение людей на основании совести. Коммуни́зм от лат. commūnis - общий, община.
Что такое совесть, я не знаю. А мораль - это базовые нормы взаимодействия с другими людьми, врожденные либо приобретенные в самом раннем детстве (самое позднее - до 5 лет) и прошитые на уровне гормонального баланса и базовых нервных реакций.
Крестьянская община и коммунизм несовместимы. Ибо нет братства по крови и разуму, есть братство по морали.
Потому что он привязался к нам.
Но сильно пытались или делали вид, что пытались, а уж, как и сколько о нём говорили!
Верно, но сколько людей загубили пытаясь доказать обратное!
Затем, что поломали жизни о то, что реально существовать не может!
Коммунизм - объединение людей на основании совести(человеческом строи психики). Реализовать Коммунизм можно. Но люди придут туда сами. Когда поймут, шо жить по другому нельзя. Марксизм был внедрен "западом" для того, чтобы отбить желание в Коммунизме. Так как через марксизм невозможно реализовать Коммунизм. Большевики пытались, но тяжело было размежеваться с марксизмом на понятийном аппарате. "Без теории на смерть, смерть." Да и не было подготовленных кадров. Время на подготовку и образование людей не дали. Надо две смены поколений. Не надо куда то тянуть людей, надо лишь создать культуру в которой люди смогут достигать человеческого строя психики. Только у русских есть поговорка - все люди, да не все человеки.
Плохой ли, хорошей рождается птиц
Ей все равно суждено летать.
С человеком же так не случится.
Человеком мало родиться, им еще надо стать.
А дальше деньги ЕС пришлось печатать.
"будь попрочнее старый таз- длиннее был бы наш рассказ" (с)
Я? Это его многочисленные адепты вангуют ежедневно.
Могу расшифровывать как захочу?
Вы. Статья Ваша, не? "Каждому по потребностям" это коммунизм, не?
Расшифровка ББД в тексте присутствует.
И как заставить работать лентяя , если у него ББД уже есть ?
Известно ведь что безработица возникает от пособия по безработице . В основном .
А вы не допускает, что жить без работы невыносимо скучно? Во многих аспектах.
И, кстати, события последних месяцев это наглядно доказали. Когда люди, сидящие в отпуске и получающие все 100 % заработной платы, буквально на стенку лезли с воплями "Хочу на работу!"
Страницы