Умиляюсь славящим семейные династии. Мол дети такие-же талантливые как родители. И ширятся династии судейских, прокурорских и иже с ними. Теперь уже и наследственные главврачи появились. Но я чтото не припомню династий поэтов Пушкиных, художнников Репиных с Айвазовскими, скульпторов Микеланжело и т.д и тп. Так может дело не в таланте а в волосатой лапе? Россию заполонили династии гениальных управленцев, певчов ртом, юристов и прочих талантов. Я признаю наследуемость цвета волос и цвета кожи с ростом, но таланты и способности к профессии не передаются!
Комментарии
Однако творческая составляющая тоже есть.
Хотя мой опыт больше относится к технологическому уровню…
ЗЫ: Вспомните хотя бы мой любимый пример с выступлениями г-на Гексли.
Интересно рассказать о скучном - это талант педагога.
Если бы интересно, да о скучном.
Однако тогда решалась совсем другая задача (утверждения теории эволюции) с неизбежными побочными эффектами в виде перегибов (и провалов) в аргументации.
С моей точки зрения (ближе к химии) - суета и скука.
Башкуев писал, что Пушкин был сыном Голицына. Преемственность на лицо.
А не он ли вбрасывал версию, что Сталин - сын Пржевальского и внук Александра II, братья Ульяновы - дети Александра III, а большая часть прочих лидеров большевиков - бастарды высшей аристократии?
Не знаю. Не думаю. Пушкина воспитывали Голицыны. Пиковая Дама- это Наталья Петровна Голицына, в ее имении жил маленький Пушкин.
В советское время було ограничение по совместной работе родственников - насколько помню, в непосредственном подчинении быть не должны. Наверное, не пгосто так. Хотя вопрос родственных кланов сложный - увлекшись социальной справедливостью, коммуняки выплеснули преемственность интересов, передачу навыков и техник.
Тут ещё проблема в том, что борьба с дополнительными связями — она не только лишь для всех.
ЗЫ: И можно вспомнить замечания полу-цивилизованных узбеков из семьи учителей («ты только попробуй не выучи»)…
Ну, собственно, на госслужбе и сейчас так.
Давайте протестовать против наследования вообще - имущества, ценностей, мало ли чего ребенок наберется от родителей. Детей отбираем и помещаем в однородные условия детдома. Нянечек заменяем роботами - во избежание появления любимчиков и изгоев.
Вот это вершина социальной справедливости, прокатимся на лифтах с бешеной скоростью!
Хотя поставленный вопрос интересный. Объяснение простое 1) мохнатая лапа родича и 2) формирование нужных компетенций (связей) с детства. Человеку со стороны пробиться сложнее.
У управленцев или тех же юристов главное — социальные контакты широкие среди себе подобных, а не гениальные таланты. Тусовка. Так всегда было. Зачем расстраиваться неизбежному?
Вот ведь бомбануло...
Музыкальный слух. для музыкантов. Или длинные подвижные пальцы. Подруга - четвертое поколение мучающих инструменты профессионально.
Особенности цветовосприятия и глазомер у художников. Особенности вестибулярного аппарата. Все это наследуется.
А про управленческие династии...
Многим кажется, что профессиональные знания в какой-то области сделают человека хорошим управленцем в ней. Так это мрии.
С этим трудно смириться, но наличие хороших связей, своих или родительских, почти во все случаях позволяют решать вопросы проще, быстрей и дешевле, чем это бы сделал произвольно взятый молодой и дерзкий парень из народа.
А что не так с управленческими династиями? Сам из такой. Один дед на войне не был по брони - ГЭС строил, за что и был награждён орденом Ленина. Второй дед тоже на войне не был - в 40-м посадили. Но и там заметили, дорос до главного инженера "шараги". После освобождения начал с нуля, но на пенсию опять ушёл главным инженером объединения. Матушка по всему Союзу ездила-рулила проектами. Отец одной из энергосистем управлял. Я вот с заводом как-то справляюсь.
Блат? Так города, времена, отрасли не пересекаются. Сам вообще заграницей оказался... Но сколько себя помню, дома - сплошные управленческие разговоры, планы, командировки. Друзья семейные, гости - всё того же пошиба с теми же разговорами. Естественно, кем нам с сестрой понятнее было работать, как не с управлением и организацией.
А блат управленческий системно работает только на госслужбе и в монопольках/корпорациях. В частном бизнесе лишь в одном случае из десяти удаётся передать бизнес отпрыскам. И то не без потерь. А в третьем поколении - итого меньше. Так что 5...8% успешных бизнесов - чем не пример успешных управленческих династий?
Все верно. Первичное оформление феодализма в чистом виде. Так и до местничества дойдет.
А Вы не закрывайте глаза, и освежите в памяти биографию хотя бы Н.О. Эссена…
Был сам назначен судьей в 1997-м. Закончил работать в 2017-м. Знаю троих (троих!!!) судей, у которых дети тоже судьи. А коллег знакомых - за сотню. Как-то так.
P.S. У самого дочь - врач. Ни за что бы ее в юристы не пустил бы.
P.S.S. Автора, видимо, в судьи не взяли?
Товарищ работал в УБОП. В его отделе из четырёх человек, кроме него было три сынка генералов и полковников. Как говорится, все выходные, проходные, праздничные были на моём товарище. В городских, областных прокуратурах тоже самое. Сидит куча дур позвоночных (взятых на работу по звонку сверху). Ногти пилят, а один Ванька следователь практически все дела тянет.
Мои родители работали в строительно-монтажной организации по промышленной вентиляции, я после увольнения работаю в той же отрасли, мой сын тоже, сноха. Только жена выпала, в медики пошла.
Это нормально?
На мой взгляд, ничего плохого в династиях нет. Дети с малых
лет уже видят круг профессиональных интересов родителей.
Некоторым из детей нравится профессия родителей, и они выбирают этот путь.
P.S.
Похоже, автор путает династию и коррупцию.
Например династию потомственных сенаторов или лордов, или мэров, или главных врачей, ну и т. д. Не надо брать династии строителей, шахтёров, плотников, врачей и т. д.
Большинство занятий, которые автор "инкриминирует" династиям, не столь запредельно сложны, чтобы потомкам невозможно было квалифицированно заниматься тем, чем занимались предки. Тем более, что перед глазами с малых лет -пример родителей. Самые лучшие сыновья-водители получаются у тех отцов, кто крутил баранку сорок лет без единой аварии. С актёрами сложнее, но при минимальном таланте, наблюдая за работой родителей, тоже можно стать крепким профессионалом. Юристы и учёные -тоже не исключение.
В уникальных и штучных профессиях династий не бывает. Например, я не слышал ничего о династиях египтологов.
Если только авторская претензия в том, что родители "столбят" места в профессии для детей, которые занимают места тех, кто не является династическим наследником ... Так это обычная родительская забота. Хорошо это или плохо, но это так. Не думаю, чтобы товарное количество отцов и матерей, положа руку на библию/коран/тору/книгу Докинза, поклялось бы в том, что сами никогда это не сделают.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
это не династии, а касты, капитализм всегда ведёт к кастовому обществу и к сегрегации
Насколько помню, в Союзе тоже ходил анекдот. Сын майора спрашивает отца: Папа! Я стану генералом? Папа: Нет сынок. У генерала тоже есть сын.
Брейгели. На мой взгляд, Питер Брейгель старший был наиболее выдающийся в династии, но сыновья и внуки тоже были неплохими художниками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Внучка еще была и замужем тоже за весьма хорошим фламандским художником, Давидом Тенирсом младшим, чей папа тоже был художником. Так что в некоторых областях знаний династии рулят.
Говоря о России, можно вспомнить семейство Бехтеревых, давших весьма ярких личностей.
Дорогой автор! Вы пишите фантастическую ересь, которая абсолютно противоречит элементарным школьным знаниям по биологии в разделе "Генетика".
Наследственность является основным определяющим фактором в выборе профессии. Функционирование мозга и особенности его устройства на 100% контролируется генетикой. Только травмы и тяжёлые болезни могут как-то повлиять на развитие головного мозга и не дать ему развиться в соответствии с заложенным природой генетически.
Приведу простые примеры у животных: скаковые лошади рождают скаковых лошадей, а не тяжеловозов. Борзые собаки рождают борзых собак, а не овчарок и легавых.
Все человеческие профессии должны были давным-давно стать династическими (яркий пример - кастовая система Индии), но этого не происходит по очень простой причине - человеческие женщины, в отличие от самок животных, имеют возможность рожать не от законных мужей. Таким образом, если сын потомственного шахтёра и потомственной доярки вдруг до умопомрачения хочет быть музыкантом, надо не рассуждать о "внезапно появившемся таланте", а просто пристально посмотреть в глаза его матери и прикинуть на какой концерт артистов она сходила за 9 месяцев до родов. Или лучше сделать ДНК-тест.
Именно поэтому поголовному ДНК-тестированию так противятся всевозможные "женские" организации.
Мда... Кого только на аш не увидишь....
Поддержку. Такие случаи бывают, но они единичны. К потенциальным "наследникам" должны быть особые требования. Это должно касаться только руководящих и государственных должностей.
Только не говорите этого людям с фамилией Кузнецовы, Коноваловы, Пушкины и прочее. Могут не понять.)
История нас учит что ничему нас не учит.
Я сейчас расскажу один пример который очень хорошо может проиллюстрировать позицию тс.
Материал на эту тему был уде на аш, но найти несмогу.
Расскажу я вам про китаи.
Быть писцом в древнем мире - почетная и хлебная профессия. Само собои писец хочет чтобы его дети тоже стали писцами.
Но вот незадача... Конкурентов то много.
Значит? Значит надо сделать так что писцами могли стать не только лишь все.
Поэтому грамота стала усложняться... Усложняться... И еще усложняться.
В итоге постороннему человеку грамоту стало освоить чрезвычайно сложно.
Тут в коментах были примеры как с кем то в династии шахматы тренировпли, с детства зазсталяли химию... Физику.
Да это все верно. Это дает результат.
Древние китайцы это тоже понимали. И поэтому получилось то что получилось.
Писцы могли сами заниматься с детьми и тратить годы на их обучение.
Богатые могли годами нанимать писцов чтобы они учили их детей.
А быдлу... Быдлу знать это всего не нужно. На то оно и быдло.
За это китаи заплатил страшную цену. И если бы не ссср возможно бы и погиб.
И нынешнии расцвет китая не мог произойти без социальных лифтов.
И ссср тоже. И даже сша.
Династия, если чад учить, вполне не чудо. Вопрос воспитания.
А наследственная передача лавров, статуэток, недвижки и пОртфелей к династийности отношения не имеет.
По моему мнению, династийность возникает из желания родителей воспитать детей по своему образу и подобию.Условно, включают режим бога. И тем самым уничтожаются перспективы чад на собственную реализацию. В случае размножения почковнием это продолжение профессиональной династии было бы лучшим решением. Но к счастью, мы размножаемся с помошью митоза, получаем все время кучу мелких мутаций, и являемся детми от разнополых и неродственных между собой родителей. Кем будет сын (дочь) профессора математики и юнной студентки из семьи лесорубов? И почему не егерем (лесником), а тоже профессорои каких-то щей? Конечно, по проторенной дорожке бежать легче, но творцом (хотя бы просто оригинальной печи) быть просто приятней и достойней. А пока наследники гениев пристраиваются в директора домов-музеев своих выдающихся предков. Как-то так, сумбурненько!
взял из топика https://aftershock.news/?q=node/870922 уважаемого Сергея Васильева: «Группа успешных выпускников, сделавших замечательную карьеру, пришла в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре разговор зашел о работе. Выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками – фарфоровыми и стеклянными, пластиковыми и хрустальными, простыми и изысканными.
Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: «Если вы заметили, все дорогие чашки разобраны. Никто не выбрал простые и дешевые чашки. Желание иметь для себя только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а иногда даже скрывает то, что мы пьем. То, что вы действительно хотели, был кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая досталась. А теперь подумайте: жизнь – это кофе, а работа, деньги, положение, общество – это чашки. Это всего лишь инструменты для хранения Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. ..»
по моему хоршо сказано и в смысле темы династийности.
Страницы