Со школьной скамьи, с первых уроков истории о революции, был уверен, что совбурами (советской буржуазией) Ленин назвал нэпманов. И вот сейчас, перечитывая ПСС, обнаружил, что ошибался. Совбуры - это самые что ни на есть члены партии, которых Ильич ласково журил за копирование самых худших привычек и повадок старорежимных чиновников (Сталин за это будет расстреливать).
Н. ОСИНСКОМУ. 12 АПРЕЛЯ 1922 г. 237 (ПСС 54)
"Самое худое у нас — чрезмерное обилие общих рассуждений в прессе и политической трескотни при крайнем недостатке изучения местного опыта. И на местах и вверхумогучие тенденции борются против его правдивого оглашения и правдивой оценки. Боятся выносить сор из избы, боятся голой правды, отмахиваются от нее «взглядом и нечто», попросту верхоглядством, как справедливо выразился т. Троцкий."(Выделил специально для тех, кто постоянно орёт про вражду Ленина с Троцким - на врагов не ссылаются и в пример их не ставят - С.В.)
" Чем больше будет такой работы, чем больше углубляться будем в живую практику, отвлекая внимание и свое и читателей от вонюче-канцелярского и вонюче-интеллигентского московского (и совбуровского вообще) воздуха, тем успешнее пойдет улучшение и нашей прессы и всего нашего строительства."
Еще раз приветствую Ваш почин и очень желаю продолжать дальше, шире и г л у б ж е в том же направлении.
С ком. приветом Ленин
О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА 9 февраля 1921
"В распределении газет (насчет книг не имею данных; вероятно, там обстоит дело еще хуже) мы отменили подписку. Это шаг вперед от капитализма к коммунизму. Но капитализм нельзя убить сразу. Он возрождается в виде «совбуров», советской бюрократии, которая под разными предлогами захватывает газеты.
Сосчитать, сколько она их захватывает, нельзя, но, видимо, много. Надо работать упорно и систематично над тем, чтобы бюрократию «бить по рукам», не давать ей захватывать газет и книг, уменьшать ее долю, уменьшать неуклонно самое число «совбуров». Мы не в силах, к сожалению, сразу уменьшить это число в десять, в сто раз — при данном уровне нашей культуры обещать это было бы шарлатанством, — но уменьшать постоянно и неуклонно мы можем и должны. Коммунист, этого не делающий, есть коммунист только на словах."
О ЗАДАЧАХ НАРКОМЮСТА В УСЛОВИЯХ НЭПА (ПСС 44)
"При царе прокуроров гоняли и повышали по проценту выигранных ими дел. Мы переняли от царской России самое плохое, бюрократизм и обломовщину, от чего мы буквально задыхаемся, а умного перенять не сумели. Каждого члена коллегии НКЮста, каждого деятеля этого ведомства надо бы оценивать по послужному списку, после справки: скольких коммунистов ты закатал в тюрьму втрое строже, чем беспартийных за те же проступки? скольких бюрократов ты закатал в тюрьму за бюрократизм и волокиту? скольких купцов за злоупотребление нэпо ты подвел под расстрел или под другое, не игрушечное (как в Москве, под носом у НКЮста обычно бывает) наказание? Не можешь ответить на этот вопрос? — значит ты шалопай, которого надо гнать из партии за «комболтовню» и за "комчванство"
XI СЪЕЗД РКП(б) (ПСС45)
"На это нам надо обратить все внимание, не успокаиваться на том, что везде в государственных трестах и смешанных обществах ответственные и лучшие коммунисты, — толку от этого нет никакого, потому что они не умеют хозяйничать и в этом смысле они хуже рядового капиталистического приказчика, прошедшего школу крупной фабрики и крупной фирмы. Этого мы не сознаем, тут осталось коммунистическое чванство — комчванство, выражаясь великим русским языком.
Вопрос в том, что ответственный коммунист — и лучший, и заведомо честный, и преданный, который каторгу выносил и смерти не боялся, — торговли вести не умеет, потому что он не делец, этому не учился и не хочет учиться и не понимает, что с азов должен учиться. Он, коммунист, революционер, сделавший величайшую в мире революцию, он, на которого смотрят если не сорок пирамид, то сорок европейских стран с надеждой на избавление от капитализма, — он должен учиться от рядового приказчика, который бегал в лабаз десять лет, который это дело знает, а он, ответственный коммунист и преданный революционер, не только этого не знает, но даже не знает и того, что этого не знает."
От себя:
Советская буржуазия, она же интернациональная бюрократия, она же партноменклатура, всё таки "грохнула" страну Советов, образцово-показательно нанизав на причинное место и Ленина со Сталиным, и Маркса с Энгельсом и весь советский народ с его страхами и надеждами. Надо сказать, что проблема определения места профессиональной бюрократии в системе общественных отношений не определена до сих пор, а значит мы обречены на повторение пройденного материала.
Слабым утешением может служить негативный опыт первых революционеров, включая Ленина и Сталина - они не видели и не признавали в профессиональных управленцах-бюрократах - отдельного социального класса, хотя они всегда имел все его признаки, включая характерное, особое место в системе общественных отношений и очень хитрое отношение к средствам производства, где право пользования и распоряжения не отягощено никакой ответственностью за результат (если интересно - могу этому посвятить отдельную статью).
Уже давно следует понять, что марксист-ленинист и советская буржуазия, это одни и те же люди.
Комментарии
вы, г. Васильев, уже распоясались до такого объема, что несете ахинею и манипулируете с полного попустительства местных антисоветчиков.
ладно пощелкаю вас по носу, хотя мне и не интересно ни разу.
это вы отписали оппоненту, которому по существу возразить то не могли... попросили "не бороться с призраками"? а сами в своём материале что написали?
может вы указали таковых? конечно же - нет.
но по существу то вы манипулятивную грязь набросили и не более, потому что и с логикой прокололись и с историографией:
1. Ленин с Троцким в разных отношениях по жизни бывали. И те ,кто интересуется вопросом, никогда постоянно абстрактно не орут о вражде. Они могут указывать на противостояние двух личностей в некоторые исторические моменты, хотя легко можно указать и другие периоды ,которые характеризуются другими оценками от сотрудничества, до признания правоты по каким-то конкретным вопросам.
2. так вот вы признание справедливости чей-то точки зрения обозвали дружбой что ли? нет. некоторые специально при вражде в чем то мелком соглашаются с оппонентом, а некоторые готовы признать справедливое мнение из уст даже оппонента.
и что же тогда мы видим в вашей оценке? кроме антисоветизма и натягивании совы - ничего...
но манипуляции тем и сложны для разбора, что соврать вы соврали коротко, а объяснять в чем - долго...
а если еще и сопроводить доказательными цитатами мою логику, то получится целый трактат. а оно мне надо?
ваш говеный антисоветизм тем. кто понимает в вопросе - вполне очевиден. но тут многие вопросом не интересуются. им вы лапшичку старательно и регулярно вешаете...
а антисоветизм - маркер русофоба, если уж коротко совсем...
в принципе, ваш прием мною указан вот здесь
а так вы правильно заметили: достаточно некоторым тенденциозно вырвать из контекста цитату и сопроводить ее скажем вашими комментами, которые встречаешь не в первый раз ,как можно в оцчередной раз вам вешать ярлык.
ps
не корректное прочтение цитаты
не корректное прочтение времени, антиисторичность так это кажись называется
Да... с пощёлкиванием по моему носу у вас пока не получилось. Получилось просто бездоказательное навешивание ярлыков. Вторую попытку брать будете?
А чтобы было хоть про что-то тут разговаривать - ну давайте - покажите ту загадочную цитату, которая приобретает прямо обратное значение в зависимости от не менее загадочного контекста.
это вы называете бездоказательным?
я указал ,что вся ваша фраза, несмотря на то, что коротка, переполнена натягиваниями?
указал.
вы что-то по тексту моему возразили? нет. вы ничего в тексте не нашли, кроме ярлыков.
тогда уж вам вопросы на проверку ваших знаний:
1. всегда ли Троцкий враждовал с Лениным?
2. если нет, то кто же те неучи, что утверждают обратное?
ну, и те вопросы ,которые вы проигнорировали:
3. "ласково журил" - корректная оценка приведенной вами цитаты? нет. конечно.
4. где примеры тех, кто постоянно орет?
ps
я без приведения дат и ситуаций привел известный факт биографий о том ,что Т. и Л. не всегда находились в конфронтации, что опровергает ваш не корректный тезис, который вы якобы доказали цитатой из Ленина.
Ваша цитата никак не доказывает наличие дружбы между упомянутыми, а может служить лишь слабым доказательством того, что Ленин безотносительно к личным отношениям, признавал справедливыми правельные тезисы, даже если они принадлежали и оппонентам.
Вы даже можете ее переписать в тетрадке в косую линеечку, но от этого она не станет более обоснована.
Вы из минобраза? У вас есть лицензия на проверку моих знаний?
Я перестал улавливать про что вы вообще сейчас.
вы опять начинаете разговаривать с тараканами в своей голове?
А я никогда и не утверждал, что они были всегда в состоянии конфронтации
А я цитату указал, не как основной аргумент, а как подкрепляющий совершенно конкретную практику, которая критерий истины
Я считаю, что утаивание исторической правды, с чем мы сталкивались в советские времена и сталкиваемся и в несоветские, совсем не пустяк.Ясень пень,что те сказки о загнивающем капитализме, что нам рассказывали в советские времена (советские--термин, конечно, неправильный, не было ни Советов, ни выборов)---была власть одной партии, чушь.. Однопартийная система--тоже нонсенс---партия в таком случае выступает в роли какого-то монашеского ордена, ведь Partie--c французского, это часть(целого) и если других частей нет , то это...Большую часть жизни я прожил в СССР (1951г.р.)--и как же мне за все эти годы надоела брехня в школе, институте в прессе, на экранах тв. И вот кончился СССР и что? А ложь как шла так и идет со всех утюгов и не только о Ленине, коммунизме.Почему хранит наша власть молчание о той же лунной афере США? Что, слово дали, честное,коммунистическое не разглашать? Так, ведь, уж 50 лет прошло, или вы на века подписались? Может быть и отношение многих стран к америкосам было бы куда менее уважительным, если бы все знали правду? А мы на этом теряем и много теряем в геополитическом смысле.Вон в последние годы пентагон такую чушь производит на свет, типа зумволтов или ф-35, и ничего, впаривают другим по заоблачным ценам--ну как же, янки шутя на луну 6 раз слетали .Путин, а слабо тебе развенчать эту брехню? Слово президента России это ведь не трепотня в интернете и оспорить вряд ли кто посмел бы..По сбитому Боингу над Украиной в 14 году---я тогда сутками сидел в интернете и через 3 дня у меня уже был ответ----не было никакого бука!Окончательно какие-то сомнения исчезли, когда был убит (покончил жизнь самоубийством) украинский летчик капитан Волошин.А что, у наших спецслужб не было доказательств? А чего молчали? А последние месяцы разведки Нидерландов и Австралии подтвердили отсутствие буков, а мы все молчим и сколько санкций огребли за это время? По Скрипалям тоже не проблема была развенчать--не было ведь там никакого новичка, ну пришлось бы засветить Петрова с Васечкиным,но посадили бы в лужу и ми6 и скотлен ярд.Не понятны мне извинения нашего президента за убитых польских офицеров в 1940году.Я читал интервью с историком, которого считают лучшим специалистом по этому вопросу.На месте гибели-- порядка 20 общих захоронений--вскрыли 2.Все погибшие были убиты немецкими биметаллическими пулями, которые начали выпускаться в 41 году.Найденные газеты были тоже 41 года.Если кто не верит, то вопрос за малым--присылайте международных экспертов и вскроем оставшиеся 18 могил--полякам это предложили, но они чегой.то не едут. А мы извиняемся.Ну и ложь последних лет, когда Путин развенчал самого себя, обидевшись на олигархов, которые уже и при пандемии хотят как прежде выводить в офшоры капиталы, уплачивая 2% налога, а не 15. А сколько лет они выводили деньги и кто они?А кто вернет России 150 лярдов зелени ,потраченных на Белоруссию? Впрочем,это уже другое.
Выделил специально для тех, кто постоянно орёт про вражду Ленина с Троцким - на врагов не ссылаются и в пример их не ставят
Ну вот Ленин называл Каутского ренегатом, однако в других местах хвалил.
Может быть он оценивал не человека, а его дела? Если Троцкий дело говорит, почему не согласиться и не похвалить, если идёт против линии партии, зачем не поругать?
Может быть. Но мы же взрослые люди и оцениваем дела в первую очередь, не так ли? Ибо "практика-критерий истины"?
Тогда я не понимаю, где в письме Осинскому Ленин журит? Вижу требование не заниматься трёпом, а работать в реале? Ошибаюсь?
Это и есть "журит". Люди просто разваливают страну, а он им "ах как нехорошо! Не по-коммунистически!"
не увидел этих слов и мыслей в письме, всё коротко и по деловому, ничего, кроме требования улучшить работу не увидел, а что, собственно Вы хотели бы увидеть в его ответе для улучшения ситуации? Расстрелы?
Какая разница что хотел я. Главное что получилось. Ленин призывал Сталин расстреливал. Эффективность обоих методов видна невооружённым глазом
Но мы же взрослые люди и оцениваем дела в первую очередь
Но из вышеприведенного письма мы же видим, что Ленин и требует именно практики, реального действия, и его слова с делом не расходятся, не так ли?
Да . В данном письме Ленин требует именно дел.
А в случае с Троцким (о чем и идет речь) он не требует - он делает, доверяя ему важнейшие посты и ставя его в пример другим товарищам, включая Сталина.
Так что тут мы с вами полностью совпадаем
Вот тут и у меня возникает вопрос, а кто же всё-таки утверждает, что Ленин и Троцкий враги?
Судя по датам жизни, до 1923 года был в высших революционных кругах, лишь после смерти Ленина (в 1927 г.) снят. Скорее со Сталиным они враги.
Я не утверждаю точно
(Выделил специально для тех, кто постоянно орёт про вражду Ленина с Троцким - на врагов не ссылаются и в пример их не ставят - С.В.)
Это Вами написано? Значит Вы их знаете, по крайней мере один из них Вам должен быть точно известен, ведь Вы же не придумали всё это, да?
Мною! Это написано мною! Написано для тех и про тех, кто постоянно орет, что Ленин и Троцкий были непримиримые враги. Их реально много, практически все, кто выбегает со словами "Не сметь цитировать Ленина!" - такой. Специльано список не составлял. А надо было?
Весь не надо, но одного - двух очень прошу, пожалуйста.
Можно вот прямо сейчас искать не буду? Они есть практически в любом посте, где хоть каким боком упоминается Ленин. Очень много материала надо перелопатить - завтра ставить в блог надо следующий пост
Нет, я думаю Вам не стоит искать.
" отдельного социального класса, хотя они всегда имел все его признаки, включая характерное, особое место в системе общественных отношений и очень хитрое отношение к средствам производства, "
чота я пропустил этот бред.
обоснуйте что это за отдельный соц класс, а потом уж предъявляйте ошибку классикам.
чота я этому хамлу ничего обосновывать не обязан
Разговаривать научись по-человечески сначала
вот чисто по-человечески я вижу что написана откровенная выдумка - ложь про мнимую ошибку.
и эта ложь заведома и умышлена, никак и ниразу необоснована и прямо противоречит не только классовой теории, но и логике и реальному положению вещей.
по-человечски, самое мягкое как я могу охаратереизовать того, кто такое исполняет - это лждц и клеветник.
и вся твоя деятельность -обкчловлена конкретной целью и задачами.
аот как тебя называть если чисто конкретно по-русски?
Из тебя говно льётся, как из рога изобилия, причем даже без всякой попытки хоть как-то своё трёп обосновать. Иди - проспись - на трезвую голову поговорим
Автору вэри мач, за всегда прикольные "архивные" данные, особенно за "вонюче- интеллигентского московского воздуха". И любимый Чехов и нелюбимый Ленин одинаково определяли пишущую братию.Говно.Уважали технарей. И на них, кто надеялся,а кто рассчитывал..Получилось, как всегда, без цитат министров,птм, что в бюрократическо(умение работать с бумагами)- крестьянской( Юрьев день) стране невозможно было взять и перебить всех (верхушке- по делам).нижний и средний КЛАСС бюрократии не исчез,а приспособился. И еще как! Этот класс(очень смутный у марксистов) в нашей стране только Ленина не толкал вверх(не было такой нужды),а начиная со Сталина- всех, до песца. Кстати говоря, бюрократия(не один,а три смотрящих за сливной канавой на районе, шоб было неповадно)--это и есть основа основ современной демократии, а если недовольные подписи собрали, так может будет плебисцит со временем..Не знаю, как сейчас в России,а тут(в Италии) за бумажкой будешь ходить неделю, птм, что все контролируют всех, чтоб, не дай бог, не "настала" диктатура.
Выживает не самый сильный или умный. Дарвин без обиняков увидел,понял и написал, что выживает самый приспособленный.Они керовали еще при царе Горохе и без малейших проблем так и продолжают до сих пор.
и Маркс и Ленин и Стругацкие понимали, что суть этого совершенно нового общества в Воспитании. С колыбели понятий...
Все возвращается на круги своя птм, что приспособляемость неизбывна и новая теория нового общества может опираться(как это не противно, почти фашизм)только на изменении самими нами наших врожденных свойств и способностей. Воспитание-великая сила но, к сожалению,"давала угля" только локально и только на время
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Слабым утешением может служить негативный опыт первых революционеров, включая Ленина и Сталина - они не видели и не признавали в профессиональных управленцах-бюрократах - отдельного социального класса, хотя они всегда имел все его признаки, включая характерное, особое место в системе общественных отношений и очень хитрое отношение к средствам производства, где право пользования и распоряжения не отягощено никакой ответственностью за результат (если интересно - могу этому посвятить отдельную статью).
Напишите статью, будет очень интересно.
Хотелось бы, чтобы был понятен и разобран мотив преступления (развал СССР). Партноменклатура была мотивирована в своих действиях и бездействии будущей приватизацией средств производства и недр.
"Почему он (СССР) распался? Все империи распадаются" - надоело слушать эту дичь. Порешали за всех на Старой площади.
Амар?
Авторство не указал, каюсь. Угадали - Хайям, но всё-таки он - Омар. 😉
Да уж, большой любитель выпить с утра, ну и собак оплевать -- по этому дискурсу и узнаваем.
Это да. Как оно там на самом деле было не знаю, но судя по рубаи, и выпить не дурак и с красавицами того... возлежать. А собаки это всё-таки метафора, и не в псах тут дело, а в дураках.
Не придирки ради, а точности для. Ты узнал стих не Хайяма, а его переводчика.
А Ленин был на самом деле Надин
Дон Ган, многократно штопанный и перештопанный..
Gun Number One
Да.
Вижу, открылось заседание "клуба любителей пинать мёртвых львов".
Кому и кобыла невеста(с). Кому и облезлый кот лев.
..и это, не пинать, дядя, а плюнуть, при упоминании, перекреститься и пойти дальше..
Вот и иди себе с богом, болезный. И остальных скакуасов с собой прихвати.
Судя по тому, как ты рефлексируешь на укрофлаг, дядя, болезный, видимо всё-таки, ты.
Скакуасов-тараканов, в твоей голове, я хватать ни за какие места не собираюсь.
А с Богом идти, если Он наградит такой возможностью, с превеликой радостью, завсегда готов.
И это фсё, на что ты способный? Не густо, дядя, не густо..Ты ещё трусы, на себе, спусти и (ж@пу)лицо своё всем покажи..детский сад, право, какой-то ..
Дурака учить, только .уй тупить.© Беркем
Так что
и попутного тебе ветра.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы