Что бы немного остыть от вируса в короне и падающей экономики США, которая скатывается как плевок по ободку унитаза в небытие предлагаю дискуссию.
На досуге пересчитывая зерна гречихи в стандартном пакете 800 грамм, мне в голову попала мысль, которую я думал, но хотел бы услышать мнение других читателей.
Сразу предупреждаю - я не урбанист какой то.
И так немного вводной.
Городская застройка вопрос очень интересный - высокая плотность населения на квадратный метр приводит к шаговой доступности мирских благ и сервисов. Как то - поликлиники, детские сады, бутики с модными шмотками и прочая инфраструктура.
Затраты на коммуникации в пересчете на душу населения тоже дешевые и можно строить большие генерирующие мощности, так же как и централизованные очистные сооружения.
Но урбанизация уже многих утомила и граждане с воодушевлением смотрят на частную застройку. В деревню, месить навоз и выезжать со своей улицы при помощи троса и трактора желающих не так много, а в котеджных поселках ценники за уровнем добра и зла, т.к. владельцы домов по сути становятся заложниками управляющей компании, которая может быть лояльна к собственникам домов, но чаще всего она лояльна к собственным карманам.
Площадь застройки частного жилья очень большая, что напрямую влияет на ценник по инженерным сетям.
Нам же надо землю для петунек и грядок с брюквой, хотя она закрыта английским газоном, но "на всякий случай" 10-15 соток на участок выделяется.
Смотрим на "наших партнеров" - участки махонькие. Средний размер участка под американский домик это 4,5-6 соток.
Истоки у этого дела историческо-эволюционные, но по сути плотность застройки выше чем у нас, что позволяет меньше вложить в инфраструктуру и больше вложить в благоустройство.
При этом больнички, детсады и магазины так же далековато, по этому, практически в каждом американском доме предусмотрена кладовка и магазины торгуют большими упаковками. Это проще - купить много и хранить в специальном месте.
Отсюда простая и незамысловатая нескладуха - если ты живешь в городской застройке, то все сервисы и блага рядом, но качество жизни хуже, т.к. квартира она всегда будет квартирой.
Если ты живешь в частном доме на свежем так сказать воздухе, то все сервисы (детсады/школы/магазины) - далеко.
Либо такси либо шашечки.
Отсюда попала в голову мысль - Как люди отнесутся к более плотной застройке в частном секторе?
нет, я не про таунхаусы. В моем понимании таунхаус это недоношенный частный дом. Это вроде и частный дом, но уже не он.
Что если посмотреть на этот вопрос повыше, т.е. 4 этажное здание, с хорошей планировкой и большой "зеленой" зоной.
Лифт для таких зданий не нужен, плотность уже повыше и имеет смысл строить недалеко детсад, школу.
Я имею ввиду не один дом, а несколько, в одном архитектурном стиле с большими зелеными зонами и зонами отдыха.
Что бы понять о чем речь, приведу пример такой застройки в Монреале.
Планировки можно посмотреть ЗДЕСЬ.
В Гугле можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Хотя, я бы вынес парковку на внешнюю сторону квартала, что бы внутри была ТОЛЬКО зеленая и пешеходная зона, с детской площадкой.
Я понимаю, что ни чего нового я лично не изобрел. Удивил тот нюанс, что такие мини-кварталы строят в больших городах, практически в шаговой доступности от инфраструктуры.
Хочу просто понять - Насколько такая застройка будет интересна потребителю? Российскому потребителю.
У нас в городе пытались сделать нечто эко-образное. В итоге построили неплохой район, но плотная застройка убила нахрен всю зелень. В итоге получились разноцветные коробки с яркими фасадами, все пространство закатано в асфальт и тротуарную плитку. Плотность населения высокая, что естественно создало транспортный коллапс в часы-пик.
Для небольших "зеленых" кварталов не надо строить многополосные дороги - плотность жильцов на квадратный метр намного меньше чем в 16-25-этажке. Тем более стоящих "окно в окно".
Еще немного подобной архитектуры, для того что бы понять что это такое.
Мы не берем в расчет стоимость земли.
Возможно, даже будет рентабельно накрывать дворы куполом от осадков.
Интересует мнение читателей.
Принимаются любые от коменты от "Вау как круто", до "Что за гавно?"
Как говорится - Одна голова хорошо, а с туловищем лучше.
Спасибо за внимание.
Достойно. Читать - обязательно.
Комментарии
Нельзя это устроить в городе. Там воздух не тот, потому вентилировать бесполезно. В крупном городе по крайней мере. Проблема в транспорте и трафике. Я это тоже проверял. 20 км вроде немного, но дышится совсем иначе. А где-нибудь 150-200 вообще как на другую планету попал.
На свежем воздухе вроде и работаешь, и устаешь, а такой усталости нет. Поспал, поел и нормально. В городе же именно выматываешься.
Кстати не знаю какая в деревне тишина, или мыши, или насекомые или кошки с собаками или птицы, все шумят. Но гула нет.
Ни каких проблем нет. Блок, который осуществляет забор, фильтрацию и подогрев (или рекуперацию) стоит дорого для обывателя, от 100 тыщ ценники начинаются. Его эксплуатация тоже не дешевое удовольствие. Потребление где то на уровне 3-4 кВт. Умножайте на тариф.
Это и есть проблема городов. В общем гуле мозг пытается систематизировать и вылавливать опасные звуки. Это происходит инстинктивно. Т.е. мозг всегда в напряжении.
В сельской местности гула нет и мозг реагирует на редкие звуки.
идея здравая, мне она сразу понравилась, когда я первый раз увидел такую застройку во Франкфурте, лет 15 назад. Машины там паркуются вдоль тротуара (в Германии там еще можно колесами на него вставать, как-то это регламентируется), чтобы не хватало мест, не наблюдал. На углу квартала минимаркет, с другой стороны квартала - наземная часть метро, за метро - супермаркеты. Вдоль линии метро автомобильная дорога, т.е. транспортная артерия достаточно компактная. Выезд на автобаны сделан вообще отдельно: не хочешь ехать по узкой улице, езжай по автобану, но давай кругаля. Вдоль дорог, где ездят машины, стоят всякие мелкие магазинчики и какие-то гаражики, типа мастерских. Т.е. жилая застройка немного в глубине квартала.
В общем, мне понравилось.
Проблема, не в плотности застройки. Рай на земле можно построить и в деревне, и в городе.
Проблема в том, что жители не хотят вкладываться в окружающую их среду:
Обратите внимание, что все ваши рекламные картинки хороши тем, что кто-то вложился в общественные пространства: выложил плиточку, посадил цветы, постриг газоны. Кто и на какие деньги это будет делать у нас?
Почему же люди не хотят вкладываться в окружающую их среду? Да потому, что у нас нет действующих механизмов самоуправления! Жители никак не могут повлиять на соседей: заставить их платить, предотвратить хулиганство, выселить неадекватных. Им не принадлежат ни школы, ни больницы, ни дороги. Все инструменты управления монополизировало государство, и мы живем по его милости. Захочет депутат построить детский городок - будет городок, не захочет - будет грязь. Захочет муниципалитет отремонтировать дороги - будут дороги, не захочет - будут ямы. Захочет город построить школу - будет школа, не захочет - не будет школы. Захочет федеральный центр залить деньгами отдельно взятый мегаполис - половина страны туда переедет.
В западных странах, напротив, механизмы самоуправления существуют: можно заставить жильцов платить и можно выселить неадекватных, несмотря на частную собственность. Школы существуют на налоги местных жителей и качество образования зависит от вложений общины в свою школу.
Для того чтобы повысить качество жизни, нам нужно менять законодательство. Нужно создавать общины/коммуны/советы, передавать им в собственность землю и инфраструктуру, наделять их правами по сбору налогов, приему и исключению своих членов. Наши общественные пространства только тогда получат развития, когда будет сформирован коллективный субъект, ответственный за их содержание.
Хотите, чтобы страна расцвела, дайте людям права и делегируйте им ответственность. Пока же у нас все вопросы решает президент, рай будет только за кремлевской стеной.
Из прошлой субботы: мама живет в пятиэтажке, на 3 этаже. Под её окном пятачок земли, примерно 5х5 м. Осенью она по периметру этого клочка земли посадила прутики живой изгороди. За зиму и весну дети бегают напрямую через эту землю и вытоптали часть кустиков. В субботу привезли четыре металлических колышка сдачи, вбили их по углам участка, а между колышками натянули пародию на ограждение - пленку с катушек бобинного магнитофона, чисто чтобы обозначить границы. Так соседка с первого этажа вышла, и начала разговоры, мол, вы занимаетесь ерундой, а потом замозахватите территорию, и т.п.
Т.е. проблема в том, что население не только само не хочет благоустройства, но и ещё активно против него.
Хотя бывают и противоположные случаи. Я, когда въехал в новую квартиру, как раз попал на момент благоустройства участка перед домом силами части жителей. Само собой, сразу подключился, и на этом перезнакомился со всем активом. Само собой, и отношения с соседями после этого хорошие.
Жуть. Вот именно так у нас и организовано благоустройство. Энтузиасты из говна и палок пытаются обустроить окружающий мир вопреки мнению соседей.
Население хочет благоустройства, а не пленку с катушек бобинного магнитофона.
Обратите внимание, в работах по благоустройству общественных пространств всегда принимает участие только часть жителей. Другой части пофиг. А третья вредит. А если речь пойдет не о том, чтобы воткнуть пару прутиков, а например, о строительстве современной детской игровой площадки? Потянут это избранные? Так мы рай на земле не построим.
население может хотеть что угодно, и при этом годами сидит на диване, ругая власть. а что-то делает тот, кому это надо.
По детской площадке: у нас это проще решается: у нас есть КСК (аналог российского ТСЖ), там можно решить выделить денег из расходов по содержанию дома на благоустройство. Понятно, что не всю площадку (слишком дорого сразу), а понемногу. Но мы подумали и отказались от этой идеи: тогда вся округа будет гомонить у нас под окнами. Пару песочниц (хоть я и против них), три качели, турник и брусья и так есть.
В принципе, есть городская программа обустройства дворов, там можно подать заявку, и площадку сделают за счет бюджета..
Вот смотрите: вы можете собрать деньги с жильцов и обустроить общественную территорию. Но у вас нет никакой власти на это территории: вы не можете ни ограничить доступ, ни наказать хулиганов, ни брать деньги за пользование.
Вот более наглядный пример: у нас есть территория дома, в нее входят междомовые проезды. Ремонт их стоит очень дорого, асфальт убит, ямы. При этом парковаться на этой территории может любой желающий. Получается, что жители должны платить за асфальтирование территории, которую будут использовать для парковки самые наглые жильцы и соседи. Или ждать, пока территорию заасфальтирует город. Жильцы не могут ни ограничить права пользования территорией, ни брать плату за парковку.
Какой результат? Остается только сидеть на диване и ругать власть. У самих жильцов нет ни возможностей, ни обязанностей по обустройству общественных территорий.
Какой может быть выход?
Вот как с заменой лифтов: установили норматив службы, создали программу по замене, в которую подтянули производителей, предоставили софинансирование.
Жильцам нельзя давать ни какие права. Тем более финансирование и тем более от государства. Это породит воровство, а дома и территории будут деградировать дальше.
Заниматься этим должны профессиональные организации. Жильцы могут их пинать, но в управление их нельзя пускать.
Это все есть. Все санитарные нормы, строительные нормы разрабтаны. Ижльцы могут на основании их вставлять огурцы управляющим компаниям, но этого не делают. Максимум что делают жильцы - это пытаются всеми правдами и не правдами снизить оплату за комуналку. Да еще ведутся на хайпожоров всяких. Жильцы не знают КАК должно быть. У каждого жильца свое представление о благоустройстве.
Я один раз сходил на собрание жильцов нашего дома) Больше не хожу) Это балаган.
По что вы так людей не любите? Сами у себя воровать будут? Больше, чем это делает государство?
Финансирование вполне может быть целевым: государство разрабатывает программу, определяет стандарты и поставщиков услуг. Жильцы решают второстепенные вопросы, какого из предложенных поставщиков услуг выбрать. А вот если не смогут выбрать, за них все решит государство. Так хотя бы будет интерес и инструмент выдачи пенделей.
Да, покажите санитарные нормы, где сказано, что все дворы можно превращать в парковки
Кому и на каком основании можно вставлять огурцы, чтобы прекратить это безобразие?
А чтобы жильцы знали, как должно быть, с ними надо вести разъяснительную работу: проводить курсы управдомов, разрабатывать проекты благоустройства и предоставлять их жильцам на выбор.
У нас, например, дом на 100 квартир, грамотный управдом, нет никакого балагана и жильцы готовы повышать плату ради реальных дел, которые всем видны.
Странная у Вас логика))) Жильцы у себя воровать не будут, а государство само у себя ворует))) Как из "одноклассников" окатило)
Воруют не "жильцы" или "государство", воруют конкретные люди у которых есть возможность.
Людей я люблю, я не люблю доверять работу не компетентным людям.
Факты такие - каждый гражданин возомнил себя Райтом или Ле Карбюзье и по факту получили основную массу частных домов под снос. Это как раз результат работы дилетантов. Но ни кто из них не признается что слепил халупу. Все строили для себя, из лучших материалов и уаще) Я такие истории день через день наблюдаю.
Это демагогия.
Угу)) Бесплатные курсы ландшафтного дизайна, городской архитектуры и урбанистики)
Сами то понимаете что это чушь?))
Вы приходите с работы, и вместо того что бы побыть с семьей или банально полежать на диване, должны тащиться на какие то курсы, которые вам нахер не нужны и половину слов Вы не понимаете)
А вся оценка проекта благоустройства будет сводиться - Нравиться/не нравиться)
Я рекомендую прочитать в книге "Закон Паркинсона" главу, где обсуждали смету на строительство атомного реактора и навеса для велосипедов. Вот именно это и будет происходить)
Когда дилетантам дают право на что то влиять - начинается бардак. Потому что альтернативное мЫшление порождает аткой хаос, что через пару часов обсуждений, Вы выпрыгнете из окна с криком "Нахера я в это полез?")))
Философствовать на диване хорошо. А вот когда Вас лично подтянут за это отвечать, в идеале материально, то жизнь заиграет совсем другими красками. Чаще всего это будут градации серого.
Не надо петь военных песен. Жильцы НИКОГДА!!!! добровольно платить не будут. Это противоречит базовым инстинктам любого
приматагражданина.Повысить платежи можно только в "добровольно-принудительном" порядке.
Не рассказывайте сказок, а то я уверую в эльфов)
На любой стройке, главный вопрос - На чем можно сэкономить? При этом вопрос этот задает сам заказчик, а не строитель.
Ну давайте сравним, сколько своровали на строительство космодрома "Восточный" и сколько воруют на дворниках в обычной многоэтажке
А у людей был выбор? Государство им предоставило типовые проекты? Установило нормативы, запрещающие строить без проекта?
Не обязательно бросаться из крайности в крайность и запрещать людям любую самодеятельность
Я писал про курсы управдомов. Это должны быть специально обученные люди, которым за их работу платят деньги, и которых должны учить не урбанистике, а контролю за работой управляющих компаний.
У вас профессиональная деформация.
Почему бы не разрешить людям выбирать по принципу нравится/не нравится из разработанных профессионалами типовых решений? Речь же не про ядерный реактор.
Вот сам лично проводил опрос жителей о сумме взносов на текущий ремонт. Большинство выбрали большую сумму из предложенных. Видимо, эльфы существуют, или надо просто доходчиво объяснять
Ну понятно, началась либеральная политота) А сколько мильярдов у Путина, а какой унитаз у Сечина и сколько свиней в Мираторге Медведева.
Потому что люди не понимают в этом ни хрена. Оценить работу профессионала и дилетанта они не могут, потому что принцип "нравиться/не нравиться".
Во вторых - кто будет это оплачивать? За чей счет будут проведены изыскания, проектные работы?
Вы даже не поняли простую вещь - НЕТ ТИПОВЫХ ПРОЕКТОВ.
Проект разрабатывается под конкретные задачи.
Откланиваюсь. Мне не интересны доводы дилетантов о вселенской справедливости.
Зарубите себе на носу - токарь должен точить деталь, строитель строить, музыкант играть на инструменте, дворник подметать двор, а программист программировать. Когда люди начинают заниматься не своим делом - начинается бардак.
Если Вы эту простую истину не усвоите, то в жизни Вас ждет масса открытий.
вообщето сбор жильцов (да и вообще любое собрание) - это всегда анархия. Поэтому и нужен актив: он между собой ПРЕДВАРИТЕЛЬНО вырабатывает ОБЩУЮ точку зрения, и на собрании потом её продавливает сообща. Если во главе этого актива стоит управдом, который ПРЕДВАРИТЕЛЬНО пройдет по всем жильцам, разъяснит повестку, заручится поддержкой, то это счастье. А если му..к, который продавливает интересы какойнибуть конторы по предоставлению услуг?
Поголовно всегда это и происходит на собраниях.
Зачитывают мнения-прения и постепенно подводят жильцов к заранее принятому решению и исполнителю.
От управляющей конторы больше толку чем от сборища щирых "управленцев", которые на свой карман работают.
у нас в Казахстане управляющие компании только в новостройках. старый жилфонд управляется КСК. по КСК есть председатель и дежурный сантехник - это кто зарплату получают. может быть есть бухгалтер, но наверняка приходящий. дворник тоже есть, но он работает на несколько КСК и наверняка у него ЗП копейки. в то же время в управляющей компании в новостройке неподалеку штат охранников на вхоже (минимум 2 человека), администратор, штатная уборщица, бухгалтер, и еще фиг знает кто. Т.е. если управляющая компания - это бизнес, в котором не только за ЗП работают, но и прибыль получают, то для жителей выходит довольно накладно. И тут надо решить: толи сантехник откатик получит за единоразово установленный "нужный" теплосчетчик в размере своей ЗП, толи содержать штат управляющей компании, но зато без коррупции. Насколько я понял, в РФ управляющие компании неохотно сдают свои объекты, даже если есть решение жильцов, даже до суда доходит. Т.е. как место кормления - вполне.
в вашем тесте слишком много "должно". Надо жить в реальности, и понимать, что государство как ежик, пока не пнешь, не полетит. Обычно обыватели не хотят пинать государство, и сидят на попе ровно. Поэтому через территорию двора шарохаются кто ни попадя, на лавке сидят алкаши, и т.п. Поэтому нужен минимальный актив среди жильцов, чтобы не быть в одиночестве, и желание пинать за нарушения, да даже замечание сделать.
Это железный аргумент.
Есть такая буква. Большинство считает, что все что за забором обязан сделать муниципалитет, за свой счет и обслуживать за свой счет. При этом все должно быть красиво.
Нельзя это делать. У некоторых инициативных такая каша в голове, что приведет к еще худшим последствиям.
У чиновников не меньшая каша в голове, а большая, только они ещё и не живут там где это благоустройство.
Чиновники тут не при чем. Они не являются инициаторами процессов - они исполнители. У них есть на руках перечень инструкций - они их и выполняют. Нет инструкций - сидят на попе ровно.
Они такие же люди как и все вокруг. Они не любят создавать себе дополнительную работу. Инициатива должна идти сверху.
Я лично очень надеюсь что Минстрой в этом году родит наконец единые строительные нормы и процесс все таки двинут.
Я знаю историю когда деревья попилили во дворе по желанию бабок с 1 этажей. В результате все те зелёные насаждения что остались тупо высохли летом.
Но это все равно квартира, пусть и в малоэтажном доме. Кстати, в СССР в деревнях и селах массово строили такие вот двух- и трехэтажки.
Ещё стоит участь фактор ветра, высокие здания в значительной степени увеличивают потоки воздуха по этой причине и пыли больше, да и "шторм" приносит больше разрушений. Как по мне города должны иметь ограничения на этажность. 2-5 этажей оптимальное решение.
К примеру газофикация в малоэтажных зданиях проще, по поводу котельных, то в таких небольших кварталах можно ставить малые котлы и следовательно горячая вода и центральное отопление не тянуть так далеко, тем самым уменьшится стоимость коммуникаций (трубы тянуть это затратное дело).
Но есть и минус, а именно наличие ливневой канализации, расчёт идёт от площади, следовательно на город низкой застройки будут требоваться ливневки значительно больше пропускной способностью.
По трафику, малая этажность в значительной степени снижает нагрузку на дороги, но и стоимость эксплуатации дорог будет увеличена.
Ну и что касается транспорта, тут придётся совсем не думать про метро (окупаемость метрополитена прямо пропорциональна плотности застройки, для 9 этажей и меньше в среднем - метро убыточно) а вот в сторону трамваев стоит посмотреть (и их можно сделать беспилотными в отличие от теслы xD).
Из дополнительных пунктов - обслуживание. Зимой вывоз снега... тут придётся наверное создавать в районах газовые снеготопочные печи со сливом в ливнёвку (которая должна быть см выше). Вывоз мусора - значительно повышается дистанция, а насколько я помню, стоимость логистики в таких вопросах существенна.
По поводу заводов, то определённо в черте города будет сложно, но при достаточно развитой системе транспорта общественного - решается проблема выноса за 30-40 км от центра города.
Стоимость общественного транспорта не будет сильно выше, с одной стороны вроде плотность меньше, но наполнение транспорта будет выше, так как количество остановок для проезда будет в разы больше. А вот время поездки не будет в разы больше, по причине отсутствия пробок.
В комплексе с такой застройкой неплохо бы зашли школы с разделением по возрастным группам - это поможет сэкономить на содержании школы и повысить уровень обучения.
Ну и по поводу экстренных служб, с одной стороны пожарным не придётся иметь высотные лестницы, да и с 5 этажа можно на маты ловить людей (что не скажешь о 9 этаже), по полиции, то выявление "новых лиц" значительно проще, а следовательно затеряться негативному элементу будет сложнее. По поводу больниц и скорой помощи.... ну это уже спорный момент.
В общем, во всём есть ряд плюсом связанных с улучшением качества жизни, и ряд минусов, с увеличением стоимости этой жизни =) по моей прикидке, самый оптимальный вариант не более 5 этажей (так сказать золотая середина).
Но лично по мне двухэтажки, которые строили в испанском стиле в советское время - очаровательные дворы!
В общем я поддерживаю принцип, что высотная застройка для города это негативный фактор.
https://www.sevgorod.ru/object/ecocity/decoration_3d/
Питер, уже строят.
На первый взгляд отличный проект.
Спасибо, поизучаю что они там строят.
В любом малом городе России чаще всего такое малоэтажное строительство. Можно конечно построить все новое красивое с нуля. Но экономика в конце концов будет такая же
сестра продала родительский дом(из бруса,облицованный силикатным кирпичом) с участком(18 соток) в поселке на берегу Тобола,в Казахстане....за 170тыр,в переводе на наши рубли,,.100км от Кустаная,работы там нет,медицины тоже,автобусы не ходят уже лет 8,только частный извоз....
Не панацея. В Самаре с одной стороны полно коттеджных посёлков с приставками Эко- и т.д. дома метров 150 и 4-х соток земли по цене квартиры в неплохом районе в 70 м2...т.е. и не дорого, они стоят на бывших колхозных полях (естественно живописные места у речушек и на опушках дубовых рощ заняты нормальными коттеджами за много лямов) в "нескольких минутах" или километрах "от города"...от административной границы города, а до настоящего города полчаса езды и 2-3 десятка километров..и то до окраины, а не до совсем настоящего города, где офисы с хорошей зряплатой, куда ещё час-полтора (*по пробкам). Поэтому они годами стоят нафиг никому не нужные.
С другой Самара - пионер в строительстве ультрабюджетного жилья на окраинах (двушка с отделкой по цене убитой хрущёвки-однушки в рабочем районе). За 10+ лет этого дела начали строить что-то не ужасное, с детсадами-школами и уже даже многоэтажное....но работа опять-же в городе и туда надо ездить...и все ездят...но недорого...и инфраструктура...но ездить....Это пользуется спросом. Т.е. городские кварталы расползаются вокруг Самары кляксами, между которыми километры, но трафик всё равно в сам город....ну, с машино-местами проблему решили (и то только в самых последних улучшенных местах), а пробки на въезде-выезде увеличились.
Деревня наше всё! Потуги создания искусственной среды обитания не увенчаются успехам. С натяжкой на успех можно назвать ландшафтно-усадебную урбанизацию. http://www.lowriseplanet.net/
А лифты в таких домах есть?
Нет. В этом нет необходимости.
Лифты в домах выше 5 этажей.
Необходимость появится , когда ребёнок родится.Или когда вам будет 70 лет.И будете сидеть дома безвылазно.+ Насколько я знаю, в РФ к малоэтажкам предъявляются более низкие требования к качеству строительства(что может случиться с 5-этажкой?) по сравнению с высотками. В результате,да, снижается цена за квадрат ,но и снижается качество строительства.
Хз насчёт экологичности. А вот эконом-малоэтажности в Самаре, например, хоть попой ешь.
Крутые ключи ака Кошелев-проект.
https://yandex.ru/maps/51/samara/?l=stv%2Csta&ll=50.313832%2C53.321510&panorama%5Bdirection%5D=311.152512%2C7.424992&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=50.310288%2C53.320689&panorama%5Bspan%5D=115.857344%2C80.000000&z=16
Ога, а с другой стороны Южный Город и Волгарь (ну этот не малоэтажный и не так вот бюджетен).
Мы живем в деревне с 2012 года. Вводные:
Село. 100 км от областного центра. 30 км от райцентра В селе 1 улица, притом асфальтированная. От федеральной трассы 4 км. В селе 2 продуктовых магазина, школа (до 9 класса) детсад при школе, здание администрации, клуб/библиотека/фельдшерский пункт (в одном здании). Почта. Совхоз. В селе 200 примерно домов, два из которых это 3х этажные 3х подъездные панельки. У нас дом 200м2 прям в центре села, 30 соток земли по документам (40 по факту, и еще столько же брошенный соседский участок) но своего более чем достаточно.
1. Работы нет. Хотел написать что от слова ваще но нет. Есть вакансия специалиста в администрации (это тот кто справки выдает, население принимает и т.п.) зарплата 12 135 рублей. Вакансия эта висит еще с тех пор кода бакс был 30 а зп была 6 200. больше вакансий нет. В 2х магазиах работают 5 тетенек. неизменно работают. Подозрекаю что когда одна из них умрет то ее рабочее место перейдет по наследству её родственникам. Точно такая же ситуация в клубе/библиотеке/фельдшерском пункте, почте и т.д. Совхоз что то сеет для этого нанимает местных (2шт) трактористов на разовые работы (вспахать/сорать).
2. Школа - на мой взгляд отличная. В школе нет учителя (отдельного) по иностранному языку и математики. Эти уроки ведет физик и историк. все остальные дисциплины есть. в классе в среднем 3 ученика. Моя дочь, младшая, в сентябре пойдет в 1 класс их там будет трое, а старшая сейчас в 1 классе, но она ребенок-инвалид, занятия на дому, В школе учатся в 1м классе 2 ребенка и потом учительница приходит к нам каждый день и занимается со старшей.
3. Райцентр в 30 км от дома. Далеко. Я со строгим соблюдением правил дорожного движения (в прошлом работал в службе спасения) от дома до центра райцентра еду самое долгое 28 минут. Самое быстрое 19 минут, в среднем 22. В райцентре новая ЦРБ с роддомом аппаратом КТ, УЗИ (МРТ в области) 3 школы, кинотеатр, бассейн 10 продуктовых сетевых магазинов (не спрашивайте зачем столько). Вакансий полно, но средняя зп от 17 000 в основном до 22 000. В областном центре мне предлагали 60 000, но до него 100 км. Пару раз вызывали скорую - она до нас едет 30 минут (но вызовы были не срочные на температуру ребенку которую не могли сбить). Также в райцентре есть ДДТ (туда сейчас ходят обе дочери), и музыкалка (ходит младшая).
4. Коммуналка у нас 30 рублей за кубометр воды, 2,5 рубля за киловатт и 4,5 за куб газа. 95 рублей вывоз мусора. Все. В месяц выходит около 2500 рублей летом и 3500 зимой. Дом из бруса 150, с утеплением.
Участок. Про нас правильно сказать слоган Грейджоев "мы не сеем". У нас есть 12 грядок (90 см на 1,5м). В этих грядках мята, клубника, спаржа, зеленый горошек что есть прям с грядки, зелень, помидоры черри разных цветов. Еще на участке 20 разных ягодных кустов которые внимания не требуют и около 30 деревьев. Все в газоне и косить его я задолбался. мечтаю все залить в асфальт :-)
Но тем не менее такой участок нам оправдан. Участок у нас 22 метра шириной и 150 м+ в длину. Так вот на одном краю участка дом, а другом скотный двор. Там у нас куры, гуси, утки, кролики и бараны. Расстояние большое из за чего нет запаха и мух. Питаются животные в основном газонной травой летом и комбикормами зимой. На примерно 10 сотках они свободно ходят, остальной участок я кошу газонокосилкой и оттаскиваю либо им сразу либо засушиваю на подкормку зимой.
5. В "многоэтажках" это 2 дома в 3 этажа живут те кто получил там квартиры еще при СССР. это учителя, сельсовет, фельдшер и т.п.. Точнее они там не живут. У всех них есть частый дом, примерно такой же как и у нас. квартиры используют как склад для барахла, к кому то приехали друзья/родственники и т.п. Реально там живут - один подъезд из 6 максимум. По разным причинам. Планировки там кстати удобные с довольно большими кухнями, до моей 18м2 правда далеко, да и свою я считаю реально маленькой. При квартирах нет участка, нет скотника, негде шашлык пожарить - надо ехать куда то в лес или на реку. бани нет. Соседей слышно (наверняка). Протек кто то, Тараканов кто то развел. В подъезде бомж насрал. Я утрирую, конечно, но вот мы в город не хотим от слова совсем.
Признаю - мы последний год ищем участок по ближе к райцентру, чтобы был минутах в 5 от города. Там есть 3 деревни в которых мы мониторим предложение. Но все предложения это около 10-15 соток. а это значит скотник будет рядом чего нам не охота. Возможно будет брать 2 участка по 10-15 соток. Но Младшей дочери еще 4 года началки, так что времени у нас много. да и если не подберем 20 минут до райцентра не такая уж и проблема. Кода мы жили в городе то до школы/работы/магазинов и т.п. я добирался гораздо дольше чем 20 минут, при том что расстояние было куда меньше чем 30 км, а когда у меня в городе всхватило почку - скорая до меня ехала 50 минут.
Как то так.
"в разработанной Минэкономразвития и принятой недавно Стратегии пространственного развития РФ до 2025 года (СПР) говорится о сформированных в стране около 40 крупных и крупнейших городских агломераций (свыше 0,5 млн человек), в большинстве из которых численность населения с начала 2000-х годов устойчиво растет и в настоящее время превысила 73 млн человек."
А вы в деревню сбежать собираетесь...Коак же вас будут "оцифровывать"?
А вообще, малые территориальные образования - абсолютно беззащитны перед произволом власти (ну если она затеит произвол)...
Нет сил читать все комментарии, поэтому извиняюсь, если повторил за кем-то. Это самый дурацкий вариант застройки, который убивает достоинства малоэтажного и высотного строительства, одновременно сочетая в себе все их недостатки. Надо высотное строительство делать более высотным и плотным, чтобы машина в черте застройки вообще не требовалась, а достаточно было бы только самоката. А такой гибрид ужа и ежа как Вы предложили порождает лишь ущерб и уныние.
Одесская классика - так вам ехать или шашечки?
Да сейчас много такого строят.Вот например у нас.https://onrealt.ru/selo-uvarovka/kypit-taunhaus
Страницы