Что бы немного остыть от вируса в короне и падающей экономики США, которая скатывается как плевок по ободку унитаза в небытие предлагаю дискуссию.
На досуге пересчитывая зерна гречихи в стандартном пакете 800 грамм, мне в голову попала мысль, которую я думал, но хотел бы услышать мнение других читателей.
Сразу предупреждаю - я не урбанист какой то.
И так немного вводной.
Городская застройка вопрос очень интересный - высокая плотность населения на квадратный метр приводит к шаговой доступности мирских благ и сервисов. Как то - поликлиники, детские сады, бутики с модными шмотками и прочая инфраструктура.
Затраты на коммуникации в пересчете на душу населения тоже дешевые и можно строить большие генерирующие мощности, так же как и централизованные очистные сооружения.
Но урбанизация уже многих утомила и граждане с воодушевлением смотрят на частную застройку. В деревню, месить навоз и выезжать со своей улицы при помощи троса и трактора желающих не так много, а в котеджных поселках ценники за уровнем добра и зла, т.к. владельцы домов по сути становятся заложниками управляющей компании, которая может быть лояльна к собственникам домов, но чаще всего она лояльна к собственным карманам.
Площадь застройки частного жилья очень большая, что напрямую влияет на ценник по инженерным сетям.
Нам же надо землю для петунек и грядок с брюквой, хотя она закрыта английским газоном, но "на всякий случай" 10-15 соток на участок выделяется.
Смотрим на "наших партнеров" - участки махонькие. Средний размер участка под американский домик это 4,5-6 соток.
Истоки у этого дела историческо-эволюционные, но по сути плотность застройки выше чем у нас, что позволяет меньше вложить в инфраструктуру и больше вложить в благоустройство.
При этом больнички, детсады и магазины так же далековато, по этому, практически в каждом американском доме предусмотрена кладовка и магазины торгуют большими упаковками. Это проще - купить много и хранить в специальном месте.
Отсюда простая и незамысловатая нескладуха - если ты живешь в городской застройке, то все сервисы и блага рядом, но качество жизни хуже, т.к. квартира она всегда будет квартирой.
Если ты живешь в частном доме на свежем так сказать воздухе, то все сервисы (детсады/школы/магазины) - далеко.
Либо такси либо шашечки.
Отсюда попала в голову мысль - Как люди отнесутся к более плотной застройке в частном секторе?
нет, я не про таунхаусы. В моем понимании таунхаус это недоношенный частный дом. Это вроде и частный дом, но уже не он.
Что если посмотреть на этот вопрос повыше, т.е. 4 этажное здание, с хорошей планировкой и большой "зеленой" зоной.
Лифт для таких зданий не нужен, плотность уже повыше и имеет смысл строить недалеко детсад, школу.
Я имею ввиду не один дом, а несколько, в одном архитектурном стиле с большими зелеными зонами и зонами отдыха.
Что бы понять о чем речь, приведу пример такой застройки в Монреале.
Планировки можно посмотреть ЗДЕСЬ.
В Гугле можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Хотя, я бы вынес парковку на внешнюю сторону квартала, что бы внутри была ТОЛЬКО зеленая и пешеходная зона, с детской площадкой.
Я понимаю, что ни чего нового я лично не изобрел. Удивил тот нюанс, что такие мини-кварталы строят в больших городах, практически в шаговой доступности от инфраструктуры.
Хочу просто понять - Насколько такая застройка будет интересна потребителю? Российскому потребителю.
У нас в городе пытались сделать нечто эко-образное. В итоге построили неплохой район, но плотная застройка убила нахрен всю зелень. В итоге получились разноцветные коробки с яркими фасадами, все пространство закатано в асфальт и тротуарную плитку. Плотность населения высокая, что естественно создало транспортный коллапс в часы-пик.
Для небольших "зеленых" кварталов не надо строить многополосные дороги - плотность жильцов на квадратный метр намного меньше чем в 16-25-этажке. Тем более стоящих "окно в окно".
Еще немного подобной архитектуры, для того что бы понять что это такое.
Мы не берем в расчет стоимость земли.
Возможно, даже будет рентабельно накрывать дворы куполом от осадков.
Интересует мнение читателей.
Принимаются любые от коменты от "Вау как круто", до "Что за гавно?"
Как говорится - Одна голова хорошо, а с туловищем лучше.
Спасибо за внимание.
Достойно. Читать - обязательно.
Комментарии
Выше 5 этажей это уже другое здание.
Пропадает как бы камерность.
Это уже полноценная городская застройка. Даже с тротуарами.
Я за видовое разнообразие. И за частное домостроение, и высотное 12-ти и выше, и ваш вариант 2-4, и этот в 5-6. К сожалению, по непонятным (кроме жадности застройщиков) причинам среднеэтажное жилье развито в России еще меньше, чем малоэтажное, хотя тоже вполне имеет место на существование - но лепят человейники вместо в меру комфортного жилья.
А все очень просто. И упирается в экономику.
Трехэтажка по себестоимости квадрата дороже пятиэтажки - одинаковые фундамент и крыша "размазываются" не на 5, а на 3 этажа.
Четырехэтажка - уже поднадзорный объект, т.е. и экспертизу проекта проходить, и потом сдавать еще и Ростехнадзору, так что проще уходить в бОльшую этажность.
Пятиэтажка вроде бы ничего, но высоту помещений регламентировали в 2,7 м, а не 2,5 как раньше, а значит, отметка пола пятого этажа превышает 11,2 м (могу чуток ошибиться) и, соответственно, необходимо предусматривать лифт.
А раз уж так и так корячить лифт - то и высотность тянут по максимуму для данной категории городской застройки, что в генплане на микрорайон заложена. Среднеэтажная, к примеру, это 5-9 этажей.
То есть, хрущевки с квартирами увеличенной площади и улучшенной планировки. И
животно...благоустройство! )Ну, возможно, если рынок будет, но не везде. Это пойдет либо в небольших городах, либо в ближайшем "замкадье", в крупных полисах упрется в цену земли и затраты на инфраструктуру.
Сэндвичевый таунхаус - два этажа двухуровневых апартаментов. Максимальная плотность без лифтового хозяйства и строгих пожарных норм.
Бонусом идёт возможность одним попраздновать, а другим уединиться от шумных соседей между 1 и 4 этажами.
достали ездуны путешественники - тратят бензин (потомкам не достанется), создают пробки
работать надо или около дома, или дистанционно через инет прям из своей квартиры
постепенно вымрут все эти ездуны, следующее поколение привыкло торчать в инете и работать там же - из-за этого даже детские колонии позакрывались что дети дома в комп.игры играют а не тусят на улице с гопотой как раньше
дальше больше - см. фильм "первому игроку приготовиться"
МКД он и есть МКД, хоть десять квартир, хоть двести десять. Разница между ним и домиком с участком - в количестве кв.м. личного пространства, на котором ты сам себе хозяин. И для МКД пора уже вводить нормативы окружающей его территории для досуговой/спортивной и зеленой зон, площадок выгула детей и животных, стоянки механических питомцев, и пр.надобностей исходя из n кв.м.на кв м.жилой площади, если этого нет или пересматривать если есть.
Для людей с ограниченными способностями к передвижению(пенсионеры, легочники-сердечники, колясочники, артритчики, "окостылившиеся", с грудничками и малышами(и прилагающимися к ним колясками/санками/велосипедами)), отсутствие лифта не есть плюс(кроме первого этажа); для женщин, возвращающихся с работы с одним-двумя пакетами продовольствия для любимой семьи, подъём на 3-5й этаж по лесенкам тоже не доставляет радости. Кроме того стоимость кв.м. по идее должна быть выше, чем МКД(бОльшая территория для обслуживания УК, выше коммуналка) Конечно, пять пятиэтажек на гектар лучше семи 20иэтажек на гектар. Но продукт должен иметь весомые плюсы для хорошей продажи, как по мне.
В НабЧелнах есть такой райончик. Строили и продавали как четырехэтажки, потом добавили пяти, потом семи. И добавили плотности попутно. И каждый раз продавали вид на лесок, на опушке которого это всё строили. Как обычно, без лоха жизнь плоха, хотя люди не виноваты, что коммерсы предсказуемо оказались пидорами. В итоге припарковаться вечером уже негде. Вот тебе и малоэтажность по-русски...
По поводу близко-далеко. Живу в частном доме, до центра посёлка 2-3 километра. Машина есть, одна. Так вот практически вся инфраструктура кажется мне очень близкой, как раз за счёт машины и наличия места для остановки. Вот реально - иногда заезжаю в 2-3 магазина подряд, так как это не вызывает вообще никаких проблем. До райцентра километров 30, опять же на машине это полчаса даже зимой. Такси 100 рублей, пользуемся часто. Автобус тоже есть и тоже используется.
Большой город. В нём всё очень далеко, сегодня полчаса искал место для парковки. Пешком или на общественном транспорте возможно, но это тоже сильно дольше. Заехать в несколько магазинов - никогда, всякие ленты сильно выигрывают как раз за счет мест для остановки.
По мини-кварталам - лично мне сейчас такой формат противен, набодался с управляющей компанией, что хотят то и воротят. А в своём доме сам хозяин. Однако в разных местах нашего посёлка есть как одиночные, так и группы малоэтажных домов от бараков до еще строящихся. Для многих это отличное решение жилищной проблемы.
Мне вот интересно - когда-то был в Финляндии и очень понравилось как они не жмутся друг к другу. Вот отдельно стоящий заводик, еще через километр отворотка еще на какой то ангар и т.д. А до города еще километров 10-20. А у нас стремятся забиться и поближе друг к другу и поближе к центру (это я всё в шоке от сегодняшних поисков парковки, я столько машин уже несколько лет не видел). Это кстати намёк на то, что малоэтажка совсем не к любому месту к лицу будет. Для нас это норма, а вот для большого города это будет VIP жильё или еще какая-нибудь хрень
Хочу добавить - то что на картинках это выпендрёж дизайнеров/архитекторов, слишком много искусственных сложных элементов и очень дорогое обслуживание. Если набрать реальных фотографий то они будут сильно проще и душевнее.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
У нас строят треэтажное социальное жилье. Плохо то что размещают его вразнобой по частному сектору. Но может есть какой генплан.
Разумно, когда жизненный уклад примерно одинаков по району. Тогда не возникает неприятностей. Один район, примерно одинаковая застройка. Молодежи нужна кровать и все. Появляются дети нужно больше места и удобства. К старости хорошо иметь кровать поближе к грядкам. Три возраста, три разных подхода к местожителству. Плюс очень богатые и очень бедные. Маргиналов можно не считать. Вот и весь спектр. Пытаться звгнать всех в единые рамки глупо. Надо искать компромисс, при котором расходы на жилье будут не чрезмерными. Москва например, как и Геленжик не могут позволить себе расширяться линейно. Казань расширяется и вширь и вверх, можно выбрать любой вариант.
Согласен.
Контингент должен быть примерно равный по уровню дохода, как следствие уклад будет примерно одинаковый.
Людям с одинаковым доходом проще находить общий язык.
Охранник Вася с окладом 20 тыщь не понимает начальника производства с окладом 80 тыщь. Они говорят на одном языке, используют одинаковые слова, но смысл в них закладывают разный.
Цена за жилье тут своеобразное сито для отсева.
Кстати это отметил у пиндосов. В поселке все дома должны быть расччитаны на одну ценовую категорию, что бы контингент был примерно одинаковый по уровню дохода.
Да хорошее дело, в принципе. В Питере уже есть несколько таких районов. Хорошо, если бы их было больше. Но тут же ж жадность на первый план выходит. И поэтому у нас среди симпатичных, вновь выкрашенных сталинок, ляпают уже третье уродливое 25-этажное чудовище. Выглядит дебильно и неуместно.
Я не против такого варианта: здесь есть место и экономике, и заботе об экологии жилья.
Но люди разные.. У, например, зимой предпочитаю чаще жить в тихом доме в центре Питера, в шаговой доступности от "культурного многообразия", весьма мне интересного, иметь дом в деревне, рядом с горнолыжным комплексом (природа, спортивный досуг и цЫвилизация в одном флаконе), а работу - на границе город-область, чтобы не терять время в пробках.
А вариант с 3-6 жильем на отшибе как-то не очень привлекает... Но, при наличии какой-либо идеи в месте - пуркуа бы и не па?
Старая советская застройка - хрущевки а то и меньше, вот я рядом живу
https://yandex.ru/maps/10733/klin/?l=sat&ll=36.729725%2C56.325518&z=17
То что с вальмовыми(если не ошибаюсь крышами - 4-5 этажки кирпичные, красные это капиталеные металлочерепицей) - плоские - панельные хрущевки 5. но 10 этажка которая, почти в центре, построена на месте... "не переживайте, стадион мы не сносим, мы его ремонтируем". 2 школы - одна чуть южнее кадра, 4 детских сада - в оди ряд практически с юга на север, посередине района, поликлиника детская(левый нижний угол) и взрослая(справа южнее вне кадра), скверы, детские площадки - 20минут пешком+ час ласточка - м.Комсомольская. Справедливости ради это наверное единственно такой район в городе - остальные хуже, то промзона, то трасса МСК -СПБ, то от вокзала далеко.
Квартира правда маленькая - полуторка 37 метров, с 6 метровой кухней, - но из-за инфраструктуры, когда возник вопрос что делать с 3млн рублей( а у меня еще участок есть 15 соток в деревне, с газом по границе, но в 18 км от этого места), жена проголосовала против строительства дома в деревне( одноэтажного, 100-120 метров). Долго пытались найти что-то не уходя от района, но плюнули.. и теперь будем жить в каменных джунглях - но в 5 км от работы, а не 55( https://yandex.ru/maps/216/zelenograd/?l=sat&ll=37.161198%2C55.965272&z=16 - хотя задумка хорошая, квартал, двор без машин, внутри два д.с. школа в 50 метрах от подъезда).
Дом в деревне - придется видимо на совсем предпенсионный возраст оставить.
Вопрос который Вы подняли, стоит давно в урбанистике. Здесь нет ничего нового. И однозначного ответа на него нет, поскольку это дело предпочтений, которые у разных людей разные.
Дилемма классическая. Либо подешевле, но экология и личное пространство швак. Либо дорого, но тогда больше личного пространства и воздуха, но меньше коммуникаций и благ. Откуда вывод, ваших малоэтажек, как и богатых, не может быть много в принципе. Но лично я даже если бы мог, не стал бы жить в отдельном доме. По мне слишком много лишних телодвижений при таком образе жизни.
Могу высказать свое личное предпочтение для узкого вопроса - супермегополисов свыше 10 млн человек. Там должна быть прежде всего задана целевая плотность населения. Плотность выдерживается за счет ВЫСОТНОГО строительства. Группы домов должны быть полностью окружены лесами, которые непрерывны для животных и растений. Связь между этими группами домов осуществляется высокопроизводительными транспортом типа скоростного транзитного трамвая, который из любой точки в любую точку должна доставлять не более чем за час. Внутри группы домов на самокатах или пешком. В такой схеме малоэтажек не должно быть в принципе.
Итог. Малоэтажки это для дауншифтеров и некоторой части богатеев.
Вы начали с правильного, объективного - необходима определенная плотность населения, чтобы современный быт был дешёвым. Ключевой фактор этой дешевизны - отсутствие потребности в личном а/м для большинства населения. Чтобы большинство услуг - либо пешком, либо на автобусе.
Низкоэтажная застройка таковой может быть только в случае европейского подхода - когда дома переходят один в другой, на первых этажах - общественные заведения, и минимум места для детей и зелени, не говоря уже о проблемах с проветриванием и местом временного хранения снега.
В этом смысле советская 5-9 этажная застройка - хороший компромисс. Если бы квартиры были не микроскопические с низкими потолками - вполне годный вариант. В старых кварталах, кстати, ещё хозяйственные домики сохранились во дворах, люди сажают плодоносящие кусты и деревья, выращивают цветы и овощи как на дачах.
У меня в городе есть такие микрорайоны. Как не странно это достаточно старая застройка 5 этажными "хрущевками". Если отбросить 40 и более летний "налет" и посмотреть на них свежим взглядом, то выяснится, что планировка, расположение, городская среда были почти идеальными - относительно небольшие квартиры, просторные дворы, площадки, отсутствие скученности и, как не странно, отсутствие парковок:) (знаю у многих бомбанет).
А ближе к 80ым в стране начался п-ц - массовая застройка 9 этажными китайскими стенами.
То, что сейчас происходит с застройкой в Питере и Москве, иначе как миной замедленного действия назвать не могу.
то парковка для визитёров. жильцы паркуются в подвале
кстати я открою небольшую тайну. малоэтажность (до 4х этажей) диктуется не заботой о людях, а ограничениями на картонные дома, которые не могут быть выше 4х этажей.
все эти дома сделаны из фанеры и гвоздей. потом обложены в полкирпича.
через 20 лет такой дом начинает скрипеть и прыгающие по дивану дети слышны во всём подъезде. чел играет на гитаре внизу по диагонали - ко мне приходит соседка выяснять почему я играю ночью.
очень быстро привыкаешь к тяжёлым мужским шагам ночью в своём коридоре, после того пару раз ночью вскочил и выяснил что это у соседей.
но внешне выглядит круто, да.
Однако
Не во всех городах применимо. В Питере например на ул Новикова есть такое и тоже все заасфальтировали в итоге. Уена квартирки в 3 этажа со своим гаражом ну очень дорого. А вот за городом у нас такие есть, например Золотые купола, тм газоны все таки оставят хотя и слишком все равно плотно в итоге, чтоб заработать побольше.
А по факту я и в 9 этажке хорошо живу:)) перед домом площадка большая и куча парковочного места, за домом парк за которым лес с другой стороны Садово парковое хозяйство. И это в СПБ:))
Что тут фантазировать? В мире давно разработаны нормы плотности населения для комфортного проживания.
Это все красиво, классно, уютно и удобно, но не выгодно застройщикам. Мы же в капитализме - из 10 вариантов выбирают тот, что принесет больше прибыли, остальные переменные в формуле практически не имеют веса.
Ps. Как бы сша не обсирали, мне импанирует их образ жизни suburbs, или, если утрировать, тот образ жизни, который они показывают в свем кино. Свой дом в два этажа с двором, каждому мальцу по комнате, большая кухня, чтоб не есть по очереди, гараж с мастерской, муниципальный школьный автобус, клиника, пожарная станция, полицейский участок, супермаркет на район, зелень, парки. Человеку нужно пространство, в том числе личное, место для творчества и отдыха, природа, а каменные клетки, запрессованные человеками с вечными пробками и толкотней вокруг - это утопия, большой тормоз для развития и созревания детей, развития их творческого потенциала.
За такой дом еще ваши правнуки будут выплачивать. Поэтому гораздо больше американцев живут в ржавых автомобильных прицепах и переоборудованных грузовых контейнерах.
Ситуация с американскими домами для меня лично понятная.
Стоимость самого дома точно такая же как у нас. Даже у пиндосов будет дешевле чем у нас строить.
У них в цену заложена инфраструктура поселка, что у нас либо не делают, либо делают отвратительно.
Инфраструктура - это газончики, ливневки, дороги поселковые, центральная канализация, водоснабжение и т.д. детские площадки, беговые дорожки и прочее и прочее. Это и формирует конечную цену.
У нас считают что это должен делать муниципалитет, в идеале бесплатно и хорошо.
По моим наблюдениям примерно 40-50% от цены дома в поселке США - это стоимость инфраструктуры.
Цена за квадратный метр дома у нас примерно одинаковая, у пиндосов даже чуть поменьше, т.к. понимание "дом под ключ" у нас тоже разное. У пиндосов заезжай и живи, максимум это покрасить стены в свой цвет, у нас полный косметический ремонт надо делать.
Инфраструктуру мало построить. Ее еще и содержать нужно. И если какой-нибудь водо- газопровод из пластика лет 25 пролежит себе, то в нашем климате, с его количеством переходов "через ноль" асфальт отправляется в Кранты-Ханайскую автономию очень быстро. Это еще ладно в частном секторе большегрузы не частые гости.
И отдельной песней может оказаться зимнее содержание. Оно, конечно, Россия большая, и везде снега выпадает по-разному. Особенно в последние годы. Хотя это тоже где как.
Одно дело плюнуть с утра на непрочищенный проезд во дворе многоэтажки и дойти до остановки, ибо маршруты общественного транспорта по идее чистятся в первую очередь. А школа и детсад и так недалеко; пыхтя, по козьей тропке можно дойти.
Но совсем другое - когда зона ИЖС раскинулась на пару-тройку км во всех направлениях. И даже до остановки ползти придется по снежной целине, потому что "плотность населения" никакая.
И самое веселое - чтобы расчистить, нужны тракторы, для них нужна солярка, запчасти, зарплата машинистам - но где это брать местной администрации, если муниципалитет вроде и много га занимает, а вот народу живет ноль и вдоль. Да и наполнение местного бюджета тоже всего несколько статей из налогов. В основном, НДФЛ, вроде - врать не хочу.
Это понятно - эксплуатационный затраты.
У нас тоже самое. Если весна "дружная" то асфальт рвет как Тузик грелку. Впрочем как и бетонку.
Ну, средняя стоимость дома в США колеблется от четверти ляма в каком-нибудь захолустье, до 900 тысяч в Сан-Франциско. Конечно, где-нибудь на Рублевке бывает и подороже, но в среднем - у нас в несколько раз дешевле. Я уж молчу про дома в деревнях, которые в очень хорошем состоянии можно купить тысяч за 500-600 ₽. Притом, не забывайте, во что вам обойдется содержание этой самой инфраструктуры в США.
Сан-франциско брать не будем.
Берем обычный дом за 300 косарей баксов - у меня приятель в таком живет в Пиндосии.
Половина на инфраструктуру - поселок реально хорош, дорожки, газончики, парковки - все дела.
Дом стоит по факту 150 штук. Площадь около 150 квадратов 146 или 148 не помню.
150 делим на условные 150 = штука баксов за квадратный метр.
1 штука баксов образно 60 рублей. Я понимаю что сейчас курс прыгнул, т.е. примерно 60 - 70 штук за квадратный метр.
В наших реалиях это дом класса выше среднего, т.е. он лучше той основной массы говнодомов, которые "построил сам, меня устраивает".
За эти бабки пиндос получает полностью готовый к проживанию дом. Там только шторы повесить и постель заправить, т.к. у них понятие дома - это когда ковровое покрытие в спальне, везде ламинат или плитка, кухонный гарнитур, полностью вся работающая электрика, водопровод, отопление, кондиционирование. Вся сантехника и даже все дверные ручки в наличии. Возле дома все вылизано до блеска, рулонный газон и деревце, или два, как в проекте указано. При этом обязательно будет вентиялция, которой в 99% наших домов нет по дефолту. А дом "под ключ" это стены под поклейку обоев, голые полы, отсутсвие межкомнатных дверей, сантехники и торчащие провода из подрозетников.
Ванну ремонтировали? Сколько вылезла? У меня вот в 150 штук обошлась. Потом сральник еще на полтинник. Кухня? И т.д.
Цена у пиндосов адекватная. Ценники на стройматериалы примерно как у нас. Рабочая сила дороже, но и квалификация у нее выше. Рентабельность строительного бизнеса на уровне 10-12%.
Если у нас в ценник дома включить все что включено у пиндосов то такие дома могут себе позволить не только лишь все.
Половина на инфраструктуру - не много ли? Хотя, с другой стороны - нормально. Особенно, если учесть, что это именно в США принято делать дома по модной и экологичной дендро-фекальной технологии, которые любой сильный ветер уносит прямиком в Страну Оз. Вместе с ламинатом и кухонным гарнитуром. Понимаете, в России вы получаете нормальный капитальный дом, способный выдержать зиму, ядерный удар и апокалипсис. В США вы получите красивое убожество из стекла, фанеры и гипсокартона. Я видел то, что остается от таких домов после урагана.
Ну во первых - затраты на инфраструктуру всегда были высокими. Знаете сколько стоит квадратный метр уложенного асфальта? Сколько стоит ТПэшка что бы ляктричество раздавать? Ливневки? Можно конечно в канаву помои выливать, делов то)
Во вторых - каркасная технология хорошо себя зарекомендовала, начиная от южных штатов и заканчивая Аляской и Финляндией. Про "финские домики" слышали? Это тоже самое что американский "дендро-фекальный" дом. Отличия у них не существенный в конструкции, а принцип тот же самый.
В третьих - каркасные дома прекрасно переносят сейсмические нагрузки из-за своей легкости. Там где кирпичный дом банально развалиться, на каркаснике даже трещины не будет, ну может сайдинг лопнет на фасаде.
В четвертых - при проектировании расчитывают и ветровые нагрузки. Если бы у нас были такие же ветры и ураганы как в США, то сносило бы дома целыми деревнями и селами. У нас чуть ветер покрепчает и полетели крыши по деревне.
Даже ICF не имеет такой популярности и применимости как каркасник, хотя затраты там соизмеримые и конструкция по сути бетон в опалубке.
Где эти дома?)) Поднимите мне веки) Основная масса это говнодома, с нарушениями всех строительных норм. Но все бубнят мантру - "строил для себя", хотя даже элементарного проекта нет.
У Вас очень поверхностное понимание, навеянное байками из интернетов.
От себя добавлю - Я лично предпочту газоблок каркаснику, но совсем по другим причинам.
Вот интересно насчет инфраструктуры, с которой вы так носитесь. А что, если вы покупаете дом в России, где-нибудь в коттеджном поселке, вы его покупаете без всякой инфраструктуры? Ни электричество не подведено, ни дорог нет? Всё сами делаете, за свой счет? В России тоже вместе с домом продают и инфраструктуру. И любой дом из серии "строил для себя" в разы лучше, чем американские убожества из гипсокартона. Кстати, строить без проекта вам в России никто не разрешит. И да - если у нас случится ураган - полетят крыши. Но только крыши. В США весь дом рассыпается на кучу хлама. И все это прекрасно знают, но продолжают лепить эти скворечники даже в зонах повышенной опасности. Ведь дешево и быстро. И еще смешно вышло насчет "квалифицированных американских рабочих". Строить дома в США может кто угодно. Строительным специальностям обучают прямо на рабочем месте. Это к вопросу о качестве постройки.
В котеджных поселках она включена в цену.
Чаще всего ни каких подключений нет, Вы потом за них будете платить конские деньги.
В лучшем раскладе там будет асфальтированная дорога, с имитацией ливневки, в стиле "придорожная канава".
Дом будет под "черновую отделку" либо под чистовую, т.е. бабло, которое пиндос платит сразу и заезжает, Вы будете тратить сами и скорее всего ремонт делать сами, либо нанимать граждан из густонаселенных и малограмотных республик бывшего СССР. Т.е. в лучшем раскладе Вы заедете в дом через год.
Есть еще масса нюансов - например с газом, который "вот прям завтра проведут", а по факту будете ждать год, если сильно повезет, чаще всего ждут намного долльше, а потом ее и счет Вам выставят.
Септик будете делать сами, гавно вывозить сами, скважина тоже сами. А есть вообще прекрасные участки, где бурение скважины обойдется дороже чем Вы за участок заплатите.
так вот пиндос это делать не будет - оно уже сделано. При этом не рукожопами, а как минимум людьми которые имеют лицензию, т.е. они хоть какое то образование и опыт имеют. При этом все что они сделают, будет принято муниципальным чиновником, сиречь - технадзор. Т.е. если Вы решите дом продать, то у покупателя будет полное понимание что за дом он покупает и на документах будут стоять подписи и печати надзорного органа, что дом построен в соответсвии с IBC (аналог наших СП и СаНПин), т.е. он полностью соответсвует санитарным и гигиеническим нормам и Ваш дом будет теплый, а не сифонить изо всех щелей, при этом нещадно гнить, потому что кто то не смонитровал вентиляцию. Да и не жалко - форточку откроете)))
А когда будете подключаться к энергосетям, у Вас будет гарантия что мощности для элементарно бытовой техники будет выделено достаточно, а не 3кВт, что бы чайник включить с микроволновкой и все потухло. ТПэшка знаете ли денег стоит, а в поселке бесплатно ни кто ставить не будет. А там одной меди "бухАть и бухАть".
Обыватель, начитавшись всевозможной дури в интернетах, такие вопросы узнает когда ему конские счета приносят.
Которые потом по факту вылезут дороже чем заплатит пиндос) ТОлько они будут размазаны по времени, а пока тот же газ не проведут, Вы будете топить электричеством, а потом думать - Куда сбагрить этот котел электрический, и вздрагивать когда счета за электричество будут приносить.
Пиндос это делать не будет, у него четко и понятно. Все сделано что бы сразу мог заехать и жить, и счета у него будут меньше.
Вот в этом и отличие.
Мы только учимся как надо строить. Вместо того что бы изучать и перенимать опыт, на котором уже все шишки набили, у нас упорно хотят прыгать по граблям.
Хороший заказчик, это тот кто уже пожил в таком говнодоме. Ему уже не надо объяснять что такое - эксплуатационные затраты. Он уже понимает, что если вначале сэкономит на казалось бы мелочи, то через пару лет об этом очень жестко пожалеет и будет проклинать себя за то что зажили 100 косарей, которые потом вытекут в два-три раза дороже.
Я вот буквально пару месяцев назад ездил смотреть дом приятелю в котеджный поселлок. Дома уже построены. Каркасники, фасады под клинкерный кирпич. Смотрятся кондово. Что там внутри естественно не показали, внутри дом уже гипроком закрыт. А вот вентиляции нет. От слова совсем нет. Мало того, она даже в проекте не предусмотрена. Т.е. этот дом гавно. При этом как обычно газ обещают "вот прям завтра" подвести, но мы то понимаем что не подведут и подводить могут до ишачьей пасхи.
Не будьте наивными. Пиндосы это уже два раза сожрали и высрали.
Цена у них не завышена. У них проблема в том что они выдавали кредиты всяким бомжам и рынок кредитования ни как не регулировался.
Хотя и завышенных цен тоже дофига. Ипотека доступна, риелторы ломят ценник. А строители сколько зарабатывали столько и зарабатывают. Нормальная цена за каркасник в нормальном поселке примерно 200-300 штук баксов. Все что выше это уже разводкой попахивает.
Если у нас строят поселок по типу как у пиндосов, то ценники на дом такие что тихо охреневаешь от количества нулей.
Надеюсь Вы поняли.
А каркасник это хорошая и надежная технология. Только у нас фирм, которые умеют правильно строить, можно на пальцах посчитать и он не будет дешевле дома из газоблока. Каркасник кажется дешевым и ненадежным, но это иллюзия.
То-то эта иллюзия кучами щепок после урагана оказывается. Просто в США не умеют строить ничего другого. Для бригады рукожопых мексиканцев, вчера набранных на улице, собрать каркасник проще, чем возиться с чем-то другим. Лепят одинаково по всей стране, от Флориды до Аляски. А вообще - ну да, описанные вами проблемы бывают. Иногда. А иногда не бывают. Особенно, если покупатель внимателен и требователен. Да, если вы в США покупаете дом "под ключ", то там, скорее всего, все будет уже готово. Однако, и за эксплуатацию этой инфраструры вам придется платить. При этом, вы не можете изменить абсолютно ничего в своем доме и на своем участке. Даже покрасить дом в свои цвета вам могут не разрешить. И при всей дешевизне этих убогих картонных коробок, купить их большинство американцев не может.
Я понял что Вы в плену своих убеждений.
Не вижу смысла продолжать диалог.
Думайте так как хотите. У меня нет целей кого то в чем то убеждать.
Аналогично. Отрицаете очевидные факты - ваше дело.
Не увидел ни одного факта, а вот набор стандартной глупости с форумов, где тусят малограмотные самодельщики - очень много.
Практически полный перечень глупостей, которые плодят на подобных ресурсах.
Осталось только добавить про живительную атмосферу старорусского сруба в обло и комплект будет полный.
Ну, вы опять начинаете. Обломки домов после ураганов, да и просто сильного ветра - это факт. То, что заняться строительным бизнесом может любой - это факт. То, что от рабочих не требуется образования и обучение может производиться прямо на работе - тоже факт. То, что большинство американцев не имеет собственного жилья - факт. Миллионы, живущие в контейнерах и трейлерах - факт. Ну и так далее.
Мне не интересно соревноваться в невежестве.
Вы победили.
Автор, по инфраструктуре, вы слегка в начале 21 века зависли. Живу в поселке 70км от Москвы уже 15 лет. Когда въезжал, да, за каждым пакетом молока в Москву. Сейчас концетрация пятерочек, диксей, райпо (деревенский аналог магазинов для поднятых) и пр. настолько высокая, что я вообще не понимаю как они выживают. Дошло до того что прямо в поселке открыли франшизу фасоль. Можно в тапках ходить.
Дети ходят в деревенскую школу, чему я не сказано рад. Дерутся и общаются со своими.
Инторнет йота, кому надо плати за оптоволокно. Но я жду 5g.
Короче муравейники - нафиг в любом, даже усеченном виде. Только домА. В России ахереть сколько земли, нужно только чтобы во власти были заинтересованны в смене ментальности.
Город это квинтессенция глобализма куда нас тащат за уши. А частный дом - квинтессенция антиглобализма.
Два последних абзаца
Свой дом - это семья. А каменные клетки... это клетки из камня.
Спасибо.
Соглашусь что торгаши значительно продвинулись магазинами в сельскую местность, но это не везде и не всегда так близко.
НАсчет деревенской школы полностью согласен.
С женой были долгие баталии)) Она у меня уверена что в городских школах дают лучшее образование, потому что лучшие педагогия. Я уверен в том, что если ребенок не хочет учиться или с головой проблемы, то его ни как не заставить.
У меня близкий знакомый, кандидат наук по математике, школу заканчивал в захолустье, куда рейсовый автобус не всегда проедет.
Я сам школу заканчивал в Нижних Пердях.
Я сам учился в бандитском районе на урале. Ночами сидел ботанел математику-физику. Ничего. Выучился. А сейчас есть знакомые, которые детей в ломоносовскую возят, есть у которых дети в частную школу вместе с детьми Грефа ходят, я смотрю на них у ужасаюсь. Не хочу никого обижать, но там по частным программам растят потенциальных наркоманов, бездельников и на мой взгляд лузеров.
Пацаны должны драться, воспитывать характер, социально адаптироваться. Вот главная задача до старших классов. В старших уже придется повозить на подготовительное отделение в профильный институт. Мозги есть - схватится.
Насчет торгашей - везде где бы я ни был последнее время, проблем с доступностью магазинов не встречал. Катаюсь, рыбачу по стране прилично. Пятерки в каждой завшивелой деревне, не сильно отличаются от московских ни по ассортименту, ни по качеству. На Ахтубе единственно бонус в пятерках еще и блесны продают) Последнее где мотался за продуктами 20км это наверно из болот Карелии. Но там деревня и правда полтора разрушенных дома была. Так что по инфраструктуре я могу сказать что в Москву уже вообще не езжу. Нечего мне там делать. Только пошататься без конкретных дел. Чему и рад.
Тоже самое было))
Сейчас одноклассники кто где, один даже в Госдуме заседает) Другой замом мэра города, директора предприятий есть)
А если повспоминать что в 90-х вытворяли то и на срок можно навспоминать)))
Мне желательно, чтобы вся социальная инфраструктура была в пешем доступе)))
То, что описано автором, в общих чертах реализовано в академгородках. Пример из 1960-х - Верхняя зона Новосибирского академгородка. Пример из современности - жилые кварталы Сколково.
Обратил внимание, что в малоэтажной застройке, у меня нет бессонницы. При том же режиме дня и вообще я себя чувствую комфортнее.
Поэтому домик с садиком. Работоспособность также там выше. Я когда готовился к экзаменам в университете жил на даче. И на что в городе уходит 3 дня, там уходят сутки. Свежий воздух и отсутствие гула.
Хорошая вентиляция через щели в стенах.
В головной мозг достаточное поступление кислорода, от этого и мозги хорошо работают. Тот же эффект можете добиться в городской квартире, установив полноценную вентиляцию, но это дорого и хлопотно.
Шумы и звуки это да - плохо влияют. Наши мозги на автомате пытаются различать и сортировать звуки, и когда их много и идет какофония из них, то мозг просто устает, постоянно их обрабатывая. Это так сказать на уровне инстинктов наших предков - постоянный анализ обстановки на предмет угрозы. В тишине на мозги меньше нагрузки, по этому проще сосредоточиться. У меня жена городская девушка) Я когда первый раз привез ее в настоящую деревню, то она жаловалась что тишина давит. Боялась когда стемнеет выходить во двор.
Страницы