Подавляющее большинство отечественных историков при описании СССР до 1953 года рисуют из СССР какой то «Мордор»:
- во время революции и гражданской войны («брат на брата») погибло более 2 млн. человек (у некоторых историков эта цифра достигает 5 млн.)
- за время голода 1921 и «голодомора» 1932-33 умерло еще от 3 до 7 млн. человек
- во времена «Большого террора» 1937-1938 было расстреляно 656 тыс. человек и несколько миллионов умерло в лагерях за период с 1920 по 1953 годы
- во время подавления восстаний (Кронштадтское, Тамбовское и пр.) погибло около 2 млн. человек
- ну и во время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 млн. человек.
Все это началось после ХХ съезда КПСС и особенно было раздуто во второй половине 1980-х.
Мало того, во второй половине 1980-х к этому начался добавляться плач по «России которую мы потеряли».
За последние годы появились исторические исследования «сталинистов» которые сбили число всяких солженициных, но сами факты больших потерь от вышеперечисленного списка кровавых деяний «Мордора» сохранились.
Откуда же «растут ноги» кровавых деяний «Мордора»?
В 1944 году Министерством пропаганды Третьего Рейха была многомиллионным тиражом отпечатана листовка, которая распространялась как среди населения оккупированных территорий СССР (из которых Красная Армия еще не успела изгнать оккупантов), среди наступающих войск Красной Армии (с самолетов), чтобы они засомневались и так быстро не наступали, а также (на немецком языке) среди немецкого населения тех районов Восточной и Центральной Европы, на которые наступала Красная Армия, чтобы немецкое население бежало сломя голову от «азиатских орд варваров».
Вот эта листовка.
Растиражировав эту геббельсовскую пропаганду, еще удивляемся, почему на Западе так охаивают нашу историю!
Сами же дали им богатую пищу для размышления и информационного противодействия.
А на «Краткий курс ВКП(б)», подшивки газет «Правда» и «Известия» и т.д. сразу в один голос заявляют что это «большевистская пропаганда»!
Задумайтесь сами, что является большим благом для настоящего и будущего России – геббельсовская (сюда же относится и белогвардейская) или «большевистская» пропаганда?
Комментарии
ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ДОКУМЕНТОВ ЭПОХИ. Посевные площади пшеницы росли, более того в 1930,1931,1932,1933 гг посевные площади пшеницы были больше посевных площадей 1913 г
Социалистическое строительство СССР (Статистический ежегодник), 1934
Все агитки пишутся для дураков не способных посмотреть документы...
Я вам что сказал? Посевные площади падали, крестьяне не хотели "кормить город". Вы мне приводите цифры, что подтверждают мои слова. На 5 миллионов гектар снизились посевы. И кстати, интересно, как качество оставшихся посевов изменялось. Косвенно по вашей же табличке можно судить. С 31 по 33 посевы снизились на 5%. А урожай пшеницы на 10!
Посевы ПШЕНИЦЫ до коллективизации
1925 - 24,9 млн га
1926 - 29,4 млн га
1927- 31,3 млн га
1928 - 27,8 млн га - первый год коллективизации, посевы снизились из-за сопротивление коллективизации - голода это не вызвало
1929 - 29,8 млн, га
1930 - 33,8 млн га
ГОЛОД:
1931 - 36,9 млн га
1932 - 34,5 млн га
1933 - 33,2 млн га
1934 - 35,3 млн га
?????
Вы - тупой бот не знающий истории, к тому же не способный понять то, что показывает официальная статистика тех лет
Затупил немного. Про урожай не то подумал. А так да, 31 год - 136,3 миллиона гектар, в 33 году 129,7 миллиона гектар. Почти 5 миллионов разница.
И я могу ошибаться в исторических данных, почему бы и нет. Но точно знаю, что у вас и понятия нет, откуда растет капитализм. Факт научный, хе хе.
Вы НЕ ОШИБАЕТЕСЬ - ВЫ ИХ НЕ ЗНАЕТЕ:
Запрошу у нее при случае, что она имела в виду. Ну а вы так и не сознаетесь в своем незнании. Вы не знаете, откуда растет капитализм. Просто не знаете.
Т.е. о социализме, где Мелкобуржуазные крестьяне, коим землю таки дали, просто не хотели быть "собственным населением" Вы у кого-то вычитали, т.е. знаний не имеете, собственно как и о капитализме...
А вы так не вычитываете разное, хе хе. Однако о капитализме у вас то точно знаний нет, откуда он идет. Поэтому и про хруща у вас вера, а не знания.
Я в отличии от Вас - знаю, впрочем выдайте свою версию про капитализм и посмотрим, что Вы знаете
Капитализм произрастает из экономической обособленности предприятий в общественном разделении труда. Что уничтожал Ленин (а Сталин продолжил) и что ввел хрущ. Помимо всего прочего конечно.
Ну а у вас какое мнение, откуда произрастает капитализм?
а по подробнее, что уничтожал Ильич?
То, о чем сам говорил и классиков цитировал. Экономическую обособленность производителей. Основу капитализма.
В общем, факт, вы об этом не знали. Что, впрочем, извинительно. Потому, как с хруща начиная важные знания замыливались и забалтывались.
Давайте конкретно - ленинская работа, цитата, год и ссылка
То есть вы таких основополагающих вещей не знаете. Подчеркиваю, не знаете.
Пожалуйста, тут все написано, что и когда говорили Ленин и Маркс на эту тему.
Н. В. Хессин | В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства (1968) [DJVU, PDF]
Книга 190 страниц, немного и легко написано. Примечательно, что упоминание о ней на сайте издательства, на странице трудов автора - отсутствовало и в СССР и сейчас. Глядя на заключительную часть, понимаешь, в каких условиях это писалось и иначе бы просто не напечатали...
Э-э-э зачем мне какой-то Хессин? Вы что сказали
Я уточнила, что же поэтому поводу говорил Ильич, а не Хессин
Не суйте мне Хессина - я его не знаю и знать не хочу - давайте Ленина...
"Нихачунибудунислышу лалала"? В этом труде куча ссылок на разные труды Ленина, собранные в коротком тексте.
Попробовал вытащить из дежавю файла небольшой отрывок по теме (собственно, вся работа об этом и говорит). Цитаты Ленина постарался выделить все.
От краткого определения товарного производства
перейдем к более развернутому, памятуя указание В. И. Ленина
о том, что «слишком короткие определения хотя и удобны,
ибо подытоживают главное,— все же недостаточны, раз из
них надо особо выводить весьма существенные черты того
явления, которое надо определить»1. В своей ранней работе
«По поводу так называемого вопроса о рынках» В. И. Ленин
дает следующую, более развернутую характеристику
основных признаков товарного производства:
«Под товарным производством разумеется такая
организация общественного хозяйства, когда продукты
производятся отдельными, обособленными производителями, причем
каждый специализируется на выработке одного какого-либо
продукта, так что для удовлетворения общественных
потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся
в силу этого товарами) на рынке» 2.
Во-первых, здесь ясно подчеркнуто, что товарное произ
водство есть особая «организация общественного хозяйства»г
что равнозначно употребляемому в других местах
выражению— «система общественного производства».
Во-вторых, в качестве первого признака этой организации
общественного хозяйства названа обособленность
производителей («продукты производятся отдельными, обособленными
производителями»).
В-третьих, в данном определении содержится новый
момент. Здесь говорится не просто об обособленности
производителей, а о такой обособленности, которая имеет место на
базе общественного разделения труда («каждый
специализируется на выработке одного какого-либо продукта»). Этот
новый момент весьма существен, ибо одна лишь
обособленность производителей без общественного разделения труда,
как и общественное разделение труда без обособленности
производителей, еще не дает товарного производства.
В-четвертых, в данном определении, из обособленности
производителей на базе общественного разделения труда
выводится и такой существенный признак товарного
производства, как превращение продуктов труда в товары, обмен
через куплю-продажу на рынке.
Как видим, и при развернутой характеристике товарного
производства В. И. Ленин на первое место ставит особый
строй производства (обособленность производителей на базе
общественного разделения труда), а из него выводит и другие
признаки: превращение продуктов труда в товары, обмен
через куплю-продажу, связь между производителями посред-
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 386.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 86—87.
24
ством рынка. Это позволяет сделать вывод о том, что самую
глубокую сущность товарного производства как особой
системы общественного производства В. И. Ленин видит в
обособлении производителей на базе общественного разделения
труда. Из этой сущности выводятся и все остальные
признаки. В дальнейшем мы увидим, что из обособления
производителей на базе общественного разделения труда В. И.
Ленин выводит и его существенные признаки: стихийность,
анархичность, диспропорциональность развития, конкуренцию,
господство вещей над людьми, регулирующая роль рынка и др.
Вскрывая самую глубокую сущность процесса
превращения натурального хозяйства в товарное, В. И. Ленин писал:
«...Превращение совершается в силу того, что появляется
общественное разделение труда — специализация
обособленных [NB: это — непременное условие товарного хозяйства],
отдельных производителей по занятию одной только
отраслью промышленности» 1.
Наличие обособленности производителей В. И. Ленин
рассматривает как «непременное условие товарного
производства». «Товарное производство не могло бы и возникнуть в
России, если бы не существовало обособленности
производительных единиц» 2.
Но наряду с этим «непременным условием» необходимо
и другое общественное разделение труда. Только единство
этих моментов — обособленности производителей и
общественного разделения труда образует сущность товарного
производства, порождает превращение продуктов труда в
товары, куплю-продажу и все остальные признаки товарного
производства. Не случайно В. И. Ленин в работе «Развитие
капитализма в России» развивал идею о том, что
обособление производителей на базе общественного разделения
труда является основой «всего процесса развития товарного
хозяйства и капитализма»3.
И капитализм, и товарное производство В. И. Ленин
характеризовал как «производство обособленных
производителей на не известный им мировой рынок»4.
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 87.
2 Там же, стр. 120.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 23.
4 Там же, стр. 34.
В общем, ваше упорство в нежелании разбираться уже само по себе показательно.
так ...
Пихали мне Вы, при этом ссылались на Ленина. И что же Ленин
Написано осенью 1893 г. в работе ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ, где Ленин полемизирует с автором реферата«Вопрос о рынках»
Часть V
Вы батенька - глупы, общественное разделение труда - закономерный процесс развития, т.е. превращение натурального хозяйства в товарное производство, что и пишет Ленин, а за ним повторяет некий Хессин... Чтобы товарному производству перерасти в капиталистическое производство - нужны еще условия - т.е. появление рынка ( не базара) в данной работе Ленин и разбирает этот рынок.
Открою Вам секрет - товарное производство с обособленными производителями есть и при социализме.
Сталин
Есть. Как родимое пятно капитализма. И от него отходят, если строят коммунизм - строй с вообще нетоварным производством. Вы еще забыли про неизвестный рынок. На который выходят обособленные производители. Что и устроил хрущ и поддержали остальные верховные правители. И что дошло таки до капитализма, научный факт.
И добавлю.
превращение натурального хозяйства в товарное производство происходит именно из-за выхода натурального хозяйства на неизвестный рынок. А не потому, что происходит общественное разделение труда. Вы фразу Ленина
Неправильно поняли. И других его изречений про обособленность производителей, которые Хессин и собрал, не читали.
Мдя…
Начнём с определений:
Товарное производство — это в своей первооснове производство не для личного потребления.
А уж на продажу или для безденежного обмена — это уже второстепенные детали.
Мдя... Ссылка на книжку предъявлена. Сможете найти там логические несообразности - буду очень рад послушать аргументы. Или вы хотите мой пересказ получить? Вот серьезно?
Как раз сейчас у меня в черновиках лежит статья, посвящённая проблеме архаики (симуляции ознакомления с источником с прикладной целью критиканства, чем, кстати, очень любил баловаться и товарищ Ильин).
Книжку посмотрим. В нормальном режиме (и как следствие — без конкретных сроков, потому что, извините, но каноническое издание ВОН всяко интереснее).
Мне тоже следует эту книжку еще не раз перечитать. Поэтому и про понимание ее с меня тоже нет смысла спрашивать:).
По себе могу сказать, по сути, первый философский труд в освещении этой темы прочитал. Неожиданно легко читалось и в общем то, все понятно. А главное - такие нюансы расписаны, по которым и разводили не понимающий их народ. Хрущ говорит "мы строим коммунизм" и все, массы верили. А на деле - полная противоположность.
...:
Сталин
Ленин ...
Капитализм - это не просто товарное производство, а товарное производство с определенными условиями .., согласно классикам это:
1. Частная собственность на средства производства, которая возникает в процессе разорения обособленных производителей, возникших а в процессе общественного разделения труда, и концентрация этой собственности в руках тех, кто выиграл конкуренцию на рынке - разорил и скупил.
Ленин
2. Появление наемного труда в масштабах общества, а не какого-то замкнутого ремесленного производства. В результате концентрации собственности разоренные производители вынуждены продавать свою рабочую силу.
Ленин
На какой неизвестный рынок? Кому он неизвестен?
Ленин
...Я ж говорю, что у Вас в голове каша из опилок , оттого капитализм у Вас произрастает из экономической обособленности предприятий в общественном разделении труда ... ...
Ну вот, про неизвестный рынок вам тоже ничего не известно, хе хе. Начетничество и дальше можете демонстрировать, вместе с манипуляциями.
А на деле, при строительстве коммунистического государства, самое важное - ликвидация обособленности предприятий и проводилось. С Ленина начиная. Хрущ наоборот, повернул этот процесс вспять. Достаточно посмотреть документы и почитать риторику о "самостоятельности предприятий".
И капитализм в открытой фазе пошел с девяностых. Это что, тоже отрицать будете? Ну так подготовку к этому хрущ и начал. Разово такие процессы не происходят, что начетчикам и невдомек.
Вообще, то, что начал Ленин и продолжил Сталин - вовсю используется мегакорпорациями. Опыт нашей мегакорпорации - СССР (а во вне она так и выступала) был учтен. Разве что отличие нынешних мегакорпораций от СССР в том, что прибыль забирает верхушка, а в СССР шла в общественные фонды потребления. Сами механизмы - копия.
И еще добавлю, из книжки Хессина:
Стр.86-87.
В общем подход ваш понятен. "Тут Ленина читаю, вырывая из контекста, тут не читаю, так как неохота и вредно для пропаганды".
Мда.. и кто же что "вырвал"?
Утверждает некий Хессин и в качестве доказательства приводит одну (sic!) цитату и ту ополовиненную, отчего потерявшую изначальный смысл...
.В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 319:
В качестве еще одного доказательства неизвестного рынка приводится еще одна выдранная цитата 2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 21, из работы, где говорится о складывании внутреннего рынка для капитализма
Об этом же пишет и Маркс и его же цитирует Ленин
Повторяю, что "вычитал" у Ленина некий Хессин и построил на этом какую-то свою конструкцию путем надергивания цитат и придания им своего смысла - мне не интересно, т.к. читаю первоисточник, т.е. ЛЕНИНА, а Вы читаете всякую хрень...
Вы сможете доказать, что Хессин привел одну цитату? Это я привел одну цитату Хессина, что за упоротость?
И подчеркну, вы Ленина полностью не читали. Иначе про "неизвестный рынок" знали бы. В общем, пропаганда хруща и его последышей - хорошо сработала, хе хе.
Мне Хессин НЕ интересен - давай Ленина, который часто упоминал неизвестный рынок...
Где я сказал "часто", лживая пропагандистка?
Это Ваш Хессин сказал, Вы ж на его слова мне в качестве эталона приводили...
Цитата - не эталон, лживая пропагандистка.
Зачем же Вы мне его так старательно подсовывали, чтобы оправдать свой ( или хессеновский?) бред:
и
А затем, что сам хочу разобраться и пообсуждать. Только вот с упоротыми пропагандистами типа тебя это бесполезно. Но и хорошо хотя бы то, что я понял, с кем идет диалог. Во всей красе ты себя показала.
ПрАстите, а не Вы ли утверждали, что Вам уже все известно:
Так ты сама заявляла, что не знаешь.
Где я такое говорила?
Ну Вы и выдали....
Ну так этот тезис Хессин и доказал. Вернее, озвучил то, что делал Ленин. Ну и насчет неизвестного рынка - ты же сама лбом о бетонную стену билась, хе хе. От незнания.
Хессин исказил смысл цитаты, а Вы на этом искажении выдали собственную теорию о неизвестном рынке
Афигеть...
Именно так. А не афигевшей я тебя и не видал в этом разговоре, хе хе.
Афигеешь тут, когда тебе Хессина вместо Ленина суют....
Что за фиксация на совании?
Ну а Хессина ты опровергнуть не смогла. Причем реакция на него очень показательна. Сходна с реакцией тогдашних и нынешних властей, хе хе.
Найди озвученный труд на его страничке в издательстве МГУ, попробуй.
??? Я классиков процитировала, где они говорили за меня, впрочем, у меня есть подозорение, что Вы не только классиков не понимаете, но и Хессина...
Зачем? Мне хватает мнения Маркса с Лениным...
Ну в таком случае настоятельно рекомендую поискать в *собраниях* сочинений Маркса этот памфлет.
Какое отношение этот памфлет имеет к истокам капитализма , про которые рассказывал Производственник?
Этот памфлет следует интерпретировать в контексте Ваших *деклараций* о предпочтении работы с оригинальными трудами «классиков».
В аспекте вопроса о полноте исходных данных.
А зачем мне отношение Маркса к России? Как это влияет на его основополагающие труды?
Это может быть интересно как факт характеризующий личность, но не теорию...
Второсигнальная регуляция функции восприятия. Или кто что ищет, тот обязательно найдёт искомое.
Лично я в данном памфлете вижу не только и не столько «отношение к России», сколько иллюстрацию научного метода и навыка верификации исходных данных.
А уж как это может повлиять на «основополагающие труды» каждый решает самостоятельно.
Т.е. Вы решили, что я поклонница основоположников и не вижу "прорех" в их логике. Знать не значит быть согласным - это просто знание, которое досталось поскольку пришлось учить в свое время...
Ты Ленина то всего не знаешь. Так, начетничество одно.
Вы опять себя уговариваете?
Факт озвучиваю.
Страницы