Изучаем типичные признаки очковтирательства

Это явление часто встречается, но редко так именуется. Старые словари называют очковтирательство обманом:

Но оно может быть и правдой. Маленьким кусочком правды, который должен вызвать у читателя обманчивое впечатление. Этим очковтирательство отличается от других видов словесного жульничества.

Оно содержится почти в каждой рекламе. Ибо реклама не несет полной информации о товаре, она лишь превозносит его достоинства. На любом массовом сайте вы легко найдете примеры очковтирательства. Мне захотелось чуть подробнее изучить это растущее явление, отыскать его общие признаки и понять мотивы его авторов. Лучше это делать на конкретных примерах. Я буду их брать здесь, на сайте АШ. Вот и начнем.

1. Пример №1. Очковтирательство непонятное или невольное

Г-н Лукич недавно выложил материал «В интернете на самом деле живут старпёры, а не молодежь». Опираясь на статистику посещаемости сайта Афтершок, он утверждает, что интернет – это поприще старшего поколения. В «старперы» он небрежно записал 75% пользователей сайта, от 40 лет и старше:

Радует, что в число «старперов», по определению автора, попали наш президент с премьером, многие министры, миллиардеры и академики. В такой компании жить веселее.

Добрый десяток читателей забросал автора примерами других форумов, где преобладает молодежь. Разумеется, распространять данные одного сайта на весь интернет (см. заглавие статьи) неправомерно.

Это – первый признак очковтирательства. Пристрастно выбранные данные (один сайт, один показатель или даже одна пропорция) могут быть истиной, но неразумное распространение их на большой массив порождает обман.

Если бы автор признал правоту оппонентов, то очковтирательство превратилось бы в простую ошибку. Но он упирался, как клещ, извивался ужом, и упорно стоял на своем.

Это – второй признак очковтирательства. Очковтиратель принципиально игнорирует все противоречащие ему доводы, не отвечает на них по сути, в лучшем случае, лениво отбрехивается, в худшем – хамит и банит.

Что касается мотивов, то здесь мы вступаем в область предположений. Как говорится, в чужую душу не влезешь. Мне, например, невозможно понять, ради чего Лукич обругал почти весь форум. Потому я отношу выпад на его личные эмоции. Встал человек утром не с той ноги, поискал, кому-бы морду набить… и не нашел. С досады вылил накопившуюся желчь на бумагу, да и запулил в форум. И полегчало…

Это самый простой клинический случай, следующий будет чуть сложнее.

2. Пример №2. Очковтирательство злостно-эмоциональное

Г-н mamomot осчастливил нас статьей «Развенчиваем очередной миф об образовании в СССР!». Миф он нашел в комментарии одного из пользователей (кто сильно ищет – тот найдет!) и сразу лихо его заклеймил. Привожу дословно, с ошибками оригинала:

«Пора развенчать это лживый миф о равенстве в СССР всех без исключения в отношение доступа к образованию».

Тут сразу обнаруживается некоторая подмена смысла. Оппонент автора пишет о базовых потребностях (получить образование), а в качестве «доказательной базы» фигурируют обстоятельства поступления  автора и его сестры в престижные московские ВУЗы. В Москве для абитуриентов с московской пропиской проходной балл был ниже. Но разве такое было во всех ВУЗах СССР? Нет, только в московских. Не было этого в ВУЗах других городов, а также техникумах, училищах, средних школах. Это автор в расчет не берет и провозглашает реально существовавшее равенство «лживым мифом». Первый признак очковтирательства налицо.

Но дело быстро разъяснилось. Исключения были, и имели конкретную причину. Автору  процитировали Постановление СМ СССР от 25 июня 1964 г. №585. Оказывается, оно ограничивало прием иногородних количеством мест в общежитиях. Советская власть намеренно сдерживала рост Москвы, и правильно делала. Впрочем, это отдельная, большая тема.

В порядке отступления. Не перестаю удивляться мощной эрудиции пользователей АШ. Указанное Постановление я не без труда откопал сам, и даже слегка огорчился, когда увидел его на первой странице комментариев….

Исключения есть и сейчас. Перечень льготников при поступлении в ВУЗы занимает добрых три листа. Да и вообще «абсолютного равенства без исключений» нигде нет, и мифов таких тоже нет. На 14 страницах автора убеждали: частности не являются основанием для глобальных выводов. Возразить ему было нечем, но упирался он пять дней. Качество «аргументов» к концу обсуждения стало зашкаливать:

Второй признак очковтирательства (игнорирование доводов) также наличествует.

Мотивы здесь более понятны. Личная неприязнь. Сэр mamomot является последовательным ненавистником СССР. Целых 7 своих статей он ранее посвятил его разоблачению. Здесь его взгляды близки к воззрениям Чубайса, которому советская власть мешала развернуться. Остается лишь напомнить обоим мудрое изречение Р.Гамзатова:

… и двигаться дальше.

3. Пример №3. Очковтирательство неразумное, с примесью фальсификации

Пользователь Денис из Сибири как-то разразился статьей под броским заголовком  Снижение рождаемости и убыль населения. Лживые манипуляции. Материал основан на данных Росстата (табл.1):

Таблица 1

Из нее следует, что количество малых детей до 5 лет по сравнению с численностью молодежи (20-29 лет) за последние 5 лет выросло с 0,4 до 0,52, т. е. на 30% (!!!). И всем остается лишь благодарить нашу партию и правительство за отеческую заботу.

И тут первый признак очковтирательства мы видим во всей красе. Автор не приводит ни данных рождаемости (она сократилась с 2014 г. на 34,6%), ни даже новомодного (гипотетического) суммарного коэффициента рождаемости, он начал снижаться позже и за 3 года успел упасть на 12,5%. Игнорирует Денис сибирский и увеличение возраста рожениц, их количество в возрасте 30-40 и даже 44 лет (!!!) в последние годы прилично выросло, а средний возраст подрос с 27,66 до 28,5 лет. 

И заметьте: ни одной ссылки в материале нет. Мы должны поверить честному автору на слово. На данных Росстата ведь базируется.

Еще отступление. Интернет дает нам массу информации. Можно за день пробежать глазами сотню статей. А вот детально вникнуть во все – нельзя. Ни времени, ни мозгов не хватит.

Все читатели (и я в том числе) сразу заметили, что автор какое-то число рождений поделил только на численность молодежи, и с этим вгрызлись ему в печенку. Ответы были в духе второго признака:

Я, конечно, в долгу не остался и внес свою долю в поток нежных эпитетов. Как говорится, «день прошел не зря». И только к ночи присмотрелся к желтым строкам приведенной выше таблицы. Ба! Оказывается, в статье имеются целых ТРИ подтасовки.

Во-первых, в заглавии фигурирует «рождаемость», а ни одной цифры по ней в материале нет. Вместо нее автор оперирует числом детей в возрасте до 5 лет.

Во-вторых, число детей до 5 лет с рождаемостью данного года мало связано, оно гораздо больше зависит от тех, кто родился в предыдущие 4 года. Взгляните на рис.1:

Рис.1

Из него видно, что Россия начала сползать в демографическую яму еще в 2012 году, численность молодежи (зеленая линия) стала сокращаться. Но рождаемость продолжала расти до 2014 года, а число малых детей (за счет рождений в 2011-2015 г.г.) – до 2016 года.  В позапрошлом году все приведенные показатели демонстрируют четкое снижение.

В-третьих, автор под маркой Росстата поместил в последней графе собственную фантазию, он поделил слабо растущее число детей на сильно падающее число молодежи и получил невиданный рост непонятно чего, которого ни в каких данных Росстата нет.

Отмечу, что Денис маскирует свои выдумки под официальную статистику не первый раз. В другой статье он тоже подсунул свои ошибки под вывеску Росстата, в результате чего импорт в Россию оказался больше ее экспорта.

О мотивах здесь судить сложнее. Автора трудно записать в штатные работники пропаганды, для этого он маловато пишет. Может быть, он искренне старается поддержать власть. Кроме миллиона чиновников, в стране есть часть бизнеса, тесно с властью связанная, ибо это сулит немалые барыши. Она активна и за свои доходы способна биться насмерть.

4. Пример №4. Очковтирательство тонкое и правдивое

Очень плодовитый автор Счетовод как-то выложил статью «Продовольственный суверенитет России в динамике» в двух частях. Поводом для нее стало найденное в полемике утверждение, что Россия является нетто-импортером продуктов питания. И автор с ним соглашается, но с небольшим изменением: «нетто-импортером продовольственных товаров и сельхозсырья». А затем на четырех таблицах и трех графиках убеждает читателя, как сильно изменилась ситуация за 20 лет, в результате чего соотношение нетто-импорта к объему продовольственного рынка (рис.2) уменьшилось в 9 раз (!!!), до пустяковых 2%.

Рис.2.

Информация легла на хорошо подготовленную почву. Всем известно, что российское эмбарго на импорт продовольствия из ЕС стало благом для сельского хозяйства, производство отечественных продуктов реально увеличилось. Но давайте превратим это впечатление в конкретные цифры. Для начала сопоставим структуру импорта и экспорта РФ за последние 5 лет (табл. 2):

Таблица 2

В стоимостях изменения приличные. Импорт сократился на 26,6%, экспорт вырос на 29,7%. А вот структура их осталась прежней. В импорте преобладает то, что сразу идет на стол: мясо-молоко, овощи-фрукты, чай-кофе, вино и готовые продукты. Их объем уменьшился на $9,2 млрд, а доля в импорте даже подросла, с 70,2 до 75,4%. А экспортируем мы, наоборот, больше сырье и продукты первичной переработки: зерно, рыбу, растительные масла и семечки. Объем этих поставок за 5 лет вырос на $6,7 млрд, а доля – с 65,6 до 77,3%.

А теперь вдумайтесь: влияет ли наш огромный экспорт зерна (главным образом, фуражного) на изобилие продуктов в наших магазинах и холодильниках? Вроде нет. Может нам запретить поставки дальневосточных морепродуктов на экспорт и все оставить в родном отечестве? Увы, не получится. Ибо наш платежеспособный спрос на горбушу и крабов насыщен с лихвой, а за рубежом их берут и платят дороже. Получается, что экспорт с импортом почти не пересекаются. Так оно и есть. Нетто-импорт продовольствия – это экономическая категория, физического смысла она не имеет, ибо нельзя из импортных кальмаров вычесть экспортное зерно. Можно лишь сопоставить их стоимости.

Теперь посмотрим, какую долю занимает импортное продовольствие в розничной торговле. Статистика товарооборота включает НДС (с учетом льгот он составляет порядка 15%). Примерно четверть товарооборота занимает торговая наценка вместе с транспортировкой. Мы их исключим, ибо они накладываются и на импорт, и на отечественную продукцию. Оставим только поставки. Можно бы ввести еще уточнения (исключить ввозные пошлины, реэкспорт), но это сложно, к тому же они дают небольшие погрешности, в размере единиц процентов. А сейчас мы получили примерное соотношение импортной и отечественной продукции в розничном обороте продуктов питания (рис.3).    

Рис.3

И видим, что за последние 5 лет доля импорта изменялась на сущие копейки, в интервале от 23 до 25%. Минимум, разумеется, был в 2015-16 годах, когда сильно подешевел рубль. Сейчас он крепчает, и объем импорта помалу растет.

И это нормально. Пока Россия остается северной страной, она будет импортировать ранние овощи и бананы. И молоко в Белоруссии будем покупать, коль оно там дешевле. И разные деликатесы просто потому, что у нас их производят мало или дороже. Уж если страна зарабатывает валюту, то ее надо тратить, а не мариновать в зарубежных банках. Лучше, конечно, тратить на новое оборудование, обучение кадров, но и на еду не стыдно, коли спрос есть. Лишь бы шло людям на пользу, а не ради обжорства.

И вообще, разговоры о «продовольственном суверенитете» пора сдать в архив, как наследие безвременно ушедших голодных времен. Ибо в мировой экономике ширятся специализация и кооперация; в результате самой «продовольственно независимой» страной стала беднейшая Мьянма, а самой зависимой, импортирующей 90% продовольствия – богатейший Катар.

Сельское хозяйство и пищепром у нас нормально растут, хотя и не без проблем. Вот сейчас стали импортировать больше сельхозсырья, в 2018 году пальмового масла 1 млн т, соевых бобов 2,2 млн т. Это для производства дешевых пищевых суррогатов. Потому что главная проблема у нас здесь - потребительский спрос, вон как он рухнул почти на четверть в 2015 году вместе с курсом рубля. Но никакого дефицита продовольствия в России уже не будет, и отечественное производство будет дальше расти, послушно следуя за доходами людей и спросом.

Однако эти реальные проблемы г-на Счетовода не интересуют. Он нам рисует картину офигенных достижений, которые слегка из другой оперы. Они не в импортозамещении продуктов питания, а в экспорте продукции низких переделов. Тонкость очковтирательства в том, что автор не обманывает. Он просто подменяет предмет, пишет о другом, а обмануться должен сам читатель. Помните, у Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!».

Первый признак очковтирательства имеется: автор зациклился на нетто-импорте, а про другие показатели рынка продуктов питания умолчал. Второго не видно, потому что возражений ему почти не было. Мельком проглядев обе части статьи, все поверили. И только позже я нашел время и разобрался в деталях.

Зато по части мотивов автора сомнений нет. Гр. Счетовод является наиболее активным представителем провластной пропаганды на АШ. Ранее я в этом усомнился, он тогда только начинал свою деятельность и выкладывал многовато мелких заметок. Но в прошлом году последовала 291 публикация, из которых 98 (33,7%) можно объединить под рубрикой «в России хорошо», 47 (16,2%) – «за рубежом плохо», еще 74 (25,4%) – полемика с оппонентами примерно на те же темы и лишь четверть составляли краткие информационные заметки.

Элементы очковтирательства обнаруживаются в его творчестве не первый раз. Вот здесь, например, он громко кричит о росте номинальных доходов россиян, игнорируя снижение реальных доходов. А здесь поражает нас ростом дотаций Пенсионному фонду в 63589 раз за 26 лет, как будто не было ни инфляции, ни мощного подъема экономики страны.

А поскольку мы коснулись пропаганды, в заключении остановлюсь на ней.

5. Очковтирательство и пропаганда

Я вообще-то не против пропаганды. Часто это весьма нужная вещь, без нее невозможны многие новации. Сам с удовольствием занимаюсь пропагандой знаний, здорового образа жизни. В интернете немало публицистов, которые поддерживают и разъясняют точку зрения государства; для примера упомяну хотя бы Мараховского, Макаренко, Колесникова, Запольскиса. Ошибки у них встречаются, но нельзя сказать, что кто-то из них манипулирует фактами или иным способом дезинформирует аудиторию. Оно и понятно: пишут под своим именем и дорожат репутацией.

Но заметьте: рассмотренные выше примеры написаны анонимными авторами. Может, в том состоит третий признак очковтирательства? Не будем спешить с таким выводом, понаблюдаем еще. Но это иная пропаганда, серая, жуликоватая, а бывает еще и черная, откровенно и нагло лживая. Именно черная пропаганда поднимала наивные массы на цветные революции.      

Однако в пропаганде нельзя превышать разумную дозу. Иначе она читателю до тошноты надоест и будет формировать у него противоположное мнение. Мне не раз приходилось видеть, как чрезмерная пропаганда вредит сообществам, в результате посещаемость форумов снижается, и они переходят в вялотекущее состояние. Ибо пропаганде нужен не вдумчивый, а легковерный читатель. Ему она подбрасывает поводы для буйной радости либо лютой злости и зовет скакать вокруг них до потери сознания. А тех, кто скакать с ней не будет, она обматерит, облает и объявит врагом России.

Вот этот нефтяной форум сгубила либеральная пропаганда. Когда, устав от бесконечных дрязг, стали уходить люди, редактор в сердцах написал: «Да на кой черт мне нужна ваша «свобода», когда посещаемость и заказы падают?» Сейчас на сайте 872 посещения в день.

Долго держался ресурс maxpark.com, которому удалось завести у себя блоги Жириновского, Старикова, Делягина, других известных деятелей. Число зарегистрированных пользователей там превышало 4 млн, хотя активных было в сотню раз меньше. А потом новый редактор не смог обуздать западную и украинскую пропаганду. Сейчас на сайте 15 тыс. посещений в день, а летом было и вовсе 3-4 тысячи.

Пару лет назад я наблюдал, как сайт cont.ws постепенно заполонила российская пропаганда. Это привело к снижению посещаемости до 5-15 тыс. в сутки. Сейчас она выросла до 190 тыс., но аналитических материалов и обсуждений там уже нет. Сайт превратился в новостное агентство, которое с пулеметной скоростью строчит информационные сообщения.

По опыту знаю: ограничить пропаганду может только администрация сайта. В ходе работы над этой статьей я добросовестно искал на АШ антироссийскую пропаганду, но кроме Овца Небесного, никого не нашел, а его очковтирательство я уже разбирал ранее. Прочим администрация развернуться не дает, своевременно поляну от них подчищает, и для патриотического сайта это нормально. Овец не попал под раздачу только потому, что он вежлив, как херувим, и на любую ругань отвечает кроткой улыбкой. Такая пропаганда (в гомеопатических дозах) никому особо не мешает.

Потому лелею я надежду, что АШ детской болезнью серой пропаганды переболеет в легкой форме. К тому же власть в стране трансформируется, может и выйдет для пропагандистов новая инструкция, порицающая очковтирательство? Как Вы думаете, а?