"Страшную весть принёс я в твой дом, Надежда! Зови детей!"
Неожиданная статья от бывшего разведчика Пентагона о реальных военных расходах США опубликована на портале Defence One. Поэтому немного хуцпы вам в ленту.
Почти в каждой избирательной кампании минимум один кандидат заявляет, что США слишком много тратят на оборону. В прошлом году это уже заявили Элизабет Уоррен и Берни Сандерс. Наверняка найдутся и другие. К сожалению, эти заявления никогда не объясняют, сколько и почему США тратит на национальную безопасность. Теперь вы это узнаете.
Следует понимать, что реальные военные расходы включают в себя не только расходы Пентагона, но и расходы Министерства по делам ветеранов (VA), разведки и многое другое.
Да, США много тратят на оборону. Причем намного больше, чем ты думаешь, читатель. В 2019 финансовом году бюджет Пентагона вместе с дополнительным финансированием на непредвиденные расходы составил $686 млрд. Эта сумма выше, чем совокупный военный бюджет следующих за США семи стран: Китая, Саудовской Аравии, Индии, Франции, России, Великобритании и Германии.
Как бы не был велик бюджет Пентагона, общая сумма, потраченная США на национальную безопасность, на самом деле намного выше. Самый большой кусок бюджета вне Пентагона тратит VA, который заботится о бывших военнослужащих, пострадавших в прошлых конфликтах, и финансирует пенсии военных пенсионеров: $201 млрд в финансовом 2019 году, а запрос на 2020 год составил $220,2 млрд.
Американское ядерное оружие и военно-морские ядерные реакторы находятся на балансе Национального управления ядерной безопасности Министерства энергетики (NNSA), которое также занято противодействием распространения ядерного оружия и ядерного терроризма. NNSA имеет бюджет в $15,2 миллиарда.
Довольно сложно оценить реальный бюджет разведывательного сообщества. Можно лишь сказать, что несекретные бюджеты 17 агентств, составляющих сообщество, в 2019 году составили $81,7 миллиарда, из которых на разведывательные программы выделялось $60,2 миллиарда.
Таким образом, истинные общие расходы Америки на национальную безопасность в 2019 году, составляют минимум $962,4 млрд. И в эту сумму не включены затраты на внутреннюю безопасность (DHS - $72,3 миллиарда) или ФБР.
Зачем столько тратить? Поверьте, это не бесполезные расходы, а суровая необходимость!
У Америки есть множество обязательств в области глобальной безопасности. У США подписаны договоры, обязывающие защищать 51 страну на четырех континентах:
- 28 по договору НАТО.
- 18 по Пакту Рио, который применяется к большей части Центральной и Южной Америки.
- договор ANZUS с Австралией и Новой Зеландией
- двусторонние договоры с Японией, Южной Кореей, Филиппинами
Также у США есть тесные военные связи со многими государствами без наличия официального договора, обусловленные интересами в области безопасности, а в некоторых случаях и войсками, развернутыми в этих странах. Вот только некоторые из таких стран: Тайвань, Израиль, Саудовская Аравия, Ирак, Афганистан, Иордания, Объединенные Арабские Эмираты, Катар
Американские военные также участвовали и участвуют во множестве гуманитарных миссий в весьма неожиданных местах: противостояние геноциду в Косово и Ливии, помощь в ликвидации последствий цунами и аварии ядерного реактора на Фукусиме, ликвидация последствий землетрясения на Гаити, сдерживании Эболы в Западной Африке и т.д.
Кроме того военные США готовятся обеспечить свободу морской торговли во всем мире, включая такие ключевые узловые пункты как Ормузский пролив, Малаккский пролив и Африканский Рог.
Несмотря на большое количество задач, их было бы довольно просто решить, если бы не существовало мощных угроз, о которых ежедневно стоит беспокоиться: США должны быть готовы ответить на российское нападение на восточный фланг НАТО, северокорейское нападение на Южную Корею, китайское вторжение на Тайвань или иранскую попытку закрыть Ормузский пролив. И, возможно, придется реагировать сразу на несколько нападений.
Этот широкий спектр потенциальных миссий означает, что военные США должны быть готовы буквально ко всему - от высокоинтенсивного конфликта между государствами до борьбы с повстанцами и выполнения полицейских миссий по всему миру. При этом противники США могут позволить себе роскошь сосредоточить большую часть своих усилий только на подготовке к борьбе с Америкой.
США подписали так много международных обязательств в соответствии с философией, что лучше "играть на выезде", чем дома. Это главный урок, который американские лидеры извлекли из Первой и Второй Мировых войн. После ПМВ США отошли к изоляционизму, но были втянуты в ВМВ в Европе и Азии. Поэтому после ВМВ Америка стала активно заниматься международным сотрудничеством, в результате чего (или по странному совпадению) с тех пор не было войн между крупными державами.
Комментарии
После ПМВ США отошли к изоляционизму, но были втянуты в ВМВ в Европе и Азии. Поэтому после ВМВ Америка стала активно заниматься международным сотрудничеством, в результате чего (или по странному совпадению) с тех пор не было войн между крупными державами.
две строчки а сколько лжи
А кто обещал, что мировым гегемоном быть легко и приятно ? Бесплатных пирожных не бывает.
Он смотрит на тебя, как на разоблачителя коррупции. Тебе самому не стыдно, камрад, а? А должно быть!
По-моему, все эти пенсии как раз входят в 700-млрд бюджет, а не отдельно
Ну и ППС нужно учитывать
Это отдельное министерство. NDAA определяет расходы только Пентагона.
Наверное, следовало бы пояснить, чьи деньги (ресурсы) они тратят.
Очевидная хуцпа явлена во фразе : "Кроме того военные США готовятся обеспечить свободу морской торговли во всем мире, включая такие ключевые узловые пункты как Ормузский пролив, Малаккский пролив и Африканский Рог".
Имею ввиду словосочетание "... обеспечить свободу морской торговли...". На самом деле, янки готовы обеспечивать несвободу морской торговли, таким образом работая на достижение, как минимум, двух целей : во-первых - наказание политически неугодных суверенных государств ; во-вторых - протекция коммерчески несостоятельных, с точки зрения свободного рынка, отраслей американского и транснационального бизнеса.
Не только лишь все могут обеспечить настоящую свободу торговли. :)
"военные США готовятся обеспечить свободу ... во всем мире" - однозначно в гранит!
Верю! АЗС в Афганистане за скромные 43 млн. долларов или стульчак за 700 долларов - лучшее подтверждение. Всё очень сурово.
Я уже говорил. Банки на Сейшелах, Каймановых, Багамских о-вах, БВО работают в поте лица. Частные бизнес-джеты и яхты, гольф-клубы, частные острова и пр. скромные радости жизни никто не отменял.
Гони откат за каждый гвоздь.
Я здесь хозяин а не гость
Интересно было бы узнать траты Пентагона просто на содержание сотен военных баз по всему миру, их военные на базах как короли живут, им всё и излишества из штатов на самолетах возят. Хоть туалетную бумагу, хоть игрушки типа дартс. А генералы на сотни полей для гольфа мячи гоняют, и всё это тот же самый бюджет. А завышенные цены на всё в разы, что у же выше сказали.
Найдите где-нибудь военный бюджет (NDAA) - там эти расходы идут отдельной статьей.
У Америки есть множество обязательств в области глобальной безопасности. У США подписаны договоры, обязывающие защищать 51 страну на четырех континентах:
Походу они их защищают от самих себя (в смысле - пиндосов).
Если перевести с благородно-дипломатического на сермяжно-посконно-русский получится банальное крышевание или рэкет.
ГОП - государственное охранное предприятие. :)
☝️! А крыша от таких бандитов дешёвой быть не может.
да! потому и "в минус" работают
благотворители хреновы
Если я правильно помню, у всех государств, которых "защищает" США и для этого имеет там свои базы, есть обязанность участвовать в содержании этих баз, так что по факту к общим расходам нужно добавить еще и расходы этих стран.
Ну и надо помнить, что базы - это не только казармы. Это, например, содержание домов для командования, гольф-полей и прочих необходимых вещей для них же..
Нет США нет проблем!
Да просто разворовывают большую часть - вот и весь секрет. Но. Разворованное же в итоге идёт в экономику пиндосии. Такой вот перманентный неофициальный QE.
Долг США по скромным подсчетам - 23.2 трюлика. если не тратить на оборону (долга) - то придется отдавать. А отдавать не хочется.
У дяди Сэма долларов много.
Вот поэтому-то трубопроводы и новые шелковые пути им совсем не нужны, нигде.
Пусть лучше все свободно торгуют по морю, конечно же - под их "защитой"....)
Написали бы сразу - готовы отразить нападение с Альфы Центавра.
И все - можно оправдать любой бюджет. А тут, прямо, сложности какие. Российскую угрозу выдумывать приходится...
Сразу нельзя, электорат не поймёт. Делают постепенно. Сначала учредили космические войска, затем их форму и недавно логотип. Так что не палите контору мистер :-)
Да, не учел. Хотя футболка космических войск у меня уже есть ;)
Тут ведь как. Нет войск - нет угрозы. Есть войска - значит есть и угроза. А если есть угроза - то можно и больше войск. В общем, нет такого военного финансирования, к которому нельзя было бы запросить добавки!
Огромные деньги налогоплательщиков. Было глупо бы думать, что трата денег не должна каким-то образом окупаться своей отдачей (а ещё и - в чью пользу?). Военный бюджет США, кроме прямого финансирования ВПК, обеспечивает гегемону в первую очередь сохранение долларового мира (и, соответственно, взимание колониальных сборов - в частности, в виде трежерей), наказание неугодных стран, навязывание иным государствам своих вооружений по явно завышенным ценам, влияние на мировые цены в пользу гегемона. То есть, затраты во многом, если не со значительным превышением, оправдываются непрямой финансово-экономической отдачей (выгодой). При этом в большей степени получателем этой выгоды являются вовсе не налогоплательщики...
сарказм, как много сарказма в этой статье
Оне уже нас победили. Во снах.
Никто не предлагал в качестве эмблемы Пентагона ножовку, распиливающую пачку долларов?
А они хоть раз "играли дома" с противником извне?
Статью читал кусками, отвлекаясь, и где-то после первого абзаца включился режим "это всё сарказм". И статья заиграла новыми красками. Бывает же такое ). Особенно доставило в плане сарказма
"Американские военные также участвовали и участвуют во множестве гуманитарных миссий в весьма неожиданных местах: противостояние геноциду в Косово и Ливии, помощь в ликвидации последствий цунами и аварии ядерного реактора на Фукусиме, ликвидация последствий землетрясения на Гаити, сдерживании Эболы в Западной Африке и т.д."
"Гуманитарные миссия в весьма неожиданных местах" - это в гранит )
Вы не поверите, но именно такой оборот использует автор: "in unexpected places". :)
хм....
хм....
"После ПМВ США отошли к изоляционизму, но были втянуты в ВМВ в Европе и Азии. Поэтому после ВМВ Америка стала активно заниматься международным сотрудничеством, в результате чего (или по странному совпадению) с тех пор не было войн между крупными державами."
Ага, втянуты. Переводика стрелок.
Не получается у США роль мирового жандарма.