Как дискриминируют российских мужчин, забирая у них детей

Формально мужчины и женщины в России имеют равные права. Но это декларируемое равенство исчезает куда-то, словно по мановению волшебной палочки, когда речь заходит об опеке над детьми. Свежий пример – вопиющий случай в Краснодарском крае, где 8-летнего мальчика, который хотел жить с отцом, насильно заточили в реабилитационный центр, чтобы после отдать матери.

Я регулярно поднимаю в своих материалах острые для общества темы. Например – национализм, беспредел со стороны чиновников, семейные отношения. Поднимаю, отдавая себе отчёт в том, что получу через соцсети кучу разгневанных сообщений с обвинениями всех сортов.

А делаю я это не ради хайпа, а потому, что другого способа начать как-то лечить социальные язвы, кроме как выставить их на общественное обсуждение, просто нет.

Только-только вышел материал об изменениях, внесённых в проталкиваемый феминистками законопроект о «О профилактике семейно-бытового» насилия.

И вот теперь надо продолжать эту тему, рассматривая её с другой стороны. Потому что когда нам навязывают этот законопроект, используя данные манипулятивных соцопросов, то тщательно заминают, что в России существует узаконенная дискриминация мужчин.

Вот как она выглядит.

«В Краснодарском крае ребёнка забрали у отца, чтобы заточить в реабилитационном центре. Потому что мальчик не соглашался жить с мамой.

На видео он рыдает, цепляется за стены и страшно кричит. Всё, чтобы не оставаться без любимого папы.

Ваня Тупиков спокойно сидел на уроке в родной армавирской школе, когда в класс вломились взрослые мужики в "брониках". Прямо на глазах других детей они вытащили мальчика и передали в руки матери — 34-летней Оксаны Кашуркиной. Ребёнок быть с ней никогда не хотел и всю дорогу неистово кричал: "Оставьте меня!"

Знаете, почему? Ребёнок жил с отцом, всем было ОК, но в 2014-м женщина решила его отобрать. Суды вставали на её сторону, мальчик отказывался жить без папы. В этом году мать и Новокубанский суд придумали просто адскую схему — поместить пацана в Краснодарский реабилитационный центр, ПОДОЖДАТЬ, пока он отвыкнет, и отдать маме. Результат этой чудовищной затеи на видео».

Предлагаю посмотреть ролик, он не нуждается в комментариях.

Что вы видите в этом ролике?

Я, например, вижу жертву семейно-бытового насилия. Жертва – ребёнок, а насильник – мать, у которой есть юридическое образование и которая нашла хитрый способ сделать так, чтобы насилие к ребёнку применили официальные лица.

То есть, если употребить юридическую терминологию, группа лиц, по предварительному сговору причинила мальчику Ване 2011-го года рождения физические и психические страдания. Вот прям как по писаному в том самом законопроекте.

Понесут ли они ответственность за это? Полагаю, что нет. А знаете, по какой причине я так полагаю? По той, что наверняка и судья, принявший решение отобрать ребёнка у отца, с которым Ваня хочет жить, и судебный пристав, которого мы видим в ролике, и организовавшая издевательство над сыном маман – женщины. А они у нас типа в обществе обиженные, их же мужчины постоянно угнетают, и потому им сходит с рук то, что нам никогда бы не сошло.

Например, использование ребёнка в качестве живой куклы для телешоу.

«После того, как в сети поднялся общественный резонанс, Оксана заявила, что намерена широко обсудить эту тему в эфире ТВ-программы. 

- Давайте так. Я забирала по решению суда. Вы хотите общественный резонанс? Я сама обращусь к Малахову. Тогда они отказались ехать на центральное ТВ, теперь мы поедем на «Пусть говорят», - цитирует женщину Mash.

К слову, она уже собиралась пойти в эфир в 2014 году вместе с мужем, но тот отказался участвовать в этом».

То есть, мужик не захотел устраивать из судьбы сына поганое шоу, а маман – готова и на это. Наверное, уже устраивала аналогичное шоу у себя дома. Ведь как утверждают в соцсетях, отец Вани Юрий Тупиков забрал мальчика к себе после того, как по итогам жизни с матерью, ребёнок начал заикаться.

Возможно, о причинах этого заикания нам поведают фото, которые Кашуркина активно постила в Инстаграме.

«На своей странице в соцсетях она утверждает, что не виновата в этой ситуации.

- Все кто меня знает, и кто знает, как я воевала за своего сына! Я прощу вас о помощи! Я не видела ребенка 5,5 лет!!! И я его не бросала.

Однако, судя по фотографиям на её странице, это не мешало ей развлекаться все эти годы в компании любителей быстрой езды».

Что мы видим? Что дама активно устраивала свою личную жизнь. Так нужен ли ей сын, и какова цель «войны за ребёнка»? Может, всё дело в банальных деньгах? Ведь не секрет, что женщины часто устраивают подобные войны ради алиментов.

Я сейчас скажу то, что наверняка вызовет острые боли пониже спины у многих, вой в комментариях и письма в мою личку. По-моему, семейное законодательство России нуждается в кардинальном пересмотре, и без такого пересмотра демографический кризис стране не преодолеть.

Вот что в ноябре писал по теме профессор Александр Скоробогатов. Да, он преподаёт в НИУ ВШЭ, но я не склонен отвергать дельные предложения только потому, что выдвигающий их человек трудится в специфическом вузе.

«Начиная с 2016 года, динамика численности населения снова вошла в красную зону. Ей соответствуют и меняющиеся коэффициенты рождаемости. После нескольких лет роста они снова стала падать. Государство сознаёт проблему и пытается стимулировать рождаемость. Но, судя по статистике, переломить затянувшуюся неблагоприятную тенденцию удалось лишь на ограниченное время. В чём же дело?

Полагаю, что проблема в том, что все стимулирующие меры у нас имеют однобокий характер. Считается, что рождение и воспитание детей зависит только от желания женщины. Соответственно и выстроены законы: женщину нужно стимулировать, а мужчину стимулировать не нужно, его можно просто заставить. За простое зачатие ребёнка на мужчину возлагается ответственность. Независимо от его желания у него изымают часть дохода, не давая ничего взамен. Неудивительно, что мужчины часто с трудом поддаются уговорам женщин обзавестись потомством. Опять-таки, неудивительно, что наша страна является одним из мировых лидеров по количеству абортов. Ведь совершаются они обычно с согласия/благословения мужчин.

Чтобы выправить ситуацию с рождаемостью, стимулировать нужно обоих потенциальных родителей, а не одного за счёт другого. Что, на мой взгляд, нужно изменить в семейном праве, чтобы восстановить справедливость и обеспечить стимулы к размножению у обеих сторон этого процесса? Следует отказаться от двух вещей, создающих принудиловку и ответственных за унылую серость отношений в подавляющем числе браков, продолжающихся и распавшихся».

Да, профессор считает, что нужно отменить преимущественное право матерей на опеку над детьми. И, глядя на заплаканное лицо Вани Тупикова, я с профессором полностью согласен.

«Во-первых, следует отказаться от преимущественного права женщин на опеку над детьми. У родителей должны быть равные шансы на получение опекунства. Пол родителя – слишком грубый критерий для принятия решений в этом вопросе, чтобы быть справедливым. Следует учитывать и другие критерии.

Важны параметры самого ребёнка – его возраст, пол и желание. Мать особенно важна для ребёнка в младенческом возрасте, затем повышается значение отца. Поэтому о преимуществе матери имеет смысл говорить в случае маленького ребёнка. От пола ребёнка зависит, который из родителей станет для него примером для подражания. Мальчику в будущем предстоит быть мужчиной, и формирование его мужских качеств зависит от простого наличия мужчины в доме. Преимущественное право женщин на опеку над детьми, независимо от пола, привело к перекосу в воспитании мальчиков, которые растут, имея лишь женщин перед глазами и усваивая их стереотипы поведения. Если ребёнок – мальчик, преимущество должно отдаваться отцу, а не матери. Тогда в следующем поколении у нас будет больше мужчин с выраженными половыми признаками – в характере и не только (сами же женщины от этого выиграют).

Имеют значение характеристики родителей, помимо пола, такие как доход, образование, показатели образа жизни. От них зависит то, насколько потенциально хорош тот или иной родитель как воспитатель и пример для ребёнка. Кстати, то, что отец много работает, часто приводится как аргумент против его опекунства над ребёнком. Думаю, это неверный аргумент. Существует множество примеров родителей без нормальной работы, которые, поэтому, могут проводить много времени с ребёнком, но пользы от этого никакой. Напротив, успешный в карьере человек, даже если он не торчит дома целыми днями, является прекрасным примером для подражания. Один выходной в неделю с отцом, выкраивающим для ребёнка время, может оказаться для него многократно полезнее каждодневного пребывания в обществе ничем не занятого родителя, у которого полно времени. Кроме того, вообще характеристики образа жизни человека – заботится ли он о своём здоровье, каков его культурный досуг, имеет ли он навыки/знания, которыми мог бы поделиться, – всё это должно приниматься во внимание при принятии решения о том, с кем оставить ребенка.

Во-вторых, следует полностью отказаться от алиментов. Принудительное взимание алиментов основано на предпосылке, что дети – это работа, которую матери выполняют за материальное вознаграждение. Предпосылка в корне неверная. Подавляющее большинство людей рассматривает родительство как обязательный элемент личностной реализации. Гораздо больше соответствует фактам подход, согласно которому дети – это счастье, и быть родителем – радость, которая, наряду с прочими радостями жизни, имеет свою цену. Значит, если эта радость достаётся тебе, то оплачиваешь её ты, а не тот, кого этой радости лишили. И если при разводе ты заявляешь права на ребенка, это твое естественное желание, но и вытекающая отсюда ответственность за получение желаемого.

Если же эта ответственность возлагается на другого, то под вопросом и само желание. Это особенно важно, когда речь идет о разводе с обеспеченным мужчиной. Женщина в этом случае может в первую очередь руководствоваться желанием сесть ему на шею, а не материнским инстинктом. Поскольку желание быть опекуном влияет на то, кому отдадут ребенка, это желание нужно очистить от материальной заинтересованности».

Давайте очистим вопрос опеки от материальной заинтересованности, и сразу же станет ясно, насколько велика громко декларируемая женщинами любовь к детям. И да, такой шаг значительно укрепит семьи. По той простой причине, что в подавляющем большинстве случаев инициатор развода – женщина.

А почему женщины инициируют развод? Потому что уверены, что суд обязательно отдаст детей им, а значит – у них будет мощный рычаг давления на мужчину. Нормально ли это? Я так не считаю.

Давайте признаем честно: в нашей стране прямо сейчас существует дискриминация мужчин. Но эту тему замалчивают, параллельно громко вереща о том, что женщинам нужно больше защиты. Ну, хорошо, в физическом плане, допустим. А в юридическом? Что, мужчина – человек второго сорта и в защите от судебного женского произвола не нуждается?

Следует отнять у женщин возможность издеваться над бывшими мужьями и общими детьми таким способом, который придумала эта жаждущая славы в шоу Малахова Оксана Кашуркина.

«Нынешние несправедливые семейные устои отводят мужчине второстепенную роль денежного придатка. Мужчина видит, что его воспринимают только в таком качестве и не ощущает семью как родных людей. Значит, ему некому передать накапливаемое им материальное и духовное наследство. Семья не даёт ему почувствовать смысл и вкус жизни. Быть любящим и ответственным отцом семейства человек может быть лишь по собственному почину. В отсутствие принуждения мужчина будет работать, и вкладываться в семью по любви, получая от этого радость, а женщина, видя в этом акт его доброй воли, будет испытывать благодарность. Это ли не идеал семьи, к которому следует стремиться?

Некоторые полагают, что проблема легко решается и при существующих законах с помощью брачного контракта. Действительно, в контракте можно прописать, что в случае развода ребенок при определённых условиях остается с отцом, в противном случае с него не взимаются алименты. Но брачный контракт резко контрастирует с нашей культурой отношений. Какой влюбленной паре захочется обсуждать условия возможного развода? Кроме того, наши законы по умолчанию наделяют женщину правами за счёт мужчины. Брачный контракт, отменяющий эти права, был бы выгоден только жениху, поэтому ясно, что невеста его подписывать не захочет. Следовательно, должны быть именно справедливые законы, избавляющие молодёжь от неприятных разговоров в пору их влюбленности.

Резюмирую рецепт повышения рождаемости в восстановлении равноправия полов. О желании женщины стать матерью уже позаботились достаточно. Пора подумать и о желании мужчины».

Если Россия хочет оставаться оплотом нормальности, островом здоровых ценностей в охватившем западный мир океане как бы прогрессивного безумия, то пора вернуть нам, мужчинам, отобранные государством права. Главное среди которых – право воспитывать своих сыновей без оглядки на истерические приступы бывших жён.

И не надо врать, будто российские мужчины никчёмны. Полным-полно в стране работящих, трезвых по жизни, вменяемых мужиков, которые с радостью возились бы с детьми не в формате «папа на один выходной в неделю или в месяц», а каждый день.

Это – верный путь к выправлению ужасающей демографической ситуации.