Намедни написал текст в защиту ВИЭ. О Манипуляции ярлыками Были некоторые вопросы, которые привели меня к мысли, что "зелень" победила. К счастью, нашёлся человек, разбирающийся в теме, который обстоятельно ответил практически на все вопросы. Его ответы, как кажется, неплохо бы зафиксировать.
Правда, сразу скажу, что то, что "зелень", вроде бы, действительно оказывается плохим выходом, даже совсем не выходом из надвигающегося кризиса невозобновляемых источников энергии, вовсе не значит, что она не победила. По-крайней мере, пока весь западный мир в неё играется - она может съесть и так стремительно сокращающиеся ресурсы.
Сразу скажу, что главным моим вопросом и утверждением было то, что не важно, через сколько кончатся газ-нефть-уголь-уран, важно то, что они принципиально конечны. А ветер и солнце относительно вечны. А значит, важно развить возобновляемую энергетику, пока есть на это развитие энергия из конечных ресурсов. Вроде бы верный вывод, но, как оказывается, из неверных предпосылок. Нефть-газ-уголь - и правда конечны. А вот уран...Уран, как выяснилось, меняет всё.
Да и ветряки с фотовольтаикой оказались не бесконечны, так как было неверное предположение, что металлы не расходуются в том же смысле, в каком сжигается газ. Казалось, что даже если их запасы и конечны в земле, то, однажды извлечённые, они уже не исчезают. Что тоже не верно.
Итак, ответы уважаемого LAlexander - именно он не счёл за труд всё обстоятельно пояснить.
"Европу сделают зелёной, не считаясь ни с какими затратами. И, конечно, это хорошо. Невозобновляемые ресурсы надо перестать расходовать. В Европе это поняли, и пусть с перекосами, с какими-то смешными проектами типа Греты - но делают дело.
В Ваших рассуждениях содержится принципиальная ошибка. Проблема в том, что текущая "возобновляемая энергетика" к прекращению использования невозобновляемых ресурсов имеет крайне малое отношение. Невозобновлемые ресурсы - это ведь не только нефть, уголь и газ, но и медь, никель, кобальт, литий, серебро, РЗЭ и другие редкие элементы. Если какой-то источник энергии необходимо нуждается хотя бы в одном из них - его уже нельзя считать в полном смысле "возобновляемым".
Так вот те же современные солнечные батареи невозможно изготовить без серебра (для кремниевых, в других вариантах - индия, теллура, кадмия и т.д., но солнечных батей с приемлемой эффективностью, долговечностью и себестоимостью без использования редких элементов сейчас не существует). Ну и какая разница закончится ли уголь для ТЭС или серебро для солнечных панелей? Серебро кстати закончится раньше угля. Ну и в чём тут хоть какой-то плюс в плане "возобновляемости"?
Ещё более вопиющий пример - электромобили. Литий, кобальт, никель - это то, без чего их построить практически невозможно (ну можно, кончено, вспомнить LiFePO4 и LiTiO аккумуляторы, но ёмкость у них под эту задачу недостаточно, и всё равно без лития не работают, а литий - редкий элемент и исчерпаемый ресурс в не меньшей степени, чем нефть). Ну и чем это лучше дизеля. Дизель хоть можно сделать только из углеродистой стали и алюминиевых сплавов (железо и алюминий, в отличие от серебра и лития на планете не кончатся, это основные породообразующие элементы) и залить в него растительное масло (которое тоже совсем не кончится). А вот как сделать электромобиль с приемлемыми характеристиками без лития?
Энергетика не зависящая критически от невозобновляемых ресурсов должна использовать только основные породообразующие элементы (железо, алюминий, магний, кальций, натрий, калий, углерод, кремний) + компоненты атмосферных газов + серу, хлор, бром (которые реально извлекать из морской воды). Если это условие не выполняется, то такая энергетика является ничуть не более возобновляемой, чем угольная ТЭС. Просто зависеть она будет не от угля, а от другого невозобновляемого ресурса, что в общем ни чем не лучше. Для современных ВИЭ, которые так активно проталкивают, кроме ГЭС, это условие по сути не выполняется. Т.е. их внедрение отнюдь не ведёт к тому, что "невозобновляемые ресурсы перестанут расходовать", наоборот, она ещё больше усиливает их расход, просто других (и часто на много более редких, скажем, серебра на планете меньше, чем угля).
А нефть, газ, уран, даже уголь - конечны.
При текущем потребление энергии и при условии внедрения ЗЯТЦ - Солнце погаснет раньше, чем уран и торий закончатся. :) Ну и реактор, в общем, можно уложить в требование чтобы в нём (кроме урана и тория) использовались только основные породообразующие элементы и ничего более. Не очень просто, но возможно. В этом смысле АЭС (с ЗЯТЦ и КВ>1, конечно) куда более соответствует требованию к источнику энергии не зависимому от невозобновляемых ресурсов, чем, скажем, солнечная панель.
Что касается урана и тория, то АЭС (с ЗЯТЦ и КВ>1) столь малочувствительна к их цене, что даже уран из морской воды будет иметь приемлемую для для неё стоимость. Уран из морской воды, кстати (квази)возобновляемый ресурс. Ежегодно туда реки с материков сносят около 20 тыс. тонн урана. Если его добывать оттуда в меньших объёмах, то он там вообще никогда не кончится. "
Я пишу: "Про ЗЯТЦ если напишите подробно, с цифрами, отдельным текстом - будет интересно почитать. Про сроки и погасание Солнца. Пока максимальный срок видел в инете 2800 лет, для урана.
Мне кажется, это в ваших рассуждениях ошибка. Материал, из которого сделана вещь - это не то же самое, что топливо для процесса. Меди конечное количество - но это не "ресурс" в понимании газа или нефти. Вы сделали обмотку трансформатора - и она вечная. Чини да перематывай.
Окислы? Восстановим.
Ну а то, что этих металлов достаточно, чтобы всю поверхность земли застроить ветряками - в этом сомнения нет."
LAlexander отвечает:
"Окислы? Восстановим.
Рассеиваются при коррозии, в виде стружки, в виде соединений, уходящих в канализацию и т.д. (после чего смываются в океан и оседают на морском ложе, откуда их извлечь практически невозможно). Реальный возврат во вторичное использование элементов практически никогда не превышает 70%. Остальное безвозвратно рассеивается в окружающей среде.
Окислы? Восстановим.
Какие окислы? Откуда? То что уходит в конце-концов рассевается в кларковых концентрациях в миллиардах тонн осадочных пород. И извлечь их оттуда (для редких элементов) практически невозможно. Попробуйте скажем наладить производство серебра из подмосковного суглинка. :) Вот типичный материал с его кларковым содержанием. :) Это практически невозможно.
Между редкими металлами и нефтью в плане исчерпаемости по сути нет особого различия.
Про ЗЯТЦ если напишите подробно, с цифрами, отдельным текстом - будет интересно почитать. Про сроки и погасание Солнца. Пока максимальный срок видел в инете 2800 лет, для урана.
А что тут писать? Ежегодно реки сносят в океан около 20 тыс. тонн урана (который попадает туда в результате выветривания горных пород) и будет туда сносить условно вечно (пока продолжается движение тектонических плит планеты). А для полного удовлетворения текущих потребностей в энергии нужно около 7000 тонн уран в год (при использование ЗЯТЦ). Для извлечения 1 кг урана из морской воды требуется по консервативным оценкам около 200 - 250 ГДж энергии. А этот килограмм при полном деление всех изотопов может дать 81000 ГДж тепловой энергии и около 25000 ГДж электрической. Т.е. с EROEI тут тоже всё в порядке. Собственно на этом можно и закончить. По сути с практической точки зрения уран для АЭС с КВ>1 (способной утилизировать все его изотопы) - возобновляемый ресурс.
Ну а то, что этих металлов достаточно, чтобы всю поверхность земли застроить ветряками - в этом сомнения нет.
Их ведь каждые 20 лет придётся перестраивать (их реальный срок службы). И в лучшем случае процентов 30 материала будет при каждом таком цикле необратимо теряться. И эти потери придётся чем-то возмещать.
Кроме того... Технический потенциал ВЭС составляет всего 1 ТВт (см. скажем эту работу https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421511004836). Этого в принципе недостаточно, чтобы хотя бы теоретически обеспечить производство энергии в современных объёмах. Ветра на планете для этого просто катастрофически мало.
Я пишу:
"В принципе, всё логично, и спасибо большое за такой подробный ответ.
Последнее осталось уяснить. Если металлы будут необратимо теряться, опускаясь на дно океана с осадками - то почему, вроде бы схожий процесс с ураном вас не останавливает прибавлять уран к "извлекаемым запасам"? В чем разница?"
LAlexander отвечает:
"Если металлы будут необратимо теряться, опускаясь на дно океана с осадками - то почему, вроде бы схожий процесс с ураном вас не останавливает прибавлять уран к "извлекаемым запасам"? В чем разница?
Из-за довольно своеобразной химии урана. Это всё же актиноид с очень богатой химией координационных соединений, что и открывает некоторые возможности. В данном контексте важны две из них.
Первая. Уран (VI) образует очень прочный карбонатный комплекс хорошо растворимый в воде. В результате ионы урана, попадая в океан, не сразу уходят в осадки, а очень длительное время (геохимическое время пребывания урана в морской воде - 300 тыс. лет) сохраняется в растворе, образуя там довольно заметные концентрации (около 3.1 мкг/л), что вообще позволяет надеяться его оттуда извлечь. Скажем куда более распространённые в земной коре РЗЭ, медь или хром (и многие другие элементы) из-за отсутствия подобных комплексов и стабильных гидрооксидов (в случае меди - сульфидов) с малым произведением растворимости в морской воде практически не накапливаются мгновенно уходя в донные осадки. Того же лантана в морской воде в 1000 раз меньше, чем урана, меди - раз в 30 меньше (хотя в земной коре и того и другого на много больше, чем урана, но их химия, в отличие от урана, не позволяет им накапливаться в морской воде в растворённом виде в заметных колличествах), т.е. тут вообще просто нечего добывать.
Но, конечно, даже 3.1 мкг/л - это страшно мало. Но тут нам на помощь приходит другое свойство урана (которого, скажем, нет у лития или молибдена (в форме молибдат-иона)) - способность образовывать прочные комплексы с органическими лигандами. Это позволяет извлекать уран из растворов даже если его концентрация в растворе ничтожно мала, пропуская раствор (или просто опуская в него) сетку или волокно из полимера определенного состава (для урана такие полимеры известны). А вот скажем литий так извлечь не получится. Нет в природе ни одного органического лиганда, который мог бы его эффективно поглощать из водных растворов (и более того - не может быть в принципе, т.к. литий малый слабо поляризуемый ион с замкнутой электронной оболочкой, такой ион образует довольно прочный сольватный комплекс с малыми молекулами воды, но не с куда менее полярными органическими молекулами, для лития даже комплексы с краун-эфирами в водном растворе имеют довольно малые значения константы устойчивости). Ну или скажем молибдат-ион, формально молибдена в морской воде даже больше, чем урана, но по факту уран при определённых усилиях извлечь можно, а молибден - нет. Попросту для молибдат-иона нет по сути ни одного нормального органического лиганада, который бы мог образовывать с ним высокостабильные комплексы в водном растворе. А если такого лиганда нет - то и создать эффективный адсорбент невозможно.
Для эффективного извлечения чего-то из морской воды (кроме соли, калия, магния, сульфатов и брома, которых там так много, что можно обойтись без всяких адсорбентов просто упариванием и последовательной кристаллизацией) нужно, чтобы для этого чего-то был хороший адсорбент, лучше - чтобы это был органический полимер. А для этого должен существовать органический лиганд, образующий с ионом данного металла прочный комплекс. А такой есть совсем не для всех элементов. С ураном так повезло, что он есть.
Ну и третье. Ядерная энергетика (особенно ЗЯТЦ) предельно малочувствительна к цене урана. Для того, чтобы цена урана для АЭС с ЗЯТЦ добавила к цене электроэнергии хотя бы 1 цент/кВтч стоимость урана должна быть 225 тыс. $/кг, на много больше текущей цены на золото. Для сравнения электромобиль с литиевым аккумулятором вообще никому не будет нужен уже при цене лития 100 - 300 $/кг (в пересчёте на карбонат). Т.е. по сравнению с очень многими другими металлами предел цены, при которой уран ещё будет представлять ценность для экономики, чрезвычайно высок.
Т.е. сочетание свойств:
- Способность не сразу уходит в донные осадки, а накапливаться в морской воде, длительно там пребывая и создавая заметные концентрации.
- Богатая химия координационных соединений, дающая возможность для существования эффективных органических адсорбентов урана, что позволяет его оттуда извлекать минимально осмысленным способом.
- Крайне низкая чувствительность атомной энергетики к его цене. Даже если уран станет дороже в 1000 раз, чем сейчас, на стоимости электроэнергии какого-нибудь БН-800 (если его эксплуатировать с бланкетом и полной загрузкой АЗ MOX топливом) это почти не отразится.
Такое сочетание химических свойств и особенности сферы применения для урана по сути уникально. Не могу назвать ни одного другого элемента, для которого оно было таким же (способность накапливаться в морской воде, наличие эффективных органических адсорбентов, крайне низка чувствительность области применения к его цене).
В общем ответ состоит в том, что уран - уникальный элемент с уникальным комплексом свойств, который это позволяет. А вот абсолютное большинство других - нет."
В общем, всё, кажется, ясно.
Урана хватит надолго. Его добыча энергоэффективна. А при ЗЯТЦ реакторы на нём будут работать так же долго, как светит Солнце. Казалось бы, вопрос закрыт. Апологетика ВИЭ провалилась.
Однако, остался один нерешённый вопрос - почему её развивают самые богатые, самые развитые страны в мире? Ответ, что, мол, они все сошли с ума, все они там уже ЛГБТ и феминистки, и что они там понимают - это ерунда ведь. Там правят слишком серьёзные люди, которые не принимают решений на основании неверной информации. Уж что что, а информацией они владеют.
Собственно, это и ответ. И это очень страшный ответ.
Он означает, что курс на Зелёную Энергетику взят с чётко рассчитанным намерением разрушения Земной цивилизации, с целью снижения количества населения. Вот таким вот путём - полной деградации Первого мира. Ну а третий вымрет в сто раз без поддержки Первого.
То есть, это не ошибка и не сумасшествие. Это расчётливый геноцид.
И это, как мне кажется, представляет огромную угрозу России. Потому что, если Россия не попалась на эту удочку, и развивает единственный реальный выход из кризиса - через ЗЯТЦ и атом, то разве не следует из этого, что её постараются уничтожить самыми прямыми методами? Раз, типа, не хотят русские по-хорошему, значит, будем делать по-плохому. Может такое быть?
Не просто может, а должно так и быть.
Толковый, системный разбор текущей ситуации. Прогноз здравый, имеет право на жизнь.
Благодарю!
Комментарии
К примеру, в Бангладеш живёт 160 000 000 человек. Причём живёт так, что Третья мировая их не напугает просто совсем.
А ведь есть ещё Мьянма, Филиппины, Бразилия, Индия...
Поначалу конечно не напугает...Потом они заметят (приерно втечении 24 часов) - шо досави нефти, технологического оборудования, риса, удобрений, средств зашиты растений и лекарств закончено...Потом будет введено нормировнное протребдение , что даст возможность отсрочки возникновения гигантской эпетжемии - месяца на 2...Затем из 160 миллионов отсанется 20
Знаете что это за фотка:
Это "Граунд зеро" - эпицентр ядерного взрыва в Нагасаки. От момента взрыва до момента открытия парка и монумента прошло меньше 30 лет. А сейчас там мамочки с колясками гуляют..
Это не показатель. Взрыв атомной бомбы в Нагасаки был воздушным и произошёл на высоте ок. 500 метров. Поэтому сейчас по точке зеро можно гулять.
Но вы ещё пару тысяч лет не сможете прогуляться по территории взорвавшегося блока ЧАЭС. Вот вам и вся разница.
Дело не в высоте а в совершенно разных изотопных составах продуктов атомного и особенно термоядерного взрывов - и в разбросе накопленных годами непрерывной работы продуктов "жизнедеятельности" атомного реактора.
Да? А мужики то и не знают:
Показатель. Все ядерные боеприпасы детонируют на некоторой высоте - площадь поражения больше.
Про разный изотопный состав Вам уже написали.
И то и другое школьная программа же...
Странно - люди гуляют...Берут дозиметры и гуляют...В припяти купаются... А есть мужик-жохиметрист который на регулярной основе ходит к расплаву кориума в подвале
https://youtu.be/N_vJOtD295o?t=1874
а это поход к знаменитой слоновьей ноге
фигня всё это.
всё дело в концентрации высокоактивных загрязнений.
Так получается, что высокоактивные радиоактивные материалы довольно быстро распадаются (с периодом полураспада). Т.е. снижение активности на местности происходит по логарифмическому закону. Т.е. достаточно быстро. Другое дело, что лучше ходить в респираторе и ничего в зоне не есть, да и то, в зависимости от распределения облака выпада радиоактивных материалов.
А её кто-то уже назначил?
Глупее темы я ещё не встречал. Третья мировая, это самое ничтожно вероятное событие из всех возможных.
А обосновать сможете? Или у вас нет ничего, кроме наивной веры?
Банальный страх. Он правит миром. Вот и всё обоснование. Зассут воевать, вот и все дела. А Вы даёте слишком много воли своему воображению и тоже испытываете страх.
Воевать конечно будут, но по мелочи по сравнению с мировой бойней. Хотели бы воевать, давно бы начали. А они пощупали, пощупали по отдельным точкам и поняли - жопа. Людей своих уже не пошлёшь массово сотнями тысяч, а ракетками пулять, так оно и в ответ непонятно что прилетит. А гадать, смогут ли они отразить или не смогут, никто небудет. Страх всегда возьмёт своё раньше.
Что-то в Сирии, на Украине, в Афганистане воевать не ссут.
Это просто пока сытые дни были. Как только уровень жизнь упадет в пару разиков, тут же найдется новый Гитлер.
И что прилетит, если начать мочить, например, Бразилию? Почему вы сразу решили, что убивать будут именно нас?
Кто?
И там и там воюет только одна сторона. На второй всякий сброд снабжаемый заинтересантами и некоторое количество советников, которые следят за отработкой бабла. Для того чтобы отправить армию на захват чужой территории нужны веские основания и остальные соседи вмиг поймут, что их может постигнуть такая же участь и примут меры. И при чём тут Бразилия и мировая война? Даже для захвата Бразилии, захватчикам потребуется надолго застрять в беспределе на данной территории. Повально разрушать там никто ничего не будет, иначе смысла нет. А потом ещё контролировать эту территорию силы нужны, дальше уже не попрёшь. На самом деле война это крайне сложное и затратное мероприятие. Пока деньги печатаются из воздуха это ещё можно пережить, но после первого же захвата, производись он америкой, доллар в остальном мире быстро похоронят.
Вы думаете почему они ведут войны далеко от своих границ? Да потому что им нужно, чтобы капиталы горячих регионов перетекали в спокойное место которым пока ещё считается америка. Как только они начнут войну собственными силами, они перестанут быть спокойным местом и все капиталы очень быстро свалят оттуда. Всё просто. Это лишь эмоции обывателей рисуют унылое будущее не пытаясь анализировать настоящее и выдумывать себе новых Гитлеров. Для подъёма нового Гитлера нужно много лет и потрясающая наивность населения, а в наше время такое уже невозможно. Все насмотрелись уже на возможные перспективы. Именно поэтому сегодня и пытаются "мягко" смещать правительства с помощью подсадных и подкупленных, а так же информационной накачкой через интернет. Как только первая сотня тысяч американцев поляжет на какой-либо войне, так у их же правительства быстро зады подгорят и будет не до войны.
Да, я тоже так думал, но потом хохлы на практике доказали, что много лет не нужно. Украинцам ничего не помешало отправить армию на захват Донбасса, застрять там в беспределе и повально все разрушить.
Чем европейцы отличаются от хохлов? Что они будут делать, когда им отключат газ?
Да это же элементарно! Что у Вас за вопросы такие?
Разумеется, они узнают по какой причине или чьей вине этот газ отключили. И спросят с него. И это явно будем не мы.
Или Вы их уж совсем за неандертальцев держите? Отключили газ и сразу на войну на соседей?
Да и газ им может отключить только природа в виде ЧС. Больше никто не рискнёт. Будут только угрожать, тем самым пытаясь перевести стрелки с реальных заказчиков отключения. Раньше это можно было сделать с помощью Украины, а теперь уже всё, тю-тю.
Вот когда интернет кончится и распадётся на локальные зоны, вот это звоночек хреновый будет. Значит что-то тайком замышляется. Но это тоже сразу заметно будет. Обыватели конечно будут ограничены в информации, но для властей с помощью разведок почти ничего не изменится.
Газ им отключит пик ресурсов. А спросят они с тех, кому нечем себя защитить.
Ну да, а последовательное уничтожение Югославии, Ирака, Сирии, Ливии, Украины - это еще не звоночек, и для обывателя совсем не заметно.
Все уже увидели всё что нужно. Все выводы сделаны. Может как раз без вышеперечисленных конфликтов шансы на мировую войну и были, но только не сейчас. Весь якобы потенциал поддерживается только риторикой и какими-то учениями, но это всё на что способны нынешние воинствующие. Масса вариантов давно просчитана и привела к разочарованиям, но накал поддерживать ведь нужно? Без него совсем труба. Поэтому и накаляют болтовнёй и учениями.
А сколько интересного поведал в кулуарах Эрдоган, рассказывая о том, что хотели сотворить у него, это вообще не передать. Поверьте, все заинтересованные лица давно в курсе реальных событий. И во всю принимают необходимые меры. Всё держится только на долларе.
А доллар держится на поставках нефти. И, чтобы европейцы в условиях пика ресурсов могли и дальше покупать нефть, нужно регулярно приносить в жертву очередную страну.
Нужно, вовсе не значит что получится. И сейчас все плотно заняты именно этим вопросом.
Пусть Вас не вводит в заблуждение повышенная милитаризация. Это всего лишь страховка от глупых действий чужаков. Важно излишне не отвлекаться на эту тему, важнее искать засаду внутри потенциальных жертв.
Тем, что "хохлы" - это русские. А значит сильные и умные. Просто обманутые.
А европейцы - нерусские. А значит слабые и глупые, и уже давно вырожденные. Не уверен, что они смогут родить из своей среды такого же сильного и гениального лидера, как Гитлер. Кишка у них тонка, повторить тот взрывной рост и подъем.
Впрочем, если мировое еврейство решит повторить тот трюк, тогда, может, и получится. Как и в тот раз получилось. Возведут злого гения на европрестол - и добьют Европку, о чём давно мечтают.
как же "слабые и глупые европейцы" обманули "сильных и умных" западных русских , именумых хохлами не скажешь?
Мне искренне приятно вас расстроить, дорогой друк, но как только выработка ископаемого топлива снизится до критических величин - производство мельниц и панелек, как наиболее бестолковый процесс расходования столь необходимых ресурсов - будет свёрнуто.
Дорогой друх,не могли бы вы назвать приблизительный срок столь волнительного события?
А зачем Вам срок? Не в нём дело, а в фактуре вопроса. Урана слишком много для того, чтобы планировать что-то. Через 20 лет Росатом охренеет от заказов на реакторы.
Чья Белоруссия? Русских или Батьки?
Это имеет отношение к фотовольтаике?
Это имеет отношение к тому, как относиться к вам.
Независимый ли вы человек, или русофобская либерда.
Если независимый, то и аргументы за ВИЭ можно послушать. Если русофоб и змагар - то аргументов у вас нет, есть лишь пропаганда "Западного пути".
Доступно?
Я уже начинаю беспокоиться за ваш мосх.
Белорусов. Такой вариант гражданину Града на Холме в голову не пришел? Не удивительно....
Нет никаких "белорусов". Есть русские, живущие в Белоруссии. Белорусы они по географии, но не этносу. Белоруссия - это наша, русская земля, российская. Со столицей в Москве.
Спасибо!
Собственно, возобновляемы в полном смысле, это паруса и лошадки. К чему мы и движемся :)
Один парус - это 30 человеколет труда и стадо овец, лошадь надо кормить и греть весь год, а работает она эпизодически - КПД низок.
Так люди жили тысячи лет и "рыба в Каме была".
Вы же хотите жить ,как сегодня - по-идиотски.
Не будем брать лошадей, сравним общественный транспорт и личные жоповозки.
Автобус весит 10 тонн. везёт 100 человек при затратах топлива 50 л на 100км.
100 личных жоповозок везут 100 человек, весят 100 тонн при расходе топлива 7л/100км каждая, то есть 7000 литров.
Дальше разовьёте мысль сами, если захотите.
Ну так никто против автобуса и не спорит, но запрягать старушек в землянках плести шерсть долгими зимними вечерами не красиво.
О землянках может думать только дебил. Вы своими идиотскими желаниями, сохранить уровень потребления, эти землянки и приближаете.
Давно есть концепция ландшафтно-усадебной урбанизации.
БН реакторы массово не взлетят из-за плутония.
А можно подробнее? Что там в плутонии такого, мешающего взлету ЗЯТЦ?
Ничего мешающего, просто на несколько БН надо один "ВВЭР".
???????
На АШ камрады более сведущие расписывали, только на одних БН не самый лучший вариант и за бугром лучше медляк строить.
Kvazar_Old
БН реакторы массово не взлетят из-за плутония.
Не только и не сколько....помнится, в МЭИ в 70-х нам профессора-энергетики говорили, что будущее за БН ( как раз БН-350 в 1973 на Мангышлаке пустили) а использование солнечной энергии не за фотоэлементами, а за зеркалами и парогенераторами , мол КПД у них слишком низок, а цена слишком у них высока...Оказалось с точностью до наоборот..
Нарушение режима не распространения. И хз одного реактора можно наковырять плутония на много бомб
из оеактора ВВЭР - не накопать ни насколко бонб...состав хреновый, а разделение изотопов плутония дорого
Сколько уж я дезавуаторов повидал на АШ.Вы не последний.
Зато вы такой, похоже, последний
Хорошая статья. Радует.
Ветряные и водяные мельницы из дерева - возобновляемые источники?
Дерево обрабатывается железом, а оно конечный ресурс; кроме того вертяки замедляют планету и портят климат, хоть и медленно.
Страницы