Никогда не был я заядлым театралом, а тут соблазнился на премьеру «Мистер Икс» Краснодарского музыкального театра. Оперетте более 80 лет, мы проходили ее в музыкальной школе, сам смотрел не раз. По ней сняты хорошие фильмы. Возможности кино намного шире, чем театра, там скрипка поет под настоящим куполом, и дублер скачет на живой лошади. К тому же я много лет считал, что лучше Георга Отса с его диапазоном спеть выходную арию вряд ли кому удастся. Потому на спектакль я шел, как на встречу со старым школьным приятелем.
Приятеля я не узнал. Он сильно изменился и порадовал своей молодостью. Не хочу ни рецензии, ни, тем более, рекламы, просто поделюсь своим впечатлением.
Во-первых, прекрасные оперные голоса. Мы привыкли, что оперетта – это веселый канкан, шутки, конфузии, а голоса в ней редки. Все легко узнают на сцене Татьяну Шмыгу, а кого еще? Других – только неистовые любители да критики.
А тут голоса были сильные, чистые, заполняющие весь зал на 1256 мест. Разумеется, певцам помогали невидимые микрофоны и акустика, но и сами они были на высоте. В одном из эпизодов мистер Икс пел буквально в пяти метрах от наших кресел в партере, и его живой голос был вполне достоен великолепной музыки.
Понятно: те же артисты завтра будут петь оперу. Но, в отличие от типажа оперных певцов они были стройны, легки в движениях и изящны в танцах. А когда у персонажа примерно четвертой очереди тоже обнаружился отличный тенор, я понял, что по части вокала тут даже придраться будет не к чему.
Во-вторых, много хорошего балета. Большие группы, отточенное мастерство. Здесь, разумеется, чувствуется влияние Юрия Григоровича, который вложил в этот театр более 20 лет своей жизни. Он задал планку, и его ученики стараются ей соответствовать.
В-третьих, интересные режиссерские решения. Многослойные декорации. По углам сцены две камерных площадки, на которых в нужный момент прожекторы концентрируют внимание. Задействован эффект участия зрителей: главный герой на трапеции почти над их головами перемещается системой канатов к центру зала. А на сцене в нервных лучах света его дополняют четыре танцующие фигуры, словно мятущиеся мысли.
В спектакле обнаружились два новых персонажа, которых в других постановках не было. Со своими ариями, разумеется, тоже по мотивам Кальмана. Они расчетливы и меркантильны, вносят в интригу элемент прагматизма, но в финале остаются не у дел. Небольшими штрихами режиссер обозначил свое отношение к современности.
Участвуют настоящие артисты цирка – акробаты, канатоходцы. Их работа добавила настроения актерам; когда в конце представления субретка Мари по ходу танца исполнила приличное сальто, зал взорвался аплодисментами.
Не скажу, что спектакль прошел совсем без ошибок, некоторые шероховатости были, но называть их не буду. Это детали, не снижающие общего впечатления.
И, наконец, зрители. Излишне говорить, что зал был полон. Билеты недороги, до 2 тыс. руб., но это премьера, а обычные спектакли вдвое дешевле. Думаю, театр имеет финансовую поддержку от краевой, возможно, и от федеральной власти. И это правильно, настоящее искусство надо поддерживать.
Публика была самая разная, молодежи больше, чем явных пенсионеров, женщин больше, чем мужчин. Равнодушных, скучающих не было совсем. Зал дышал вместе со сценой. Во втором акте зрители несколько раз начинали в такт аплодировать танцам, а в финале, конечно, несли артистам букеты.
Хороший этот вечер напомнил мне две сущности, которые уже не раз приходили в голову. Во-первых, те, кто хнычет, что в искусстве все уже вытоптано, и ничего нового создать нельзя, просто лишены таланта. У кого-то он был, да весь вышел. Некоторые достигли успехов в рубке капусты на телеканалах и корпоративах. Но с искусством они разошлись навсегда.
Во-вторых, русское искусство было, есть и еще долго будет массовым. И новые его жанры развиваются массовыми. В северной суровой стране иному места мало; не зря у нас не стареет поговорка «На миру и смерть красна». И до тех пор, пока в Сибири не вырастут бананы, а в Мурманске не откроют пляжный сезон, россиянам будет лучше вместе, чем врозь. И в тайге, и в море. И в бою, и в театре.
Комментарии
Да, разумеется, есть более простые мелодии и темы, есть более сложные.... Но мы же говорили не о том. мы говорили. что чувство прекрасного заложено в каждом человеке: опытом поколений, воспитанием в детстве и своим жизненным опытом. Оно, конечно, разное. Но оно есть.
если Лунную сонату и слушают из-за ее относительной "примитивности", разве что из-за гениальной относительной "примитивности"
Нет никакой ошибки. И, не приписывайте мне столь зверские намерения )) Тут, вы ошибаетесь, уверяю Вас.
На самом деле, я утверждаю, что академическое искусство изначально требует серьезных усилий для подготовки к восприятию. С возрастом такое усилие становится зачастую неподъемным. У меня есть достаточно показательный опыт воспитания у людей разных возрастов соответствующих вкусов. Опять же, где-то присутствует и природная составляющая. Так сказать, генетическая предрасположенность.
Поэтому, смею утверждать: опера - искусство для преодолевших этот барьер. По факту, а не по чьей-то злой воле. Именно здесь, уже Ваша ошибка. Массовости здесь не будет. Будет только расхожее мнение, что классика - это круто. Но, по-факту ходить на подобные постановки будут те же единицы. "Тоска - не для всех!" (с) из 007. :)
И классические оперы сейчас не пишут в основном из-за отсутствия спроса на сложную продукцию - раз. Спрос сейчас управляем. И, рулят здесь дельцы, котоым наплевать на классику, как таковую. Исключения фанатов не в счет. Они лишь способны поддерживать на плаву. Попросту, опера давно уже стала нишевым жанром и таким остается.
Кстати, насчет "умирания" театров. Не умрут. В той же США Метрополитен Опера держится, и не плохо на меценатстве состоятельных ценителей. В Европе, во многих странах есть и гос программы. Как и в России многое дотируется. С десятко лет назад, когда в Краснодарскую "Премьеру" приезжал Гергиев, с Мацуевым (фестивальное турне по весям и градам), известный дирижер обговаривал, с тогда еще губернатором Ткачевым о возможности выбить для города федеральные дотации для постройки нового театра оперы и балета, который буеде изначально давать хорошую акустику. Современный зал в "Премьере" его категорически не устроил. Оно и понятно, акустика проектировалась под простые оперетты, еще в советсткое время. Об операх тогда никто в Краснодаре не помышлял. Не было своей школы,с воих артистов.
Искренне рад. Это тот самый момент, когда приятно ошибиться....
Категорически не согласен. Чувство прекрасного заложено в каждом человеке, и совсем не обязательно ему учиться в художественной школе,чтобы оценить красивый закат.
Воспитание вкусов - да, свою роль играет. Но это палка о двух концах, можно воспитывать и хороший и дряный вкус, тому полно примеров. Но есть и память поколений, то что заложено веками, что не так просто вытравить из человека.
Элементарно: жизнь ускоряется, нервное напряжение в ней растет, мозг нуждается в отдыхе, воображение - в красивых сказках. И рождается оперетта, которая становится популярнее оперы. И появляется литературный жанр "фэнтэзи",сказка для взрослых. А еще раньше появились быстрые массовые танцы: сначала рок-н-ролл (он сгинул, слишком акробатичен), потом твист и шейк.
Искусство идет за жизнью. А без связи с жизнью оно вырождается.
беда в том, что современная среда для большинства людей (телевизор, интернет, радио) не позволяет этому чувству развиваться. А сложность в том, что это все тонкие материи уровня воспитания, которые развиваются по неписанным законам, т.е. по традициям. А современное информационное пространство ломает эти традиции сегодня как никогда.
Не совсем так, точнее - среда его трансформирует. Для программиста прекрасное - компьютерная графика, а я в ней ничего не нахожу.... Это не навсегда, эволюция все расставит по своим местам, и выживет то, что больше востребовано реальностью жизни. И это тоже прекрасно!
вообще, я имел ввиду, что среда агрессивнейшим образом навязывает потребление, потребление, потребление, что по сути является обратным искусству, как созиданию. Если, конечно, не возводить потребление в ранг искусства
(что интернет и особенно телевизор пытается сделать неустанно)
Да. это уродство. Это противно настоящему искусству. Но оно сгинет.
Тут, не соглашусь. Не в смысле муз.школы, как таковой, а в смысле вопситания чувства прекрасного смолоду. В т.ч. и через "музыкалку."
На мой взгляд, очень интересно в этом плане высказывание известного певца Стинг в интервью Познеру:
"Понимаете, в мозгу два полушария. Одно воспринимает очень простые интервалы, самые простые ритмы и рифмы. Большая часть поп-музыки очень и очень проста. Другая часть мозга имеет дело с куда более сложными интервалами – джаз, сложная симфоническая музыка. Если вы не откроете эту часть мозга для музыки, вы не сможете услышать ее как музыку – для вас она не благозвучна, не красива. Именно из-за этого многие говорят: "О, ненавижу джаз, ненавижу эту серьезную музыку". Это от того, что их мозг не открыт для этого. Для этого требуется образование. Также нужно терпение. Так что музыка на этом уровне сложна так же, как и переход на другой уровень рифм. И моя задача... Я принадлежу поп-музыке, я стоял одной ногой в одном лагере, но иногда привносил в поп-музыку вещи, которые поначалу диссонируют и, возможно, сложны. Вот, что мне нравится делать: я люблю иногда привносить в поп-музыку более сложные идеи. Я делаю это тактично, и в то же время я считаю это своей задачей. Я по-прежнему учитель музыки в этом смысле, мне нравится знакомить людей с чем-то, что я нахожу полезным, что меня радует. Это моя работа."
действительно, всякое отношение к искусству - это эмоции. Если их не развивать или развивать только негативные, их почти не будет.
к сожалению, подавляющее большинство деятелей и организаций (массмедиа) искусства и околоискусства делают обратное тому, что делает Стинг
Хотел я высказать свое отношение к московской тусовке.... да не стал. чтобы не мельчить тему. Одно могу сказать - это не навсегда.
А это воспитание происходит само собой. У кого-то - более, у кого-то - менее. Оно начинается со сказок, с детских песенок, с Деда Мороза и Снегурочки. С понятий добра и зла. Вот тут-то и подключается искусство, оно может быть хорошим или не очень, но не может быть аморальным. Клич людоеда за трапезой мы в качестве искусства не воспринимаем. Это гадость.
Мы восхищаемся природой, и дети - вместе с нами. Мы поем песню, они подпевают. И есть еще природные таланты, например, с абсолютным слухом, и никто его сначала не воспитывал, его нам дала эволюция, развитие человека....
А что касается поп-музыки, то она пока в пеленках. Может быть что-то из нее тоже станет классикой, ка игра на банджо. А может быть и нет. Время покажет.
отнюдь! Во-первых, воспитание происходит в какой-то среде. Для ребенка - это семья. Если родители - современные балбесы, то ребенок вырастет не на сказках, детских песенках и Деде Морозе со Снегурочкой, а на губке Бобе, трансофрмерах и прочих дебильных мультиках и на Санта Клаусе. Во-вторых, есть школа, в корой, мягко говоря, ререходят иногда даже не от сложного к простому, а от простого к примитивному.
в более взрослом возрасте воспитание и самовоспитание уже осознанное (в основном)
Да-да, все это верно. Формирование у ребенка этических воззрений зависит от среды, от господствующей идеологии, от случайностей и т.п. Но вспомните, всего 300 лет назад люди массово верили в ведьм и сжигали их на костре. Не кажется ли Вам. что с тех пор по части этики человек стал более разумным?
Ведьмины страхи были сильными, но сгинули. Потом был страх ядерной войны. Лет 40 назад американцы страшно боялись рака и пытались удалить каждое пятно на теле. Человечество никогда полностью не освободится от заблуждений (без них нет развития), но пока оно все же справляется со всеми и движется в сторону прогресса. Даже если нам иногда кажется, что в обратную сторону, то это временно. Ибо (в масштабах человечества я в этом совершенно уверен) прогресс необратим.
А вот тут как раз у меня никаких возражений нет. И не надо приписывать мне "зверские ошибки"....
Всегда были и останутся виды, жанры для немногих, для избранных, специально подготовленных. дай Бог этим людям радости в своем видении мира. Но хорошо бы, чтоб они обошлись без снобизма. Впрочем (ИМХО) Вы этим не страдаете.
Других аргументов уже и не надо. Этот -- необходимый и достаточный. Ну, понятно, массовый зритель не подготовлен, не разбирается в тонкостях, а что же аристократия на оперу ходить не хочет? Ответ прост: у нее много других дел. И если раньше фактором престижа была ложа в опере, то сейчас - собственный самолет или яхта. С ними можно получить намного больше впечатлений.
Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое. Это реальность. Развитие общества идет в этом направлении, и повернуть его, сбить с курса - невероятно трудно, если не совсем невозможно....
Один-один. Точно, в цель. Одобряю Ваш юмор! Кроме шуток... искренне! ))
Страдаю, страдаю. Наслаждаюсь, просто!.. Любой человек, считающий себя в чем-то если не знатоком, но продвинутым любителем будет "страдать" снобизмом. ;)
Главное, не перебирать с этим, и уметь прислушаться к собеседнику. Тогда, терпимо.
Думаю, надо назвать и вторую причину, из значимых, на мой взгляд.
В те, стародавние времена, когда аристократия имела хорошую финансовую и социальную ренту для развлечений, а этих развлечений было очень немного в своем разнообразии, Иметь своих придворных музыкантов и композиторов было очень затребовано и престижно. Ну, не было еще звукозаписывающей аппаратуры. Люди могли творить (не все, и не во всех случаях), как по имеющемуся прямому заказу, так и под серьезным материальным обеспечением своего "мецената". В этом плане, очень яркий пример - "жизнь и приключения" Георга Генделя. Тот же Моцарт.
Если и страдаете, то в очень легкой форме....
Внешних симптомов не наблюдается 
Соглашусь... Но это вторично. Главное - была потребность в опере, тут смешались и эстетическое наслаждение и престиж, и благотворительность.... А возможность была не у всех, и она не только в деньгах заключалась; в Сибири когда появился первый оперный театр? Лет 150 назад или чуть ранее?
Пожалуй, тут бедт уместно сделать одно замечание.
Насчет "мумии", это всго лишь вопрос лейблов. Я бы называл это, устоявшийся и определнный фундамент, основа.
Но, насчет вариативности исполнения. Знаете, где идет некоторое развитие, поиск? Один из моментов. Голоса и манера исполнения. Поле непаханное. Ту же Кармен Жорж-наш-Бизе писал под проотиворечивые требования к исполнителю. С одной стороны, в партии пристутствуют арии, требующие нешуточные способности лирического, и даже драматического сопрано. С другой, есть и такие элементы, которые в полный характер исполняются только полноценными меццо-сопрано.
Поэтому, для главгероини этого спектакля никогда не найдут идеального исполнителя. У каждой певицы Кармен своя, особенная и неповторимая.
Или, еще пример. никто не знает, под какой лад писал Моцарт арии Царицы Ночи в "Волшебной флейте". До сих пор идут споры. Но, в том виде. в котором принято исполнение этой оперы, колоратурные сопрано очень редко отрабатывают "Der Hölle Rache kocht in meinem Herzen" в полной мере, с присущими этой арии темпом, страсти, запредельной высоте нот. Одна из наиболее "чистых" пропевок колоратур - Кристина Дойтеком, выигрывая в акцентуализации, откровенно проигрывает в демонизме. Этакая, снежная королева, ни дать, ни взять...
И, обратные примеры, та же Диана Домрау. Актриса, на все 100, но поет эту арию тяжеловато, на мой взгляд конечно.
Экспериментировать с исполнением будут бесконечно. Уже это, гарантия для вечности жанра. Ну, и конечно желание ценителей слышать живьем, а не искажающие записи, также играю важную роль.
Так, что опера с нами надолго... навсегда! ;)
хорошее сравнение
на мой взгляд в первом случае более "колоратурное", но по артистическому статичное исполнение, воспринимается не так естественно, как второе.
Нет возражений.
Опять соглашусь. Но заметьте, это опять для знатоков, а вот массовый зритель может его и не заметить....
Я бы рад с Вами согласиться, но не могу... Опера будет жить, если напишут новые блестящие произведения. Можно сделать сотню блюд из огурцов, но это все равно будут огурцы, пусть хорошие, но без вкуса клубники....
Пока я вижу лишь развитие искусства в другие жанры, народный махор Сумишевского и флешмоб:
Ну, как Вы так можете... по кругу?!.. :)
Опера живет без кардинальных новинок, уже добрую сотню лет. И, ничего. Живее всех живых.
А, "блестящие произведения" пишут только "блестящие" композиторы. Кои могут появляться лишь в "блестящее" же время и в "блестящей" окружающей среде. Опять же, таким образом мы вернемся к вопросу о затребованности.
Таблица умножения уже состоялась. Баста. Она не умрет. ею будут пользоваться веками, если не тысячелетиями. Будет внешне оформляться разными рюшечками, бантиками в печатном видена обложках ученических тетрадок, но в своей сущности она уже фундамент, "мумия".
И, огурцы в этом плане, также будут затребованы веками. А, смесь с другими ингредиентами будет давать новые симбианты и поджанры, но не факт, что они станут новой классикой.
Пожалуйста!, не сравнивайте больше оперу с огурцами. Могут превратно понять, как намек.. ))
Хорошо. больше не буду.....
А про оперу скажу так: она будет жить, теряя позиции. Доля ее в общем количестве востребованных музыкальных произведений сокращается, и будет далее сокращаться. Просто потому, что человечество растет численно, и появляются новые, более привлекательные жанры.
я бы уточнил: количество новых, более привлекательных жанров будет расти, поэтому доля оперы в общем количестве востребованных музыкальных произведений будет сокращаться
Да. так точнее. И еще такой мелкий момент: чтобы послушать оперу нам с женой надо добраться до центра Краснодара (70 км). порой в пробках, 3 часа- спектакль, потом еще 1,5 часа домой. Всего получается 6 часов. Мы - пенсионеры, легко можем себе это позволить. А те. кто работает? Им уже сложнее. Они предпочитают искусство в своем плейере.
В качестве развлекательных рассуждений, уточню свое видение.
Музыкальный контент, конечно растет не по дням, а по часам. Но, 90% (если не 99%), это однозначные однодневки. Мусор.
Классический репертуар создавался, пусть и не многочисленным человечеством, но изначально одаренными его представителями, в течении многих столетий.
Рок, поп, эстрада в общем, существует много меньше. Из малых форм, только народное творчество (традиционные, достаточно малочисленные образцы) состоялись, в качестве неакадемической классики. Начиная от пекинской оперы, заканчивая казачьим хором, начиная от лезгинки (в серьезном смысле этого значения), заканчивая Степом, как танцевальным стилем... итд.
Отнесу к устоявшимся жанрам и джаз и р-н-р, и западный (прежде всего, британский рок), немецкую электронику и прочая. Попса - слишком обширное понятие, не столько жанр, сколько эстрадное направление. Этакий первоначальный бульон для рождения чего-то нового.
Я к тому, что количество поклонников того или иного направления всегда будет возрастать, в абсолютном значении. Если, конечно не произойдет глобальной катастрофы. Изменения же в процентном соотношении, лучше оценивать по двум основным направлениям. Малые и большие музыкальные формы. Они вполне определены, по вполне "научным" критериям. И относительные значения поклонников особо сильно не меняются. Скажем так, во многом зависят от государственно-социальной и культурной политики. В некотором плане, процесс регулируемый. До опредеделнных моментов, конечно. Сосуществование сложной музыки "для аристократии" и народных, простых форм всегда присутствовало. Ну, добавилось инструментов для реализации новых, как правило простых жанров. На мой взгляд, потеснилась не столько академическая музыка, сколько именно традиционная народная. Флеш-мобы, пример которых Вы привели в роликах, очень показательный пример привлечь внимание обывателя к старым жанрам, опять же трансформируя все это на новый лад. Ну, тут как раз очень сильно проявляется политика на националистической основе. Здесь, свои проблемы. Академическая классика, вполне вне политики, пока что. Именно, из-за своей жесткой консервативности.
Итого. По моим, сугубо оценочным суждениям, оперное искусство будет удерживать планку популярности, плюс-минус современную еще очень долгий срок, возможно не одно столетие. Как и другие жанры классики.
Слишком медленное "замещение". имеется в виду, проверенное временем.
Вот это, как раз и удручает. Потому что мусор активно противостоит настоящему искусству, он его душит, порой - не показывает, чтобы ему не мешали.
Совершенно согласен. Но. увы, все тенденции в пользу малых форм. Они ближе к зрителю, легче им воспроизводятся.
Вы больше говорите о политике, обучении, пропаганде жанров.... Да это весь ма существенно. Но это было всегда, это известные инструменты. А есть еще технический прогресс и новые средства обработки информации. Вот там - настоящий простор для новых жанров. Я давал эту ссылку в статье, а сейчас приведу видео:
Это очень простая и хорошо известная музыка, но в таком исполнении она просветляет и объединяет. Это как раз то, что нужно людям, чтобы противостоять халтуре и потребительству....
кстати, насчет детишек...
хотел отдать я своего куда-нибудь, чтобы научили петь. Недалеко есть несколько вокальных студий, там все красиво, есть аппаратура, удобные помещения, но глядя на их выступления ясно было видно: детей учат выступать на сцене, а не петь
в итоге отдал в центр дополнительной занятости (по старому, дом пионеров), надо ездить недалеко в город, но там действительно вокальная студия.
а про нынешних певцов ртом давно исполнил номер музыкант Юра Ш.
https://www.youtube.com/watch?v=tQhq-xjKA40
Немного можно и там, это тоже полезно. А потом надо смотреть, к чему малец сам тянется. Мы с женой познакомились в горах и всю жизнь прожили с авторской песней. а вот дети ее знают, но сами не поют.
Было еще раньше. И, очень точно сформулировано.
На то и критик, чтобы карась не дремал... :)
Если критикующий делал акцент на недостатках аргументировано, и с претензией на объективность. Флаг в руки. Хвалить, удел менеждеров/продавцов.
Разбирать построчно вышеупомянутую рецензию откровенно ленюсь. Будет многословно и с личными оценочными суждениями. Не вижу особого смысла. Но, что-то особо выдающегося или пристрастного не увидел. Во многом, так и вовсе согласен без всяких оговорок. При этом, без принижения достоинств.
Просто, несколько удивила Ваша личная реакция на достаточно (на мой взгляд) рядовой отзыв. При том, что Вы опубликовали результат своего эмоционального, однозначно положительного восприятия спектакля. Какой, тогда смысл был давать ссылку на отрицательные комментарии, выглядящие излишним диссонансом по сути статьи... не понимаю.
Но, в любом случае, очень и очень одобряю Ваш выбор, в плане знакомства с нашим местным (Краснодарским) театром. Однозначно поддерживаю Вашу супругу в плане настойчивых рекомендаций посетить Краснодарский балет театра "Премьера". Он того стоит! Почти все местные постановки, от режиссуры и хореографии Григоровича. На мой взгляд, лучшие в сравнении с импортными аналогами. Вкусовщина, однако!.. ;)
Нет там никакой аргументации.... Потому Вам и "лень" разбирать....
Главный аргумент "ходят, как манекены"....Стыдно. Вот это и есть дурная вкусовщина, а не критика.
Но я. разумеется, знаю, что в театре (как и в других жанрах искусства) полно страстей, подлостей и гадостей, потому не считаю подобные рецензии чем-то из ряда вон выходящим, а отношу их на личную некомпетентность критика.
Я знаете ли, уже 30 лет в числе прочего занимаюсь экспертизой: технической, экологической и даже судебной приходилось.... в потому знаю цену объективной критике.
Вы недостаточно вникли в мою краткую реплику. Это не рецензия. Суть там в конце. Мне отрадно было видеть, как люди, самые разные, тянутся к классическому искусству, а оно тянется к ним. И это при том, что шабашничество расплодилось до невозможности, его суют под нос каждому и рьяно рекламируют.
Вы тоже с Кубани? Супруга смотрела балеты музыкального театра уже несколько раз. Это я отлынивал, для меня балет слишком старомоден, вот он. как раз, очень мало развивается и массовым видом искусства вряд ли станет. К тому же, это наиболее травматичный жанр, мне это мешает. Пока в феврале мы идем послушать "Евгения Онегина".
Большой спорт намного травмоопасней. Даже, шахматной доской можно получить по сусалам! :)
Поверьте моим словам, во время выступления артистов балета, крайне низка верятность, что Вы столкнетесь с подобным явлением воочию. Другое дело, в спорте. Там гораздо чаще.
Насчет массовости. Тут Вы опять-таки сильно заблуждаетесь. Балет гораздо более зрелищен и прост для восприятия, чем та же опера. Балет, почти всегда - сказка, фэнтези. Почти. Всегда в зале много детей. Особенно, девочек. Понятно, почему. :)
Опера же, почти всегда драма, трагедия. Тоже почти. Исключения в основе, разве что некоторые итальянцы. Тот же Россини. Ну, у Моцарта пару произведений. Ну, Вагнер с Нибелунгами. Немного, словом.
И, насчет старомодности. Поищите в интернете современные западные испоганивания (иначе не назову) этого жанра. Этакие, режиссерские фантазии на нетрадиционную тему. Очень расхожие варианты в Европейских театрах. У нас, еще как-то держатся в рамках "старомодности". Пытаются держать в основе "2х2=4", а не вольно калькулировать.
Про выделение в отдельный жанр современной хореографии+классических па+современная популярная музыкальная оарнжировка = модерн-балет лучше умолчать. От балета, в классическим понимании здесь так же немного, как в рок-опере от оперы. Хотя, сам по себе жанр очень смотрибелен. Только, зачастую подается с легким налетом эротики. Иногда, и не легким. :)
Вы так думаете? А это что?
Это изнурение каждый день. Хороший врач отправил бы ее на больничный.
Не буду спорить - я не знаток балета. Однако отмечу, что массовость - это не Ваше личное восприятие, а цифры посещаемости. Дети - это понятно, балет больше похож на сказку, чем опера, в ней больше трагичности.
И еще - википедия приводит данные о примерно 180 балетах (там многое натянуто, например, считаются "половецкие пляски" из "князя Игоря") И она же дает названия примерно 400 опер:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B...
Видите, какая между нами глубокая разница: Вы оперируете своим ощущением (может быть, человеку искусства так и положено?).... А я - фактами, как положено аналитику. Разумеется. доказать Вам я ничего не смогу (верующему ничего не докажешь), но позволю заметить, что факты (практика) и есть единственный критерий познания истины.
Я именно об этом и писал. развитие идет через массу ошибок. Из тысячи новых видов насекомых находит свою экологическую нишу, хорошо если один, а то и никто. И говорить надо о тех,кто прошел проверку временем, а не делает первые шаги на трясущихся ногах....
"Вы слишком впечатлительны. Маша, для нас лично ничего не изменилось..." (с) Кодекс бесчестия.
Вы мне привели самую обыкновенную картинку, рассчитанную на эмоционального зрителя. Самая тривиальная ступня профессиональной балерины. Ничего особенного. Только, съемка сделана, непосредственно в самый напряженный, рабочий момент. Неизбежная профдеформация конечностей. У любого профессионального спортсмена можно найти гораздо более ужасные последствия для здоровья. Одни "астматики" от лыжных гонок чего стоят.
Да, и сиденье за компьютером не добавляет здровья ни спине, ни глазам. Вы же не ужасаетесь своему слабому зрению, дело-то привычное. А, ведь любой древний шаман списал бы Ваас на убой, как несосоявшегося охотника племени... :) Так, и для балетных танцоров, это все привычное. Живут и бегают с такими ногами, да поживее многих обывателей, далеких от спорта и искусства. Вы еще не видели на рентгене, что у них с вывернутыми коленями твориться! ))
В данном примере, Вы делаете ошибку. Если считаете себя серьезнысм аналитиком, то скорее всего преднамеренную.
Приводите в качестве легкости массового восприятия жанра количественную составляющую спектаклей, написанных за последние 400 лет человечества. Очень и очень некорректно. Повторю, изучите историю возникновения оперного и балетного жанров искусства, как и их развитие. Поймете, откуда такая разница в количестве произведений в мировом фонде. Заодно, учитывайте, что оперным спектаклем считается и концертный вариант исполнения, без к-л декораций. Ну, проще и менее затратно проводить оперные выступления, чем балетные. Но, при этом с балетом вживую знакомится гораздо больше новых зрителей. На оперу же подсаживается много меньше желающих. Просто, эта публика более "упоротая", в хорошем смысле слова. Более верная и более активная в посещениях.
Неужели, не понимаете таких простых вещей? Вы же считаете себя аналитиком, хоть и без глубокого знания предмета обсуждения...
Потому и не люблю и никогда не смотрю профессиональный спорт. Ибо на мой взгляд никакие регалии не стоят здоровья. А его меняют на эйфорию успеха и некоторую сумму денег. Скверно!
К слову, я вполне доволен своим 1-м разрядом по настольному теннису, он как раз. здоровью не вредит. а приносит пользу.
Нет, тут Вы требуете невозможного... Я вовсе не намерен прерывать нашу беседу, чтобы углубиться в историю оперы и т.п. Это Вы должны мне представить какие-то данные, а не отсылать....в туманную даль....
То, что легко доступно, я привел, и эти данные поддерживают мою точку зрения. Возражения - принимаются, но не словесные, а цифровые.
И есть еще одна нота в вашем (в целом вполне достойном) комментарии, которая мне категорически не нравится. Она противоречит самой сути искусства. Но о ней - чуть позже.
А я вот стараюсь свое состояние сознания и эмоций в руки чужих людей не отдавать. Что африканское битье в барабаны, что небесные вариации Ариетты из 32-й Бетховена - все это вещи одного порядка. Ну его.
Разумеется, это Ваш выбор... Но я замечаю - без музыки, без песни у людей более напряжены нервы, меньше оптимизма, они все в заботах.... По мне, так эмоциональная разгрузка жизненно необходима каждому....
Да, но зачем для этого позволять манипулировать своим состоянием другим людям? Я рассматриваю театры и прочие балеты и филармонии больше как социальный феномен. Хотя, наверное, в бубен постучать - во всех смыслах
- у человека тоже иногда естество требует :)
Верно. есть в этом какое-то душевное обновление, и для зрителей, и для актеров. Вот посмотрите:
ой, нет, совсем не моё. Вот моё, уж если хочется отдаться силе искусства :) с 8:45
Классика....Гилельс.... Тоже люблю.такие вещи. На выпускном экзамене в музыкальной школе я играл 7-ой концерт Моцарта. Правда, сбился раз.
А так ?!
Кич. Шоу.
Тогда, уж так... ))
И, совсем другое. Другой уровень, другие требования.
Не кич.
А вот посмотрите, как незаметно и классика меняется. Вживую. конечно, слушать лучше. Но нет возможности. И для компенсации этой потери добавили видеоряд. В нем свой язык и своя прелесть.
Отвечу коротко:
"добавленный видеоряд" - не равно - "классика меняется"
Всего лишь автор ролика присовокупил взятые из интернета картинки,которые посчитал уместными для восприятия.
PS: более того, именно при посещении оперы, если режиссура вызывает рвотный рефлекс, то закрываю глаза и просто слушаю исполнении певцов. Ничуть не теряя в удовольствии, при соответствующем конечно исполнении. Достаточно распространенный прием среди опытных ценителей данного вида искуства.
Ну, а кому-то и песня "не зайдет", если не будет психологического проталкивателя, в виде стройных оголеных женских ножек и смазливого фейса. Тут уж, кому как... ;)
Для Вас - не значит. А для любого объективного человека - значит. Есть видеоряд? Есть. Это факт.
кстати про Юнону и Авось...
огромная разница в постановке Захаровым в Ленкоме и в постановке Рыбниковым в его театре, хотя, казалось бы, это не опера т.е. не требует мощных вокальных данных (за исключением арии богоматери), а музыка и слова одни и те же.
лично мне больше по нраву Ленком, я туда даже специально ездил на этот спектакль (хвастаюсь
)
Страницы