Никогда не был я заядлым театралом, а тут соблазнился на премьеру «Мистер Икс» Краснодарского музыкального театра. Оперетте более 80 лет, мы проходили ее в музыкальной школе, сам смотрел не раз. По ней сняты хорошие фильмы. Возможности кино намного шире, чем театра, там скрипка поет под настоящим куполом, и дублер скачет на живой лошади. К тому же я много лет считал, что лучше Георга Отса с его диапазоном спеть выходную арию вряд ли кому удастся. Потому на спектакль я шел, как на встречу со старым школьным приятелем.
Приятеля я не узнал. Он сильно изменился и порадовал своей молодостью. Не хочу ни рецензии, ни, тем более, рекламы, просто поделюсь своим впечатлением.
Во-первых, прекрасные оперные голоса. Мы привыкли, что оперетта – это веселый канкан, шутки, конфузии, а голоса в ней редки. Все легко узнают на сцене Татьяну Шмыгу, а кого еще? Других – только неистовые любители да критики.
А тут голоса были сильные, чистые, заполняющие весь зал на 1256 мест. Разумеется, певцам помогали невидимые микрофоны и акустика, но и сами они были на высоте. В одном из эпизодов мистер Икс пел буквально в пяти метрах от наших кресел в партере, и его живой голос был вполне достоен великолепной музыки.
Понятно: те же артисты завтра будут петь оперу. Но, в отличие от типажа оперных певцов они были стройны, легки в движениях и изящны в танцах. А когда у персонажа примерно четвертой очереди тоже обнаружился отличный тенор, я понял, что по части вокала тут даже придраться будет не к чему.
Во-вторых, много хорошего балета. Большие группы, отточенное мастерство. Здесь, разумеется, чувствуется влияние Юрия Григоровича, который вложил в этот театр более 20 лет своей жизни. Он задал планку, и его ученики стараются ей соответствовать.
В-третьих, интересные режиссерские решения. Многослойные декорации. По углам сцены две камерных площадки, на которых в нужный момент прожекторы концентрируют внимание. Задействован эффект участия зрителей: главный герой на трапеции почти над их головами перемещается системой канатов к центру зала. А на сцене в нервных лучах света его дополняют четыре танцующие фигуры, словно мятущиеся мысли.
В спектакле обнаружились два новых персонажа, которых в других постановках не было. Со своими ариями, разумеется, тоже по мотивам Кальмана. Они расчетливы и меркантильны, вносят в интригу элемент прагматизма, но в финале остаются не у дел. Небольшими штрихами режиссер обозначил свое отношение к современности.
Участвуют настоящие артисты цирка – акробаты, канатоходцы. Их работа добавила настроения актерам; когда в конце представления субретка Мари по ходу танца исполнила приличное сальто, зал взорвался аплодисментами.
Не скажу, что спектакль прошел совсем без ошибок, некоторые шероховатости были, но называть их не буду. Это детали, не снижающие общего впечатления.
И, наконец, зрители. Излишне говорить, что зал был полон. Билеты недороги, до 2 тыс. руб., но это премьера, а обычные спектакли вдвое дешевле. Думаю, театр имеет финансовую поддержку от краевой, возможно, и от федеральной власти. И это правильно, настоящее искусство надо поддерживать.
Публика была самая разная, молодежи больше, чем явных пенсионеров, женщин больше, чем мужчин. Равнодушных, скучающих не было совсем. Зал дышал вместе со сценой. Во втором акте зрители несколько раз начинали в такт аплодировать танцам, а в финале, конечно, несли артистам букеты.
Хороший этот вечер напомнил мне две сущности, которые уже не раз приходили в голову. Во-первых, те, кто хнычет, что в искусстве все уже вытоптано, и ничего нового создать нельзя, просто лишены таланта. У кого-то он был, да весь вышел. Некоторые достигли успехов в рубке капусты на телеканалах и корпоративах. Но с искусством они разошлись навсегда.
Во-вторых, русское искусство было, есть и еще долго будет массовым. И новые его жанры развиваются массовыми. В северной суровой стране иному места мало; не зря у нас не стареет поговорка «На миру и смерть красна». И до тех пор, пока в Сибири не вырастут бананы, а в Мурманске не откроют пляжный сезон, россиянам будет лучше вместе, чем врозь. И в тайге, и в море. И в бою, и в театре.
Комментарии
Последней опереттой, что мы смотрели, была "Два бойца" Хабаровского краевого музыкального театра в постановке Леонида Квинихидзе, композитор Марк Самойлов. Обалденно. Вот честно, других слов после спектакля не было. Все на высоте: музыка, вокал, потрясающие хореографические номера. Когда смотришь на фрагменты спектаклей некоторых московских они поражают своей примитивностью, а порой и халтурностью. Впрочем, не сомневаюсь, там есть много достойных постановок, а не только извращения Серебрянкова и супруга К.Собчак.
Думаю, московская оперетта совсем не хуже. Но радует то, что быстро растут именно региональные театры. Там - не пресыщенная публика, там - новые таланты.
О, чудо, Александр!
На днях меня пригласили также на премьеру старой пьесы Рощина "Валентин и Валентина" в театр Ленсовета на Владимирском.
Такого разгула .... правильного понимания любви двух вчерашних школьников я не видел ...очень давно. Если бы не крутая и символичная сценография, я бы решил, что пришел в театр сорок лет назад.
И ни капли новомодных глупостей и пошлятины..
Это неправильно!)) Вспоминаю ефремова младшего в зеленых штанах в обтяжку, натужно переваривающего сентенцию амстердамского гея в одноименном спектакле: Я же не жалею на вас денег, Почему вы меня Так Ненавидите!
Я был уверен, что читатели приведут и другие хорошие примеры театральных постановок. Это как бы противодействие тому тоскливому выпендрежу, что давит на людей сверху.
И это уже сейчас, пока оживляем классику, и еще не написаны новые пьесы и оперы. А они обязательно будут!
Сейчас Ефремов уже не в штанах, а в семейных трусах в обнимку с делирием по сцене позает.
Спасибо, интересно!
И ссылка на альтернативное мнение очень хороший штрих, интересно было сравнить.
Да это вовсе не мнение. Полная чернуха, пасквиль. Критик не имеет права оставить без внимания целые пласты спектакля. А он молчит о всем хорошем, и высасывает из пальца недостатки....
все, нефть кончилась, писать не о чем?))
не нефть, а электричество. поэтому пошли в настоящий театр слушать живое исполнение
С электричеством у нас тут действительно были перебои, ремонты какие-то.... Но сейчас оно есть, а ТВ-ящик все равно не включаем.....
Ни боже мой.... Про нефть только что было , и будет еще в конце месяца. Просто вернулся со спектакля под большим впечатлением, и не смог промолчать....
каждый спекуль в душе искусствовед
Это еще туда-сюда.... Хуже, если каждый искусствовед - в душе спекуль....
все зависит от того, разбираетесь ли в классической музыке в общем, и насколько у вас развит музыкальный слух кругозор. Т.е., может, критик насчет качества оперетты и прав
У нас в музыкальном театре тоже зрителей хватает, но, увы, мне, как любителю оперы, их исполнение, мягко говоря, не нравится
насчет легкого жанра - это, конечно же, преувеличение. Многие хорошие оперные певцы (но не в нашем районе
) периодически позволяют себе потренироваться в оперетте и по их отхывам не считают эти партии (имеются ввиду ставшие классическими спектакли) простыми
Слегка проинформирую: имею на счету 8 лет музыкальной школы, 5 лет в вокально-инструментальном ансамбле (орган и муз. руководитель), 53 года любительской гитары и две своих авторские песни.
Но знающий человек обязательно отметит конкретные недостатки, а не будет хаять огульно.
В данном случае главного героя пел артист второго состава, с хорошим голосом, но меньшего диапазона. Потому в финале арии ему не хватило самой верхней ноты, он взял ее на кварту ниже. Я это заметил, но не стал о этом писать. Ибо невозможно найти двух солистов с одинаковыми голосами и нет смысла менять тональность специально под второго певца.
вопрос снят
Прекрасно!....
Хотел выложить запись последней импровизации.... но увы, там я в домашнем, без смокинга....
можете на словах передать
Я ее записал, чтобы не забыть, но подработаю. и запишу в парадной форме....
Десятки хороших мелодий были, но они быстро забываются....
папа знает, папа пОжил,
стих на музыку полОжил
Никогда не пишите стихи просто так,
Ради шуток толпы, умиленья зевак.
Только тот лейтмотив, что из жизни возник,
Порождает внутри слов отчаянный сдвиг.
Никогда не пишите стихи под заказ.
Лишь под стон, под грозу, под ликующий крик
Пробуждаются скрытые силы у нас
И ложатся стихи на бумагу за миг.
Ну а если маяк в полумраке погас,
Если жизнь бьет ключом, так что искры из глаз,
Если гибнет любовь, если годы лихи,
Бросьте к черту сомненья. Пишите стихи.
https://www.stihi.ru/2011/12/22/5840
При всем уважении, но аргументом не воспринимаю. Прошу, без обид. Ничего личного. Академический вокал, да еще и в оперном исполнении, очень и очень специфичен и сложен для адекватной оценки и критики качественной составляющей. Одной только детской муз. школы крайне мало. А, уж ВИА и рок-концерты и вовусе переформатирую психику на иной лад восприятия. Для поверхностно знакомого с темой любителя все едино - что Дама Сазерленд в роли Нормы, что Анна Нетребко в роли Лючии.
Вы упомянули присутствие усилительной аппаратуры. Для оперетты это допустимо, хоть и не приветствуется. Все-таки, жанр подразумевает слишком много активного движения. Это, скорее динамичнвый спектакль, в обрамлении академического пения. Для оперы же, полный оксюморон и признак слабого исполнения. Я к тому, что восхищаться красивыми голосами в опереттах, некоторый перебор в акцентах. Здесь ценится актерская игра, красивая музыка и яркое оформление.
Краснодарская "Премьера" всегда славилась прекрасно исполняемыми опереттами и достаточно слабыми голосами в оперном плане. Тут присутствет множество причин, вплоть до самых человеческих, которые даже не буду пытаться пояснять. Единственный оперный спектакль краснодарского театра, достойный внимания (на мой взгляд), это Ж.Бизе "Кармен". Со всеми недостатками исполнения, очень и очень неплохо. Особенно, когда складываются зведы на настроении исполнителей. И, упаси Вас попасть на к-л из постановок, где требуется колоратурное пение. Россини и Доницетти здесь не в почете. Просто, нет соответствующих голосов. Попытка исполнения россиниевского цирюльника несколько лет назад была просто откровенным провалом в глазах знатоков. Петь коллоратуры кантиленой, уши в трубочку. Непритязательному зрителю, конечно понравилось. Ну, это понятно.
Кстати, уже то, что в качестве одной из ведущих партий на кальмана был приглашен "варяг" из центра, лишний раз говорит о застарелых проблемах в краснодарской труппе. Ои есть и местным постоянным зрителям хорошо известны.
А, вот насчет балетной группы полностью поддерживаю. Юрий Николавевич Григорович действительно оставил очень хороший задел и не позволил местным интригам всерьез вмешиваться в становление и рост танцевального коллектива и оркестра. Не ГАБТи не Мариинка конечно, но для периферийного театра очень достойно.
PS: прочитал указанного Вами критика. Ничего разгромного не заметил. Относительно нейтральный отзыв. С небольшим акцентом, конечно. Бывают и гораздо более хлесткие оценки. Зачастую, за дело. В этой сфере ценители, очень придирчивый народ. Специфика, однако.
Никаких обид. Я вовсе не считаю себя знатоком вокала, но все же кварту от квинты на слух отличу и в музыке разбираюсь достаточно.
Кем допускается? Почему не приветствуется? Что за бюрократические каноны? Хороший микрофон позволяет актеру с хорошим голосом идти в зал, взлетать к потолку, выбегать из бокового выхода. Это добавляет спектаклю динамичности и зрелищности. Если кто-то вздумает запретить подобные новации, то это свидетельствует только о его ограниченности.
И то же я скажу об опере. Ни один жанр не способен выжить, застыв без изменений на века. Потребность расширения аудитории обязательно приведет к применению техники. В любых спектаклях.
Смеетесь? Нет? Тогда покажите мне, что этот критик нашел в спектакле хорошего. Кроме музыки Кальмана....
Ни-че-го!
Это очень старая тема для споров в околооперной среде. "Хренолинщики" vs "режоперщики". Как, в свое время "физики" vs "лирики".
Каждый имеет свои аргументы, зачастую очень вменяемые. Я больше воспринимаю эти споры, как споры о вкусах. Хотя замечу, именно "режиссерские" новоделы страдают в своей массе всяческими несуразицами, а зачастую и откровенной пошлятиной.
Ну, трудно же удержаться от улыбки, когда черняховский, кажется "Руслан" ползет по ступенькам парадного входа в городскую лечебницу, спасать обколотую "Людмилу", при этом лирически завывая, что-то по типу: "О, поле, поле... кто тебя усеял мертвыми костями!".
Предпочитаю не снижать уровень заданной издавна планки в требовании к оперным голосам. Микрофоны и расслабляют, и развращают. Зрителей же приучают к фальши, не хуже ужатого mp3 формата.
Хватит нам и одной Вероны, для массовок и оперных шоу, под микрофоны. Как раз в таких толпотворениях и теряется искусство, подменяясь бизнесом, собирающим дань на оборотах. Это, как развернуть на светящемся проекционном экране на полдома фоторепродукцию известных картин. Поход в музей А.С.Пушкина, с возможностью видеть картины живьем подобное визуальное шоу никак не заменит.
Это, в том числе, к вопросу об отношению к искусству как таковому. Великое искусство не может быть легкодоступным и "легкоусвояемым". Микрофоны для озвучивания Красной Площади ему более вредят, чем помогают сохранить свою сущность. Для первичного ознакомления, в качестве фона, пожалуйста. Всячески одобряю. Но, для непосредственного соприкосновения, извольте сохранить первозданность. Это, моя личная позиция по указанному извечному спору.
Нет. Вы не так определили противоречие.... Оно вот в чем: должно ли искусство развиваться, менять, чаще формы, иногда - и содержание. Должно ли оно идти в ногу со временем, иногда отставая, а иногда опережая его?
И ответ тут однозначный - должно. Иначе жанр переживет свой век и умрет. Возьмем хотя бы оперу.
Она была создана для королей и знати. Они все имели понятие в музыке, музицировать было принято. И сейчас в западных странах она осталась уделом редких ценителей, по сути это мумия жанра. Кто сейчас пишет новые оперы? Только "не от мира сего" композиторы. Где сейчас строят новые оперные театры с прекрасной акустикой? Нигде. В СССР сильно культивировалось музыкальное образование, и там оперу по-прежнему любят. А на западе перешли на рок-оперу. Она более доступна массовому зрителю.
Конечно, в ходе развития искусство не обходится без уродливых форм. Они сначала объявляются гениальными. а потом тихо умирают, потому что теряют зрителя. И никакая реклама им помочь не в силах. Потому что зритель (массовый) всегда чувствует, где настоящее искусство, а где подделка с претензией на уникальность. Вспомните, футуристы в поэзии сгинули, а Маяковский остался. Хотя его стихи нарушали все мыслимые поэтические каноны.
В этом ваша страшная ошибка. Не этическая, а философская. Вы хотите отделить искусство от народа (пусть это слишком пафосно звучит, но это так), сделать его уделом знатоков, посвященных. Это заманчиво, но неверно. такое искусство обречено на смерть, оно закукливается и прекращает развитие. Потому и не пишут сейчас классические оперы, что они теряют массового зрителя.
Вот это мне и не понравилось в Вашем весьма профессиональном комментарии. Подумайте, для кого было устроено представление?
Для Вас и подобных Вам знатоков? Таких в зале были единицы.
Для меня, и других "не знатоков", но все же разбирающихся в музыке? Таких были десятки.
А в зале было больше тысячи человек. И постановка понравилась абсолютно всем (я не зря пишу "зал дышал вместе со сценой"). И сам этот факт снимает вопрос, хороша она или нет. Зритель сказал - хороша, и брюзжание завистливого критика уже ничего не изменит.
Особенно мне противно, когда критик пытается выставить зрителя малограмотным, воспитанным на поделках от искусства. Это напоминает мне блеяние наших министров, которые жалуются. что народ плох. Те, кто умеет работать, не жалуются.
А в целом, я благодарен Вам за Вашу точку зрения. Она имеет право на жизнь, но, увы, не соответствует объективным законам развития общества....
Великое искусство не может быть легкодоступным и "легкоусвояемым"
в определенном смысле это не ошибка. Но легкодоступность и легкоусвояемость - свойства искусства совершенно не взаимосвязанные. Музыка может быть очень разной. Например, произведения Мусоргского или Рахманинова, довольно сложные и для исполнения, и для восприятия, а произведения Моцарта и Чайковского кажутся гораздо более легкими. При этом и то, и другое считается гениальным. Опять же, много зависит и от слушателя. Думаю, вы не станете отрицать, что чтобы понять и полюбить классическую музыку, надо хоть как-то в ней разобраться, т.е. сделать усилие навстречу. А ведь куда проще, не заморачиваться красивыми формами и не задумываясь о смысле текста и гармонии мелодии и исполнительского мастерства слушть очередное туц-туц и парарурарам.
для начала, куда более философский вопрос, а что такое великое искусство?!
Стану! Еще как стану!!! Какое к чертовой матери "образование", какая подготовка нужна, чтобы самому простому человеку радоваться такой музыке?
по-моему, очень далеки вы от народа
Это верно. Я - внутри его.
Это очень субъективный вопрос.... Зависит от точки зрения отвечающего. а она может быть разной....
Мне более по душе определение классики: стиль, прошедший испытание временем.
В данном случае, Вы подменяете понятия. Развитие, как жанр. И, "развитие", как совершенствование средств доставки до массового зрителя.
Как жанр, оно и сейчас, как бы развивается. Правда, не в сторону появления новых шедевров. А, в сторону декоративного оформления, зачастую имеющую целью потрафить невзыскательным вкусам, шокировать, распиарить, в результате - "срубить бабло". также, в сторону перелопачивания музыкального первоисточника. Тут, вспоминается знаменитое - "Дорогая Якобина, ты же меня знаешь. Когда меня режут, я терплю. Но, когда дополняют, становится нестерпимо."
Иными словами, классика - это, как правило застывший фундамент. Как рок-н-ролл, как Гендель и Вивальди. Кто сейчас "развивает" музыку барокко? Ответ очевиден. А, вот переход на электросинтезаторы, для озвучивания классических шедевров, это без проблем. Называете данное действо развитием? Воля Ваша. На мой взгляд, это упрощение, примитивизм. Который, наряду с пиаром и ознакомлением массового слушателя, создает очень скверную услугу. Полностью и окончательно переформатирует сознание на подслащенной восприятие. Несколько натянутое, но вполне близкое сравнение: если ребенка с детства пичкать всяческими 3D мультиками, как правило он никогда не возьмется за чтение книг. Если приучить искать любую информацию в гугле, все школьные рефераты будут, как под копирку, скопипастены из инета.
Конечно, есть и исключения. Но, они всегда есть. На таких исключениях и держится та же опера, симфоническая академическая классика, балет.
Кстати, насчет "королей и знати". Изучите историю возникновения оперы, как жанра. У Вас совершенно ошибочная информация.
Не только в СССР культиривовалось классическое образование. В середине 20в. медиа шоу-бизнес еще не запустил свои цепкие лапы в классический жанр. Все в порядке было с восприятием и у западного зрителя. Это, с появлением массовых медиа-приставок (читай, CD-DVD-ROM), с возможностью контролировать потоки распространения копий и монетизировать данный поток началась эпоха проталкивания откровенно слабых исполнителей,которые имеют приятную кино-фотогеничную внешность и малую стоимость своей работы. Ну, а дальше по известной схеме. Воспитай массового зрителя, с откровенно слабым критическим восприятием, и стриги его на откровенно низкопробной продукции.
Классика всего была уделом подготовленного и традиционно воспитанного зрителя, слушателя. Таковой он остается и сейчас. Попытка подавать ее в виде упрощение, по шоу фейерверки не прибавляет реальных ценителей. Их процент всегда будет плюс-минус одинаков.
На Западе не перешли на рок-оперу. тут, Вы как-то все искажаете в абсолютных оценках. Рок-опера возникла, как эксперимент по слиянию спектакль+рок, в качестве музыкального сопровождения. Никакого отношения к опере, как лкассическому жанру сие не имеет. Совершенно никакого. Как и бродвейские мюзиклы = спектакль+поп. Спектакль+классическое академическое пение, это все та же оперетта или опера. Причем, в оперетте упор делается на актерскую игру и длительные разговорные элементы. То, в опере, основа пение-вокал. Действие может быть даже статичным. Не редкость. Но микрофоны в опере, как я уже упоминал, признак шоу и упрощения к требованиям.
Врочем, уже повторяюсь. Извинитьте, за многословие.
про "развитие" в искусстве (не только в музыке) я бы добавил: сейчас развитием принято считать появление чего-то обязательно нового (неважно, по форме или содержанию, и для этого достаточно желания и "новой" идеи а-ля "раньше никто так не делал"), тогда как раньше (где-то до наступления времен массового распространения информации через интернет и телевизор, т.е. лет 30-40 назад) развитием считалось улучшение или по крайней мере достижения признанного старого (а это требует сил, затрат и способностей). Отсюда в наше время "искусство" не просто пошло в массы, оно хлынуло, но т.к. большинство "деятелей" не хотело напрягаться, то хлынуло оно не как поток свежего воздуха, а по бОльшей части, как поток поноса
чрезмерная массовость и доступность сильно снизила общее качество
А многие понимают. что это не так. И скороспелые новинки тихо уходят в прошлое. приятно вспомнить определение:
Классика - стиль, прошедший испытание временем"
многие, но далеко не большинство
Это вы о классике? Нет, определение почти точно. Хотя всегда находятся личности, которым какая-то классика не нравится. Это вкусы. Большинство детей любит мороженое, но есть те, кто не переваривает молоко и предпочитает халву и ничего с ним не сделаешь....
я не только о классике, т.е. о музыке.
посмотрите, какая музыка в основном звучит вокруг (сплошь рэпчик и попсня), какие фильмы являются самыми популярными (резиновые герои марвел), какие темы являются популярными в театрах (гомосятина и прочая чушь, не во всех конечно), какие "произведения" выставляются на выставках (мусор, фекалии и иная гадость), какие поступки раскручиваются в медиа (прибивание мошонки к брусчатке и прочее мракобесие).
и это сейчас массовая культура
, которая навязывается нам Западом. Сейчас понятия "современный и качественный" заменило понятие "модный".
А вот это как раз,не искусство, это бизнес. Подобные выпендрежи были всегда, просто сейчас у людей больше свободного времени и дури в голове. Но все мелкое и ненужное сгинет. А вот рок-опера осталась. Дети мои ее любят, кое-какие арии и мне интересны....
а все вместе - массовое искусство
коль скоро массовое искусство - это больше бизнес, чем искусство, то вместе с сиюминутным мелким и ненужным легко сгинет и большое, нужное. Совсем, конечно, не сгинет, но точно такого станет меньше
Не-не-не.... Это массовый бизнес. Он вполне в тренде: развитие СМИ повлекло за собой распространение информации, причем любой, а не только полезной. Научиться отсеивать инфомусор человечеству еще предстоит....
... который выдает себя за искусство... и большинство так его и воспринимает
ой, как я сомневаюсь
Не сомневайтесь. Не впервой ему....
Не-не-не. Вы опять хотите отделить жанр от его зрителя? Не надо....
Жанр в искусстве без потребителя невозможен. Это книги, которые не читают, песни, которые не поют и картины, которые никто не видит.
Да ничего подобного!!! Классика просто более талантлива, а потому не перестает нравиться и через 200 лет. Каждый второй человек с потаенным наслаждением слушает "Лунную сонату" Бетховена. А вот Баха - уже каждый десятый. А красивую (для него) песнь людоеда того же времени не будет слушать никто.
Потому классикой стали 10 (пусть для Вас - 30) известных опер, а остальные 400 написанных лежат в забвении.
И еще одно свойство классики - она, как раз нравится не только избранным, а очень многим!
и не забывайте, что в свое время (18,19 век) то, что мы сейчас называем классикой, тогда вполне сошло бы за современную поп-музыку
Пёрфект!!!! как говорят англичане.... Совершенно! Верно!
Ну, тут есть некоторый спорный момент. "Лунную" слушают именно из-за ее относительной "примитивности". Мелодия, наиболее приближенная к малым музыкальным формам. легко воспринимается, легко запоминается. Объяснение, именно в этом.
Приведу музыкальный пример из более близкого мне жанра.
Эту арию не очень любят исполнять первые оперные дивы. Даже, в интернете Вы найдете разве что раннюю запись Марии Каллас, ну может еще кого. Считается (и, вполне справедливо), что исполнение этого произведения достаточно простое, впору для начинающих. Стерпит многие огрехи исполнения. Этакая, "попса" в оперном репертуаре для лирических сопрано.
При этом, мелодия очень известная и популчрного именно среди "простого" слушателя. Действительно, легко вопринимается, очень мелодична и мгновенно схватывается на память.
Или, почти полная противоположность, от предсмертной оперы Великого Пуччини.
Очкень коварная в исполнительском смысле партия для драмсопрано. Очень тяжелая и сложная для певиц. В мире по пальцам одной руки пересчитать артисток, которым в полной мере доступно это исполнение.
Та же, уникальная Ева Мартон, после многолетнего исполнения роли принцессы Турандот, полностью лишилась певческого голоса. Сломала. Очень известная и очень трагичная история. Опера - тоже травматичное искусство. Операции на голосовых связках, не редкость...
Нет никакого "момента". Да настоящее, классическое искусство ДОСТУПНО для зрителя. В этом его сила. Вам больше нравится сложные вещи? Нет возражений, на то Вы и специалист, чтобы понимать тонкости. Но если артисты будет петь для вас, по Вашему вкусу, они останутся с пустыми залами....
Меня опять превратно поняли... да, что же это, за наказание!.. ))
Настоящее искусство доступно для подготовленного зрителя. Если с юных лет не приучать, так и останется маугли в этом плане. За редким природным исключением. Уверен.
Нравятся сложные вещи?.. не критерий. И в простых и в сложных вещах есть своя красота и уродливость,
Не в этом дело. Просто, ан-масс люди воспринимают только самые простые элементы большого искусства, зачастую подслащенные электро- и электронными иснтрументами. Та же Ванесса Мэй с ее электроскрипкой и широко известном раскрученным студиоальбомом, и попытки ее же исполнять классику подаренной отцом аунтентичной скрипкой. Многие ли слышали, пусть и слабоуровневую, но все же попытку более серьезного исполнения, и более серьезного репертуара? Дальше, даже не пытаются развиваться. Сложно, напряжно, нет времени. Гора слишком крутая. И, возраст не тот уже, дыхалки не хватает, и ноги коротковаты и нетренированы. Все просто.
Чтобы увидеть сиящий имр за тяжелыми дверями, надо напрячься и октрыть эти двери. Для каждого, они имеют свой уровень тяжести. С годами, становятся свинцовыми. Это, образно.
Я не против популярзаторства, который раз повторяю. Я против подмены и выхолащивания. Против попыток "популяризаторства" в угоду шоу, но при этом забывать и не развивать музыкальное образование в детском возрасте. Само не придет, даже не пытайтесь меня уверить. Прихродит, только если было что-то в раннем, какой-то якорек, прикосновение, о котором уже забылось. Но изредко может пробудить интерес в старшем возрасте. И, тогда рождаются легенды о том, что классическое искусство доступно само по-себе, потому что прекрасно.
Прекрасное, в большей степени, фактор воспитания и развития. Повторяюсь, уже.
Еще раз вложить 40-ю симфонию Моцарта?.....
Какая тут нужна "подготовка"?
Зато я против.....
Я совершенно против шоу. которое смотрят только потому, что реклама это вдолбила в голову. Я за настоящее искусство, которое во все времена - популярно.
мне кажется, вы пытаетесь сравнить разные вещи.
Для начала, ваш вариант - это не вся симфония
. Аналогично, есть масса всяких известных и невероятно знаменитых адажио и прочих частей, однако то, что находится за их пределами слушает намного меньше. Например, есть знаменитые мотивы из Щелкунчика, Лебединого озера, но вряд ли столько же людей узнаю другие части этих балетов.
Я бы разделил классическую музыку на условно "простую" и условно "сложную". Часть 40-й Моцарта можно отнести к условно "простым", а к "сложным" - оперу, балет, большие симфонии.
А еще, есть люди, которые любят балет, но не переваривают оперу, и наоборот.
Страницы