Продолжение. Начало тут:
Слезая с дохлой лошади. Часть 2. Решение конфликтов
Слезая с дохлой лошади...
Проблема медицинской помощи "в самых низовых структурах" является чётко осязаемой, понятной и горячей, потому что затрагивает каждого.
Проблемы линейной медицины уровня участок-поликлиника-аптека столько раз проговорены, что ешь раз пересказывать их - только раны бередить. Поэтому перейду сразу к предлагаемым решениям.
На первом месте в жёлтой майке лидера - конечно же предложение покарать. От разнообразия предлагаемых к расправе рябит в глазах. Тут и правительство, и министерство здравоохранения и конечно же сами врачи, которые, по замыслу некоторых горячих читателей, под угрозой расстрела забудут про низкие зарплаты и утроят служебное рвение.
Со значительным отрывом за "покарать" следует предложение "доплатить" со стандартными возражениями в стиле "бюджет нерезиновый", "нечего баловать" и "за такое качество ещё и зарплату платить?"
Не буду комментировать и анализировать как предложения, так и возражения. Сегодня другая задача - описать принципиально другую модель оплаты, ориентированную на создание у врачей принципиально новой мотивации.
Если главная пожелание - не болеть, то вся постановка и всё материальное стимулирование медицинских работников должно быть направлено на решение именно этого пожелания. Если измерять качество работы дискретно - болеет гражданин - плохо, не болеет - хорошо, то продолжение само падает в руки - не болеет - платит, болеет - не платит.
Это принципиально и диаметрально разная концепция с ныне существующей, когда пациент начинает платить, когда заболеет. Концепция опасная, рождающая шуточные медицинские тосты в стиле чёрного юмора: "За то, чтобы бедные никогда не болели, а богаты - никогда не выздоравливали!"
В предлагаемом же варианте всё ровно наоборот. Пока конкретный пациент жив-здоров - в кошелёк врача исправно падает рубль. Занемог - аттракцион невиданной щедрости прекращается до полного исцеления. Такой подход ненавязчиво вынуждает медиков разворачиваться в сторону профилактики и ранней диагностики, что, безусловно, гораздо выгоднее и самим пациентам, и всему государству.
Точно по таким же принципам можно построить и систему охраны правопорядка, куда взносы за каждого конкретного гражданина ссыпаются ровно до тех пор, пока гражданин не стал жертвой правонарушения и возобновляются только когда права его нарушены а причинённый ущерб компенсирован.
Пожалуй не буду углубляться в тему и расширять её, рассказывая про различия в оплате участкового и узкопрофильного специалиста, которые также прекрасно вписываются в указанную систему, но немного на других условиях. Сегодня была задача предложить для рассмотрения сам принцип, формирующий совершенно другую мотивацию. Принципом сегодня и ограничимся. Продолжение следует.
Комментарии
Все так. Есть участок на нем приписаны люди, врач получает с приписанных деньги и одновременно не дает людям к себе приходить, чтобы больничных не оформлять. Люди либо выписываются с этого участка к черту, либо помирают, соответственно поток денег к врачу прекращается. ??? PROFIT.
Хах! Куда они выпишутся с этого участка? К другому врачу? А другой врач мазохист, чтобы брать повышенные соц.обязательства по количеству больных людей, желающих ЛЕЧИТЬСЯ, а не тупо платить врачу за отправку их в пеший эротический?
Вопрос открытый, сейчас например вы вообще не привязаны к больнице, идите где примут.
А сейчас когда они по 90 человек в день принимают это как? В советское время у меня на участке было СЕМЬ окулистов, сейчас ОДИН. Талоны к нему берут за месяц что ли. Так я теперь только в платную хожу, нахрена мне такие роги. Впрочем наверное именно этого решения от меня и добивались. Как вы думаете почему такая ситуация возникла, уж не потому ли, что все деньги пожрала страховая?
Желаете лечиться - ЛЕЧИТЕСЬ, для этого врач не нужен. Пока сами своим здоровьем не займетесь никто им заниматься не обязан. Врачи они для того чтобы ваше лечение протекало по определенным правилам.
Лол что?
Как она будет лечиться, если не врач, корой дуба? А если ее лиса укусит(не дай Бог), тоже самой бороться с вирусом бешенства?
Запахло социал-дарвинизмом.
Ну и как она будет лечиться сама, если не знает этих правил?
Видимо это у вас такая мысль главная. Не было бы с них толку не развелось бы их столько.
После совершеннолетия вас НИКТО и НИЧЕГО заставить делать не может, если вы не нарушаете закон. Или вы еще несовершеннолетняя, тогда проконсультируйтесь у родителей что вам можно, а что нельзя, они за вас отвечают.
Нюансы есть всегда и всегда они решаются в рабочем порядке, на то они и нюансы.
Ваша генетика зависит целиком от ваших родителей и врачи тут не при чем, если они конечно не ваши родители.
Если вы такой идиот что не пойдете к врачу после укуса лисы. Или не сделаете прививку от энцефалита уезжая в отпуск в сибирские леса, кто вам злобный Буратино? Врач не может принимать решения за вас, да вам бы наверняка это не понравилось. Если же в результате болезни вы станете социально опасны, то опять же решение о вашей изоляции будет принимать не врач.
Ты не только слеп, у тебя еще и нюха нету...(с)
Я понял за что вам дали погоняло. Не зная броду, не суйтесь в воду. Все что я могу вам сказать.
Извините, дискуссию с вами вынужден прекратить.
Вы не точны. Я предлагал уменьшать в зависимости от количества заболевших, независимо от того, обратились они за помощью или нет
Ну тогда это вообще не исполнимая вещь. Как и кем будет устанавливаться факт заболевания человека, если он даже не обращается за помощью?
Сам факт может установить только квалифицированный специалист. А вот инициировать этот процесс может любой, кто заинтересован в дееспособности пациента - он сам, работодатель, члены семьи
Слишком сложно. Даже если родственник/работодатель заявил о болезни человека, чтобы специалист мог установить факт заболевания, ему нужно осмотреть заболевшего, а тот не хочет/не может/не верит. А у врача задача - не набрать себе "минусов в карму" и???
Я родителей к врачу записываю по месяцу-два-три.
Если совсем жопа - то вызов скорой, писульку в зубы и в регистратуру, где таких же умных толпа.
Часа два ругани - записали через недель пару - месяц.
Интересно, что же в древности была смертность гораздо выше, чем сейчас?
Ой мракобесие.
Напоминаю, нас интересует бесплатная медицина, а не платная.
Если серьёзно, то да, в древности, да и не в такой уж древности, а просто, когда медицина была доступна не всем, и продолжительность жизни была ниже, и смертность выше, в том числе и младенческая. Но выжившие были крепче.
Отказ в мед.помощи - это сразу несколько статей УК просятся для такого врача и руководства его мед.учреждения.
А при системе, придуманной ТС, закон не поможет, ибо ну само просится.
Даже без этого бывают случаи, что отказываются, только сейчас это при повышенном риске летального исхода(не хотят проблем с расследованием) , если наказывать за сам факт болезни, то да, будут просто не принимать, не регистрировать обращения, отправлять домой/на работу.
Что бы записаться к терапуевту, надо инет и недели терпения. Пара квиточко появляются в полночь )
Терапевт назначит 4-6 специалисов, для анализов. Полночь, интернет. Месяц-два.
Потом опять терапевт. Полночь-интернет. Месяц.
если что-то не сложное, то випишет лекарства.
Если заморочки, будут другие спецы. В некоторых случаях, очередь в -8 месяцев.
Всё по закону.
Согласен. Нет обращения- нет проблемы, значит будут просто стараться отправить больного куда подальше.
Естественно, что коммерческая медицина, которая не возьмет это на вооружение, невероятно расцветет.
Только по факту мы только коммерческую и получим.
Скорее нужно опять лепить пирамиду: проверяющий, над ним следующие, и так далее.
Причем у соседних этажей проверяющих должна быть противоположная мотивация - пусть борятся друг с другом.
Вот именно так в Англии медицина устроена - были же посты. Там есть "разводящий" - который решает какую помощь нужно на самом деле (может просто люлей нужно отвесить).
Да оно так в России и есть: страховая и больничка заинтересованы прямо противоположно: одним нужно деньги сэкономить, другим - содрать по максимуму. Так что ситема в принципе правильная, нужно только получше вникнуть насколько хорошо они там настроены друг против друга, чтобы никакого сговора не получилось.
Ну разве что ещё можно сверху третий этаж контроля заделать - чтобы им там ещё веселее было. И дальше только тонкая балансировка всего этого. Всеравно получится так себе, но что поделать.
А все это нытью про медицину по причине того, что доживающие вспоминают ЗДРАВОХРАНЕНИЕ, которое было в СССР. Там путем промывки мозгов основному составу трудящихся (в том числе и медицинских) прививали доброе, вечное и т.д. в подкорку (социальные инстинкты). Не всегда удавалось - были сбои, но в целом было сильно лучше.
Отличный пример Куба (где все ещё про совесть толкут) - очень хорошая медицина.
Как я уже много раз говорил: трудно, очень трудно обставить Разумное животное правилами - оно в них дыру найдет. Только балансировка социальными инстинктами может подавить скотину сидящую в лимбической системе.
Третий этаж таки наверное нужен, поскольку они там сейчас только про бабло,
а нужно бы ещё кого-то к ним подселить, кто про здоровье.
Только как это здоровье измерять?
думаю, можно и без пирамиды обойтись, если применить принцип разделяй и властвуй. Разделить врачей на три независимые друг от друга категории:
диагносты - постановщики диагноза - врачи, к которым первоначально обращается человек с жалобами, и которые ставят ему диагноз. Их З/п привязать к количеству правильно поставленных диагнозов
лечащие врачи - специалисты, к которым попадает человек после постановки диагноза на первом этапе. Его задача - лечить. Если на этом этапе выявлено, что диагноз поставлен неверно или неполно, минус в "карму" диагноста-постановщика. Этой категории врачей платить за отсутствие пациентов на вверенной территории/группе населения и уменьшать оплату, по количеству появившихся пациентов на время их лечения
диагносты - арбитры - врачи, подтверждающие излечение человека, а также, принимающие участие в "спорах" по поводу неверно или неполно поставленных диагнозов. Им платить по количеству рассмотренных случаев.
Как-то так. Понятно, что дьявол в деталях, да и вообще мне не нравится, когда деятельность человека, отвечающего за моё здоровье тупо сводится к деньгам. Но если следовать предложенной парадигме....
Доверьте контроль излечения больному и будет вам счастье.
Рука- лицо.
О! Был, помню, один такой контролёр (царствие небесное).
- Нихрена вы, лепилы, не понимаете! У меня сердце болит, а вы, дебилы, мне уколы в жопу делаете! Где сердце, а где жопа?
И ушел домой от дураков-врачей подальше.
Но не надолго- болел он бак эндокардитом (это, грубо, вариант сепсиса с инфекционным поражением сердца).
И тем не менее, вы не можете навязывать людям процедуры насильно, ТОЧКА. А то больно много воли дали. Человек сам ответственен за свою жизнь и здоровье и не ваше собачье дело как он ими распоряжается.
Если человек становится социлаьно опасен к нему применяются меры социальной ответственности.
Попробуйте убедить бабушку, которая ходит в поликлинику как на работу, что она здорова. Ага.
Так она и не здорова. Другое дело что врачи ей помочь ничем не могут, так то ж вина врачей, а не бабушки. Была бы она здорова и было бы у нее все в порядке стала бы она чкаться по таким местам.
Система «получает зп пока клиент не заболеет» была, кажется, внедрена в Китае. Там придворный врач деньги получал, если император не болел .
Нифига не правда - там все было совсем не так.
Там главное было в том, что было с придворным врачем, если Император болел.
Если даже и так, это сработает, когда есть жесткая связка врач - потенциальный пациент. Плюсом, у врача есть полномочия ТРЕБОВАТЬ от своего пациента ведения ЗОЖ как минимум. А то, пациент - курильщик с 40-летним стажем и соответствующим букетом заболеваний, а врач отвечай за него своей з/п и при этом не моги пациенту ничего сказать по поводу его нездорового образа жизни.
Честно говоря, мне эта система ни с какой стороны не нравится - ни со стороны доктора, ни со стороны пациента.
Работает только если один врач- максимум одна семья, да и то куча минусов.
А вообще про текущую медицину мне такие приколы рассказывали.
Больничка попыжылась лечить молодого парня и поняла, что ничего не понимают и ничего не выходит.
Поскольку это не рак, не инсульт, и не инфаркт - то после смерти прилетит звездюль - будет трудно объяснить факт, даже если не смоги диагноз поставить.
Поскольку парень молодой, то нашлось решение: накачали адреналинам через капильницу и быстро выписали, типа выздоровел. Ему и родственникам ничего не сказали!
Ну то есть, 30 лет дикого капитализма смыло все человеческое из мозга.
Какая там нахрен клятва Гиппократа!
История из серии "Сёма выиграл в рулетку деньги". А что, правда врачи работают по Клятве Гиппократа, а не по закону?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Судя по политике которую проводит государство в отношении населения сейчас, ваш тезис о выгодности не соответствует целям и задачам которые решает наше правительство.
Секундочку! То есть ещё и со стороны пациента засада? Ему, чтобы не платить налог на медицину, нужно БОЛЕТЬ! Желательно постоянно! Так это же завсегда пожалуйста!
Ой, у меня так голова болит, что работать я просто не могу! Вот и кувыркайтесь с моей мигренью до морковкина заговенья!
Причем здесь вообще налоги?
Ну так сами написали: не болеешь - платишь, болеешь - НЕ платишь! Это напрямую доктору? Или всё-таки как-то через налоги?
За квартиру вы платите? Платите и коммунальные и налоги.
Так что часть доктору напрямую, часть в налоговую, на инфраструктуру общую. Главное страховым ничего не платить, вот уж где деньги потраченные в пустую.
В рамках уплаченной квартплаты и налогов я получаю определённый пакет услуг от ЖКХ и государства соответственно. А платить врачу за то, что я НЕ получаю от него никакой услуги - это уже зазеркалье какое-то. Не?
Китайский император так не думал.
Услуги вы получаете, профилактику, пристальное внимание, что значит ничего не получаете?
З.Ы.
Я как раз идею автора не очень поддерживаю, мне кажется идеальными в этом плане были бы эскроу-счета, и продажа лекарств только из рук врача. Но такой способ оплаты, как предлагает автор ИМХО много эффективнее того что есть сейчас.
извините, но это уже Ваши фантазии.
Но если ваш образ жизни будет нездоровым, врач ведь будет сидеть без денег. Невидимая рука рынка мать ее. Уж поверьте, свои деньги люди считать умеют, а тут всего-то и надо что вам на нервы слегка подействовать, для вашей же пользы к стати. Вот поэтому и будет бегать, это сейчас им фиолетово потому что деньги им платят не за это.
Вы хоть на секундочку представьте, за скОлькими прикреплёнными придётся бегать врачу
.
Да и прикреплённые не сильно будут рады такому контролю. Сейчас-то педиатра, который обязан посетить выписавшегося из род.дома малыша, могут послать лесом, не пустив в квартиру - и это к младенцу, где априори есть вопросы по уходу, состоянию пупка и т.д. А что будет когда ко взрослым будет "приставать" врач с агитками про ЗОЖ? Вы же первый взвоете от такой заботы
Но сейчас-то на бумаге они бегают. Вот проходил недавно диспансеризацию, с удивлением узнал, что я проходил ее уже несколько раз, и календарь прививок у меня полностью заполнен хотя я последний раз прививался лет 20 назад. Так лучше?
Люди редко бывают чему-то рады кроме выпивки и секса. Остальные вещи их делать заставляют, как правило. Так что ничего предосудительного в этом не вижу. Контролеры в троллейбусах билеты контролируют, вам это нравится? Однако, ведь вы наверняка миритесь с таким порядком вещей и здесь смирились бы.
Вы за себя говорите, за других не надо. Так у врача хоть будет мотивация всем этим заниматься, сейчас у него мотивация впарить побольше лекарств от "родной" фармы, а там пусть хоть все загнутся, здоровье вверенных ему людей его не волнует от слова "совсем".
Вы только этот вариант считаете зазеркальем, или вообще любой страховой платеж?
Разве мы говорили о страховке?
По страховке Я получаю выплату в случае наступления страхового случая. И то, мы знаем, как наши страховые компании всеми правдами и не правдами стараются "отфильтровать" те случаи, за которые можно не делать выплату. А тут Вы предлагаете ВРАЧУ самому согласиться с тем, что он получит меньше зарплаты, пока не вылечит пациента, да ещё без инструментария влиять на ход лечения (если мы говорим об амбулаторном лечении)
Мы не говорим о страховке, но такие платежи больше всего напоминают страхование, поэтому меня удивило, что вы считаете зазеркальем абсолютно привычную операцию покупки возможных, но не обязательно неизбежных услуг
Вы просто не увидели картину целиком. В ветке шло обсуждение того, что я плачу, пока я здорова, а когда я заболеваю и обращаюсь к врачу, в предложенной схеме он всеми правдами и неправдами будет пытаться меня "не заметить", потому что врачу это не выгодно, это уменьшает его заработок. А соответственно шанс получить "услугу" стремится к нулю.
Всё это обсуждение лишь к тому, что система фиксирования заболевших должна быть объективной и не зависеть от врача, имеющего от факта фиксации болезни лишь минусы и минимальную возможность повлиять на количество обратившихся за помощью людей.
Интересно как вы себе это представляете?
Страницы