У меня есть несколько любимых блогеров. Один из них Милов с канала Навальный.лайф. Вроде бывший замминистра по энергетике, но такую чушь несет, что грех не разобрать. В общем, пока разбирал, нашел несколько интересных фактов, которыми и хочу поделиться.
Само видео, но лучше это всепропальство не смотрите. Коротко: в России все ужасно, углем лудей травит ужасный Путин, альтернативную дешевую эльфийскую энергетику не развиваем, Путин уходи. И так больше часа. Аргументация на уровне хорошего манипулятора.
И дальше господин Милов рассказывает об ужасах того, какой вред наносят такие эмитеты. Ужас ужасный.
Однако интересный факт: в России падает выработка на угольных ТЭЦ. Сильнее всего падает в самых загрязненных регионах. В табличке есть "всего" и есть регионы лидеры. При чем, он забавно берет цифры по лидерам угольной генерации и рассказывает какой вред наносит угольная генерация. А вот то, что она в абсолюных значениях падает, но еще сильнее падает в относительных значениях (так как общая выработка растет), почему то не упоминает. Я нашел откуда Милов взял данную статистику.
А теперь я предлагаю посмотреть как выглядит по данным того энергетического агентства объем инвестиций в разные виды генерации.
А вот как выглядят объемы инвестиции в виды электроэнергии. Тут интересно сравнить именно размер инвестиций в якобы зелень и в АЭС
то есть, зеленым цветом выделены возобновляемые источники генерации, а светло голубым инвестиции в атомную генерацию за последние 14 лет. И каков же результат? Сколько Обратите внимание на инвестиции! Супер! Правда? В зелень ну минимум в 4-5 раз больше.
А теперь давайте посмотрим по объему выработанной энергии.
Светло желтая полоска - это выработка электроэнергии атомными станциями, а оранжевая полоска - это выработка электроэнергии возобновляемыми мощностями генерации. Замечаете какая несостыковка? Инвестиции уже много лет в разы выше, а генерация до сих пор ниже. Может хватит спускать деньги на ветер? Я в прямом и переносном смысле!
Но даже такое сравнение - это манипуляция. Потому что данные показатели не учитывают то, что рваную пилу генерации приходится компенсировать. И компенсировать ее требуется за счет обычной энергетики.
Для тех кто не в теме - генерация альтернативными источниками генерации происходит в режиме пилы. то есть, то есть, то нету. Но ведь завод не будет ждать, когда ветер подует. Или больному на операционном столе не говорят: мол мы закончим операцию если ветер подует. нет. В тот же момент времени нехватку генерации требуется быстро компенсировать другими источниками генерации. быстро набирают мощность ГЭС и газовые электростанции.
С учетом того, что в Германии много ветреной и альтернативной генерации у них возникает регулярная потребности в восполнении недостающей генерации. А сделать это можно либо от соседей (что соседям обычно нифига не нравится) либо на газовых электростанциях. И как Вы думаете, почему германия с настойчивостью барана протягивает к себе газопроводы, забив на предупреждение и прочее из США. да потому что им пилу ветряной генерации надо чем то компенсировать. Это что - то газ, из тоталитарной России. Ужасный нетолерантный газ.
Сравните разницу в размере инвестиций в угольную генерацию, в ветреную и солнечную генерацию.
А теперь посмотрите, сколько угольная генерация генерит электроэнергии и сколько солнечная и ветреная вместе взятая чуть выше. А так конечно, если бы не зеленые субсидии, эту херню вообще мало бы где развивали. Такие манипуляторы забывают про субсидии, про пилу генерации. которую надо компенсировать. Они не говорят про инвестиции в линии электропередач, которые на удивление стоят также очень даже не мало!!! Линии электропередач и компенсирующие мощности - это обязательный дополнительный элемент на альтернативную энергетику. Но ведь такие горе Ыксперды вроде Милова об этом не говорят. а почему ? он не знает этого или просто манипулирует?
На самом деле, ключевой мыслью видео от Милова было то, что угольная генерация в целом вредная. И знаете. Я с этим согласен. Угольная генерация, она безусловно вредна. Тут я не ерничаю. И в целом он освещает правильную тему о том, что выбросы с угольных электростанций выносят в атмосферу много загрязнений. Ну и все видео Милов запугивает и сводит к тому, что о народе никто не думает
Но какой противный момент во всем этом. То что гидроэлектростанции, что атомные электростанции не производят выбросов СО2 и вредных веществ. А вот при промышленном производстве солнечных панелей и ветряков выделяется колоссальное количество СО2. АЭС, ГЭС некоторые агентства даже сразу причисляют к возобновляемым источникам генерации. ну или зеленым. Если забыть про байки про ужасный атом,то в целом АЭС не производит вредных выбросов. Так вот, тот факт, что Россия снижает угольную генерацию в общем энергобалансе - я уже привел график.
При этом, у нас растет выработка на атомных электростанциях:
Расчет суммарная мощность АЭС
Зачем про это говорить?
Ну и наверное самое смешное во всем этом то. что по обьему угольной генерации, Россия на очень низком месте в мире и всего 16% от всей генерации у нас на угле.
и это меньше таких стран как США 28%, Германии 35%, Голландии 26%, Польши 79%, Австралии 60%, Японии 33%, Южной кореи 33%, Тайваня 46% и конечно Китая 67%.
И повторюсь: у нас падает угольная генерация при общем росте энергопотребления. То есть, на угольных станциях блоки меняют на газовые. Но вот какая странная ситуация складывается. Добыча угля растет
А угольная генерация падает.
Куда ж девается уголь, который мы вроде как добываем все больше и больше, а потребляем все меньше и меньше?
То есть, это при Путине что получается - не экологичный вредный уголь мы начинаем экспортировать за границу, а у себя все больше и больше потребляем более безвредный газ. Так что ли получается. Честно скажу, к этому выводу я лично пришел в процессе разбора наброса от Милова.
Комментарии
кладовую читать надо. Сколько говорить об этом?
https://aftershock.news/?q=node/732646
Зашёл, почитал, ужаснулся. То ли безграмотность, то ли сознательный передёрг. Для ВИЭ берётся новая генерация, для атома - интегральный показатель по всем АЭС, большинство из которых амортизированы. Для новых АЭС существует механизм ДПМ, который в случае свежих реакторов даёт 4-6 рублей/кВт-ч. И это должно прибавляться к цифрам Росатома для корректного сравнения.
И с такой детской ошибкой статья в кладовой. Рукалицо.
Цифры по ВИЭ мягко говоря вызывают недоумение. Ничем кроме попила объяснить не могу. Стоимость капстроительства солнечной энергетики в мире сейчас порядка $1000/кВт, ветра $1000-1500/кВт.
Я в сказки не верю.
/Плюс учтите пилу генераци.
кстати. если Вы такой умный и знающий, сделайте разбор, объясните в чем алекс не прав и тогда уже мы поделаем рукалицо и поржем.
Успехов.
Уже объяснил в предыдущем посте. Попробую еще раз. Новая генерация в России, в том числе атомная, строится в рамках «договоров поставки мощности» или ДПМ. Эта составляющая - плата за мощность, которая идет вне рынка. Рыночный механизм - конкурсный. Для АЭС срок ДПМ от 20 лет, размер устанавливает ФАС ежегодно для каждого. Для новых блоков (НВАЭС-2, ЛАЭС-2) это 3-4 млн руб/МВт в месяц. Для сравнения, мощность по конкурсному отбору порядка 100 тыс руб/МВТ в месяц.
Что делает Алекс? Он берет все АЭС в России, берет совокупные затраты на генерацию, общее производство ЭЭ АЭС и делит последнее на совокупные затраты. Получает цифру в 1,4 рубля и говорит о ней как о «реальном предложении».
Разумеется, если вы придёте в Росатом и попросите АЭС в своём регионе, никакие 1,5 рубля вам не светят. Ни два и даже не три. Потому что Алекс когда делил, он смешал все блоки, большинство из которых построены еще во времена СССР и уже амортизированы. А по новым АЭС стоимость только мощности по ДПМ выходит близко к среднемировым 8 центам за киловатт.
Конечно. Новые АЭС стоят от $4000/кВт установленной мощности. КИУМ 80-90%. В редких исключительных случаях типа достроить 4й энергоблок старой конструкции к уже имеющимся трём может быть $2000/кВт. Строятся 7 лет, доля топлива процентов 20 в общих расходах.
Ветряки $1000-1500/кВт, строятся 2 года, топлива нет. КИУМ 20-60%, в зависимости от места размещения и высоты ветряка.
Не читайте советских газет)
Вот исследование по Британии, там велика доля ветрогенерации.
http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/wp-content/uploads/2014/03/PB-onshore-wind-energy-UK.pdf
Assuming that the UK’s onshore wind capacity will rise to 9,100 MW by 2020 (as in ENSG, 2012) bird fatalities could be between 9,600 and 106,000 per year. Although clearly undesirable, this is orders of magnitude lower than other anthropogenic causes of bird deaths. For example, 55 million birds are killed by domestic cats in the UK each year (McKay, 2008). In Denmark, about 30,000 birds were killed by wind turbines in 1997, while 1 million birds were killed by traffic (Andersen, 1998; see Figure 10). It should be noted that Denmark, at the time, had only about one fourth of the UK onshore wind capacity today – about 1,100 MW (Eurostat, 2012) versus 4,800 MW in the UK – and less than one-fifteenth of the vehicles – about 2 million in 1997 versus almost 32 million in the UK in 2008 (Eurostat, 2012). Although it is difficult to extrapolate from these data what the effects would be in the UK, it is clear that there is a significant difference in scale between the impact of wind turbines and of traffic on birds and that, if anything, in the UK this ratio might be even higher.
Перевожу - в Британии оценили общее число погибших от ветряков птиц от 10 до 100 тысяч в год. Для сравнения - 55 миллионов в год убивают только домашние кошки.
Для Дании оценка убитых ветряками птиц 30 тысяч в год (оценка 1997 года). И 1 миллион убиты автомобилями (оценка 1998 года).
Навальный внешне просто копия Ельцина становится. Даже мимика похожа.
Так и уверуешь в переселение душ.
Такиой!
С последовательных позиций "глобального потепления" уголь должен быть экологичнее газа - при сжигании угля образуется только СО2, а при сжигании метана ещё и Н2О, который тоже парниковый газ и посильнее СО2.
А почему, говоря про вред угольной энергетики, не говорят про фильтры? Есть же механические фильтры, электрические - чертова прорва всяких фильтров. Понятно, что их применение удорожает стоимость киловатта, но, может, если на развитие фильтров потратить пару процентов того, что тратят на развитие экологически зеленых и няшных способов генерации, то и угольная генерация не так ужасна будет?
ну не пара процентов. А так в Японии так и делают.
А в чем нестыковка? У вас самого на графике зеленка показывает дикий рост, пока ядерная - стагнирует.
А чего на ютубе ссылку на статью тутошнюю не вставили?
**** Увидел, у Вас там ссылка ведёт на это же видео, поправьте. Просто в источниках значился ютубный адрес потому и решил, что забыли указать.
И в догонку. Если планы на статьи камрада ТоямаТоканава?
например: Домашняя энерго альтернатива - преступление без наказания. или про приливные станции. Хм, хотя его статьи перевести в формат видео морочно.
Кстати, материалы портала геоэнергетика тоже не плохо бы зашли. Только я не знаю отчего сотрудничество прекратилось.
Страницы