Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Bolshevik Брюс Локкарт и другие...

Аватар пользователя Сергей Васильев

 

"У России непредсказуемое прошлое". Убеждаешься в этом каждый раз, когда пытаешься выйти хотя бы шаг за пределы школьной программы и покопаться в первоисточниках, или почитать тех, кто это сделал. Сегодня мы познакомимся  с книгой "Презумпция лжи" Александра Багаева, где черпнём немало интересного и нового о времени,  которое, как казалось бы, мы изучили во всех подробностях и о партии, которая, после научного коммунизма и марксизма-ленинизма, казалось, не должна иметь никаких белых пятен. Однако:
 

"БРЮС Локкарт в своих Memoirs Of A British Agent рассказал, как осенью 1918 г., перед его освобождением и выдворением из России Яков Петерс вполне серьёзно предложил ему остаться и послужить делу Революции. 

Далее Локкарт вспоминает, как он к поступившему предложению (тогда, в 1918 г.) отнёсся вполне серьёзно. Ведь у него перед глазами был живой пример уже сделавших такой выбор французских офицеров Садуля, Паскаля и Маршала

(Цитирую Локкарта):

"Но в тот момент я не был волен распоряжаться собой, у меня были обязательства. Я очутился в эпицентре международного шторма. Вокруг того, чем я оказался, завязалась драка между двумя системами. Стать при этом Bolshevik’ом было немыслимо...."

При первом же прочтении глаз сразу зацепился за это выделенное у Локкарта заглавной буквой слово: Bolshevik. Почему именно его — а не более естественное (сегодня) Communist — использовал Локкарт? И почему написал его именно так: не курсивом и со строчной буквы, как просто транскрибированное иностранное слово (например, samovar), а обычным шрифтом и именно с заглавной (буквы, как по правилам английского языка обозначается член какой-либо официальной политической партии или политического движения?

Это сомнение не забылось, а лишь окрепло, когда через какое-то время читал книгу Бесси Бетти. Эта американская дама в 1917 г. была военным корреспондентом в России, позднее лично интервьюировала Ленина, Троцкого и прочих лидеров Революции, в 1930-х гг. была секретарём ПЕН Клуба в США. Слова «Большевик» и «Большевистский» у Бетти в оригинале, как и у Локкарта, написаны обычным шрифтом и тоже с заглавной буквы...

Т.е. когда Локкарт обдумывал предложение Петерса, большевизм в понимании людей его круга действительно означал нечто более серьёзное, содержательное и формализованное, нежели просто принадлежность к сторонникам и соратникам Ленина

А вот что Локкарт записал о своей беседе с одним из главных идеологов фабианского движения, экономистом Джорджем Коулом 24 января 1919 г. : "Подробно обсудил с ним вопросы промышленности. Он, конечно, не живой человек, а какой-то бездушный автомат, годный разве что для логических рассуждений, но всё равно мне понравился. Коул сразу уточнил, что он не Bolshevik, a Menshevik…"

А теперь обратим внимание на  представителей "столбовой"  британской элиты:

Alfred Duff Cooper (Дафф Купер) — что важно в данном случае — выходец из графской семьи, прямой потомок незаконной дочери короля Вильгельма IV - в конце сентября 1938 г. Дафф Купер занимал в правительстве должность Первого Лорда Адмиралтейства. 

 


 

Colonel Rt. Hon. Oliver Frederick George Stanley («Rt. Hon.» означает, что он был членом Парламента и/или Правительства). Годы жзни: 1896–1950 (на 6 лет моложе Даффа Купера). В 1930-х гг. тоже уже имел чин, соответствующий нашему Действительному тайному советнику.

 


 

"Одним словом, если пытаться представить себе образцы британского имперского истэблишмента более классических, чем Оливер Стэнли и Дафф Купер, то таких можно будет считать на пальцах одной руки.

Но при этом, как  записано в дневнике у Даффа Купера, Черчилль в 1922 г. эпизодически называл их компанию «кучкой молодых Bolshevists». Т.е. все они имели в посвящённых кругах британской правящей элиты во времена российской революции Bolshevist-скую репутацию, а позднее во времена московских процессов  какие-то весьма благотворные отношения в советской России с какими-то особыми Bolsheviks, которых не готовы были и не хотели отдать на растерзание «тоталитаристам»...

Брюс Локкарт, рассказывая про двойного агента, баронессу  Муру Будберг (она же- Мария Закревская, она же - графиня Бенкендорф), у себя в дневнике под датой 22 ноября 1937 г. записал :

"Она только что вернулась из Эстонии, и у нее зловещие предчувствия насчет России. Она говорит, что у Литвинова начались неприятности и, может быть, он теперь на очереди и будет убран. Сам я в этом сомневаюсь, но в наше время я ничему не удивлюсь. С тех пор, как Горький умер, и особенно с тех пор, как арестовали Ягоду… она совершенно отрезана Сталиным от большевиков..."

 


 

Здесь любой внимательный читатель сразу возьмёт на заметку некоторые имплицитно выраженные представления Локкарта (который всего через пару-тройку лет встанет во главе одной из главных британских разведслужб): 

а) Литвинов, Горький, Ягода — это «большевики»; 

б) через Литвинова, Горького, Ягоду Мура имела связь с теми в России, кого Локкарт также причислял к «большевикам»; причём Ягода в этой связи с английской точки зрения чем-то особенно важен; 

в) эти большевики к тому моменту оказались в изоляции от внешнего мира; 

г) раз утрата связи с этими большевиками могла иметь крайне неблагоприятные — «зловещие» — последствия, то значит связи, существовавшие между британской разведкой и этими большевиками ранее, были, наоборот, благоприятными"

От себя добавлю, что вся эта англосаксонская тусовка Сталина к большевикам не относит ни разу. Разрыв шаблона налицо..

Заинтригованы? Я был тоже заинтригован, после чего стал более внимательно и настойчиво искать ответы на вопросы:

- Почему именно в Лондоне прошёл 2й, 3й и 5й съезд РСДРП?

- Почему чрезвычайно активную роль в организации этих съездов играли именитые представители британской элиты, в частности сэр Джеймс Рэмзи Макдональд - James Ramsay MacDonald, дважды занимавший пост премьера Британии

 


 

- Что за отношения связывали "правильных" большевиков с "нашими западными партнёрами" и почему партнёры тоже себя не стеснялись называть большевиками? 

На часть этих вопросов очень подробно и основательно ответил в своей книге-исследовании "Презумпция лжи" Александр Багаев. Сухую документалистику автора ваш покорный слуга попытался изложить в форме исторического и совсем чуть-чуть фантастического детектива   "Переписать сценарий", бетта-вычитка которого началась вчера на двух ресурсах:

Переписать сценарий II (Author.today)

Переписать сценарий II (Zelluloza)

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Истинные корни марксизма-ленинизма

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя михаил сатаров

Это все та когорта так называемых старых большевиков, которых Сталин окончательно вырезал к концу 30-х ? Включая Троцкого.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(7 лет 1 месяц)(08:48:10 / 14-10-2019)

Именно.

И если принять, что задача Bolshevik'ов была в развале России и устранении геополитического конкурента Британии с исторической сцены - они с ней справились.

И тогда совершенно естественным выглядит шаг тех, кто считал необходимым восстановить Россию из пепла и небытия, в зачистке руководства страны от этих самых Bolshevik'ов.

И в этой парадигме совершенно естественным выглядит утверждение, что "старые большевики" и "троцкисты" - сиречь одно и то же...

Аватар пользователя михаил сатаров

Ну а внуки " старых большевиков " поспособствовали развалу СССР, сейчас же их наследники тоже не последние люди в борьбе с проклятым рЫжЫмом Путина. Не ?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(7 лет 1 месяц)(10:09:37 / 14-10-2019)

Очень похоже на то...

Аватар пользователя Holy
Holy(2 года 1 месяц)(10:39:22 / 14-10-2019)

Да не была Россия к началу XX века геополитическим конкурентом Британии. Элита была нашпигована их агентами влияния. Деньги царская фамилия держала в английском банке. Ленское золото было продано на корню англичанам.  Фактически, Россия была английской полуколонией. 
Англичане с легкостью втащили Россию в первую мировую на своей стороне в качестве пушечного мяса.  Лишь к концу войны, когда Россия набралась наглости вспомнить об обещанных ей Проливах, они меланхолично устроили Февральскую революцию, с целю дальнейшего ослабления и закрепления ее колониального статуса. Красава Колчак радостно слил англичанам все, что можно (и что нелльзя), в обмен на поддержку своей власти.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 8 месяцев)(10:46:40 / 14-10-2019)

они с ней справились.

Когда, в 45-м, в 61-м? Т.к., на более позднее время они вряд ли могли рассчитывать по своему возрасту... К тому же и Сталин - плоть от плоти большевик-ленинец..

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя михаил сатаров

Да, Сталин на словах большевик-ленинец, но он империю из руин поднял и укрепил так, что его " наследники " только после почти четырёх десятилетий упорного труда смогли эту красную империю развалить.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 8 месяцев)(13:23:33 / 14-10-2019)

Ну, а что к делу то подшить, кроме чувства глыбачейшага "я так думаю!"? Ничаво.Да и вообще сурьёзно сумлеваюсь, что таких "горбатых лепят" искренне в это веруя - одно сплошное лукавство и лицемерие. Тем более, что фабианствующим и алистерствующим, вкупе с рерихнутыми,коих тогда полно путалось под ногами, место на "философском пароходе" указал ещё Ильич, да ещё и католиков к ним присовокупил. Ну, а до кого не дошло, разобрался уже Сталин, когда окреп.

И вот ещё думаю: а чего бы большевиков к НАТО то не пришить? Ведь 2 съезд РСДРП начинался то в Брюсселе и только по недоразумению полиции оказался в Лондоне. Какая классная картиночка то получается, не правда ли?.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(3 года 10 месяцев)(11:17:42 / 14-10-2019)

Троцкии - с сша. И деньги и связи... Троцкии - конкурирующии с англичанами проект. 

Так что перемешивать их не надо. Они могли друг другу палки в колеса вставлять. 

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 2 недели)(11:49:34 / 14-10-2019)

Не совсем так. Англия была заинтересована не в полном развале России (это можно было легко сделать в году 18-20-м- чисто путем интервенции).

Англии была нужна Россия ослабленная и подконтрольная. Чтобы в случае новой заварухи в Европе, снова выступила "паровым катком", раскатывающим в блин  очередного противника Великобритании в Европе. 

Bolsheviki были почти идеальными партнёрами для этого. У них, правда, был недостаток в виде идей экспорта революции- но с этим справились. :)

А вот дальше было интереснее. С одной стороны- Дядюшка Джо устроил "праздник непослушания", а с другой- Россия опять спасла Англию (Барбаросса вместо Морского Льва). 

Правда, в процессе, США (со второго захода) напарили англичашек и подломили ихнюю империю... Но это уже совсем другая история.

Аватар пользователя Holy
Holy(2 года 1 месяц)(10:28:06 / 14-10-2019)

Английских агентов влияния хватало и в среде старой царской элиты, неудивительно, что они  были и в среде революционеров разного толка. К примеру, тот же Свердлов тоже весьма вероятно, сотрудничал с ..... Расстрел царской семьи - была именно его инициатива, заметно подпортившая наши отношения с немцами. правда, он и умер после этого подозрительно быстро. В ставке Колчака  заметную роль играл "советник" французского генерала Жанена - капитан Зиновий Пешков (младший брат Я. М. Свердлова).
Ягода был женат на племяннице Свердлова и пошел в ЧК по его протекции. 
Как Сталин сумел всю эту шайку-лейку вычистить - уму непостижимо......

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(2 года 10 месяцев)(11:06:30 / 14-10-2019)

Троцкий не был большевиком даже формально, однако.

Аватар пользователя михаил сатаров

Поэтому я его выделил : " включая Троцкого ".

Аватар пользователя Сергей Васильев

Но тем не менее именно ему Предсовнаркома Ленин поручал ВСЁ и ВЕЗДЕ... Если Троцкий не большевик, тогда Ленин - троцкист, по-другому не получается...

Аватар пользователя Scahor
Scahor(3 года 10 месяцев)(11:23:21 / 14-10-2019)

Был такои персонаж - литвинов....  Глава советского мида. 

Очень мутный деятель. Много себе позволял. Прилюдно высмеивал сталина, при сталине. К рузвельту двери с ноги открывал.

Когда его снимали с должности - то бвла уелая спецоперация. Все кто имел о ношение к литвинову - встряли по крупному. 

Кроме самого литвинова. Его не тронули. Потому что нужен. 

Троцкии тоже был нужен. Ленину нужны были связи троцкого, деньги троцкого, люди троцкого.сам троцкии ему нафиг не сдался. И поэтому он при каждом удобном случае подставлял троцкого

 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(7 лет 9 месяцев)(14:40:13 / 15-10-2019)

Литвинов, которого Вы назвали мутным персонажем, был одним из немногих, кто действительно мог себе позволить высмеивать Сталина. Они с дядькой Сталиным (ничуть не менее мутным персонажем) банки в Баку вместе грабили. Это простите - банальная банда. К которой, кстати, Ульянов, отношения не имел. И именно эта натуральным образом банда и является большевиками, а не примкнувший к ним Ульянов.

Баку - это нефть. Супер технологии. Новая реальность - самолёты, вертолеты, автомобили, тепловозы, дизель-генкраторы. Парадигма нового мира. Микроэлектроника начала 20го века. Разумеется, большевики - результат стычки интересов национального капитала (агентов охранки и  большевиков-технологов Сталина и Красина) с глобальным (кто владел Баку?). Большевики-технологи, кстати, самоназвание этой банды, введённое Красиным. К которым, внезапно, относился и Горький. 

 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(3 года 10 месяцев)(20:36:40 / 15-10-2019)

С рузвельтом он тоже банда? 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(3 года 10 месяцев)(11:15:46 / 14-10-2019)

Когорта - англииская. А троцкии - амермканскии. Это конкуренты

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 2 недели)(11:38:17 / 14-10-2019)

А почему вы думаете, что у такого интересного человека как Троцкий, был только один наниматель? ;)

Если память не подводит- Лев Давыдович никакими подработками не брезговал.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(3 года 10 месяцев)(14:29:12 / 14-10-2019)

Подработки подработками... Но истинная любовь была одна)) 

Я думаю те кто вышвыривают на такие цели такие суммы озадачиваються о том как контролировать их траты и чобственно людей на которых эти траты идут. 

Конечно можно просто бабла кинуть. Но тогда будет как в украине. Скушают, оближуться и скажут давайте еще. Непрофессионализм налицо

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(1 год 2 недели)(16:08:06 / 14-10-2019)

Подрывная деятельность против России была нужна много кому- от австрийских спецслужб до чисто физлиц типа Якова Шиффа. Троцкий работал на любого заказчика. Не то, что бы он был тварью беспринципной- интересы заказчиков совпадали с его собственными.

Вообще, так сплошь и рядом бывает: двойные-тройные агенты и все такое.

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(09:13:57 / 14-10-2019)

У меня в последнее время сложилось такое впечатление, что технологию цветных революций впервые опробовали на нас - Октябрьская революция и была первой. Причем снос государственной власти происходит всегда под самыми завлекательными лозунгами, которым и возражать-то не хочется - "за все хорошее, против всего плохого". 

Российская элита не делала со своей страной ничего экстраординарного, ничего такого, чего бы не делали в то время со своими народами элиты других стран. Все то же самое, что и везде. Однако, революция произошла именно у нас. А перед этим наши элиты с разгромом проиграли информационную войну иностранным разведкам. И Сталин в их планы вовсе не входил. Он, с его имперским мышлением и стратегическим подходом, случился внезапно, и все их планы пошли псу под хвост. Кстати, на Западе демонизируют именно собирателей России, тех кто сделал все для ее укрепления и усиления: Ивана Грозного, Екатерину II, Сталина и Путина.  

В общем, тут как с армией: не хочешь кормить свою собственную коррумпированную элиту? Будешь кормить чужую, еще более коррумпированную, которая будет относиться к твоей стране, как к завоеванной территории, согласно римскому принципу "Горе побежденным": грабить, геноцидить и уничтожать.

Кстати, в 1991 произошло то же самое: десятилетия информационной подготовки (всякие "голоса Америки"), проигрыш информационной войны и снос очередной "коррумпированной элиты", геноцид, хаос, грабеж.

Схема, если присмотреться, одна и та же. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(7 лет 9 месяцев)(09:21:10 / 14-10-2019)

Французская революция была первой

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(10:26:25 / 14-10-2019)

Не знаю настолько хорошо историю французской. Там тоже было впоследствии разграбление страны именно иностранными элитами? Или это была сугубо внутринациональная межклановая грызня?

Судя по количеству жертв, 50 тыс. казненных якобинцами невозможно сравнить с миллионами погибших в начале ХХ века от рук интервентов и в Гражданской войне. И с миллионами погибших в войнах на периферии СССР, в бандитских разборках, умерших от голода, покончивших самоубийством и спившихся в 90-е.

У нас оба раза бенефициарами сноса государственной власти были иностранные государства. Дело в этом.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(3 года 10 месяцев)(11:26:16 / 14-10-2019)

Не обижайтесь. Но вы явно недостаточно знаете обо всех этих процессах. Все гораздо веселее. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(7 лет 9 месяцев)(11:27:34 / 14-10-2019)

Ага, а потом они весело пошли грабить Россию... 

Аватар пользователя Holy
Holy(2 года 1 месяц)(11:50:39 / 14-10-2019)

"Генифе писал: «Общий итог Террора насчитывает, следовательно, минимум 200 и максимум 300 тысяч смертей, или примерно 1% населения на 1790 г. (28 млн. жителей)». Всего же, по его подсчётам, за годы революции и наполеоновских войн Франция потеряла 2 миллиона человек.". 

Примерно 7% населения.  Для России  это было бы пропорционально ~12 млн  человек.  Но сколько та потерь было от собственно военных действий, а сколько умерло от испанки, а сколько свалило в эмиграцию  - разобраться сейчас сложно.

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(12:16:59 / 14-10-2019)

Тут вопрос: кто был бенефициаром во французском перевороте? В конце концов, Франция по итогам наполеоновских войн получила колонии, которые могла грабить и весьма на этом поднялась. Кроме денег и ресурсов она получила увеличение рынков сбыта и дополнительное влияние в мире. И главное деньги и влияние у старых элит остались. Их просто несколько подвинули на социальной верхушке более новые деньги торговой буружазии. Подвинули, но не уничтожили полностью. Хотя по Франции спорить не буду, не настолько знаю ее историю.

Россия же по итогам переворотов сама оба раза оказывалась на положении колонии. Она получила: долги, с которыми рассчитывались десятилетиями, вывоз за границу накопленных финансовых резервов, грабительские (в интересах иностранного капитала) концессии по добыче ресурсов, разрушение инфраструктуры и производства. В случае с революциями(и Февральской, и Октябрьской) начала ХХ века целостность страны и дееспособное государственное устройство удалось восстановить благодаря государственникам, в том числе и из "старой" элиты - Генштаб, кадровые военные, разведка, МВД и пр., ставленником которых стал Сталин. Его возвышение и деятельность шла вразрез с иностранными интересами. 

То же и с распадом СССР: и Горбачев, и Ельцин напрямую работали на интересы Запада, этот процесс удалось восстановить благодаря личному влиянию Путина (и стоявших за ним государственников, в том числе и из "старой" элиты - например, Примаков и другие), который также пошел поперек иностранных интересов на собирание страны и укрепление государства. 

Старый-добрый принцип cui prodest?

Аватар пользователя Holy
Holy(2 года 1 месяц)(14:18:06 / 14-10-2019)

Во-первых, эти революци были не только переворотами - они знаменовали смену общественно-исторической формации, т.е. были именно что Революциями с большой буквы. И ясное дело, впервые технологически планировать смену социально-экономической формации могут только инопланетяне и рептилоиды. Местным политтехнологам явно слабо. Ну и далее придерусь к деталям - Франция строила коллониальную империю с 1546 года, и как раз перед революцией ее сильно проредили (Парижский договор 1763 г).  И без Наполеона хватало....  Большевики как раз царские долги не признали, т.е.  вывели страну из долговой кабалы перед Западом.  
Фактически, большевикам крупно повезло - после Февраля Россия катилась к развалу и переходу в статус английской коллонии, что очень не понравилось американцам (и части отечественных "государственников"). Американцы срочно прислали пароход с Троцким и компанией, прилично вложили денег, дабы Россия не сала сырьевым придатком их конкурентов (а по возможности - их сырьевым и технологическим придатком). Начиная с Днепрогэса американцы прилично вложились в индустриализацию России. Другое дело, что радикального усиления России на континенте они тоже не хотели, и параллельно поднимали промышленность Гитлеру. 

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(14:32:06 / 14-10-2019)

Большевики как раз царские долги не признали, т.е.  вывели страну из долговой кабалы перед Западом.  

Вы бы почитали какие концессии и на каких условиях иностранным компаниям выдавало большевистское правительство и как оно распродавало по дешевке национальное достояние. Это были колониальные условия, причем "молодое советске правительство" поощряло вывоз за бесценок драгоценностей, дорогостоящих предметов искусства, икон, музейных экспонатов и пр. Русские драгоценности за границей шли за 10-20 % от рыночной стоимости (т.н. "заговор геммологов", за них больше не давали).

Очень напоминает деятельность "демократических младореформаторов", тогда тоже и Алмазный фонд разграбили, и золото партии куда-то испарилось, ЗВР ничтожные остались, и музейные коллекции за бесценок продавали и крали и вывозили. Я уже не говорю про промышленность...

Аватар пользователя Holy
Holy(2 года 1 месяц)(16:27:50 / 14-10-2019)

Концессии большевики возобновили не от хорошей жизни - это была цена завершения "гражданской войны" -  прекращалась поддержка белогвардейцев,  чехословаки сдавали Колчака. и валили дальше через ДВ в США. 
По мне так цена вполне умеренная.  Концессии эти, впрочем, продержались недолго, и после того, как Запад увяз в  Великой Депрессии большевики их спокойно отжали. 
Что же касается продажи золота и драгоценностей за рубеж, то и тут большевики радикально отличаются от "младореформаторов" перестроечного разлива. Ибо первые на вырученные средства вбухивались в ГОЭЛРО, проводили индустриализацию страны, а вторые - покупали себе особнячки в Лондонах да Швейцариях.  Вы совсем не замечаете разницы? 

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(20:07:39 / 14-10-2019)

Вы говорите сплошными лозунгами, которые кто-то вложил в вашу голову. 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(11 месяцев 3 недели)(19:30:27 / 14-10-2019)

там началось классически - части прежней Ылитки было мало и она устроила бунт-мятеж - через развал государственной (!) системы распредления хлеба. у george-rooke в ЖЖ это хорошо описано.

george-rooke.livejournal.com/580265.html чобы не искали зазря

 

 

ну и да - самое забавное что троцкисты и Троцкий потом вопили "а на-то за шо?" хотя у самих рыльце было.

тем более любопытно прочитать в известном труде Троцкого ("СТАЛИН") его излияния про термидор и сравнить как это он себя не примерил ;-)

Аватар пользователя kokunov
Аватар пользователя mumpster
mumpster(11 месяцев 3 недели)(19:58:10 / 14-10-2019)

ээ...я достаточно знаком с этими теориями, Дин Рид как автор о чём это говорит?

только это не отменяет простого факта, что та Ылитка зажралась

 

ну а вовасток просто ретранслятор :)

Аватар пользователя kokunov
kokunov(7 лет 9 месяцев)(20:05:57 / 14-10-2019)

Разговор начали с первой цветной революции.. 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(11 месяцев 3 недели)(16:53:22 / 15-10-2019)

ну, Дин Рид в достаточной степени все эти "геволюции" освещает ;-(

Аватар пользователя Николай Зубков

Если уж сравнивать технологии "цветных революций" то первой цветной революцией была несомненно именно Февральская. А вот потом,  после того как "февралисты" сделали уже все что могли и даже чуть чуть больше-  что то пошло не так в октябре...

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не так пошло, когда англосаксонская разведка, которая курировала Троцкого, напрочь переиграла французскую, которая курировала Керенского...

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(14:35:38 / 14-10-2019)

Вот уж, как говориться, чума на оба их дома... Одинаково разрушительные, хотя Троцкий, все-таки более страшный, потому как более влиятельный в плане идей. 

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(00:50:08 / 15-10-2019)

Про конкуренцию разведок интересная мысль. Тогда многие вещи встают на свои места.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Эту тему очень хорошо разворачивает и обосновывает Фурсов

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(2 года 1 месяц)(12:16:36 / 14-10-2019)

У меня в последнее время сложилось такое впечатление, что технологию цветных революций впервые опробовали на нас - Октябрьская революция и была первой.

Это вообще признак всех «революций».  «Революция» это всего лишь лозунг, общественно-политический  официоз, имеющий целью скрыть реальные причины слома государственного устройства, выдав его за якобы «проявление народной воли».  Не случайно В. Нуланд радостно кричала на всех перекрёстках, что на Украине именно «революция», что это высшее выражение народной воли, и потому майдан просто обязано уважать «всёпрогрессивноечеловечество».  А происходят эти «майданы» до сих пор, на мой взгляд, именно потому, что майданам февраля и октября 1917 года до сих пор не дано адекватной оценки - такой, которая бы заменила нынешнее «прогрессивное» понимание тех событий. 

В этом плане украинский майдан это вообще траги-фарс, все «революционно-майданные» события как будто специально представлены  нам прямо-таки в гротескном виде. Тут и снайперская «бойня от клипмейкеров» для оправдания рекламного слогана «небесная сотня» («небесный десяток» не звучит и не впечатляет, а «небесная тысяча» проблематична и затратна в исполнении);  неприкрытая поддержка снайперов руководителями майдана (с уничтожением вещдоков); и тупые лозунги вроде «кто не скачет, тот москаль»,  и куча всего другого - как будто специально, чтоб мы, наконец,  поняли, что революционные идеи, возможно, рождаются в головах романтиков, но исполняют революции лохи, а организуют их и пользуются плодами революций негодяи.  Возможно, второй пункт нами, хоть и на интуитивном уровне, но таки был понят, оттого и с очередным цветным мероприятием - «белоленточниками» - вышел пшик - лохов не нашлось...

Аватар пользователя asim
asim(3 года 11 месяцев)(12:29:14 / 14-10-2019)

Да, похоже история учит тому, что в социальных изменениях нет ничего лучше постепенного эволюционного развития, а в борьбе с недостатками государственной системы (причем, любой) нужна нудная, постоянная и планомерная чистка "авгиевых конюшен", а не снос или поджог стен и крыши.

Аватар пользователя О. В.
О. В.(1 год 3 месяца)(13:31:08 / 14-10-2019)
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(7 лет 12 месяцев)(09:36:09 / 14-10-2019)

Емнип, Мура не была графиней. Её муж Бенкендорф был дальним родственником Александра Христофоровича, но титула не имел.

Аватар пользователя михаил сатаров

Баронесса Будберг по фиктивному браку с эстонским бароном.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Сам не присваивал. Это Багаев вычитал в ее досье...Ну да это в рамках рассматриваемых вопросов и не важно

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(7 лет 12 месяцев)(10:36:28 / 14-10-2019)

Подпись к фотографии кто делал? Кто на АШ размещал?

А нащот того, что важно - как раз таки важно не врать разоблачая чужое враньё.

Аватар пользователя Сергей Васильев

И где я врал? Дословная цитата с кавычками... И что меняет ее титул? Может это вообще позывной агента такой?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...