В недавней моей статье
А всегда ли русофоб - антисоветчик? Сомнение... -
один участник дискуссии разместил интересный комментарий:
А оно у каждого своё, как выясняется. У местных левых, как я понял, антисоветчик - это тот, кто не презирает не советскую Россию.
И у меня возник вопрос, на который я попросил бы ответить читателя:
"Можно ли считать антисоветчиком того, кто не ругает современную Россию?"
P.S.
Я же предложу такой силлогизм...
1. Если НЕ поливаешь дерьмом современную Россию, то ты - антисоветчик!
2. Если поливаешь дерьмом Россию, то ты - русофоб.
Значит: либо русофоб - не антисоветчик, либо антисоветчик - не русофоб!
И ещё:
Любой хулитель Русской Православной Церкви - однозначно русофоб.
А коммунисты и сторонники СССР по своим догматам однозначно ОБЯЗАНЫ хулить нашу Православную Церковь и нашу Веру!
Комментарии
Как интересно. Вы про февральскую?
нет. 1905-07 годов.
Про октябрьскую.
Троцкий, значит, переагитировал на свою сторону почти весь Петросовет, назначил себя его председателем в сентябре 17-го, поставил под контроль все окрестные гарнизоны, вынудил созвать второй всероссийский съезд советов вопреки ВЦИК, а потом примкнул к Ленину, который скрывался в Разливе? Вы ничего не путаете?
А вы думаете бол шевики его взяли за красивые глазки?
Да. Сначала он поработал на большевиков, не являясь большевиком. Потом в июле 17года он примкнул к большевикам
Большевики тогда не были такой силой, чтобы целый Троцкий на них работал. После того, как Ленин в апреле толкнул идею о передаче власти от временного правительства советам, у них свой раскол был на этой почве. И Ленина тогда попёрли из страны свои же. Мало того, РСДРП не была ни самой большой политической силой, ни самой массовой социалистической партией в стране. Если бы не организаторские способности Троцкого, не случилось бы ни Октября, ни его легализации вторым Всероссийским Съездом советов.
Тем не менее это факт. И работал и примкнул потом. А вот почему - хорошии вопрос.
Вот тут есть некоторые нюансы.
Скажем так, никаких прямых свидетельств нету. Но косвенные признаки указывают на то что ленин договорился с военной разведкои ри. И они обеспечили ему поддержку. И силовую и финансовую. За большевиками появилась сила. И поэтому троцкии и примкнул к большевикам. Конечно троцкии хотел на хребте большевиков стать правителем... Но не срослось. У ленина откуда то нашлись боевики. Хотя если реально была поддержка разведки, то откуда уже глупый вопрос.
Верить не верить - дело ваше. Я не настаиваю, это всего лишь мнение. Но мое имхо - весьма правдоподобно.
В этои истории много странгостеи, а эта теория объясняет все. В том числе некоторые действия уже советскои воасти
А вот я читал другую информацию:
И силовая операция стала возможна, когда Троцкий продавил создание РВК, 16 октября. Тогда петроградский гарнизон оказался под его полным контролем. Ленин тогда потребовал взять власть немедленно, но Троцкий отложил это дело до начала второго всероссийского съезда Советов, который и прошел под его полным контролем, и легализовал переворот и новое временное правительство.
И, кстати, Ленин тоже не стал правителем. Ему выписали должность Медведева. А должность Шойгу занял как-раз Троцкий. Председателем же всероссийского исполкома назначили сначала Льва Розенфельда, а потом Якова Свердлова.
Но вы, конечно, можете думать, что это Ленин пользовался Троцким, а не наоборот.
Есть одна проблема.
В том откуда у троцкого деньги ни у кого вопросов не возникает.
А вот у ленина.... Этому лысому орешку кто только денег не давал. И англичане, и евреи, и немцы, и рептилоиды, и даже пришельцы с нибиру.
Деньги у него были. Но кто именно их давал... Теории много, но с доказательствами как правило напряженка выходит
Да это не особо важно, откуда деньги. Тут вариантов раз-два и обчелся.
Не убедили)
Да это и невозможно. Всё, что касается Октября и более широко - марксизма - давно уже стало полноценной религией, тут не об убеждении следует говорить, а о вере.
Согласен что невозможно.
Я конкретно не изучаю тему, но все материалы что попадаються просматриваю. У меня своиство памяти такое что я не помню откуда что взял, но помню вариации и могу их друг с другом сопоставлять и видеть где противоречие и где стыковки.
И на базе того что мне приходилось видеть именно версия с разведкои мне кажеться самои убедительной.
Убеждать не буду. Достаточно будет если просто еще раз приглядитесь к этои версии повнимательнее. Может тоже увидете), если не увидите... Ну нет так нет.
Для меня ВОСР не является объектом поклонения, и обоснования безгрешности Ленина мне не нужны. Причем, с вашей-то стороны обе версии финансирования должны бы выглядеть негативными. Что немцы, что царизм - обе силы реакционные. Кроме того, версия финансирования Ленина русскими не выдерживает критики, он бы был гораздо лучше осведомлён о состоянии дел в России, и не прозевал бы момент выборов в первые советы. По крайней мере, он в этом момент был бы уже в России. А вообще, вопрос финансирования революции меня не сильно заботит, того, что существуют разные версии, мне вполне достаточно, и обсуждать этот вопрос мне лень. Вот.
Интерес не в деньгах , а как все технично было провернуто.
Предполагаемая договоренность была после выборов.
Между прочим, вы только что заявили, что до выборов Ленина финансировали иностранцы.
Я еще до этого говорил что его финансировали в том числе и пришелцы с нибиру. Кто сколько и зачем - неизвнсно. Одни только догадки и предположения.
Я лично из этого списка могу исключить только немцев. У них возможностеи не было
Что уж так скромно переводить так приводить Судя по тому кого этот Меньшиков относил к русским с опорой на "опытных антропологов" вопрос очень интересный. По его раскладам , русскими могут оказаться одельные социальные меньшинства, и далеко не факт, что реально русские.
Например один его немецкий последователь доктор Геббельс, тоже плохо кончил.
И где в приведённых цитатах вы увидели (хотя бы) призыв к уничтожению или притеснению оных народов (наций)? Дана оценка. И причём не людоедская (... даже негры - люди.). Здесь тезисно выражена простая мысль: я не расист, но я за белых. Вы против?
А превосходство белой расы отмечено даже в Библии. Причём в Ветхом Завете (у евреев это называется Тора).
Кстати Маркс тоже делит народы на передовые и отсталые. Вас это не смущает?
ИМХО вы к Геббельсу ближе, поскольку допускаете саму мысль уничтожения других народов (наций).
Разве в комменте, на который отвечаете, была речь о призывах к уничтожению? Где? Там приведены и другие высказывания, для характеристики взглядов Меньшикова.
Повторю :
То есть речь шла о применении антропологии в определении русских или не русских. У нацистов тоже в своё время баловались замерами черепков, всё ровно были промашки, видимо по Меньшикову попадались не опытные антропологии
Насколько знаю в Ветхом Завете, там все про евреев тогда скотоводов-кочевников. Читал его выборочно, для прояснения тех или иных вопросов. Что именно там отмечено и где? Всегда лучше опираться на оригинал изложенного, чем на пересказ.
Да есть у Маркса подобные проявления евроцентризма, русских он относил к азиатам, делал и другие весьма странные высказывания. По тому многое им написанное не поддерживаю и не разделяю,ограничиваюсь только тем что проходит проверку на достоверность.
Телепатическими способностями не обладаю, потому предпочитаю ограничиваться, только прочтенным текстом.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как по мне, так церковь - это слишком широкие врата, пожалуй, поищу другие.
Так, Вы - святой праведник, что Церковь для Вас слишком широка?
или Дурак, в данном случае возможны варианты))
Это какая очень странная специализация поливателей.
Очень спорное утверждение выдавать отдельные соц меньшинства, временно имеющие здесь вес благодаря их забугорным партнерам, за Россию в целом. Тем более что это временно.
У меня после слова "это" нет слов, типа: только, исключительно...
Но для Вас уточню: в том числе!
За персональное уточнее конечно спасибо, но предпочтительно что бы подобная ясность была обозначена для всех читающих публикацию.
И пожалуйста так же уточните по перечисленному списку. Их по Вашему требуется лелеять и о них заботится или, что то и подчистить не повредит?
*****
Не знаю... Тут каждый сам решает...
Я всего лишь сказал, что современная Россия - это, в том числе, и указанный список...
Что тут неясного?
Вот и интересно Ваше решение, по обозначенному Вами же списку, а то, что решает каждый, каждому и так известно.
А что там, в списке...
Ельцин-центр.
Память верховных правителей необходимо увековечивать тем или иным образом. Это - наша и история. То, что сам центр используется в политических целях, когда там устраиваются псевдо-исторические шабаши - это нужно пресекать...
Доски маннергеймам.
У нас не однородное общество. Если сторонники красного проекта хотят сохранения Мавзолея и кулумбария на Красной площади, то они должны спокойно относиться и к увековечиванию памяти других исторических деятелей...
Интересная постановка вопроса.Взгляды на развитие страны у людей разные.Не факт,что различие во взглядах означает не любовь к стране или гражданам страны.Очень хорошо,что в нашей стране есть люди с разными идеями.
Я тоже за плюрализм мнений...
Как пишут современные менеджеры "в продолжение беседы",спасибо за Ваши интересные статьи.
И Вам спасибо!
ну как правило, коль уж поливают, то не Россию как страну в целом, а лишь процессы, события, персоналии и прочие частности, имеющее отношение к РФ, а уж из этого проистекает то, что конечно же делают это не русофобы.
вряд ли каждый из кричащих на несанкционированных митингах "Путин уходи" является русофобом, точно также как и сам мистер Путин не является олицетворением России. посему, конечно же не русофобы.
антисоветчик...? да там уже всё давно мхом поросло, ничем, кроме как преданиями старины былинной или страшными сказки уже не воспринимается.
Я соглашусь, что нет никакой однозначности..
Но наши левые радикально утверждают, что: либо либо...
левые? да ни разу. выступая против власти, вождей, партий... в общем то чего угодно, они не выступают именно против России как страны. в конце концов жить то им где то надо после "вероятно возможной в будущем" победы своих идеологий и обретением в свою собственность власти в стране.
и точно также, после своей победы в этом твоём "либо либо" будут обвинять уже правых.
а те в свою очередь...
Разрушение властной вертикали приводят к трагическим последствиям...
Как после этого удавалось собрать Россию, одному Богу известно...
Смутное время, февраль и октябрь 1917, 1991 год...
Леваки мечтают ещё раз сыграть...
ага, Муссолини, Пиночет, Гитлер, Сталин, Пол Пот, Жан Бидель Бокасса...
продолжать?
ну это ты так считаешь. что, например, плохого в прогрессивном налоге для богачей, обязательной ротации для любой власти и всего прочего о чём они ратуют? и заметь, они точно так же говорят о желании иметь богатое процветающее государство. почему, когда нынешняя власть заявляет об этом им можно верить, а всем остальным нет? что, у Путина и его команды эксклюзивные права на любовь к России и знания, как её обустроить?
с чего вдруг отрицательный опыт одних событий непременно нужно переносить на другие? тогда давай вспомним дряхлую развалину несменяемого дорогого Леонида Ильича или надорванный пупок сэсэсэра в гонке вооружений, поддержку папуасов в Африках или желания сохранить светоч социализма в Афганистане.
И какую "ротацию" власти Вы бы видели в 2012 году?
Кто вместо Путина, Медведева, Шойгу, Лаврова?
любой из 150 миллионного населения РФ. любой - левый, правый, зелёный... хоть серо буро малиновый, кроме уже занимавшего этот пост дважды.
и... как я понял, трагические последствия разрушения властной вертикали теперь тебя не так уже волнуют?
Не-не-не, "двухпроцентные"тм!
Конкретно: имена, фамилии, отчества!
"Не могу понять!"(с)
Откуда Вы сделали такой ложный вывод?
слово конкретно вкупе с восклицательным знаком меня слегка напрягает и становится как то неуютно.
Совсем даже не всегда. Просто категорично мыслить не правильно. Когда, человек с пеной у рта начинает доказывать как всё хорошо, или как всё плохо - записывает в какую- то категорию себя или других. И достижения есть и проблемы, и при том и другом строе, надо выявлять их, и брать все лучшее. Русофоб - это русофоб, это крайность. Вот Чубайс русофоб или нет? Из его действий не мало погибло русских, ну если он не кричит на каждом углу, Россия гавно, то я не считаю, что можно записывать его в русофобы, он вообще РФ любит, где еще так воровать можно)) Он можно сказать человек мира, тут украл, там потратил))
С первым предложением соглашусь...
Антисоветчик всегда русофоб.
Но русрфоб не всегда антисоветчик.
А вообще уважать историю своей страны надо всю как есть.
Ругать "поганых совков" вообще глупо: все мы в СССР родились. Или родители у тех, кто помоложе. То есть ругать себя и своих родителей?
Почемуто мне не мешает совмещать уважение к СССР с уважением к РФ или РИ.
Так что для меня такие вопросы не стоят. РОССИЯ - она и есть Россия. Хоть в 1890м, хоть в 1940м, хоть в 2019м.
*****
Для меня любой произносящий эту фразу является однозначным русофобом!
Все зависит от того кого ты понимаешь под антисоветчиком.) не?
Прыгающие протестуны ненавидят "совок" и "рашку". Так же как телехенты до 1917го ненавидели "Россию тюрьму народов", а после - "СССР тюрьму народов". Сейчас они ненавидят "РФ патаму что у ней нет сваего айфона" :)
Критиковать СССР и РФ и РИ можно долго... Но вот ненавидеть...
А наоборот - взять хорошее от прошлого не пробовали?
Кто- то против того чтобы взять лучшее из прошлого?
Вы меня ни с кем не спутали?
Страницы