Смысловой разбор фразы «антисоветчик — всегда русофоб»

Благодаря участнику Вертер, я получил возможность ознакомиться с первоисточником этой фразы и тем, как первоисточник разъясняет эту фразу. Она широко используется разными авторами и комментаторами как довод в подтверждение идеи абсолютной благости советского государства и в назидание противникам этой идеи. Поскольку мне не очень нравится назидательный тон в мой адрес, я решил более глубоко вникнуть, что же до меня хотят этой фразой донести.

Итак, популярному блогеру Дмитрию Пучкову был задан следующий вопрос от подписчика:

Как вы часто замечали, в любой проблеме нужно определиться с понятиями (на примере "повстанцев" / террористов для американской публики). Не очень понятны детали фразы "антисоветчик – всегда русофоб". С радикалами и близких к ним всё понятно. Но с какого момента человека можно считать антисоветчиком? Если человек с симпатией и пониманием относится к советской эпохе, но считает безумием возвращать социалистический строй сейчас – он антисоветчик?

Вот что ответил ему Дмитрий:

Обращает на себя внимание то, что текст произносится в явно назидательной манере, не терпящей возражений, и что он начинается и заканчивается исходным тезисом, чтобы получше было усвоено. Но обратимся к содержанию и попробуем разобраться в сплетениях гоблиновой логики.

Антисоветчик — всегда русофоб. Это не подвержено никаким сомнениям. Советский Союз являет собой наиболее яркую страницу истории русского народа. В рамках Советского Союза русский народ достиг небывалых успехов на, не побоимся такого [слова], мировой арене. Русский народ в составе Советского Союза победил самого страшного врага в истории человечества, полетел в космос, обеспечил всех избирательным правом (это к вопросу о демократиях там и прочих), обладал там самыми передовыми конституциями, высочайшим образованием, лучшей медициной там и пр. и др.

На первый взгляд, всё верно. Только Пучков не договаривает, что русские люди были тогда гражданами СССР. В текстах всех конституций СССР для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство, а это значит, что не только русский народ, но и все остальные союзные народы причастны к успехам СССР. Здесь было бы правильно говорить о советском, а не только о русском народе, но тогда хлёсткая фраза «антисоветчик – значит русофоб» не родилась бы. Следовательно, уже с этого места перед нами жирная, кондовая манипуляция, склоняющая к тому, чтобы слушатель, повинуясь  авторитету Гоблина, признал непогрешимость советского режима и антинародность нынешней России.

Тот, кто ненавидит Советский Союз, тот, кто на него обильно высерается (типа наших либералов) — он ненавидит русских, которые всё это сделали. Он ненавидит то, что они сделали. Всё это рано или поздно... то есть вот оно — поскреби его, этого антисоветчика, и ты очень быстро заметишь, что он тебе будет рассказывать о преступлениях сталинского режима. То есть он как-то, понимаешь, он режим, и у него преступления. О чём это говорит, тут логическую последовательность ты видишь, нет? Если не видишь, то мне очень сложно объяснить.

Обесценивать ощутимые достижения Советского Союза, разумеется, несправедливо по отношению к тем, кто к ним был непосредственно причастен. Но Дмитрий Юрьевич, вместо того, чтобы развивать эту убедительную линию, касается её лишь вскользь и далее переходит к раскатыванию в блин антисталинистов.

Как только начинаются расследования преступной деятельности сталинского режима, так они сразу заканчиваются тем, что сталинский режим был точно такой же преступный, как гитлеровский. Вот этим занимаются все антисоветчики. Раз он был такой же преступный, как гитлеровский (а это для любого антисоветчика очевидно), то, соответственно, результаты Второй Мировой войны, они недействительны. А значит недействительна территориальная целостность советского, ну... российского государства в настоящий момент и Советского Союза тогда (Россия, если ты вдруг не знаешь, является правопреемницей Советского Союза). Раз территориальную целостность России надо пересмотреть, это значит от России надо отрезать огромные куски.

Тем самым в ходе рассуждений Дмитрий Юрьевич превращает более широкое понятие "антисоветчик" в более узкое понятие "антисталинист" (поскольку Советский Союз не ограничивается правлением Сталина). Значит исходный тезис надо понимать уже как "антисталинист – всегда русофоб".

Дальше «выяснится», что от советской власти пострадало огромное количество народу. Например, бандеровцы — это замечательные люди, которые боролись с преступным сталинским режимом. «Лесные братья» сидели в Прибалтике — они тоже боролись с преступным сталинским режимом. Басмачи в Средней Азии тоже боролись с преступным режимом. Всем им надо платить репарации, огромные деньги. Есть ли деньги в России? Конечно, есть. У вас есть нефть и газ, а мы вот знаем, например, что все вы жулики и воры. Кто у вас стоит у руководства страны, Лёха Навальный не даст соврать, известный антисоветчик. Что надо сделать? Надо отогнать этих жуликов и воров от управления вашими ресурсами. Ваши ресурсы перейдут (после того, как вашу страну расчленят на куски), ваши ресурсы перейдут под управление к честным людям, присланным специально с Запада. Эти люди полученные деньги (ну сначала, конечно, по-честному распределят среди тех, кто пострадал от вас – среди бандеровцев, «лесных братьев», басмачей, бывших эсэсовцев), эти деньги поделят. Часть пойдёт на восстановление того, что ваш «проклятый совок» там понаделал. Ну... дальше уже заходить не будем, вот Россия расчленена, источники дохода изъяты, промышленность окончательно уничтожена. И всё это мы говорим про русских. Вот если ты русский (такой же, как мы), то всё это происходит с твоей страной, с твоей семьёй, с тобой. То есть, всё это направлено против тебя, всё это направлено против того, чтобы ты как русский не существовал.

В этом месте Пучков радикально делит советский (русский в его интерпретации) народ на сторонников Сталина (собственно народ) и врагов (тех, которые против Сталина, а значит и против народа). Никакие мысли о том, что в репрессиях могли пострадать невинные люди, здесь не приветствуются (это бросало бы тень на идею благости того режима, чего допускать нельзя). Затем в своём рассуждении Пучков внезапно перескакивает к Навальному на том основании, что тот тоже антисоветчик, и ставит его в один ряд с бандеровцами, басмачами и т. д. Налицо вольное смешение эпох, что ничуть не мешает Дмитрию Юрьевичу провозглашать это с железобетонной серьёзностью.

Обратите внимание на логику: Навальный – антисоветчик (т. е. антисталинист), значит его политика, как и политика всех либералов, направлена против тебя, потому что ты русский. Она, в принципе, верна, если считать истинным утверждение "все русские – сталинисты". Но как тогда объяснить 77% проголосовавших за Путина на выборах 2018 года? Неужели сталинисты через силу заставили себя проголосовать за гаранта либерального государства РФ? Пучков предпочитает не обращать внимание на столь несущественный факт.

Ну так вот, антисоветчик, он кто с твоей точки зрения – русофоб или нет? Если его действия направлены на уничтожение России и на уничтожение русского народа. Русофоб, нет? Или тебе может кажется, что вот если там на полшишечки в задницу – я вот это вот ненавижу, а вот это, я считаю, не надо трогать; вот Сталина-то я ненавижу, он был преступник, а вот это трогать не надо – так тебя, поскольку ты дурак, никто спрашивать не будет. Откроешь рот, сказав "а", – тебе дальше палкой по башке дадут, и ты весь алфавит в мгновенье ока перечислишь, а не только "б". Если ты в силу там малолетства, особого устройства мозга, биологических расстройств, болезней, подобных вещей не видишь и не понимаешь, это не значит, что их нет. Есть люди поумнее тебя, сильно поумнее, которые куда-то там способны заглянуть и просчитать последствия. Последствия любой антисоветчины фатальные для русского народа. Это не значит, что надо каким-то образом там обелять преступления сталинского режима. Во-первых, как мы знаем, преступником человека может называть только суд. Ну давайте проведём расследование, в рамках которого выясним, как на земле бывают революции, сопровождаются ли они человеческими жертвами, не бывает ли после революции такого, что революция пожирает своих детей. Не бывает ли такого, что одни революционеры уничтожают других революционеров? Не бывает ли после революции гражданской войны? Не бывает ли ликвидации последствий гражданской войны? Пока мы с этим разберёмся, является ли, например, революция преступлением, является ли война преступлением? Эдак может очень быстро выясниться, что Европа на полном основании напала на Советский Союз, а вот попытки отбиваться Советского Союза, они были преступны. Ты далеко-то не ходи – когда Советский Союз расчленили, и 25 миллионов русских осталось за границей, ну ты поинтересуйся, сколько их убили? Сколько было вынуждено всё бросить и бежать в Россию, скрываясь там от погони, расправы, бросив имущество, лишившись здоровья, семей... Поинтересуйся. Не является ли преступлением, например, развал Советского Союза? Не был ли режим Ельцина преступным? Не была ли история твоей страны одним большим преступлением? Тебе любой антисоветчик скажет, что это именно так и было. Потому что антисоветчик – всегда русофоб. И если он ненавидит советское, значит он ненавидит всё русское. Нет? Непонятно объяснил? Ну... если так непонятно, то даже не знаю, чем помочь.

Здесь Дмитрий Юрьевич напирает уже своим личным авторитетом. Он выдаёт спросившего его за дурака и пугает какими-то мнимыми угрозами, мол, ему за его взгляды надают палкой по башке (хотя вопрос был сформулирован отнюдь не по-дурацки). Но переоценку истории ушедшего режима новым режимом естественно проводить с позиции новых принципов, пришедших тому на смену. Например, если у нас гипотетически снова воцарится социализм, наш нынешний режим социалисты будут ругать за всеобщее тунеядство, антинародность и повальное воровство, игнорируя все его положительные достижения. Ну и завершается рассуждение тем, что преступными можно считать вообще все революционные смены государственного строя и их последствия, однако это должен решать только суд.

*   *   *

Подведём итог. Когда мне говорят "антисоветчик – всегда русофоб", я это отныне понимаю как непосредственное выражение отрицательного отношения высказавшегося к тому, что я не сталинист. Но в сегодняшней либерально-демократической России антисталинизм не имеет никакого действительного отрицательного значения, кроме как в головах у отдельных блогеров и их подписчиков, ностальгирующих по тому славному этапу истории России.