Экономика человечества и усредненное благосостояние человека исторически росло за счет увеличения производительности труда, в первую очередь материальной. Это повышение производительности обеспечивалось научно-техническим прогрессом, в частности, но не только, повышением удельного энергообеспечения на душу населения. Рост населения обеспечивался увеличением производительности в сельском хозяйстве. В последние десятилетия рост местного населения в средне и высокоразвитых экономиках прекратился.
В некоторые периоды, некоторым странам удавалось увеличить свое среднее благосостояние за счет выраженного преимущества в технология и/или за счет грабежа других стран и народов. Этот вариант для России маловероятен.
На текущий момент, во многих отраслях промышленности Россия отстала по производительности от передовых стран (в конце статьи ссылки доказательства/аргументацию меньшей производительности в промышленности в РФ относительно лидеров), что, теоретически, должно стимулировать быстрый экономический рост за счет догоняющего развития (внедрения уже открытых и отработанных в других странах технологий), как это продемонстрировали СССР и Китай. Но мы не видим этого быстрого роста. И основной причиной отсутствия догоняющего развития является ловушка падения конечного потребления. Эта ловушка характерна для капиталистического уклада и является современной формой старого кризиса перепроизводства.
Причино - следственная цепочка этой ловушки проста (далее все рассматривается в терминах реальных доходов и расходов, а не номинальных)
- У население уменьшаются доходы
- Люди уменьшают расходы (конечное потребление)
- Капиталисты видят падение продаж (или прогнозирую падение) и уменьшают инвестиционные программы, сокращают объемы производство и персонал.
- Падение инвестиций и сокращение персонала уменьшает спрос на рабочую силу
- Заработная плата уменьшается
- У населения уменьшаются доходы
Круг замкнулся.
Существуют неоднократные исторические примеры, когда этот пагубный цикл разворачивали в противоположном направлении, то есть в экономический рост.
Ключевым моментом ловушки является падение конечного потребления.
Конечное потребление противопоставлено инвестициям, и является теми затратами, которые осуществляются без намерения вернуть их и/или получить с них прибыль. Человек кушает, одевается, изнашивает машину на поездку на дачу и на рыбалку, оплачивает учебу детей и мед. услуги всей семьи и т.д.
В свою очередь все инвестиции, все цепочки инвестиций любой длительности и вложенности «заземляются» то есть рассчитывают в конце цепочки переделов и перепродаж на продажу для конечного потребления. Вся прибыль всему бизнесу обеспечивается конечным потреблением. Бизнес не может зациклиться сам на себя и все продавать сам себе.
То есть, конечное потребление является бутылочным горлышком экономики, то есть лимитирует собой объем экономики, за исключением экспорта.
Конечное потребление генерируется в экономически значимых масштабах только домохозяйствами и государством. Причем не все затраты домохозяйств и государства являются конечным потреблением. Если государство делает танк, то это конечное потребление, если вкладывает деньги в частно-государственную дорогу по инвестиционной программе, то это инвестиции, а не конечное потребление. Закупка томографов производства сименс (Германия) для больниц это конечное потребление, но конечное потребление для немецкой экономики, то есть импорт уменьшает внутреннее конечное потребление. Экспорт базируется на конечном потреблении других стран и в этом смысле увеличивает конечное потребление для бизнеса РФ.
Для домохозяйств характерна жесткая зависимость - чем меньше доход, тем большая доля расходов является конечным потреблением и меньшая доля идет в инвестиции. Чем больше доход, тем больше инвестиций и меньше конечного потребления. Считается, что нижний и средний класс по доходам, подавляющую часть доходов тратит на конечное потребление.
Причем большая часть конечного потребления домохозяйств тратится на текущее поддержание жизнедеятельности (включая отдых), и на детей, что важно для долгосрочного роста экономики (воспроизводство рабочей силы). В то время, как для конечного потребления государства доля идущая на воспроизводство рабочей силы существенно меньше.
Доля расходов элиты на конечное потребление относительно всех ее доходов ничтожна. Они конечно тратят, но покупают, в основном, импортное, да и семья живет, чаще всего, за границей, то есть, доходы получают в России, а конечное потребление создают для экономик других государств. Основная часть доходов элиты становятся инвестициями.
Таким образом, чем больше расслоение общества по доходам, тем меньше конечное потребление может быть обеспечено для экономики своей страны.
Часто заявляемые недостаточность инвестиционных денег в России не более, чем миф. За новокапиталистическое время из России было выведено только по официальным данным, не менее 0,7 трлн. долларов. И капитал продолжает уходить из страны. То есть инвестиционные деньги российского происхождения есть, но они не видят возможности роста в текущей ситуации падения конечного потребления, и потому выходят из страны.
Описанная ловушка известна давно. В эпоху кейсианства считалось правильным за счет внешних, по отношению к экономике, источников (взять в долг, тратить золото-валютные резервы) осуществлять государством значительные проекты с большим мультипликативным эффектом (в США , например, строили дороги), что увеличивало спрос на рабочую силу и поднимало зарплаты.
В эпоху монетаризма уменьшают ставки рефинансирования, что облегчает запуск новых инвестиционных проектов, которые увеличивают запрос на рабочую силу и, тем самым увеличивают зарплаты населения.
В обоих методах ключевой задачей является увеличение конечного потребления за счет увеличения зарплат. Увеличение конечного потребления разворачивает ловушку в обратную сторону, то есть стимулирует экономический рост, в том числе, стимулирует инвестиции в технологическое перевооружение рабочих мест, что повышает среднюю производительность труда.
Дальше следует голимая политота.
Для увеличение роста экономики, наше правительство начало реализацию национальных проектов. Мультипликативный эффект от них небольшой. Но не это самое интересное. Что бы хватило денег на нац. проекты правительство увеличивает пенсионный возраст и увеличивает НДС на 2%. Каждое из указанных действия уменьшает конечное потребление, недоплата пенсий впрямую, а увеличенные налоги вносятся бизнесом в цену товаров, тем самым физически уменьшая конченое потребление (денег то у людей больше не стало). То есть, правительство впрямую уменьшает конечное потребление и косвенно пытается повысить то же конечное потребление.
Представьте Вы подходите к бассейну многозвездочного отеля, а там воды по колено, плавать нельзя. Обращаетесь к управляющему, мол, что за фигня.
Управляющий спрашивает обслуживающего специалиста – Ты знаешь, что делать?
Специалист отвечает – Конечно, знаю. Нужно долить воды!
Управляющий – так делай!
Специалист берет ведро, зачерпывает воды из этого же бассейна, и потом демонстративно, перед Вами и управляющим, с чувством абсолютной правоты, выливает воду из ведра в бассейн.
Дело налажено, формально он доливает воду каждым актом опрокидывания ведра. Вот только ведро еще и с дырками. Так что количество воды в бассейне только убывает. Так и российское правительство демонстративно утверждает о полезности нац. проектов, но не упоминает о том, что для финансирования этих проектов забирает деньги у населения и, в итоге, только уменьшает конечное потребление.
Еще один виртуальный пример. Допустим, правительство берет деньги из ЗВР и направляет его на большой проект, только в этом проекте строительная техника импортная, цемент импортный, трудятся в проекте гастарбайтеры. Реализация такого проекта никак не увеличивает конечное потребление РФ.
Вот такая ловля крокодила. и собирание кокосов.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ссылки на доказательства/аргументацию меньшей производительности в промышленности в РФ относительно лидеров
1. кратное меньшее потребление станков в РФ относительно развитых стран https://aftershock.news/?q=node/770847&full
2. в Российской Федерации сохранялся значительно более низкий (больше чем в два раза) уровень производительности труда в экономике, по сравнению с группами стран Европейского союза (далее — ЕС), «Большой семерки» (далее — G7), ОЭСР
бюллетень Аналитического центра при Правительстве России http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf
3. Кратно меньшая производительность труда в РФ относительно первой 10 ки по ППС.
Производительность труда по странам мира (Данные ОЭСР) ВВП по ППС за отработанный час в 2017 году, в долларах США https://www.kubdeneg.ru/proizvoditelnost-truda-v-rf-2019-faktory-ro
4. Путин ... Прежде всего увеличить производительность труда ... По этому показателю мы все еще заметно отстаем ... https://ria.ru/20180301/1515526483.html
5. Таким образом, на каждого работника российского автопрома приходится 1,5 автомобиля. Для сравнения, в Японии этот показатель составляет 6,5 машин (выпущено 4 млн. 675 тысяч авто на 725 тысяч работников), в США – 6 автомобилей (5 млн. 665 тысяч авто на 954 тысячи работников), в Германии – около 4 машин (2 млн. 867 тысяч авто на 773 тысячи работников).
https://www.autostat.ru/articles/14844/
Комментарии
Внезапно да, кроме ракетных движков.
А теперь смотрите долю в экспорте АЭС и движков.
ППКС!
Только скорее не за реальные деньги, (представляющие ценность, за которые можно там купить реальные и ценные активы и технологии) а в худшей их разновидности/ ипостаси - за резаную. Для покупки бус.
Тут дело такое, времена меняются. Мировая система разделения труда пошла в разнос. Каждый остается при своем производстве и своих ресурсах. И делиться сейчас никто не будет. Все опять сводится к вопросу "сколько у вас штыков". А эти самые "штыки" уметь производить нужно. И нужно иметь образованные людские ресурсы способные их эффективно производить и эффективно использовать. А современные "штыки", это уже сложные ракеты и управлять таким оружием нужно образование иметь.
А "современных" штыков что у России что у остальных стран почти нет. Технологии 60-70.
Тут важнее иметь способность производить эти современные "штыки". А что производить в действительности есть. Если внимательно покопаться в этих новых "штыках", то можно узнать много интересного. Возможная война будет в очередной раз сильно отличаться от фантазий милитаристов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сжатие потребления и кризис перепроизводства это бред по КарлМарксу. Существует производство и деньги которое это производство отражают, если денег меньше или больше чем произведено продукции, значит неверно оценено производство. Если товар не покупается при наличие денег, значит произведен ненужный товар вместо нужного. Если часть денег выведено из равновесия, то значит их цель быть вложенными в инвестирование развития, либо своё, либо развитие третей стороны(например наука). Если деньги регулярно выводятся, но не вкладываются, это маразм инвестирования, владелец капиталла просто не в состоянии оценивать долгосрочных инвестирований в результате не умения рассчитать помимо сиюминутных прибылей.
Сейчас это в другой форме - перепроизводятся инвестиционные деньги относительно конечного потребления.
Вы забыли, что основная прибыль производится на финансовых рынках. И туда же инвестируется.
Вы изобретает велосипед, нла ещё без колес.
У нас сегодня в подмосковном городке на 90 тыс. населения- день города. Народу тьма, несколько площадок, танцы, концерты, развлечения для детей, столики со всяким рукоделием. Вообщем людей задействовано много и техников и артистов, и мастеров. И вот гуляю я с дочкой, посреди этого великолепия и мысль, это же кучу денег администрация на это потратила, так сказать, немного "разбросала с вертолета" - а потом люди подработавшие на этом событии - пойдут в магазин и потратят на конечное потребление.
Да не ... Чушь.. - Не может простая районная администрация мыслить таким образом.. :).
Оне так не мыслят, но по факту это так. Другое дело, что если все деньги уходят на зрелища, а не на станки, то отставание консервируется и становится нормой жизни.
А ещё вычтем деньги, которые недополучат пенсионеры. Славная такая помощь в деле сжатия спроса, особенно учитывая мелкую розницу - базары всякие, итп - где бабушки и пасутся и где масса народу (пока ещё) занята.
Очень значительный процент пенсов не тратит деньги ни на что доброе. Деньги пенсов - не самые лучшие, хоть и не самые плохие деньги.
Да ладно вам - таблеточки, телефон внуку, семена и саженцы, все палаточки на базаре обойти ... пенсионеры - самые старательные наполнители деньгами экономики. Обычный затраханный жизнью труженик затарился в субботу всем подряд, добавив сверхприбыли паре торговых сетей и всё. А бабушки старательно разнесут копеечку по всем палаткам в округе, не забывая, при этом, поговорить за жизть ;) Эту категорию лелеять надо, а эти (тут вырезано) её режут.
Так описываете, что прямо призадумался) Действительно, пенсы разные бывают. Но я знаю достаточно примеров складывания на СБЕРКНИЖКУ на веки вечные и финансирования различных начинаний своих дурных отпрысков и внучков. Все-таки не самые лучшие деньги)
В статье все правильно. Поэтому выход - в прекращении идиотизма разделения "социализм-капитализм". Всегда есть рынок, и всегда есть госрегулирование, особенно необходимое для развития общества. Рынок не ставит целей развития, цели ставит только государство. Поэтому если рынок не может развивать экономику, ее должно развивать государство. Это общий принцип: государство делает то, что не делает рынок во всех сферах. От мелочей до крупного. Например, в мелком городишке нет работы. Значит, государство должно создать рабочие места, а потом сделать их рентабельными для продажи бизнесу (вроде бы так делают в Австралии).
Автору спасибо за статью.
Таких материалов так мало на ресурсе в последнее время. Одна голимая пропаганда...
Конечное потребление падает не потому, что правительство не умеет и не знает как это делать, а потому что такой задачи не стоит. Камрад Asal выше верную причину происходящего назвал. Скрипач не нужен...
Это Хазин?
Это Григорьев с его "Эпоха Роста"?
Так надо создавать внутрироссийский воспроизводственный контур, ещё лучше свою технологическую зону. В этом случае по Юрию Гаврилечко можно использовать целевую эмиссию для увеличения конечного потребления государством.
Насколько я помню, это Кейнс. Могли быть и до него, у меня память всегда ориентирована на что и как, а не кто и когда.
Нет. Попробовал послушать Григорьева, но через 10 мин понял, что мой мозг это не переваривает. Возможно, он способен генерить новые идеи, но его мышление очень аморфно, для меня несъедобно, нужны очень большие усилия.
Юрия Гаврилечко не знаю. Но создавать внутрироссийский воспроизводственный контур нужно.
Использовать целевую эмиссию для увеличения конечного потребления государством так же можно и нужно (с цветными деньгами). Но возможна еще серия полезных мероприятий.
можно в следующей статье более подробно
конечно, ради это и начал
А рост цен с чем связан? Говорят, что с ухудшением ситуации в стране и падением цен на ресурсы. Рост цен на товары и услуги называется инфляцией. А может спекуляцией?
Много причин может быть. Я не инсайдер.
Высокий процент для промышленности (очень похоже)
Низкий процент для банков (очень похоже)
Повышение налогов - факт.
Повышение тарифов монополий и квазимонополий - факт
Падение цен на нефть
Повышение цен на нефть
и т.п
Ну никак без этой либеральной мантры не обойтись ...
давай, переобувайся в прыжке
У него в комменте нет противоречий. Либеральные мантры от либерала Путина - по крайней мере это логично.
Мне кажется, что ИЮЛь Майский использовал термин "либерал" в оскорбительном смысле. Но Путина он оскорблять не может, поэтому сдулся. Бывает.
Мой ответ на вопрос о том как увеличить темпы роста экономики России - это вместо копирования чужих технологий, которые лучше работают в странах с более тёплым и мягким климатом, развивать свои технологии, которые будут использовать специфический климат России для создания неотъемлемого конкурентного преимущества. Развитие таких технологий привлечёт финансирование - не потому что чиновники укажут, а потому что будет выгодно. Создадутся рабочие места, увеличится экспорт переработанной продукции, поднимится жизненный уровень, увеличится население, увеличится концентрация людей в человейниках, уменьшится стоимость сложного производства, станут более конкурентноспособными другие технологии, итд.
Програмная публикация
Мой блог
За счет чего уменьшаются доходы? Какие причины падения? Что именно падает - денежные доходы, или объем товаров
Если в стране есть определенный объем трудозатрат, (размер ВВП), то с чем связано падение - с падением общего объема продуктов(например от урагана или неурожая, или войны) или с связана с ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ВВП (продуктов).
Если падают объемы товаров, но денежная масса страны остается прежней, тогда ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ инфляция и все страдают пропорционально
Просто так - с ни с того ни с сего, физические объемы товаров падать не могут.
Непонятно, падение доходов во всей стране или у определенной группы населения.
Поэтому первый пункт не обоснован. Это просто какая то не обоснованная констатация
Если непонятны причины падения доходов - то ли это падение ВВП, то ли простое ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ продуктов, то совершенно не факт что в стране ВСЕ группы начинают экономить. Часть наоборот начинает шиковать, а в сумме потребление в стране СТОИТ на месте, и средний доход не изменяется.
Куда девается денежная масса сэкономленная населением? Мало рублей в обороте, тогда ДЕФЛЯЦИЯ. В какой стране наблюдается дефляция? Ни в какой.
Значит посылка про падение доходов у ВСЕГО населения ЛАБУДА - типичнные около экономические выкрутасы (вроде роста ВВП) западных "гореэкономистов".
Ну так это НОРМАЛЬНАЯ реакция на уменьшение спроса. Население переориентируется на ДРУГИЕ продукты. Нормальная ликвидация отсталых производств.
Если падают продажи в деньгах, то при статичной денежной массе, где то ДОЛЖНЫ накапливаться не отоваренные деньги.
Куда деваются не отоваренный деньги?
Интересно, куда деваются оборотные средства ликвидируемых производств?
"Падение инвестиций и сокращение персонала уменьшает спрос на рабочую силу"
Если есть свободные деньги, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО идут в инвестиции - больше некуда принципиально. Ну правильно, значит инвестиции ДОЛЖНЫ идти в передовые предприятия, технологии. А новые технологии съедет лишнюю рабочую силу.
"Заработная плата уменьшается"
Если падает ОБЩАЯ заработная плата по стране, так это же ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ доходов - УВЕЛИЧЕНИЕ прибавочной стоимости, усиление эксплуатации. Значит весь выше обсуждаемый бред описывает не ОБЩЕЕ обнищание населения страны, а ПЕРЕРАСПРДЕЛЕНИЕ ВВП по группам населения. Средний доход по стране НЕ ИЗМЕНИЛСЯ
НО КУДА девается отжатая прибавочная стоимость? Она ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдет на производство товаров - роскоши для буржуев
У населения уменьшаются доходЫ
Теперь становится понятным, у какой группы населения падают доходы - у пролетариев.
Но это ИНАЯ песня, иное объяснение, и совершенно ИНЫЕ методы борьбы за выравнивания доходов.
Ну когда начнется логический анализ западенского экономического бреда?
Запад что то брякнет, а мы с гибельным восторгом аплодируем этой глупости.
Для ловушки падения конечного потребления неважно от чего начали падать реальные доходы (денежные). Увеличение налогов, подорожание бензина, всплеск инфляции. Причина не важна. Важно, что ловушка продолжает затягивать экономику в дальнейшее падение доходов населения. То есть усугубляет ситуацию. Тут имеется ввиду суммарное по стране конечное потребление.
Те, кто шикуют, вносят очень малый вклад в конечное потребление
Евросоюз пытается увеличить инфляцию с помощью отрицательных ставок. И да, он борется с дефляцией. Но инфляция/дефляция имеют только косвенное отношение к ловушке.
Деньги это не статичная масса, они порождаются и уничтожаются ЦБ.
Например переведены в валюту и выведены из страны. Или отдаются кредиты, а остальное отдадут потом.
Нет, Например переведены в валюту и выведены из страны и инвестированы в экономики других стран.
Имеет значение что уменьшается ЗП широких масс, так как они создают основное конченое потребление. Сколько получают элита неважно, так как их доход идет в инвестиции. И практически не увеличивает конечное потребление. В действительности, ловушка рано или поздно настигает всех. В великую депрессию, количество миллионеров в США уменьшилось в 50 раз.
Нет. Большая часть в инвестиции. И не в России.
Точнее у широких масс.
По этой теме Вам лучше обратиться к марксистам.
"Для ловушки падения конечного потребления неважно от чего начали падать реальные доходы.."
Вам пытаюсь доказать, что НИКАКОЙ ловушки нет. Идет ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ доходов по группам населения (усиление эксплуатации). А в сумме объем производства товаров не изменился.Поэтому и СРЕДНИЙ доход не изменился.
"Те, кто шикуют, вносят очень малый вклад в конечное потребление "
Абсолютно ошибочно. На сколько часть населения обеднела, РОВНО настолько другая часть обогатилась (объем товаров в деньгах не изменяется)
"Но инфляция/дефляция имеют только косвенное отношение к ловушке."
Напротив, при падении ДЕНЕЖНЫХ доходов населения при сохранении массы товаров ДОЛЖНА наблюдаться ДЕФЛЯЦИЯ. А дефляции нет, значит ловушка- брехня.
Ну уничтожили вы некую часть денег!. А как они попали в ЦБ? Налоги? Но уничтожением денег стоит уничтожение части дохода государства (не выплаченные зарплаты бюджету, армии). Как компенсировать выпадающие зарплаты?
Напечатать деньги, кому (какой части населения) отдать награбленное у ВСЕГО народа)? Почему эта группа должна получить эти деньги? Но в любом случае сумма товаро останется НЕ ИЗМЕННОЙ,
И поэтому ловушки из-за регуляции массы денег НЕТ. Просто произошло перераспределение продуктов ЦБ в пользу некой иной группы населения.
"Например переведены в валюту и выведены из страны."
Но, чтобы купить валюту, нужно что то продать за рубеж. В результате вывоза валюты товаров в стране становится меньше, а денег столько же- инфляция. Есть ли инфляция при ловушке, и какой ее размер?
Вывезли вы валюту за рубеж, а куда дели? Да купили эти же экспортированные товары. Но за то вы эти же товары не купили дома. свои потребности вы удовлетворили путем обмена домашних товаров на зарубежные. В результате вы просто поменяли домашние товары на зарубежный. Сумма товаров в стране НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ от вывоза валюты.
Но вот если вы не отоварили валюту, то опять перекос - идет затоваривание совмещенное с накоплением денег. Так что на вопрос куда деваются деньги - ответ невразумительный.
"Имеет значение что уменьшается ЗП широких масс, так как они создают основное конченое потребление."
Ну так я вам и втолковываю, что ловушки нет, а идет ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ продукта между классами эксплуататорами и пролетариями. А это марксизм -ленинизм (по вашему). И зачем эти западенские экономические выкрутасы по переименовыванию увеличения нормы прибавочной стоимости на некую дурацкую "ловушку"?
Но в результате усиления эксплуатации в среднем душевой доход НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ -т.е. "ловушка" - брехня.
"Нет. Большая часть в инвестиции. И не в России."
Смысл инвестиций- получение прибыли. Прибыль формирует прибавочная стоимость. Укажите в какой стране стоимость рабочей силы да еще с такой высокой квалификацией ниже российской . В Африку можно инвестировать только в минеральные ресурсы. Но нас туда не пускают более пронырливые и СИЛЬНЫЕ (дешевле кредиты) наглосаксы. Русским некуда инвестировать на западе, мы для запада инвестиционные дебилы.. На западе можно валюту только хранить, но теперь ее просто отнимают западники. Нет на западе русских промышленников - нет русских инвестиций
"Точнее у широких масс."
Вот вот, именно для этого и выдумана брехня-ловушка. Заретушировать усиление эксплуатации пролетариев. Только у них существует прибавочная стоимость. У предпринимателя -индивидуала нет прибавочной стоимости.
"По этой теме Вам лучше обратиться к марксистам."
Без применения марксистской терминологии и учения можно ВСЯКУЮ западную брехню (типа вашей ловушки) принять за истину.
Что вы и сделали.
Пенсрефа подразумевала под собой то, что работающие предпенсы зарабатывают больше, чем пенсия. Но.... как я и писала раньше, зарплата у них будет мизерная, если они не являются какими-то экзотичными специалистами. Условно говоря, это те же тетеньки на кассах. Если такая тетенька сейчас получает 20 т.р. и будет получать 20 т.р., то и ждать от нее, что она будет тратить больше денег не приходится. А если у нее зп 20 т.р. + пенсия 15 т.р, то, конечно, она будет тратить все эти деньги.
И да, надо выводить гастарбайтеров.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ну вы как-то натягиваете сову на глобус.
С чего вы взяли, например, что в "большом проекте" "цемент импортный"?
В России десятки цементных производств. В прошлом году произведено 53,7 млн.тонн, а потреблено 54,2 млн.тонн. То есть превышение потребления цемента над производством менее 1 процента.
Почему цемент-то импортный? Весь наш. Как и метал, и гравий, и песок, если вы уж о строительстве, о большом проекте.
Дальше, мол, в большом проекте работают гастарбайтеры. С чего вы это взяли? Вы обладаете статистической информацией? Или так кажется? Что касается техники, то какая-то часть импортная, какая-то отечественная. КАМАЗы, например.
Короче, если вы претендуете примером доказать вашу схему, то как-то тщательнее надо быть.
А что касается спирали, то она касается не только России. И рассматривать ее в России, отдельно от мира бессмысленно. Мы производим слишком мало товаров для собственного потребления, чтобы это было критически важным. России важнее мировой спрос на ее товары...
Впрочем, в одном вы правы, экономическая политика в России отвратительна. Чтобы был рост, надо разбрасывать деньги в вертолетов (с), а не прятать их в ЗВР. С пенсионной реформой и вовсе какая-то диверсия получилась...
В общем в теории-то у вас все верно, только факторов значительно больше и модель значительно сложнее.
Этот пример озаглавлен как "Еще один виртуальный пример" и написан для иллюстрации того, что некоторые большие проекты могут иметь мизерный эффект на конечное потребление, или не иметь его вовсе. И, по сути, в РФ есть такие проекты (конечно без импортного цемента)
https://aftershock.news/?q=node/678431
В Вашей статье нет ни одного доказательства Вашего же тезиса.
Для возможности ускоренного для РФ экономического роста за счет догоняющего развития (внедрения уже отработанных в странах лидерах технологий) достаточно того, что бы в РФ была ниже производительность в промышленности. Производительность в банковском секторе и т.п. совершенно не критично.
А у вас российская илита не пользуется российской же недвижимостью и не платит ввозные пошлины за используемые автомобили? На каком основании пишите про "ничтожную долю расходов"?
Рациональное зерно в статье есть, но шибко губят подобные нюансы.
Страницы