Вынесу в отдельный топик свой комментарий к статье о встрече Путина с губернатором Курганской области и о проблемных регионах.
Вот эти обсуждаемые "методы"... Это не поможет совершенно.
Однажды гражданка Хакамада (только-только вылетела из политики, но еще считалась политическим деятелем) тоже в каком-то депрессивном регионе давала советы на камеру местным, что делать в ситуации, когда заводы позакрывались, нет работы, нет денег:
- У вас леса вокруг. Собирайте грибы!
... и продавайте их друг другу, - добавлю от себя.
Уровень разговора президента с губернатором принципиально не отличается от этого. Можно вбухивать или же вливать потихоньку федеральных денег в медицины, бассейны и дороги. Благо, эти деньги есть. Но от этого у местных не прибавятся зарплаты. Если вчера ты приходил в обшарпанную поликлинику, то завтра придешь в отремонтированную, может, там даже станет больше врачей. Вчера в твоем городе был один советский басссейн, завтра их станет три современных.
Плохо это? - Нет. Это хорошо. Только, что вчера, что завтра в бассейн ты пойдешь (или не пойдешь) с той же зарплатой 25 тыр. Поэтому на КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ наличие бассейнов и прочей городской субботы не скажется.
«Качество жизни» возникает у человека только тогда, когда у него имеются свободное время и свободные деньги. Тогда он поднимает голову, оглядывается по сторонам и ищет зрелищ. Если у человека после всех обязательных платежей и расходов остается на развлечения 500 рублей в месяц, то такому человеку безразлично, сколько вокруг имеется возможностей для красивого, приятного, полезного, активного времяпрепровождения. Шапито, кабаре, скейт-парк и боулинг – это всё не для него. И велодорожки с дизайнерскими скамейками по бокам ему безразличны.
Можно вкладывать сотни миллионов в инфраструктуру «качества жизни», но не получать от этого никакой реальной отдачи в глазах большинства населения. Лишь малая хорошо обеспеченная часть останется довольна тем, что им стало приятно гулять по мощеным дорожкам парка со стаканом латте за 250 рублей.
То же относится и к непрекращающимся мантрам про развитие малого бизнеса. Никакой малый бизнес не способен обеспечивать ни экономического роста, ни благосостояния граждан сам по себе. Малый бизнес – это тот же сбор грибов и продажа их друг другу. Такая экономическая схема способна существовать только в случае наличия мощного потока этих грибов как внешнего фактора и ресурса. И грибы должны быть минимум серебряными, чтобы маржинальность их перепродажи внутри экономического субъекта могла бы обеспечивать чье-то существование.
Малый бизнес способен жить лишь в потоках Денег, генерируемых настоящим бизнесом – крупным товарным производством. Если у вас нет этого потока, то чем вы собираетесь дышать на Луне? Тем запасом, что есть в легких, передавая его друг другу?
Или те же дороги. Количество денег, затрачиваемых государством на ремонт и строительство дорог, чудовищно. Вы можете за минуту проехать участок дороги, который в последний раз был отремонтирован за столько денег, сколько вы не заработаете за всю жизнь. Да, люди склонны постоянно ругаться на качество дорог, государство учитывает такие настроения и вливает эшелоны денег в это. Кроме того, транспортная инфраструктура – основа современной экономики, самая главная ее часть. Дороги ремонтировать надо, но…
Вот я бы предпочел, чтобы в моем городе были разбитые дороги, но строились бы новые производства.
Вариант 1. Новые производства – новые деньги – всякие возможности, в том числе отремонтировать дороги.
Вариант 2. Ремонт дорог – ничего.
Да, это всё партизанские инвестиции. Российская экономическая политика не предполагает возможности инвестирования собственных денег в развитие собственного производства. Через строительную отрасль можно вливать федеральные деньги в экономику, это опосредованно влияет на ее всю. Но именно что опосредованно. В условной Курганской области можно отремонтировать все дороги в зеркала и понастроить бассейнов олимпийского размера. Это на какое-то время займет местных строителей и через них принесет деньги в региональную экономику. Но все такие постройки не будут генерировать прибылей, новых денег, наоборот, они станут статьями расходов.
И такой путь ведь явно конечен. Пять тыщ бассейнов по нацпроектам в стране построить можно. Но не станешь же послезавтра строить еще пять тысяч. Тем более, что из условной Курганской области все уже все равно уехали, не захотели купаться.
И я понимаю, что нынешний госкапитализм имеет очень слабое место в кадровой политике. В моем регионе (а он весьма проблемный) есть проект, который мог бы обеспечить всему региону долгосрочный экономический рост, но. Проект стоит около 5 млрд в долларах. Он окупится, если будет осуществлен. Но. Таких денег у частных лиц в РФ нет. И у организаций нет (в плане возможности вложить их в очень локальные проекты). У институтов такие деньги есть. У государства есть, и есть на порядки больше.
Но кому доверить? Вот именно кому лично? Это не задача губернатора, не задача руководителя департамента в администрации региона. Бизнесменов такого калибра в регионе и близко не имеется. А если б и имелись, то дать кому-то 5 ярдов казенных баксов? Под какие гарантии? Системная проблема…
Итак, нам удачи не видать там, где вместо строительства крупного производства осуществляется профанация, имитация и окраска кроватей. Да, есть немало положительных примеров в развитии именно производства, один Новатэк чего стоит, за этот счет мы в целом и живем. Но официальная риторика, к сожалению, совершенно не о том. И реальные действия в массе, увы.
Комментарии
Путин не занимается внутренней экономической политикой. За исключением некоторых точечных вопросов.
Вы правы, он занимается внутренней экономической политикой лишь в отдельных случаях, когда "нужно ручку вернуть".
Хорошая статья. Очень верные рассуждения. В принципе, это приговор действующей в РФ экономической системе. Она тупиковая и никакие цифры от Росстата этот факт не отменяют.
не надо тут вот этого. Речь идет о приоритетах. А это обсуждаемый вопрос, а не "приговор" какой-то там.
Не надо - и не будет. Хорошо все у нас, курс правильный, но есть мелкие недочеты.
Чувствую продолжу дискуссию, через несколько недель, напишу ответу.
По мне так Россия сейчас используя свои конкурентные преимущества подминает несколько рынков. А всепальщики могут и дальше волосы на жопе рвать.
IMHO
Несомненно. Все у нас классно, рынки подминаются. Как только подомнем, то кровати уже будем красить краской собственного производства, импортозамещенной.
Например, рынок переработки урана и строительства АЭС, рынок пшеницы, рынок ПВО.
Насчёт сеток, буквально вчера был в заброшенной деревне. Вот там видел сетку не крашенную. А зачем их красить?
кое-где кое в чем...
Ты не путай отдельные примеры с наличием системной проблемы. А системная проблема обозначена официально - это нацпроекты. Не устами всепропальщиков, а голосом Путина.
Нацпроекты - это дизайнерские скамейки.
Тут один чувак дал толковый пример правильного нацпроекта - захватить треть мирового рынка авиаперевозок.
В нацпроекты вкладывают триллионы. Принесут ли они пользу? - Безусловно. Можно ли было потратить эти триллионы эффективнее, на производство? - Безусловно.
Я то не путаю. Дискуссия началась с того, что скамейки покупать, а мол производство само появится.
Лукич, всё правильно, но даже если прибавить всем ЗП, цены автоматически вырастут на тот же процент (проверено), в итоге ничего не изменится. А заморозить или снизить цены можно только при социализме 2.0, т.е. после тотальной национализации средств производства. https://m.aftershock.news/?q=node/715414
при чем тут зарплаты и социализм?
потому что при капитализме цены растут наравне с ростом зарплат, т.е. покупательсная способность средних зарплат вырасти не может принципиально. Разбогатеть можно только пробившись из класса бедных в класс богатых, но это удаётся одному из 10000
гыгы, а при социализме может? :)))
Чувак, речь идет про экономику. Не имеет значения способ присвоения, если экономика не производит прибавочного продукта в достатке, если она не растет.
Ты СНАЧАЛА должен чего-то там произвести, а уже потом тем или иным способом это распределить. Социализм сам по себе ничего не производит.
реальным хозяевам страны оно надо ? им чем быстрее вымрет лишнее население - тем лучше
это речи фанатика. Встретимся на баррикадах ;)
это слишком сильное обобщение. Черезмерно. Малый бизнес это не обязательно Барбершоп или пекарня. Глобальнее надо мыслить.
Малый бизнес это не зло, а очень полезное обществу явление.
У нас вот малый бизнес или даже микробизнес - разработка программного обеспечения. С продажей этого ПО по всему миру. То есть с экспортом за валюту. Таких малых компаний как наша в РФ сотни, если не больше тысячи.
А ведь кроме экспорта вполне может быть и импортозамещающий малый бизнес.
Можно импортозамещать условно любую китайскую продукцию и продавать ее хотябы по РФ (хотя что мешает продавать и в страны экс СССР) при этом в регионе экономится деньги и валюта.
При этом без малого бизнеса не появится средний и без среднего не появится большой.
Я в 90тых работал в маленькой производственной (импортозамещающей) компании, производящей электронные устройства. Сейчас та компаня уже больше 500 человек.
Большинство средних и крупных компаний на западе начинали с малого бизнеса.
Так зачем говорить что малый бизнес -зло?
И ещё моим сотрудникам и сотрудникам других подобных компаний: высококвалифицированным программистам, инженерам, маркетологам, дизайнерам, , переводчикам, проектировщикам пользовательских интерфейсов нужна комфортная среда: и бассейны и секции для детей, и хорошее образование для них и их детей и курсы иностранных языков и желательны и велодорожки.
А то они в Германию или в столицы куда нибудь уедут.
А ждать пока чиновники придумают какой большой завод можно построить чтобы он сбыт имел и гарантированную прибыль приносил - можно не дождаться совсем. Лучше уж начинать искать свою крошечную нишу и делать свой микро бизнес по выходным чем ждать у моря погоды.
вас очень мало, вы несущественны. Да к тому же я слышал, что некоторые разработчики в Калифорнии иногда в трейлерах живут, питаясь дерьмом.
Фундамент IT индустрии малый бизнес создал? Или малый просто приармянился к перспективной отрасли?
Смотря что считать фундаментом.
MIPS (которые создали первый почти персональный компьютер), Apple, Microsoft, Adobe, Borland, Yahoo, Google, Facebook, Yandex, Kaspersky и сонм других были малыми или даже микробизнесами. Какой сюрприз.
Нормально ты наплел. И до того коасиво, что я чуть было не попал в лапы Тель-Авива.
если бы ты внимательно прочитал, две моих статьи на эту тему, то заметил бы, что главная мысль там была иная: "поддержка малого бизнеса - зло". Особенно в ущерб крупному или вместо крупного.
неа. Никакая с нуля созданная компания не может стать крупной в наше время. Только если это не вход на пустой, абсолютно новый рынок. И то, крупной она становится только тогда, когда ее покупает Вангард.
ну вот я же выше рассказывал, как созданная в 90е компания доросла до 500 человек. Хотя в 90 конечно им помогали низкие зарплаты и дешевая аренда.
и? Это по-прежнему мелкая компания.
Все эти прекрасные рассуждения упираются в пару вопросов, которые и нивелируют все прекрасное в рассуждениях. Кому и что вы будете продавать, произведенное на ваших предприятиях? Кто будет определять, какой завод строить, и какой товар он будет производить?
Вы понимаете, что в современной экономике половину стоимости товара составляет маркетинг? Т.е. капиталисты вкладывают половину цены в то, чтобы впарить свой товар. А тут вы, со своими прекрасными, но полностью оторванными от жизни рассуждениями про какие то мифические производства.
Ну построят завод, условно, чапельников. А чтобы создать хотя бы 100 рабочих мест, этот завод должен будет иметь производительность 200млн чапельников в год. Кому их продать?
В отличие от заводов, у инфраструктуры всегда есть потребители. Больше, меньше, но всегда. Так может, снижая транспортные издержки бизнеса (главная проблема российских регионов) хорошими дорогами, они пытаются создать хороший инвестиционный климат?
точно. Никому же нельзя продать никакую продукцию. Поэтому заводы строить не надо.
Идиот.
Какая прекрасная аргументация. а главное понятная. не можешь ответить, надо просто обозвать дураком.
А по делу то есть что сказать?
Еще раз - ваши полностью оторванные от реальности рассуждения упрутся в то, во что уперлось производство ТНП в СССР - дофига делали того что не нужно, и нифига того, что нужно.
Государство не должно строить никаких заводов и гоняться за спросом. Его задача обеспечить условия, при которых будет выгодно строить заводы именно здесь. Например, заградительные пошлины на авто, лишили население РФ хороших и доступных автомобилей иностранного производства. Спустя 10 лет, в стране производилось в два раза больше новых авто.
Тебе - нечего. Ибо ты идиот. У тебя императив такой: русские - рукожопые уроды, которые не способны производить ничего. Поэтому у тебя строительство заводов - бесполезная трата денег. Всё фуфло про маркетинг и херетинг - это твоя башня.
Не о чем с тобой говорить. Тебе в голову насрано.
Вобщем понятно. ты сам себе в голову насрал видимо. нациковские тараканы у тебя в голове явно размером с теленка.
Где ты про русских прочитал? какая башня? где написано что строительство заводов - бесполезная трата денег?
Ты сам придумал за меня аргументы и принялся их яростно опровергать. Лечить голову не пробовал?
Чтобы был сбыт для внутренних производств, нужно заниматься протекционизмом. Почти все промышленно развитые страны с этого начинали. Но в рамках современной либеральной модели, на которую молится руководство РФ, это нереально. Так что все эти рассуждения действительно оторваны от реальности. Нужно менять систему, нужно менять большинство людей, руководящих этой системой, нужно заниматься идеологией, чтобы мотивировать народ, нужно много ещё чего, и тогда, может быть, получится. А без этого, придётся "наслаждаться" тем, что есть, без всякой надежды на перемены.
Без протекционизма или удешевления своей валюты сбыт нового большого обычного завода который выпускает обычную продукцию наладить неполучится. Но и протекционизм опасен ответными пошлинами и барьерами и скатыванием в автаркию в которой технологическое отставание неизбежно как закат солнца вечером.
Реальный выход - изучать успешный опыт Китая и западных стран. И создавать условия для создания компаний которые смогут конкурировать на мировом рынке.
Успешный опыт как раз и говорит о том, что рывок в развитии возможен только в двух случаях - либо протекционизм, либо, если стране специально открывают свои рынки развитые страны. На второе, как тому же Китаю, нам рассчитывать не стоит. А протекционизм для РФ не так уж и опасен. То, что Западу надо, а это в основном сырьё, он в любом случае продолжит у нас покупать. А остальным экспортёрам придётся осваивать внутренний рынок. И, естественно, протекционизм должен быть грамотным. На продукцию и технологии, которые у нас не производятся совсем, пошлины должны быть нулевыми. Как только у нас что-то начинают производить, государство постепенно начинает повышать на это ввозные пошлины для защиты местного производителя. После того, как внутренний рынок освоен и российский производитель окреп, пошлины можно снова снижать, но постоянно следить за тем, чтобы ТНК не занимались демпингом для уничтожения российских конкурентов. Но ведь это правительству работать надо. А зачем, если можно ничего не делать?
Протекционизм хорош на первых этапах, потом нужны новые рынки (привет ЕАЭС и ТС). Иначе все мгновенно скатывается.
Вообще то руководство РФ вполне себе занимается протекционизмом давно и успешно. И Россия достаточно давно прошла грань, за которой надо расширятся на внешние рынки. Стремительный рост несырьевого экспорта как бы намекает.
Одно дело публичная риторика, другое дело - введение "утилизационных сборов" после входа в ВТО ;)
Млять. Комменты еще круче статьи. Давай Лукич, работай.
По сути всё верно, но даже если такой проект сделают, нужно еще и чтобы платежи были именно в местные бюджеты, а не уходили в центр. Тоесть, ежели, в вашем регионе кто-то и реализует проект ( на 5 ярдов зелени) то и штаб-квартира данного предприятия должна находиться внутри региона.
во-первых, федеральный центр должен иметь свою долю всегда с любого крупняка. И было бы странно побрить его, если он и дал на это бабло.
Во-вторых, налоги - даже второстепенно. Главное - что крупное производство требует массу услуг и товаров. Каждый работающий там обеспечит работой еще тридцать местных.
я, сильно то в ситуацию не вдавался, поэтому могу щас в чем-то и ошибаться, но, если мне не изменяет память, в Омске достаточно крупное нефте-предприятие, а вот с налогами там полная ж...
не знаю ничего про Омск.
Но ситуация везде примерно одинаковая. У нас 80% регионов дотационные. Это так будет всегда. Часто слышны голоса о том, что региону надо бы налоги забрать себе целиком, и тогда... Что тогда? - Тогда у федералов станет меньше денег, и другие регионы получат меньше. Автоматически с доноров возьмут больше. Кто-то из доноров в такой ситуации станет получателем. И? - Количество дотационных не изменилось.
В предельном варианте все регионы оставят все налоги себе. Из них 80% немедленно сдохнут, ибо у федералов нечем будет их поддерживать. Другие 20% заживут лучше какое-то время. Недолгое. Максимум - год. Ибо государство рассыпется, а этих доноров возьмут штурмом вероятные партнеры или даже просто свои же соседи.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Вот вы плавно и походите к вопросу необходимости современных роботизированных производств, как локализация производств в местах потребления, строительство этих производств за счет государства и в местах расположения природных ресурсов. И естественно такие производства должны быть в избыточном количестве, поскольку должны работать по схеме "производство по требованию", и следовательно должны создавать избыточное количество рабочих мест. Что собственно и есть решение "лишних людей" в условиях роботизации производства - производство должно быть избыточное количество. А поскольку роботизированные производства "умеют ждать" и изначально имеют смысл только как система максимальной экономии ресурсов и энергии, как способ изготовления продукции в месте потребления максимально экономичным способом, общая система таких производств будет значительно более экономичная чем любое индустриальное массовое производство. И одновременно позволяет задействовать максиму трудовых ресурсов общества в общественном производстве без всяких ограничений. И все они будет задействованы прежде всего в выработке наиболее экономичных и эффективных решений производственных задач, что и обеспечивает практическое и непрерывное технологическое развитие.
Остается только признать, что никакие производства созданные за счет средств государства не могут быть в частной собственности. Но могут передаваться во временное управление конкретным лучшим организаторам, и только под конкретную задачу, и только тем кто практически доказал свою способность решать эти самые производственные задачи наиболее эффективным и экономичным способном. Но опять же, только для решения конкретной общественной и социально значимой задачи, и под личную и персональную ответственность. И не с целью "извлечения прибыли". Что вообще бессмысленно в условиях локализации производства, производств созданных за счет государственных средств и объективного превышения количества рабочих мест над имеющийся численность трудовых ресурсов.
кто о чем, а вшивый - о бане. :)
Ты еще Владислава позови, и вместе расскажите о том, что эти роботизированные заводы должны построить автономные стаи дронов, которые питание получают от солнца, и сами же строят самих себя из говна, которое подбирают с помоек.
вот какая разница, а?
ОК, я с тобой согласен. Но какое это имеет отношение к теме? Речь об экономике, не надо сюда тащить свои социалистические хотелки и пытаться ими объяснять всё - это подменяет повестку.
Речь идет о том, что все эти мега-инфраструктурные проекты натуральный "индустриальный фетишизм". Раньше помогало, давайте и теперь строить "монументы". Да только без локализации производство которые можно создавать только на современном технологическом уровне средств на содержание инфраструктуры не будет. Вот получается нет производств, и инфраструктура будет толь гирей привязанной к ногам экономики. И производства можно теперь создавать только за государственные счет. ;)
Страницы