Популяция занародников, задержавуобиженных, "квасилиев" как и в окносмотрящих любят заявлять что - "А вот если бы СССР не просрали", то .. дальше включается генератор фантазий.
Во всем у них виноват Горбачев, который на аукционе Sotheby's продал СССР за 30 серебрянников.
Я попробую изложить свою версию этого процесса, основанную на лекциях Фурсова, Савельева и прочих материалах, которые попадались в "ваших интернетах" и на основании, которых я пришел к таким выводам.
Еще раз, для особо одаренных - все буквы ниже - это исключительно мое личное мнение.
И так, погнали наши городских....
Повторю - я лично не верю что какой то один человек смог развалить такую супердержаву. В корне всего, всегда лежат какие то длительные процессы.
Так же и в причине развала СССР я вижу как минимум два процесса - социальный и экономический, которые дополняли друг другу и привели к 1991 году.
В первую очередь рассмотрю социальный.
Для начала - Что такое социализм, планомерно перетекающий в коммунизм?
Все это мероприятие построено на вере.
Если посмотреть на Кодекс строителя коммунизма, то он очень напоминает заповеди авраамических религий. В качестве поклонения на Земле есть вождь, "духовники" - КПСС и есть цель - коммунизм, , т.е. рай земной.
Система не тривиальная, отработанная еще десять тысяч лет назад, но есть одно очень важное и ключевое отличие.
Все религии создавались для удобства управления народными массами. У социализма была другая цель. Управление массами это естественно, но они пошли дальше. Социализм подразумевал раскрыть потенциала всех людей и использование этого потенциала во благо общества/государства.
Это была великолепная идея, целью которой было изменение эволюции из биологической (жрать, срать, размножаться) на социальную, т.е. работать и создавать что то для общества, а не для себя любимого как это происходит при капиталистической системе.
Поначалу все пошло гладко. Недовольных или несогласных с этим просто выпиливали, или высылали из страны (философские пароходы), потому что для социализма нужны люди, которые обязаны жить по этим социалистическим принципам. При этом несколько поколений надо что бы вырастить тех людей, которые будут жить по этим принципам, т.к. процесс эволюционный и за одно-два поколения мозги не переформатируешь.
Как говорил Владимир Ильич Крупский - Мы пойдем другим путем. Надо менять сознание...
Таким образом, была создана, а точнее начала создаваться СИСТЕМА, построенная на других принципах. Ее задача была изменить тянущуюся миллионы биологическую эволюцию и попытаться завершить процесс трансформации человека из примата.
В корне всякой эволюции всегда лежит естественный отбор. И вот тут как обычно "что то пошло не так".
Вообще историю СССР можно разделить на три этапа - первый этап "сталинский", второй "хрущевский" и третий "брежневско-горбачевский".
На первом этапе начался естественный отбор граждан для новой системы. Этому помогала многие процессы в экономике - индустриализация, электрофикация и т.д. Граждане своими глазами видели что "народ может государить", что есть результаты такой системы и эти результаты можно потрогать руками. Это не обещания "света в конце тоннеля", это новые заводы, производства, доступность образования и т.д. Жизнь бурлила и била ключом. Во время Великой Отечественной Войны - люди шли воевать и умирать за то что было сделано. Сделано их руками, а не руками предыдущих поколений. Люди видели, что парнишка из Нижних Пердей, Козлодрищенского уезда, мог стать министром или директором крупного завода.
Но у матушки Природы в рукаве был козырь - Дело в том что все приматы очень хорошие имитаторы. И когда после войны все начало устаканиваться, да и во время войны, эти имитаторы и приспособленцы начали проникать во власть, т.к. не было системы отбора. Всех отбирали по внешним признакам. Если человек справно ходит на субботники и усердно поет революционные песни, то он вроде как "свой".
Канонический образ такого индивида, хорошо описал Булгаков в своей нетленке.
Вот именно они и начали закладывать первые мины под развал СССР. Имитировали кипучую деятельность, но по факту ни чего не делали для развития и эволюции системы.
Например Хрущев, был из этой когорты - "Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?“ Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется“. Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет“ Феликс Чуев. "Так говорил Каганович"
В итоге, во властные структуры проникло и продолжало проникать большое количество приспособленцев и имитаторов, которые начали тормозить развитие системы. Они перестали ее развивать и совершенствовать.
В итоге после смерти Сталина, эти приспособленцы дорвались до руля и начались реформы, которые начали медленно но верно убивать СССР. Косыгинские реформы.
О том как все было устроено и как работало я включу киношку. Это уже было на АШе, я повторю
Киношка длинная, но в ней рассказывается как именно работала "сталинская" система и как начала работать "хрущевская" и в чем были ключевые отличия.
Ввиду того что во власть проникли имитаторы и приспособленцы, естественно начались и экономические проблемы, т.к. новые "вожди" не могли, а может и не знали как дальше развивать систему. Да им собственно это и не надо было. У них и так все было хорошо.
И до 1991 года СССР дотянул исключительно на пределе прочности, который был заложен во времена "сталинской" экономики.
И экономические проблемы были точно такие же как сейчас у США - это печатание необеспеченных денег.
Более подробно в ролике Crimsonalter'a.
В ролике, он наглядно, на основании документов из архива Центробанка показывает, что одной з главных причин разрушения экономики было печатание ни чем не обеспеченных денег, что даже во время войны (ВОВ) было КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено Сталиным.
Пруфы - Архивы ведомственных материалов Центрального банка РФ и Госбанка СССР
Том 14
Том 15
Таким образом резюмирую.
Начало развала СССР можно отнести к периоду конца 50-х и начала 60-х годов. Собственно Богданов и Кримсон с разных позиций сходятся на этом периоде.
Причина была в постепенном замещении на руководящих постах "идейных" - имитаторами и приспособленцами, которые не могли, не умели или не хотели развивать и совершенствовать систему.
Брежневская эпоха это наглядно показала своим "периодом застоя" это был пик когда система еще балансировала (за счет того что было сделано/заложено при "сталинской экономике) и после чего покатилась вниз.
Горбачев уже не мог ни чего исправить или что то изменить. Я лично не хочу его ни осуждать, ни защищать, ни как то обелять - он был Первым секретарем и нес ответсвенность за свои решения. Он просто ни чего не мог уже сделать. С таким же успехом сейчас Трамп может за свой срок реализовать план "грейт эгейн". Говорить может, но вот что либо изменить уже нельзя. США прошла по тем же граблям что и СССР. Просто у них больше колоний для грабежа, а деградацию их политических элит не видит только слепой.
За сим всё...
Да будет срачЪ!!
Так бывает, когда принципы становятся важнее идеи, а затем и методы... 
Путь вниз во всей красе... 
Комментарии
https://aftershock.news/?q=node/699630
Весьма слабый анализ.
Автор рассматривает только одну из причин краха СССР (не касаясь экономики, впрочем он честно предупредил - экономику анализировать не буду).
И главная причина у него - это в управление СССР пролезли имитаторы и приспособленцы (начиная с Хрущева). Определенный резон в этом есть.
Ну а сейчас, в капиталистической России что? Разве у нас на всех уровнях до власти не дорвались приспособленцы и имитаторы? Да кадровый состав правительства Путина ГОРАЗДО ХУЖЕ, чем во времена Брежнева или того же Горбачева. Там, по крайней мере, во главе министерств сидели профессионалы.
Ну посмотрите на правительство во главе с Медведевым. Наш премьер - вообще ни о чём. Его уровень - преподавать юриспруденцию и заведовать кафедрой в вузе. Кто из членов правительства на своём месте? Пожалуй, только Лавров и где-то Шойгу.
Так почему СССР при относительно нормальном кабинете министров развалился, а капиталистическая Россия при бездарном правительстве - пока нет? Может быть, всё-таки всё дело в лидере, а?
Вот представьте на минуту, что во главе СССР был бы не Горбачёв, а Путин. Да мы бы сейчас до сих пор в социалистической стране жили.
Дааа. Ваш анализ прям железобетонный
-------------------------------
Путин вместо Горбачова спас бы СССР.
А при Янаеве ( заочном юристе), сейчас бы катались как сыр в масле.
...но почему-то при Медведе экономика стоит седьмой год, а при Янаеве приказала долго жить.
а общество..а что общество..социалистическое. Куда личность скажет, туда и пойдёт. Речь ведь совсем не нём.
А при чём тут мой анализ краха СССР? Вы его читали? Я всего лишь комментировал версию автора про неких имитаторов и приспособленцев, погубивших СССР.
Янаев - такое же чмо, что и Горбачёв. И не надо ерунду писать про экономику при Янаеве...сколько там дней Янаев во главе ГКЧП правил? Какой в принципе может быть термин "экономика при Янаеве"?
Видите ли, в нашей стране весьма сильны традиции абсолютизма. И не важно, как называется глава государства (царь, генсек или президент). Есть лидер сильный, а есть - никудышный. Ничтожный монарх Николай Второй развалил царскую империю, а ничтожный генсек Горбачев - советскую империю.
Я смеюсь над апологетами капитализма. Да проживи ещё Борис Николаевич ещё лет 10, была бы Россия в такой заднице, никакой бы рост цен на нефть не спас бы.
Условный Путин не мог придти вместо Горбачёва. По одной причине - распад СССР был необходим в первую очередь самим его жителям. Не желаем, а необходим, как необходима операция по ампутации при гангрене. И вот когда народ "наелся" всего, во что легко поверила немалая его часть, тогда пришёл Путин и остановил полный распад.
И так будет ВСЕГДА. Смысл жизни - растить свою душу, а не брюхо и не счёт в банке. Кто думает иначе, тому преподносят регулярные уроки.
Роль лидера велика, но система должна быть готова к его управлению. Как в наши дни один человек не в состоянии перевоспитать всех дорвавшихся до власти, так было бы и в 80-е.
глупости, никому не нужен был развал Союза, кроме никчемных руководителей. четко осознающих свою ничтожность в отношении огромной сложной системы, построенной предыдущими поколениями. Пришлось упрощать задачи и делить большое и сложное на мелкое и примитивное. И хороших, знающих людей в стране было предостаточно, задача стояла дать им преимущество перед барыгами и парткретинами.
А вместо Горбачева приходил Путин, только его фамилия была Андропов.
Согласен, Андропов мог отсрочить развал. Но он не смог бы перевоспитать всех заблудших. Репрессии?? Так это опять ошибки и "ошибки", да и к тому же не стали бы они ждать, пока их посодют. Собственно почему "бы"? Они и не стали - Андропов вдруг заболел и умер...
Понимания в народе не было. Пропаганда не работала. Слишком долго (более 30 лет) готовили развал, чтобы за 2-3 года всё отыграть.
Самое главное, что не было понимания в руководящих кругах, как выходить из идеологического и управленческого тупика. Народ как работал, так и продолжил работать, правила игры задают лидеры, а они оказались некомпетентными. Андропов, как и любимец мамамотов Путин, не исключение, потому и двигались какбы проверенными путями, силовыми методами. До недавноизбранного похоже только-только начало доходить, что ставку надо делать на умных деятельных людей, а не на барыг и блюдолизов.
.
Он не вдруг заболел, там был известный диагноз : многолетняя ХБП, в терминальной стадии приведшая к полному отказу работы почек. Хороших аппаратов для гемодиализа тогда не было, вот и умер. Сейчас бы жил, скорее всего, ещё лет 10-15.
Тут недавно была статья с цитатами из Сталина.
Знаете, что они пишет?
Оказывается, социализм может существовать только на базе бурного роста! А что из этого следует? То, что в условиях стагнации он существовать не может. И об этом писал сам Сталин еще в 1934 году.
Что же тогда должно было произойти с Советским Союзом в условиях пика ресурсов? Он просто обязан был отказаться от строительства социализма и развалиться!
Что мы и видим на практике: бурное развитие - застой - "конвергенция" - распад.
Была ли альтернатива? Да, нужно было отказаться от потреблядства и переходить к принципам Чучхе. Но эти идеи до сих пор не популярны. Попробуйте, например, предложить украинцам пожить на свои или русским поделиться нефтью и газом с братскими народами.
Почему-то никто не говорит о том, сколько союз выкидывал на поддержку всяких братьев по социализму. А ведь эти деньги можно было вложить в свою страну. Народ бы как сыр в масле катался, а остальные срочно совершали бы революции, чтобы жить как в союзе. Это была главная диверсия, экономическая. И прлвели её сверху, измотав страну
о да, Путин выведи войска из Сирии, Крыма и Донбасса, купи лучче масло и сыра для катания.
Хы, вы понимаете, что счастье для избранных - это уже не социализм? Именно поиски съевших все сало развалили Союз, а не мифические предатели или происки врагов.
Вы уж определитесь или Вы будете с потреблядством бороться или будете добиваться
Как Вас Ваш великий вождь и учитель учит.
К сожалению, в условиях пика ресурсов добиться обилия товаров и зажиточной жизни можно только массовыми расстрелами и прочим геноцидом. Так что только принципы Чучхе спасут этот мир.
Ну подождем массовых расстрелов у амеров. Вот как начнутся - так вперед с Вашими идеями. И Джугашвили ничего о пике не знал, у Вас же он выступает просто апологетом потреблядства. вы уж цитаты точнее выбирайте. Я в свое время развлекался тем, что ленинскими цитатами доказывал, что Ульянов был матёрым антисоветчиком.
А у них там капитализм. Они используют другой метод решения этой проблемы: фашизм и войну. Если вы не заметили, то у них уже началось.
Ничего не знал о пике ресурсов? И даже не догадывался? Надеялся, что рост будет вечным? Наивно для мыслителя такого уровня. А вот Хрущев, видимо, уже просек фишку.
Да вся идеология марксизма изначальная пропитана потреблядством. Почему бы Сталину не быть его апологетом?
Это же христианство обещало страдания и конец света, а коммунисты обещали рай на земле. Потребительский рай, между прочим.
Вы можете привести цитаты известных марксистов про то, что в итоге жить будем бедно, но дружно? Где об этом говориться, кроме как в принципах Чучхе?
Лично я тоже не верю, что один чел мог развалить Союз. И группа лиц не могла этого сделать. И тем более никакие приспособленцы не могли этого сделать.
Имхо, на сегодняшний день к объяснению причины крушения СССР наиболее близко подошли mamomot:
"Главным препоном явилась невозможность создания новой общности – советского человека"
https://aftershock.news/?q=node/752189&comment_requested_thread=0n/&ignore_collapse=1#comments
Ну, и контрольный, от Satprem’a: «… не готовностью сознания людей к столь радикальным переменам,
необходимым для устойчивого существования такой … системы как СССР». https://aftershock.news/?q=node/763571#comments
Вот и всё – неготовность сознания людей принять коммунизм как общественно-экономическую формацию.
Людей не зависимо от расы, этнической принадлежности, религии, и пр. пр. Это не потому, что люди плохие,
или коммунизм плохой. Просто на нынешнем историческим этапе, они принципиально не совместимы друг с другом.
Можно еще (и наверное нужно) изучать, какие именно свойства сознания и почему, но диагноз поставлен.
Чушь пишет ваш мамомот, стыдно взрослому человеку повторять за кретинами. Задача воспитания советского человека вполне была решена, причем в массовом порядке, оставалось поддерживать успешную систему воспитания, обучения и реализации правильного человеческого хода. Но вскарабкавшиеся к власти дебилы вроде Горби вместо этого предпочли устроить кутерьму, запутаться в двух соснах и в отчаянии сдать систему первым попавшимся барыгам.
Если она была решена почему не кто не вышел на защиту СССР?
Кратко - почему... Три закона.
1.Сухой. Обозлил народ.
2. Кооперативы. Деньги, Дефицит.
3. Гласность. Ложь и т.п.
И вишенка на торте - обмен денег
Кто будет защищать такую власть.
1. Они же были новые люди они не должны были беспробудно бухать. Или все таки не новые, а те же самые старые которые из покон веков бухали?
2. Они завидовали или в этих кооперативах работали и теряли веру?
3. Новые люди не смогли отличит правду от лжи? То есть новые люди лохи по жизни и их надо всячески оберегать?
Проведите мысленный эксперимент: наложите условия перестройки на современную Россию, и решите, долго ли она протянет? Постарайтесь сделать это честно. Для себя. И поделитесь выводами.
Население нынче другое. И не пробуют власти всякой фигней типа сухого закона заниматься. Один раз даже спиртное подешевела. Я был в шоке. Поэтому перестройка в том виде невозможна в принципе. Куда Россия может перестроится? Но оранжевая-красная революция может случится вполне если власть хватку ослабит.
Логика? Не. Не слышал.
Причем здесь Горбачев вообще, Хрущев и Брежнев похерили все достижения Сталина и наших людей. Под конец СССР был дефицит и очень мало конкурентоспособных товаров, итог был предопределен.
Удивительно даже, как такая здравая мысль пришла к Вам в голову.
Вот только до прихода Горбачёва ещё не была пройдена "точка невозврата". В руководстве страной ещё оставались адекватные люди, которых Меченый выдавил из управления. Так, что Горбачёв тоже "причём". Он выполнил роль ликвидатора, а не реконструктора системы, которая до него ещё не пошла вразнос.
Пошла уже в разнос, у нас дедок трудится помощником главного инженера, много интересного рассказал. Дедок мощный, я бы ему памятник поставил, но у меня денег на это нет.
"Вразнос" это значит, что в системе начали лавинообразно (т.е. уже неконтролируемо, без возможности их затормозить) нарастать разрушительные процессы. До прихода Меченого и его перестройки они, эти процессы ещё не были запущены. А дедок, наверное, мощный, мог многое чего рассказать и у меня нет причин не доверять его словам. Более, того у меня у самого тоже не было никаких иллюзий насчёт искренности многих "коммунистов" из тех кого я знал. Обыкновенные карьеристы. Но, ещё раз повторю, система ещё сохраняла управляемость, а значит был шанс на другой вариант развития событий.
о том и пишу, что компетентность верхушки не соответствовала задачам, стоящим перед структурой -а это на минуточку практически половина обитаемого мира. Причем потенциально система вполне могла распространиться уже в ближней перспективе не только на всю Землю, но и за пределы. Названные вами товарищи, да и поздний Сталин вряд ли смогли бы охватить своими разумами такие цели и задачи.
А насчет достижений -как похерили, так можно было и расхерить, еще раз пишу что потенциал в системе т..н социализма был заложен громадный.
Да ну? Во всех республиках? Грузия, Прибалтика, средняя Азия? Украина? Где все эти люди?
Почему из этих советских людей вышло столько проституток?
Кстати, да, вот за просохаченное бабло на них больше всего обидно.
Просохаченое на них бабло - плоть от плоти того состояния страны, внешнего управления. Генсеки - хохлы и люди с хохлятским мышлением, среди руководителей совсем нет людей с имперским сознанием и критическим отношением к идеям по которым должно идти развитие..
ну сколько проституток, триста миллионов? Я пишу о принципиальном решении задачи, выстроении системы подготовки людей, готовых на решение сверхзадач в поле общественно-значимой ментальности. Были подготовлены люди, готовые выиграть войну, построить заводы, совершить научные прорывы, участвовать на приемлемых условиях в суперпроектах советской эпохи? Да, и много раз да. А то, что такая система нуждается в сопровождении, поддержании темпа и где-то даже в модернизации, как и любая другая действующая система, надеюсь вы согласитесь. В том числе и в избавлении от антисистемных явлений, чего сделано не было, именно в связи с неспособностью руководителей Союза возглавлять переросшую их скудные умственные возможности структуру.
Согласен, направить строить очередной БАМ можно было бы, коли была бы сильная рука, а главное - чёткое представление о том, для чего нужен этот БАМ, как он изменит экономическое положение близлежащих районов, организовать бытовые условия и досуг для строителей и более поздних работников этого БАМа. Делалось это - скорее нет, имхо. Писались бумажки, а реальных дел явно не хватало!
Я не стал особо участвовать в этом обсуждении, потому как имею приверженность к теории ландшафтов, мунданной астрологии и т.п. Согласно ей - был у нас (а каждая страна имеет своё начало цикла, от которого зависит - как она будет жить и развиваться) такой период в начале ХХ века и до его середины, который считается "сбычтой мечт", но ничего не даётся просто так, и для сбычты мечт приходится напрягаться. Напряг был сильный, и соответственно природой вещей воспоследовал откат, ответка, состояние после титанического усилия - когда лежишь и сделать совсем ничего не можешь, надо сначала дать организму отдохнуть. (согласно той же теории - в этот момент управление государством переходит к внешним силам). Выразилось это в нашем случае в том, что ИВС не оставил нам преемника, а кукурузан - растоптал сначала память о Сталине и его методы контроля деятельности руководства страной, выкинул его из мавзолея, начал идиотскую внешнюю политику и тыды. Пришедший на смену Хрущеву Брежнев просто попытался устроить сладкую жизнь своим, и тут ништяков досталось и простым гражданам СССР - за счёт будущих поколений, за счёт продаж за рубеж ископаемых и всё такое.. Но не имея на самом деле - никакого представления куда и как должна идти страна. В результате мы имели то, что имеем.
Этот плохой (но необходимый для любой империи) период закончился в 2007. Начался хороший, но не тот, где надо проявлять себя ярким альфа-самцом, это время ещё придёт. Но не в ближайшие десятилетия (что совсем не помешало возвращению Крыма и не помешает другим плюшками).
Позицию и идею вашу понял, но не согласен категорически. Ппытаться систематизировать такой объект, как человеческое общество, подгонять под некие теории волн или периодичность нахождения Урана в созвездии Рака -это уходить от простой и понятной вещи - люди бывают разные, и если одним можно доверять и столярные тиски, и руководство крупнейшим государством на Земле и его сателлитами, а других надо плотно водить на поводке и вовремя подносить утку или лоток. то так и надо делать, а не наоборот.
Насчет напряга - эта тема муссируется достаточно давно, типа народ переутомился строить социальзм, и захотел отдохнуть на стройке наоборот капитализьма, попутно сдавая барыгам все напряженно изготовленное. Тут доля истины в том, что рядовые граждане четко видели убогость текущей реализации некогда взлетевшей идеи и нормально функционировавшей ранее системы. И большинство и тогда, в 70-80-е, и сейчас напрямую связывали это с некомпетентностью, а проще говоря ...нутостью руководящего аппарата, и были правы. Нет, конечно кое-кто искал причины и в астрологии, и в конспирологии, и в том, что ветры дуют не в ту сторону, но большинство моего во всяком случае окружения видели проблемы в персоналиях,
Я успел захватить брежневские времена.
Но помню претензии не только к персоналиям, но и к системе. Которую нужно менять.
И дело не в Уране, который не влияет вообще ни на что, и не в Сатурне, который тоже не влияет, а просто является стрелкой на часах, правда часы эти куда более сложные, чем бабушкин будильник.
Даже удивительно, как много взрослых людей наивно верят и повторяют, что в крушении СССР виноваты некие плохие парни.
Еще раз – на сегодняшний день вид Homo sapiens является несовместимым с марксизмом-ленинизмом-коммунизмом. Сознание человека отказывается принять коммунизм.
Хотя для вас (мн.ч.) есть смягчающее вину обстоятельство: не только вы, но даже сами марксисты-ленинцы не предполагали этого, когда выпустили на волю призрак коммунизма.
Действительно, несовместимость коммунизма с человеческим сознанием не является очевидной, она не вытекает явно ни из каких законов, известных к настоящему времени.
Напротив, коллективная и упорядоченная коммунистическая структура общества имеет, казалось бы, преимущества перед капиталистической хаотической структурой.
И только опытным путем на примере СССР удалось установить, что на самом деле коллективизм и упорядоченность имеют некий предел,
выше которого они оказались чуждыми человеческой природе. Аминь.
Нет никакого коммунизма, нет никакого капитализма, нет никакого социализма. Есть инструменты управления, способы организации человеческого общества, различные для конкретного времени и географического положения, для людей с определенной ментальностью. И есть люди, которые принимают взвешенные решения, и производят осмысленные действия, а есть разного рода хитрожопые полудурки, которые дорываются до власти, а потом сливают все в унитаз. И есть ипланы, которые смотрят на все это и нудят - ну оне же не виноваты, их система заставила быть идиотами и кретинами, а так они хорошие, только ссатца при ходьбе.
Ух ты - отлично сказано!
Пожалуй, это впервые, обычно ваши не отрицают, а говорят типа - полудурки строили не тот коммунизм-социализм, который завещали классики.
Дескать, если бы строили тот, который правильный коммунизм-социализм, тогда всё было бы хорошо. И причина крушения Союза уходит на второй план.
И после этого начинаются бесконечные споры, что такое коммунизм, капитализм, социализм. Включая царизм.
Не буду с вами спорить, у каждого своё понимание случившегося. Спасибо.
Ну раз "обычно", значит "ваши" попадаются на каждом шагу. Набросайте списочек "ваших", хотя бы на примере АШ.
А вообще создается впечатление, что Вы перечитали материалов идеологического отдела ЦК, и поэтому Ваши рассуждения отдают каким то белогандонством. Уж извините.
Просто человек избрал для себя позицию, и теперь все за и против подгоняет под свою концепцию. На АШ таких предостаточно. но есть и люди, с которыми можно аргументированно дискутировать и даже в чем то убеждать.
Просто хОранителей на тот момент не было у Союза, вот и развалился. Счетомоты не дадут соврать.
Надо было раньше признать частную собственность на средства производства.
Но следствием этого являлась, в том числе, эксплуатация человека человеком.
А это принципиально противоречило марксизму-ленинизму. В то время не нашлось никого в руководстве Союза,
кто бы взял на себя такую ответственность - пойти против коммунизма. И в итоге довели до крушения государства.
P.S. Кстати сказать, НЭП Ленина являлась возможно, попыткой вырулить на столбовую дорогу. Но что-то пошло не так.
НЭП это тот же капитализм, ибо военный коммунизм показал свою полную и абсолютную несостоятельность.
И сразу и еда и товары появились.
В.Шульгин тогда инкогнито побывал в СССР и его и не только его мнение - "всё, как раньше только хуже." Шульгин написал несколько интересных книг 1920 например.
Не. Ну Вы категорически не правы. Вместоохранителей было как раз дофига. Вы думаете с чего бы это идиолухи так забегали как наскипидаренные. А это либо сами лекторы общества "Знание", преподаватели университетов мраксизьма-ленинизьма, обитатели домов политпросвета либо их дети и внуки возбужденные воспоминаниями о закрытых распределителях, молодых комсомолочках и походах в баню
:Живая картинка. Приезжает бывший резидент из Швеции, в свою родную деревню под Владимир, и видит там одну беззубую старуху.. "Да чихал я на этот СССР, Есть демография\ресурсы. А мы кормим скотов неблагодарных" .. Кстати, все руководители нарфронтов Прибалтики были потомственными агентами КГБ..А теперь та деревня под Владимиром, уж получше Вильнюса живёт.
В анализе- фундаментальная ошибка. Принимается как аксиома, предположение, что когда-то существовали какие-то идеальные руководители, замененные потом коварными "имитаторами".
Это, мягко говоря, преувеличение. Во первых, количество идеалистов-фанатиков среди вождей революции изначально равнялось нолю. Там были исключительно прагматичные люди, мешавшие вопрос личной власти. Да, у них была теория построения более эффективного государства и перспектива захвата власти не только в России но и в "мировом масштабе". Неплохая цель. :) К риторике для ширнармасс при этом можно относиться с не большим доверием, чем к риторике любой религии, направленной на то, чтобы паства подчинялась и платила десятину.
Словом, не было "золотого века". "Социальные лифты" появились не по доброте душевной, а в следствии перестройки социально экономической структуры общества, усугубленной потерями в революцию и Гражданскую войну. Когда структура стабилизировалась- все пришло в равновесное состояние, когда прыжки "из грязи в князи" возможны, но сложны и далеко не каждому доступны.
Созданная в предвоенные годы структура экономики показала хорошую эффективность во время войны, но после нее уже не годилась. Реформировать во что то толковое - не вышло по разным причинам, хотя, попытки были. Одной из причин была необходимость действовать в поле имеющейся идеологии (и мифологии), избегая внутреннего конфликта.
Поэтому, началось медленное отставание от конкурентов. Где то годов с 70-х оно уже стало заметно, к 80-м - очевидно широким кругам. Попутно росла коррупция и серая экономика, что подрывало уже саму веру в системную мифологию и идеологию.
Собственно, Горбачев и компания, честно пытались "вскочить в уходящий поезд", но им не хватило компетентности и смелости. Впрочем, возможно, и к лучшему. А то 90-е раем могли бы показаться.
Пародоксально, но "конкурентов" начали догонять только к 70-м года, и в чём "отстование" от капиталистов, имевших, да и сейчас имеющих, колосальное бабло от ограбления "третьего мира" вообще непонятно.
Страницы