Слово стало чересчур модным – пора разобрать.
Понятно, что всякое подобное выражение является Ярлыком. Но это еще не повод не разъяснить его с позиций постмодерн-спика, а не просто отправить в разряд обычных ругательств. Начнем же.
Напоминаю, прежде всего, что Слова в современном способе мышления, определяемом способом коммуникаций, претендуют на главенство и всеобъемлю..ще..сть…ство… Слово – это аркан, который накидывают на сектора жизни как таковой, на категории людей, на явления объективной реальности. Это весело. Вот явление объективной реальности, вот на него накинут аркан Слова – и реальность уже перестала быть объективной – она ведь обозначена Словом субъективным.
Обязан ли истинный патриот Украины быть бандеровцем? - Безусловно. Невозможно быть патриотом Украины и при этом быть против бандеровщины. По простой причине: если вы против Бандеры, то вас обвинят в отсутствии укропатриотизма.
Фокус хорошо заметен? - «Выразите свое отношение к некоему вопросу, а по ответу мы поймем, как вы относитесь к совершенно другому вопросу и вообще».
И есть еще второй фокус. В чем разница между «патриотом Украины» и «истинным патриотом Украины»? Я ведь употребил второе выражение двумя абзацами выше, и оно не вызвало у вас никакого отторжения – то есть, оно законно лингвистически. То есть, такое понятие существует, если слово для него есть.
Понимаете, между «патриотом» и «истинным патриотом» есть вполне себе разница. Раз уж мы допускаем существование выражения «истинный патриот». И она заключается именно в одобрении Бандеры.
Простите, я вас утомил примерами, перехожу к теме.
«Охранитель» - это некий мерзкий, тупой, проплаченный тролль, который всегда.
Всегда оправдывает и поддерживает «Власть»© во всех ее самых гнусных начинаниях. Какие у него резоны для этого? – Неважно, в крайнем случае – проплата.
Тут вот чем беда. Ярлыки вешать можно. Иногда это даже помогает. Но не тут. Тут Слово исключает возможность диалога.
И еще раз повторю. Мозг у нас устроен так, чтобы как можно меньше думать, ибо он самый энергетически затратный орган тела. Без диалога, без обдумывания сути проблемы легче энергетически. Так было и будет всегда.
Когда некто пытается осмыслить и обсудить любую проблему, то он сталкивается с теми, кто утверждает, будто проблемы не существует или называет ее причины, лежащие вовне, в глуби веков, в самом задумывающемся… Этому Некто гораздо проще отринуть все эти резоны, обозначив их представителей – Охранителями.
- Причиной этому с глубины веков служит принятие Русью христианства в Византийском варианте…
- Вы – подлый охранитель!
Как-то так.
Понимаете? Речь вообще не идет о сути конкретного вопроса. Несогласие = «надо найти ярлычок для определения мнения оппонента негодным» = «Охранитель».
Не получается текст классическим… всё примеры за примерами…
Если вы в преддверии драки достанете нож, то вы получите сразу и огромное преимущество. Но потеряете возможности съехать на базаре, если что. Могут ведь и кирпичом приложить… Вариантов становится меньше.
Когда входит слово «охранитель», то возможности к компромиссам уходят, уходят обсуждения реальных вопросов – обсуждение переходит к навешиванию подобных же ярлыков и к истерикам.
Не зря это Слово дадено. Оно разделяет. Оно арканом захватывает. Оно самостоятельно. Как и всякое Слово. В Слове сила. А особенно, когда там виртуозный в словах постмодерн.
Комментарии
не надо тут этих экивоков про "граждан другого государства" :))) Речь про ХОХЛОВ.
И у хохлов нет понимания того, что есть истинный патриот их сраной Хихляндии. Уж извини, если ты таки да, к этому ублюдочному государству я отношусь с презрением.
Но ты ведь пытаешься подвести под "охранительство" это мое презрение к сраной Хихляндии, верно? И заклеймить меня за это? И этим самым означить, что Хихляндию в ваших гомокругах следует любить, чтобы не попасть в "охранители"? Верно?
Если речь про «ХОХЛОВ» и ты пишешь: «истинные патриоты Украины»(без кавычек), это значит, что ты считаешь хохлов(кстати, термин неоднозначный и требует раскрытия) истинными патриотами Украины. Т.е. - именно ты поддерживаещь западный курс Украины и деятельность украинских экстремистов. И это понятно. Потому что «охранители» - это российские «хохлы»(если я правильно понял значение этого термина в твоём его использовании). Они точно так же защищают интересы российских вариантов Коломойского, как и те на Украине. Я вот что имел в виду. То же, что, что и Маяковский.
А какая антитеза у Охранителя? Шататель режиму ? Разгибатель скреп?
Креакл.
Обратимся к словарю (в данном случае- Ушакова).
Итак, Охранитель это страж, защитник. Что он защищает в данном случае, по мнению оппонентов? "Власть, режим, государство".
Оппоненты считают, что все это негодное и подлежит уничтожению, а "ретрограды и консерваторы" им мешают.
Кто в этом случае оппоненты "охранителей"?
Давайте опять обратимся к словарям.
ВОР — грабитель, злодей, обманщик, вообще уголовный преступник, преимуществ. — обманщик (этимологически, возможно, от "врать" — говорить вздор), воровство — мошенничество — измена. В этом смысле В. в рус. словоупотреблении известно с 16 в. В 17 в. — в широком смысле гос. изменник ("Тушинский вор" — Лжедмитрий II и др. самозванцы). Совр. слову "вор", "воровство" (похититель имущества, кража) соответствовали в старом яз. слова "тать", "татьба" (известны со времен "Повести Временных лет" и "Рус. правды").
По моему, прекрасное старорусское слово, неплохо отражающее суть: регулярно врут, желают гибели стране, гражданами которой являются...
Опять же, слово "вор" проще и короче, чем "занародник" или "псевдолевый". Оно, впрочем, включает в себя и весь спектр "либерастов", поэтому гораздо удобнее в употреблении.
;)
Вор тут не при чем вообще.
И вообще старая песня, еще на Авантюре вы об этом топили.
Охранитель из словаря же- "Консерватор, ретроград, реакционер " , ну и с какой стати его противоположность вор?
Ну и кого охраняет охранитель?
Страну?
Неа, я видел как на Ирак-Варе охранители доказывали, что правильно сливаем Южную Осетию, а потом они переобулись, когда поняли, что Россия вступает в войну.
Дальше охранители заранее слили Крым, Донбасс, Сирию- они заранее оправдывали их сдачу, которой не случилось.
Ну и последний писк- тут некоторые доказывали, что Курилы можно и сдать, опять таки сдачи не последовало- вычеркиваем.
Народ?
Угу, угу счаз, охранители на ГА агитировали за ювеналку, только по тому, что ювеналку продавливало правительство и ЕР.
Народу надо, чтоб у него отбирали детей, например из-за отсутствия отдельной комнаты для каждого ребенка?
Вот совсем не надо.
Так кого же они защищают?
А всего лишь власть, причем любую, такие и Ельцина поддерживали.
Так что альтернативой охранителю будет просто тот, у кого есть свое мнение, а не только конформизм.
Всё, что под цифрой 2, - это то же, что под номером 1, но только с точки зрения "воров". Или, мягче выражаясь, носителей "козацкого" менталитета и радетелей за бесконечную боярско-княжескую смуту - а сабжей они не любят за то, что мешают им в этой водичке рыбку ловить.
А "рыбка" - это, между прочим, мы все тут вместе взятые... хотя не знаю: может, и из "рыбаков" кто затесался. Или из лиц, мечтающих стать "рыбаками", покуда их самих на великосмутную сковородку не отправили.
Враг Государства. Читайте «1984» Оруэлла. Это о том.
+1 автору и сказанному!
Попытка захвата патриотического дискурса, настоящие патриоты за Россию, поэтому против власти, и лишь проплаченные охранители за власть. Настоящий патриот обязан желать этой стране (ой, простите, России) добра, то есть развала, ведь власть уничтожает русских, а на осколках тюрьмы народов можно построить милое Европейское государство от Бирюлева до Бутово.
Ну вот и яркий пример "Славы Ковтуна (как и антифейк), о котором сказал выше Синапс.
Позвольте вас поправить
Настоящий патриот против власти если она делает что-то идущее вразрез с интересами народа или страны.
Если власть делает что-то правильное, то патриот может ее и поддержать.
Например ювеналка - зло, патриоты против, присоединение Крыма - это замечательно, патриоты поддерживают, как и в случае защиты Донбасса или выдачи российских паспортов гражданам ДНР и ЛНР- патриоты за.
Да. Именно что попытка захвата патриотического дискурса. Вы очень правильно сказали.
Почему проплаченный? Как определить проплачен или нет автор такого высказывания?
Может он идейный. Кстати данный камрад даже не гражданин РФ, и какую власть он призывает защищать - неизвестно.
1. чья это цитата?
2. Почему ты приводишь ее в каменте МНЕ в моем топике, будто бы это как-то противоречит или создает оппозицию мне?
Что Вам даст авторство? Это как то повлияет на Вашу позицию?
Потому что топик Ваш.
Я не увидел ответов на вопросы. Которые у меня возникли в ответ на твой наброс.
Прошу перестать писать в этом топике добром.
Не захотели и не увидели. Поэтому и приходится писать про наброс.
Могу перестать писать добром и начать писать злом.
Кстати, Вы так и не ответили, чем подмосковные болота лучше архангельских? Или хуже?
ПС А аффтар Сашок 7777. Если Вам это чем то поможет.
Не, Васюганские болота круче всех.))))
Лукич живет на подмосковных, а любит архангельские. Свои причуды.
Мне больше нравится Имгытское болото. Звучит красивее...
Вы осторожнее озвучивайте. А то передумают, и туда московский мусор повезут.
Вы бы ещё написали "потому что могу"... Хи-хи
Каков вопрос, таков ответ.
А непрошеными советами я обычно не пользуюсь.
хорошо у Стругацких описано - не живётся спокойно без тесных, сплоченных колонн и хорового исполнения...
а ведь в свою голову можно не только есть...
Охранитель, занародник, либераст и т.д. и т.п. Куча ярлыков и куча определений, если копаться дальше. А всё дело в тараканах в голове, которые реально рулят, ведь если у человека огонь в глазах, значит тараканы устроили фейерверк.
Всегда говорил и говорю, что сознание есть основа всего. Кто смог напихать в сознание человека то, что нужно, тот и властвует. А холодно взирать на всё со стороны, анализировать, удел единиц.
в цитатник!
Ух ты. Вот и Дартяньяны начали подтягиваться
Веритасы-пидорасы их окружают.
Котяра в своем репертуаре. Что, тема близка?
Думаю, что ему она и правда близка.
Приятно познакомится, господин Д'Артаньян.
Пы.Сы. Артаньян вероятно армянин... )))
Тупые стрелки и гадание на кофе (скорее на навозе).
Зато теперь в Египте есть пирамиды. Мне вот интересно, какие сказки рассказывали тамошним тараканам.
Патриоты есть у Страны и Народа. Это хорошо. Охранители - у Власти, это нормально. Когда Власть, Страна и Народ едины - возникает Государство. А если нет - то возникают "охранители" и "занародники". Уже само их наличие (отрицательные смыслы понятий взаимосвязаны) говорит о проблемах Государства. Ещё 3-4 года назад такого особо не наблюдалось.
С чего это "не наблюдалось"? Те же самые скакуасы прыгали, "шатали режим". Только тогда они еще были типа либералами. Лёша Навальный всю эту либеральную движуху окончательно просрал и теперь возникла идея продвигать типа коммунистов, занародников. Началось все с выдвижения КПРФ
председателя колхозаклубничного миллиардера Грудинина. В конце концов какая разница под какими лозунгами майдан устроить? Главное страну развалить, а как именно не важно.Потому что не наблюдалось. Либерасты - навальнята и прочие - детище "охранительства", пугало для Народа и Страны, старая, как мир, разводка. Совершенно ручные и не опасные для Власти. Грудинин - клубника как агент "охранительства" свою задачу выполнил, отличная операция Кириенко или кто там курировал этот цирк для детишек. Равноценен Собчак был изначально, но позволил себе больше, чем было изначально дозволено, слегка решили "выпороть" на конюшне. Ещё в 2014 - 2015 годах такого сильного разделения не было, "занародники" - новое явление, не имеют отношения к провластным навальнышам . Как и чрезмерная активность "охранителей", которая наблюдается именно с 2017 - 2018 годов.
Да плевать на эти выдуманные объяснения и оправдания. Цель то у всех скакунов одна: устроить майдан, свергнуть "режим", Путин у них главная и единственная цель уже 20 лет. А у кого еще Путин главная цель? Правильно - у США! Так что не важно "за свободу" ты борцунствуешь или "за народ", в конечном итоге ты борцунствуешь за вашингтонский обком, за очередную отсрочку для гегемона.
Да ну, детский сад, ВВП удобное прикрытие для элитариев - паразитариев, привыкли выезжать на его поддержке у народа. А не было "занародников" до последнего времени потому что не было повышения пенсионного возраста, роста НДС и мусорной реформы, снижения реальных доходов, налогов на безработных - "самозанятых" и прочей фигни. Не было тупых высказываний чиновников - номенклатуры, не было такого открытого вывода капиталов псевдоэлиты, цирка с Росстатом и т.д. А что ВВП? "Мы говорим партия - подразумеваем Путин. Говорим Путин - подразумеваем партия". Вместо "партии" поставим симбиоз властных кланов в различной конфигурации. Вот и потребовалась им активность "охранительства", на скакуасов - навальнят и их циркачество всем стало наплевать.
Все было. И 5 лет назад и 15 лет назад по интернетам бегали борцуны с "режимом" которые официальную либеральную повестку дня игнорировали и топили за некий лубочный "коммунизм". При этом, как и либералы, страшно радовались любому негативному событию в стране, смаковали каждую твитерную "революцию" и годами сидели в ожидании "краха режима".
Два года назад изменилось только одно: мощный медийный ресурс отключили у окончательно обосравшихся либералов и подключили его так называемым "коммунистам-занародникам". Вплоть до того, что даже на центральном ТВ всяких Костиков Семиных раскручивать принялись.
Вопрос простой - чей только "мощный медийный ресурс" поддерживал либерастов? Нет то ли самый, что и кукловодит "охранителями"? У инфодубинки два конца, одинаковы с лица. "Занародничество" не стоит искусственно лепить к комми, сисиалистам, вместолевым - они в совокупности искусственные наросты, пытаются оседлать вполне нормальные, вызванные объективными причинами, протестные настроения "глубинного народа". А возникли они никак не 10 - 15 лет назад, то были контролируемые "ясли" безобидной либеральной тусни, а совсем недавно, пара - тройка лет. Для противодействия и понадобились именно "охранители", а не штатные пропагандисты, в природе которых автор и решил разобраться сейчас, а не десятилетие назад.
Вот я охранитель, мне ужо не 16, и я считаю что лучше плохое государство, чем никакое.
Не является ли это ложной альтернативой? Может, лучше хорошее государство, чем плохое?
А это не ложная альтернатива? Кто сказал, что интернет-воены смогут построить государство лучше и больше, чем Россия, ибо о ней, а не об абстрактной Зимбабве идёт речь?
Интернет-воены не строят государство. Вот ты, например, тоже интернет-воен. Только "на правильной стороне". Хотя... Каждый интернет-воен, наверное, считает, что он на правильной стороне. Охранители, кстати, 100% относятся к интернет-военам. Т.к. сразу и резко пресекают любую дискуссию, в то время, как могли бы (если могли бы :) ответить по сути. Не для "подлого врага", а для аудитории. Аудитория сделает выводы сама. Ей дурацкий смех из-за кадра не нужен.
Так что, нет такого выбора, между плохим государством и хорошим? Есть только между плохим и никаким? Т.е., наша цель - это борьба за плохое государство?
Опять ложная альтернатива. Россия лучшее во всех своих проявлениях государство на планете! Есть отдельные недочёты, но и до них дойдут руки в рабочем порядке. Лично мне не нравится потакание копирастам. Зато считаю очень хорошим знаком - необходимость службы в армии для занятия госслужбой.
Беларусь тоже ничего такое.. Мне нравится.
Россия - государство, где мне, русскому, жить проще и комфортнее всего, поскольку я плоть от плоти русской культуры и это моя историческая среда. Мне, медведю, в лесу хорошо. А тому носорогу - в Африке.
Позиция "Мы лучше всех" избавляет от необходимости совершенствоваться. Это комфортно. Это сладко. Это сон дремотный. Меж тем "отдельные недостатки" грозят нам демографическим провалом, обострением межнационального противостояния, технологическим отставанием, стремительной приватизацией власти с трансформацией её в феодальную форму, внутренним социальным расколом. Навальнёнок говорит: "Да, всё так, и поэтому Россия должна сдохнуть". Охранитель говорит: "Ничего это нет! Всё прекрасно, а кто считает иначе:
Оба хуже.
Страницы