Не сметь противопоставлять Сталину Ленина – заходятся в истерике неомарксисты. Сталин – его ученик и всё делал строго по ленинским заветам, а Ленин любил Сталина и только Сталина, аки сына. Другое дело - Троцкий. Он сразу был не наш, не коммунистический. Его противопоставлять Ленину не только правильно, но очень даже духоподъёмно!
Это каноническая версия, которой современные неомарксисты придерживаются железобетонно. А что, если не поверить им на слово и начать самостоятельно исследовать мемуары и записи непосредственных участников революционных событий?
Точка отсчёта 1905 год – революция, в которой Троцкий весьма активно участвовал, в отличии от Ленина, «проспавшего» все значимые события в эмиграции (как, впрочем и в Феврале 1917…)
На единственной фотографии депутатов Петросовета 1905г. Троцкий стоит в центре. По тогдашним законам участие в Петросовете было преступлением (в отличие от Советов 1917г.). Ни Ленина, ни других видных большевиков в Петросовете 1905г. не было.
Кстати Ленин (внезапно) в те годы вообще весьма косо смотрел на Советы, как исключительно на временное явление а.
«Схематически развивая подобные учреждения в систему(как делал Троцкий) или сочувствуя вообще революционному подъему пролетариата и увлекаясь «модной» фразой «революционного синдикализма» (как некоторые московские рабочесъездовцы), легко прийти не оппортунистическим, а революционным путем к идее рабочего съезда. Но это— некритическое отношение к великой и славной революционной традиции… Советы рабочих депутатов и их объединение необходимы для победы восстания. Победившее восстание неминуемо создаст иные органы»( Ленин, ПСС, т.15, с.186-187) Слово «иные» выделено Лениным.
Только в 1917г. Ленин по отношению к Советам целиком перешёл на позицию Троцкого … Ещё раз подчеркну и выделю – Ленин перешёл на позицию Троцкого, а не наоборот. И так будет всё время их весьма плодотворного сотрудничества практически по всем важным вопросам.
Авторитет, который Троцкий снискал в 1905м, был настолько значителен, что Ильич домогался его дружбы до неприличия активно. Троцкий же ленинские призывы «дружить семьями» изначально встретил прохладно:
«Насчёт Троцкого, к сожалению, дело не выходит, - писал Ленин в сентябре 1909г. в письме к другому большевику, - Мы ему предложили идеальные выгодные условия, самым искренним образом желая блока с ним: содержание ему, покрытие дефицита «Правды»(тогда была газетой Троцкого – М.Д.), равенство в редакции, переезд сюда…»(Ленин, ПСС, т.47, с.208) Слово «искренним» выделено самим Лениным.
Регулярная ругань Ленина в адрес Троцкого в это время – результат таких же регулярных отказов Троцкого признавать ленинский авторитет, который никогда для Троцкого не являлся чем то очевидным. Лев Давыдович среди революционеров всегда был и оставался до конца сам себе режиссёр.
Взаимная любовь у вождей революции случилась позже, причем на условиях Троцкого, который 10 мая 1917м созвал конференцию своих межрайонцев, на которую пришла вся тройка главных вождей большевизма (Ленин, Зиновьев и Каменев) в качестве гостей.
Как пишет исследователь биографии Троцкого Михаил Дёмин, многих межрайонцев отпугивали «сектантские повадки» большевиков и недостаток демократии в партии Ленина. Межрайонец Луначарский, например, поначалу был резко против слияния с большевиками.
Ленин выступил перед межрайонцами и заверил, что гарантирует «свободу дискуссий» включением в редакции всех большевистских газет представителей межрайонцев. Только на основе этого ленинского обещания Троцкому удалось уговорить своих соратников объединиться с ленинцами.
Аргументы Троцкого были следующие: «большевики разбольшевичились» и, выйдя из подполья, на волне широкого народного движения, они освобождаются от старых привычек, а то, что от них осталось, лучше преодолевать в общей, открытой партии.
Угроза называться большевиком, неприемлемая для межрайонцев, отпала ещё при опубликовании апрельских тезисов Ленина, где он признал необходимым изменение названия партии.
«Вопрос заключается в том, что слово «большевик» - глупое слово, - говорил на съезде Бухарин(сам из старых большевиков-ленинцев), - которое потеряло всякий смысл, и оставлять это слово нет резона. Его следует пока сохранить, чтобы масса, которая не разбирается во всех тонкостях дела, не была озабочена, что это за партия, так как не каждый будет читать резолюции нашего съезда».(Протоколы 7 съезда РКП, М.:1962г., с.158) Именно с такими оговорками была оставлена буква "б" в названии партии.
Затем, каждый год собирался съезд партии, и каждый год Ленин его открывал обычно такими словами:
«…Товарищи, позвольте мне теперь от имени Центрального Комитета Российской коммунистической партии объявить VIII съезд открытым…»(1919г.)
1919,1920,1921 и 1922гг. Четыре раза Ленин открывал съезд и все четыре года он ни разу не произнёс добавление «большевиков». Хотя программа партии была напечатана с указанием «большевиков». То есть авторитет Троцкого и договоренность с ним были для Ильича непререкаемы.
Сам же Троцкий мог себе позволить всё! Троцкий, который первые 10 лет своей политической деятельности боролся с историческим большевизмом и принял его идейную капитуляцию в 1917г., последние 10 лет своей жизни добровольно называл себя «большевиком-ленинцем»
Одним словом, Апрельские тезисы Ленина -– яркое свидетельство перехода автора на платформу Троцкого.
Когда Ленин приехал в Россию, он собрал своих сторонников и поверг в шок своими апрельскими тезисами, определив курс на «рабочее правительство». Всё, что он упорно защищал по этому вопросу ранее, он объявил «старым большевизмом»! (Протоколы 7 апрельской конференции, М. – 1958г., С.10)
В ответ на обвинение в троцкизме Ильич неуклюже пытался оправдаться:
«Троцкизм — «Без царя, а правительство рабочее». Это неверно. Мелкая буржуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть идет с рабочим классом.»(Протоколы 7 апрельской конференции, М. – 1958г., С.22)
На первых заседаниях 6-й съезд (август 1917г.) принимал обращения и воззвания, в которых позиционировал себя как съезд партии «большевиков и интернационалистов». Это была уже новая партия с новой программой перманентной революции Троцкого.
Теория перманентной революции Троцкого стала настолько признанным базисом большевиков, что в 1918г. такой теоретик партии как Бухарин (ленинец-старобольшевик, совсем не межрайонец) писал в своей брошюре о русской революции:
«Падение империалистического режима было подготовлено всей предыдущей историей революции… Перед российским пролетариатом становится так резко как никогда, проблема международной революции… Так перманентная революция в России переходит в европейскую революцию пролетариата» (Бухарин, «От крушения царизма до падения буржуазии», 1918г.)
Ленин много раз до самой смерти выражал солидарность с концепцией единого общемирового революционного процесса. Правда, он вместо «перманентный» употреблял слова «непрерывный» и «единый»:
«Мы должны победить не только белогвардейцев, но и всемирный империализм. Мы должны победить и победим не только этого, но и более страшного врага. Для этого Красная Армия нужна более всего...Теперь революция начинается уже и в тех странах, которые оказались победителями. Силы наши должны расти с каждым днем, и этот непрерывный рост является для нас по-прежнему главной и полной гарантией того, что международный социализм победит!» (Ленин, ПСС, т.37, с.125)
Сразу после VI съезде РСДРП(б), где Троцкий был избран в ЦК (он в то время находившийся в «Крестах»), началось триумфальное восхождение неистового Льва в непререкаемые лидеры объединённой партии и Октябрьской революции в целом.
22 (9) сентября 1917 года Троцкий был избран председателем Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, который он возглавлял ещё во время революции 1905 года. В 1917 году Троцкий также был избран в Предпарламент, стал делегатом II Съезда Советов и был избран в Учредительное собрание.
В отсутствие Ленина, скрывшегося в июле в Финляндии, роль лидера большевиков полностью перешла к Троцкому. Впрочем признавал это и сам Ленин. 8 октября 1917 года, комментируя список кандидатов в Учредительное собрание, Ленин заметил по поводу Троцкого следующее:
"… никто не оспорил бы такой, например, кандидатуры, как Троцкого, ибо, во-первых, Троцкий сразу по приезде занял позицию интернационалиста [то есть прекращения войны]; во-вторых, боролся среди межрайонцев за слияние [с большевиками]; в-третьих, в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариата." В. И. Ленин Полное Собрание Сочинений том 34 ТЕЗИСЫ ДЛЯ ДОКЛАДА НА КОНФЕРЕНЦИИ стр. 345
1 (11) ноября 1917 на заседании Петроградского комитета РСДРП(б) по вопросу об «однородном социалистическом правительстве» Ленин называет Троцкого «лучшим большевиком»
Ну а как было не назвать, если даже в своих прогнозах насчет революции Давыдович утёр Ильичу нос:
- Ленин считал приход к власти марксистской партии в России произойдёт лишь ПОСЛЕ европейской революции;
- Теория перманентной революции Троцкого постулировала возможность прихода марксистской партии в России к власти и проведение социалистических реформ ДО европейской революции.
Чей прогноз осуществился? Ответ очевиден.
Несомненное лидерства Троцкого в паре с Лениным просматривается и по вопросу о времени проведения восстания. Ленин требует начинать восстание немедленно, Троцкий предлагает отложить его до созыва II Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. ЦК беспрекословно принимает точку зрения Троцкого, несмотря на протесты Ленина.
Точно такая же ситуация сложилась с красным террором. Там, где Ленин предлагал бороться с врагами революции арестами и хлебными карточками, неистовый Лев сразу взял в руки маузер. 17 декабря 1917, в своём обращении к кадетам, Л. Троцкий заявляет о начале стадии массового террора по отношению к врагам революции в кардинально более жёсткой, чем у Ленина, форме:
Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма
Даже само понятие «красный террор» было сформулировано не Лениным, а Троцким в работе «Терроризм и коммунизм», как «орудие, применяемое против обречённого на гибель класса, который не хочет погибать»
Фактическое лидерство Троцкого ярко характеризуется его должностями, только одно перечисление которых займёт приличное место:
II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов назначил Троцкого наркомом иностранных дел в первом составе большевистского правительства.
Уже из рук Ленина 14 марта он получил пост наркома по военным делам, 28 марта — председателя Высшего военного совета, в апреле — народного комиссара по морским делам, и 6 сентября — председателя революционного военного совета РСФСР.
Создаётся впечатление, что Ильич готов отдать Троцкому вообще все правительственные посты, лишь бы потрафить неуёмным амбициям неистового соратника
В марте-апреле 1918 года Троцкий становится наркомом по военным и военно-морским делам и принимает деятельное участие в создании Красной армии и гражданской войне. В конце 1920 г. Ленин поручает ему возглавить восстановление разрушенной транспортной системы России.
В марте 1919 г. VIII съезд РКП(б) воссоздал большевистское политбюро как постоянно действующий орган, и Троцкий вошёл в состав первого Политбюро ЦК РКП(б).
Ну и наконец (барабанная дробь):
Когда 5 июля 1919 года Троцкий, качественно переругавшись с другими руководителями партии, подал в отставку с постов предреввоенсовета, наркомвоенмора и члена Политбюро ЦК, Ленин конкретно запаниковал и пошёл на экстраординарные шаги для демонстрации своего расположения - передал Троцкому пустой бланк приказа со своей подписью со словами: «Я ваши решения одобряю, и наверху страницы вы можете написать любое решение, и на нём будет готовая моя подпись».
Для удержания Льва Давыдовича на своей орбите Ленин не брезговал и более грубой лестью - Троцкий был награждён орденом Красного знамени, в его честь назван эсминец и бронепоезд, в 1923 году Гатчина была переименована в Троцк.
И Троцкий вполне оправдывал ожидания Ильича, буквально фонтанируя революционными инициативами. Когда начинаешь разбираться с их авторством, то неизменно оказывается, что новые идеи рождались Троцким, а Ленин их лишь с восторгом поддерживал и хвалил:
«Когда мне недавно тов. Троцкий сообщил, что у нас в военном ведомстве число офицеров составляет несколько десятков тысяч, тогда я получил конкретное представление, в чем заключается секрет использования нашего врага: как заставить строить коммунизм тех, кто являлся его противниками, строить коммунизм из кирпичей, которые подобраны капиталистами против нас!»(Ленин, ПСС, т.38,с.55)
Ленин даже говорил фразами Троцкого:
«Мы не сомневались, что нам придется, по выражению тов. Троцкого, экспериментировать, делать опыт»(Ленин, ПСС, т.38,с.138)
Неудивительно, что и при создании Коминтерна в 1919 г. именно Троцкий, а не Ленин был автором его Манифеста.
Ричард Пайпс в целом оценивает сотрудничество Ленина и Троцкого следующим образом: "Троцкий идеально дополнял Ленина. Он был способнее, ярче как личность, лучше говорил и писал, мог повести за собой толпу."
Роза Люксембург летом 1918 года описывала большевистскую партию, как «Ленин, Троцкий, и их товарищи»
По оценке секретаря Сталина Бажанова Б. Г., во время Гражданской войны «сотрудничество Ленина и Троцкого было превосходным», и ещё в 1920 году «страна и партия считают вождями революции Ленина и Троцкого, далеко впереди всех остальных партийных лидеров»
Непосредственный очевидец событий Либерман С. И. так описывает положение Троцкого к концу Гражданской войны: "Вообще, в борьбе против контрреволюции и иностранной интервенции Троцкий всегда был на первом плане."
Как указывает исследователь устного народного творчества Михаил Мельниченко, Блок Ленин — Троцкий, отразился, и в существовавших тогда политических анекдотах, изображавших обоих лидеров как некое «политическое единство». По крайней мере до 1925 года в анекдотах о Ленине он, как правило, изображается спутником Троцкого. Последний анекдот, зафиксировавший «Ленина и Троцкого», как единое целое, относится, по данным Михаила Мельниченко, к 1935 году. Только после этого Троцкий постепенно превращается в «основного оппонента [Ленина], комическое олицетворение мирового зла, политической и нравственной беспринципности».
Сумерки Ленина совпали с сумерками Троцкого, правда, у последнего они продлились намного дольше. Но как только Ленин перестал заставлять партийный аппарат работать на Троцкого, этот аппарат его отверг. Это произошло за три года с 1921-го по 1924 год,
Через 8 дней после смерти Ленина, Крупская написала Троцкому:
«29 января 1924 г.
Дорогой Лев Давыдович,
Я пишу, чтобы рассказать Вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая Вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где Вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня перечесть это место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.
И еще вот что хочу сказать: то отношение, которое сложилось у В.И. к Вам тогда, когда Вы приехали к нам в Лондон из Сибири, не изменилось у него до самой смерти.
Я желаю Вам, Лев Давыдович, сил и здоровья и крепко обнимаю.
Н. Крупская»
("Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927, «ТЕРРА» - «TERRA», М., 1990, т. 1, стр. 89)
Так чей троцкизм громил Сталин? Неужто ленинский?
А как же «Сталин сам объявил себя учеником Ленина»…
Сталин был практик и прекрасно знал основное правило маркетинга – гораздо легче и дешевле эксплуатировать стереотип, чем его отменять. Ленин – вождь мирового пролетариата? Ленинское учение верное, потому что правильное? Да нехай себе! Ленин не опасен.
А вот Троцкий – совсем другое дело. Поэтому одному – мавзолей, второму – ледоруб. Потому что в политике всё надо делать вовремя. Даже умирать. Погибни Лев Давидович на фронтах гражданской – и он был бы учителем для Сталина. И он был бы иконой для всех современных неомарксистов. А подзажился… и такая вот приключилась диалектика….
А вместе с Троцким такая же "диалектика" приключилась и с остальными истовыми ленинцами, не уяснившими, что вместе со смертью Ленина и изгнанием "демона революции", закончилась революционная вольница с её перманентной революцией и пора заканчивать разрушать и надо начинать строить, что пора воссоздавать империю, многие установки и ценности которой прямо противоречат тому, о чем писал и к чему призывал дуумвират Троцкого-Ленина.
Ленин конкретно запаниковал и пошёл на экстраординарные шаги для демонстрации своего расположения - передал Троцкому пустой бланк приказа со своей подписью со словами: «Я ваши решения одобряю, и наверху страницы вы можете написать любое решение, и на нём будет готовая моя подпись».
Автор почему-то не указал источник, но, согласно разбору по ссылке, источником был сам Троцкий и его воспоминания, т.е. достоверность под вопросом.
Так по бубенцам марксиситов-ленинистов еще не били.
Красиво.
Комментарии
Ещё раз вам спасибо!
Приятно видеть вашего оппонента ужом на сковородке;)
И ведь какой плодовитый - статьи как пирожки печёт. Или там целая команда? Тогда оно конешно... да...
Стиль вроде не меняется.
Ах вот оно что... всё дело в квадратных скобках... Если бы были квадратные скобки, то никаких вопросов просто не существовало бы... Нда... печальное зрелище, мсье Таненберг... просто душераздирающее зрелище... Но вашим соратникам нравится, а это главное... Оставляю вас наедине с вашими виртуальными собеседниками и святой верой в то, что правила библиографии существенно влияют на содержание Библии
Это очень хорошо, что у вас не принято рефлексировать. Радует.
вы кого имеете в виду под
ветряной мельницейтермином неомарксисты?Это кто сказал по поводу Б., который
В 1906 году вступил в РСДРП, примкнув к большевикам... В 1912 году в Кракове Бухарин познакомился с В. И. Лениным
Кстати, с Троцким он познакомился всего в 1916-м
на какую позицию перешел Ленин по отношению к Советам в 1917?
почему это оправдание и уж тем более неуклюжее?
ps
надерганная ерунда никак не доказывает троцкизма Ленина, хотя сильно эпатирует слабо интересующихся вопросом...
посмотрим, ответите ли вы на поставленные вопросы...
и вообще: чтобы говорить о троцкизме Ленина, надо сначала сформулировать ,что вы под троцкизмом вообще подразумеваете. а то поолучается смехотворный тришкин кафтанчик типа: Ленин- это Троцкий, потому что (барабанная дробь) у него две руки, голова и две ноги. Ну, я ж говорил ,что это один и тот же человек!
Да я знаю-знаю, что с вами- неолеваками, надо говорить исключительно языком жестов, ибо предложения больше трех слов вы воспринимаете, как личное оскорбление... Вон - даже ленинские цитаты прочитать не в состояние...
вот уже и новый ярлычок подтащила. а ни на один вопросик то и не ответили. и кому как не вам знать ,что я (про неолеваков ничего сказать не могу) воспринимаю ,как личное оскорбление.
если оппонент ведет себя в вашем ключе, то к нему только падает уважение и не более. так какие личные оскрбления от теряющего уважение... ну ,что вы...
и ленинские цитата я в состоянии прочесть. я даже вас - в состоянии прочесть, потому и задал вопросы, на которые вы оказались не в состоянии ответить...
ну, тогда эпатируйте дальше, разговаривая с одному вам видимыми персонажами...
Чувак, ты сосешь тезисы, и дай Бог - из пальца.
Хочешь поделиться своим нетрадционным сексуальным опытом?
Чувак, неолеваки - это ты новое слово в вики узрел? Пытаешься понять, в каком контексте это слово применять?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Еврейская шняга. Васильев - рижский еврей?
Вторников долго думал, как бы меня побольнее оскорбить и решил, что "рижский еврей" - это для меня самое оскорбительное?
Ты скажи лучше, Вторников, как в вашей неомарксисткой голове ленинизм уживается с антисемитизмом?
Вторников, вы вовсе не тормоз, как это могло показаться. Вы просто медленный газ...
" Расклеила веки трясина, пахнуло сильно сгнившей псиной..."
Что за манера у пархатых, одуреть и лезть с потоками бессвязного дуроёпства.
Хорошая статья, годная. Таки ещё раз убедился, что не помри Ильич вовремя, то оказался бы у стеночки со своими соратничками Каменевым и Зиновьевым. А ежели бы утёк, то и его ледоруб настиг бы.
Вот и закономерный итог: вся антикоммунистическая шушера рукоплещет автору! Шушера, почитай серьезные исследования, а не мемуары Троцкого в пересказе Васильева.
А чем тебе Троцкий не угодил Троцкий, которому Ленин верил больше чем себе?
Чувак, ты серьезно? Ленин роцкому верил больше, чем себе?
Такова краска стыда у Иудушки Троцкого.» (Ленин, ПСС, 5-е издание, т.20, с.96)
«Отсюда ясно, что Троцкий и подобные ему «троцкисты и соглашатели» вреднее всякого ликвидатора, ибо убежденные ликвидаторы прямо излагают свои взгляды, и рабочим легко разобрать их ошибочность, а гг. Троцкие обманывают рабочих, прикрывают зло, делают невозможным разоблачение его и излечение от него. Всякий, кто поддерживает группку Троцкого, поддерживает политику лжи и обмана рабочих, политику прикрывания ликвидаторства. Полная свобода действий для г. Потресова и К в России, прикрывание их дел «революционной» фразой за границей — вот суть политики «троцкизма»» (там же, с.320)
«Голые восклицания, напыщенные слова, надменные выходки по адресу не называемых автором противников, внушительно-важные уверения, — вот весь багаж Троцкого» (там же, т.22, с.361)
«Величайший вред приносят рабочим те люди, которые (подобно ликвидаторам и Троцкому) обходят или искажают эту 20-летнюю историю идейной борьбы в рабочем движении» (там же, т.25, с.133)
«Троцкий очень любит давать, «с ученым видом знатока», с напыщенными и звонкими фразами, лестные для Троцкого объяснения исторических явлений. Если «многочисленные передовые рабочие» становятся «деятельными агентами» политической и партийной линии, не согласующейся с линией Троцкого, то Троцкий решает вопрос, не стесняясь, сразу и прямиком: эти передовые рабочие находятся «в состоянии полной политической растерянности», а он, Троцкий, очевидно, «в состоянии» политической твердости, ясности и правильности линии!..» (там же, с.192)
«Услужливый Троцкий опаснее врага!» (там же, с.312)
«Оригинальная теория Троцкого берет у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им политической власти, а у меньшевиков — «отрицание» роли крестьянства. Крестьянство-де расслоилось, дифференцировалось; его возможная революционная роль все убывала; в России невозможна «национальная» революция: «мы живем в эпоху империализма», а «империализм противопоставляет не буржуазную нацию старому режиму, а пролетариат буржуазной нации»» (там же, т.27, с.80)
«Все десятилетие — великое десятилетие — 1905— 1915 гг. доказало наличность двух и только двух классовых линий русской революции. Расслоение крестьянства усилило классовую борьбу внутри него, пробудило очень многие политически спавшие элементы, приблизило к городскому пролетариату сельский (на особой его организации большевики настаивали с 1906 года и ввели это требование в резолюцию Стокгольмского, меньшевистского, съезда46). Но антагонизм «крестьянства» и Марковых — Романовых — Хвостовых усилился, возрос, обострился. Это такая очевидная истина, что даже тысячи фраз в десятках парижских статей Троцкого не «опровергнут» ее. Троцкий на деле помогает либеральным рабочим политикам России, которые под «отрицанием» роли крестьянства понимают нежелание поднимать крестьян на революцию!» (там же, с.81)
«Троцкизм — «без царя, а правительство рабочее». Это неверно. Мелкая буржуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть идет с рабочим классом» (там же, т.31, с.249)
«То, что предлагает тов. Троцкий — прекращение войны, отказ от подписания мира и демобилизация армии — это интернациональная политическая демонстрация. Своим уводом войск мы достигаем того, что отдаем немцам Эстляндскую социалистическую республику. Говорят, что, заключая мир, мы этим самым развязываем руки японцам и американцам, которые тотчас завладеют Владивостоком. Но пока они дойдут только до Иркутска, мы сумеем укрепить нашу социалистическую республику. Подписывая мир, мы, конечно, предаем самоопределившуюся Польшу, но мы сохраняем социалистическую Эстляндскую республику и даем возможность окрепнуть нашим завоеваниям. Конечно, мы делаем поворот направо, который ведет через весьма грязный хлев, но мы должны его сделать. Если немцы начнут наступать, то мы будем вынуждены подписать всякий мир, а тогда, конечно, он будет худшим. Для спасения социалистической республики три миллиарда контрибуции не слишком дорогая цена. Подписывая мир теперь, мы воочию показываем широким массам, что империалисты (Германии, Англии и Франции), взявши Ригу и Багдад, продолжают драться, а мы развиваемся, развивается социалистическая республика» (там же, т.35, с.257)
«Дальше я должен коснуться позиции тов. Троцкого. В его деятельности нужно различать две стороны: когда он начал переговоры в Бресте, великолепно использовав их для агитации, мы все были согласны с тов. Троцким. Он цитировал часть разговора со мной, но я добавлю, что между нами было условлено, что мы держимся до ультиматума немцев, после ультиматума мы сдаем. Немец нас надул: из семи дней он пять украл. Тактика Троцкого, поскольку она шла на затягивание, была верна: неверной она стала, когда было объявлено состояние войны прекращенным и мир не был подписан. Я предложил совершенно определенно мир подписать. Лучше Брестского мира мы получить не могли. Всем ясно, что передышка была бы в месяц, что мы не проиграли бы. Поскольку история отмела это, об этом не стоит вспоминать, но смешно, что Бухарин говорит: «жизнь покажет, что мы были правы». Я был прав, потому что я писал об этом еще в 1915 году: «Надо готовиться вести войну, она неизбежна, она идет, она придет» . Но надо было мир взять, а не хорохориться зря. И тем более надо было мир взять, что война придет, а сейчас мы, по меньшей мере, облегчаем эвакуацию Питера, мы ее облегчили. Это факт. Когда тов. Троцкий выдвигает новые требования: «обещайте, что не подпишете мир с Винниченко», я говорю, что ни в коем случае такого обязательства на себя не возьму . Если бы съезд взял обязательство, ни я, ни один из моих единомышленников, никто ответственности за это на себя не возьмет. Это значило бы вместо ясной линии маневрирования, — отступая, когда можно, иногда наступая, — вместо этого связать себя снова формальным решением. Никогда в войне формальными соображениями связывать себя нельзя. Смешно не знать военной истории, не знать того, что договор есть средство собирать силы: я уже ссылался на прусскую историю» (там же, т.36, с.30-31)
«Слова, которые предлагает внести тов. Троцкий, соберут голоса тех, кто против ратификации вообще, голоса — за среднюю линию, которая снова создаст то положение, когда ни один рабочий, ни один солдат ничего не поймет в нашей резолюции» (там же, с.38)
«Тезисы Троцкого, вопреки его сознанию и воле, оказались поддерживающими не лучшее, а худшее в военном опыте» (там же, т.42, с.221)
«Итог: в тезисах Троцкого и Бухарина есть целый ряд теоретических ошибок. Ряд принципиальных неверностей. Политически весь подход к делу есть сплошная бестактность. «Тезисы» т. Троцкого — политически вредная вещь. Его политика, в сумме, есть политика бюрократического дергания профсоюзов. И наш партийный съезд, я уверен, эту политику осудит и отвергнет» (там же, с.226)
«Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» (там же, с.279)
формулированным общим тезисам, с забвением наиболее делового и практичного» (там же, с.280)
«Тов. Троцкий свое заключительное слово по вопросу о профдискуссии сказал в «Правде» от 29 января 1921 г. В своей статье «Есть разногласия, но к чему путаница?» он упрекал меня в том, что я в этой путанице повинен, что я ставлю вопрос: кто первый сказал: «э». Обвинение это целиком поворачивается на Троцкого: именно он валит с больной головы на здоровую» (там же, т.43, с.52)
«От имени партии заведомо против ее воли говорит меньшинство, повторяя в прикрытой форме ту же самую ложь про старую «Искру», которую всегда проповедовал Мартынов и К0 и которую теперь преподносит Балалайкин-Троцкий» (там же, т.46, с.394)
«Ведь это прямо скандал, что Мартов и Троцкий безнаказанно лгут и пишут пасквили под видом «научных» статеек!!» (там же, т.47, с.269)
Ну и какие оргвыводы Ленин сделал из этой простыни? Расстрелял Троцкого? Снял со всех постов? Выгнал из партии?
Ну что ты спрыгиваешь с базара, чувак? Ты же сказал, что Ленин был, мать его, троцкист. Ты это СКАЗАЛ. А теперь уводишь в сторону. Ты в натуре мутный чувак.
Слив засчитан, расхристанный уродец, слив засчитан...
В х/ф "Чапаев" ("братьев Васильевых (вот-жеж совпадение)) есть один эпизод, на который мало кто обращает внимание:
- Василий Иванович, а ты сам за кого? За коммунистов али за большевиков?
Очень рекомендую подумать над этой фразой.
Спасибо за статью.
Интересная подборка. Независимо от частностей, общий исторический факт: смертельная, в смысле до фактической смерти противоборствующей стороны, борьба всех без исключений лидеров всех революций друг против друга, бывших соратниками при осуществлении этих самых революций. Исключения так малы по сравнению с правилом, что известное выражение Пьера Верньо:"революция, как бог Сатурн пожирает своих детей", чаще в сокращённом виде без упоминания бога Сатурна, стало аксиомой.
Очевидно, что это следствие не каких то идеологических противоречий, а нечто независимое от идеологии. С моей точки зрения, причина в самой сущности социальной (и не только) революции: сама логика революции подразумевает исключительно полное уничтожение, оппонент не имеет права на существование. Гильотина или Бастилия (расстрел или лагерь), не имеет принципиального значения. Это бои без правил и смерть побеждённому, как на гладиаторской арене. Потому и революция, т.е. отвержение всего и вся, в т.ч. каких то нелепых общечеловеческих дискуссий, правил, прав и т.п. И победить революция может только при таком стиле поведения революционной стороны. Никаких сомнений, никаких дискуссий, железная дисциплина, не согласен по мелочам - всё равно несогласный: смерть. Почему такая ожесточённость? Потому, что революцию пытается осуществить заведомо слабая сторона, неважно, по численности или по качеству. Если бы изменения осуществлялись бы заведомо более сильной стороной, то этим изменениям нет никакой необходимости в такой ожесточённости. И чтобы победить заведомо боле слабой стороне, ей надо быть настоящим берсерком, без каких либо условностей, правил и без тени сострадания или понимания противной стороны. Вот поэтому сейчас, зная все стороны революции и гражданской войны, зная проблемы и достижения советского власти, зная проблемы и достижения сегодняшнего устройства России, и в частности, сегодняшней власти, не только не будучи её сторонником, но напротив, критиком сегодняшнего устройства России, ни в коем случае нельзя допускать никаких революций. Ни под каким идеологическим соусом. Ни под под правым (продолжение капиталистической , "либеральной" перестройки, в смысле срочной массовой приватизации всего и вся, как в отношении материальных, так и в отношении нематериальных ценностей, увеличения власти ростовщического капитала), ни под левым (массовая национализация всего и вся).
"заведомо сильная сторона" - это государство... выходит на доброго царя-батюшку вся надежда?
спасибо. очень интересно!
Не ожидал найти в вас единомышленника, во всяком случае в понимании взаимоотношений того времени.
И как отсюда следует, что Ленин "косо смотрел"? Сосано, и дай Бог - из пальца. Ну, констатирует Ильич, что "Победившее восстание неминуемо создаст иные органы", так оно в итоге и создало. Например, в дополнении к законодательным органам: Советам - орган исполнительной власти - Советское Правительство.
То есть что сам Ленин писал про советы - прочитать по ссылкам не получается... Ну тогда соси палец ... ничего другого не остается..
Сергей Васильев! Вместо дурацких предложений прочтите, и не натягивайте более сову на ваш глобус
Ленин о Советах
"Описанные нами органы власти были, в зародыше, диктатурой, ибо эта власть не признавала никакой другой власти и никакого закона, никакой нормы, от кого бы то ни было исходящей. Неограниченная, внезаконная, опирающаяся на силу, в самом прямом смысле слова, власть — это и есть диктатура. Но сила, на которую опиралась и стремилась опереться эта новая власть, была не силой штыка, захваченного горсткой военных, не силой «участка», не силой денег, не силой каких бы то ни было прежних, установившихся учреждений. Ничего подобного. Ни оружия, ни денег, ни старых учреждений у новых органов новой власти не было. Их сила — можете себе представить, г. Бланк и г. Кизеветтер? — ничего не имела общего с старыми орудиями силы, ничего общего с «усиленной охраной», если не иметь в виду усиленной охраны народа от угнетения его полицейскими и другими органами старой власти.
На что же опиралась эта сила? Она опиралась на народную массу. Вот основное отличие этой новой власти от всех прежних органов старой власти. Те были органами власти меньшинства над народом, над массой рабочих и крестьян. Это были органы власти народа, рабочих и крестьян, над меньшинством, над горсткой полицейских насильников, над кучкой привилегированных дворян и чиновников. Таково отличие диктатуры над народом от диктатуры революционного народа, запомните это хорошенько, г. Бланк и г. Кизеветтер! Старая власть, как диктатура меньшинства, могла держаться исключительно при помощи полицейских ухищрений, исключительно при помощи удаления, отстранения народной массы от участия в власти, от наблюдения за властью. Старая власть систематически не доверяла массе, боялась света, держалась обманом. Новая власть, как диктатура огромного большинства, могла держаться и держалась исключительно при помощи доверия огромной массы, исключительно тем, что привлекала самым свободным, самым широким и самым сильным образом всю массу к участию во власти. Ничего скрытого, ничего тайного, никаких регламентов, никаких формальностей. Ты — рабочий человек? Ты хочешь бороться за избавление России от горстки полицейских насильников? Ты — наш товарищ. Выбирай своего депутата. Сейчас же, немедленно выбирай, как считаешь удобным, — мы охотно и радостно примем его в полноправные члены нашего Совета рабочих депутатов, крестьянского комитета, Совета солдатских депутатов и пр., и т. п. Это — власть, открытая для всех, делающая все на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и ее воли. — Такова была новая власть, или, вернее, ее зачатки, ибо победа старой власти затоптала побеги молодого растения очень рано ["Победа кадетов и задачи рабочей партии", 12-й том, 5-е издание ПСС]" (1906).
Пытаетесь опровергнуть одну цитату Ленина другой цитатой?
Ну что ж продолжим. А что там говорил Ленин по поводу снятия лозунга "Вся власть Советам?"
Было такое или не было?
Чувак, что ты вводишь общественность в заблуждение?
В ходе развития революции массы убеждались на собственном опыте, что Временное правительство и поддерживающее его эсеро-меньшевистское руководство Советов не осуществляют их требований. Начался процесс изживания соглашательских иллюзий. Ярким показателем этого явились массовые демонстрации в Петрограде (апрельская, июньская и июльская) и других городах. В июльские дни 1917 установилось единовластие буржуазии. Эсеро-меньшевистские Советы превратились в бессильные придатки буржуазного правительства. В этих условиях Ленин обосновал необходимость временного снятия лозунга о передаче власти Советам, 6-й съезд РСДРП (б) снял лозунг «В. в. С.!». После большевизации Советов как центральных, так и многих местных, содержание лозунга «В. в. С.!» изменилось: теперь он призывал к борьбе за превращение революционных, большевистских Советов в органы восстания против буржуазного правительства, за установление диктатуры пролетариата. Лозунг «В. в. С.!» был реализован в результате победы Октябрьской революции. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 взял всю власть в свои руки и образовал Советское правительство (СНК).
Что ты тут лепишь, чувак? Что ты надрываешься? Ты натянул сову на свою голову, она больно хлопает тебя по щекам своими крыльями, а кал из ее гузки окропил твои бандеровские усы.
Лимит хамства исчерпан
Чувак, ты не вкурил. Если бы Троцкий только порол одну чушь и мечтал топить русскими рабочими пожар мировой революции - ни Ленин, ни Сталин с ним бы не имели бы никаких дел. Что, неправ был Троцкий об угрозе перерождения государственного бюрократического аппарата? Дебилы видят в Троцком только маниакального жида с агитационных плакатов белой гвардии, и в упор не понимают, что все эти люди: Сталин, Троцкий, Ленин, Рыков, Зиновьев и пр. - все они делали новое, неизведанное дело - создавали новый общественный строй, который должен был стать более прогрессивным, более гуманным и справедливым, чем было прежде. Каждый имел свое видение такого общества, и то, что мы получили в итоге - результат компромиссов и борьбы идей внутри победившей партии. Многое определялось моментом, многое - личностями лидеров партии. Например, Троцкий виновен в значительном ухудшении условий Брест-Литовского мира, но предсказал основную причину разложения партии и краха СССР. Сталин зассал в Октябре, и если бы не Ильич, пригрозивший ЦК выходом из состава ЦК и прямым обращением к рядовым партийцам - не было бы Октября. По Ильичу тоже были моменты. Потому что это - люди. Главное - куда они шли: создавать сословное общество с отсутствием вертикальных лифтов и жутким имущественным расслоением или могучую индустриальную державу, второй центр силы в мире, названную его врагами Вторым миром.
Чувак, не знаешь истории, кем был Троцкий для Ленина, так хоть не позорься
Чувак, ты преувеличиваешь, пересказывая тут мемуары Троцкого.
Чувак, почитай хотя бы что-нибудь, ну хотя бы Ленина... Ну хоть букварь...
Ты действительно веришь, что твой школьный букварь написал Ленин? Это был просто его портрет, чувак, просто портрет.
Да я просто начала сомневаться, что ты способен понимать прочитанное. Поэтому надо начинать с букваря. Картинки ты уже научился рассматривать. Пора переводить к текстам
Чувак, ты думаешь, что можно просто пернуть в лужу фразой "не знаешь истории"? Повторю, чувак, здесь такое не пройдет.
Ну а что делать то, если ты ее не знаешь, а просто перчишь в лужу?
"Ленин перешёл на позицию Троцкого, а не наоборот. И так будет всё время их весьма плодотворного сотрудничества практически по всем важным вопросам"
Ну это явный перебор. Разумеется, я не собираюсь повторять сталинистский маразм про Троцкого как врага большевизма и т.д. Но и в бога превращать Льва Давыдовича не стоит.
1) В 1917 большевизм вовсе не "капитулировал" перед Троцким. Речь скорее идет об схождении их к общему знаменателю. Троцкий отказался, наконец, от идеи объединения с меньшевиками (за что и был назван Лениным "лучшим большевиком"), А Ленин занял позицию подобную "перманентной революции" Троцкого. Но назвать это капитуляцией некорректно. Изменились условия по сравнению с первой революцией 1905. Началась мировая война, которая сделала возможным распространение пролетарской революции из России на Запад. “Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотрудничающих с пролетариатом России, для первой задачи сотрудник – мелкобуржуазное крестьянство России, для второй - пролетариат других стран” (В.И. Ленин, ПСС, т.27, стр.49-50). Это осень 1915-го: "вторая задача ТЕПЕРЬ чрезвычайно приблизилась к первой".
2) Вторым примером можно привести Брестский мир. На позицию Ленина перешел Троцкий, но не наоборот.
Это то, что пришло на память "сходу". При желании можно найти и другие примеры. Но разве это принципиальный момент? В большевистской партии регулярно шли споры по важным вопросам. И время от времени кто-то оказывался прав или ошибался. Только сталинская банда стала вытаскивать старые споры как "доказательство" чьей-либо греховности с известными последствиями для "грешника".
"Не сметь противопоставлять Сталину Ленина – заходятся в истерике неомарксисты".
Сталинисты - не марксисты, ни "нео" ни "старо"
А кто такие сталинисты и чем они отличаются от марксистов?
Они просто не марксисты. Сталинизм - идеология и практика системы государственного капитализма, следовательно - его бюрократии, марксизм - пролетариата. Марксизм - это исторический материализм, сталинизм - исторический субъективизм, по которому непогрешимый бог Сталин построил "социализм в одной стране" (полный абсурд с точки зрения марксизма), но пришел проклятый "троцкист Хрущев" и все испортил. Сталинисты практически не пользуются научным багажом марксизма, кроме безобидных для него понятий. Типа, они могут вам рассказать, что такое прибавочная стоимость или еще что-то или похвалить Ленина с Марксом. Но последнее - это для них религиозный ритуал, без понимания теоретических основ того и другого. Так же и марксиста Троцкого они рассматривают исключительно как антихриста, покушающегося на их божество.
А вы сами - марксист?
Да.
Местные марксисты на АШ будут с вами не согласны
Страницы