На январском пленуме ЦК КПСС в 1987 г. была выдвинута задача коренной перестройки CCCР. Отсутствие ощутимых результатов в социально-экономической сфере коммунисты объяснили действием некоего «механизма торможения», заложенным в самой системе управления еще с 1930-х годов, которую позднее стали называть командно-административной. Компартия заявила о необходимости избавить социализм от отдельных «деформаций», возродить «идеалов Октября», возвратиться к «ленинским нормам»…
Менее через пять лет возвращения к ленинским нормам страна перестала существовать. Что же это были за нормы? И что это были за деформации ленинских норм в тридцатые, которые позволили отсрочить смерть страны на 60 лет? Давайте разбираться.
Все ленинские нормы и принципы многократно изданы, тщательно законспектированы, архивированы и вполне доступны для ознакомления. Требуется только не стеснять их читать.
Наша национальная традиция - читать руководство по эксплуатации только в том случает, если все другие способы реанимации не увенчались успехом. Эти бытовые особенности мы с успехом переносим и в сферу государственного строительства.
А ведь Ильич ничего не скрывал. Работа Ленина «Государство и революция», это план совершенно конкретных действий накануне самой революции, после чего необратимо воспоследует светлое будущее. Припадём же к животворящему источнику:
«Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над "простыми" трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобожденный от "паразита" высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще "государственных" чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.»
Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией.
Ну вы поняли, товарищи, как строить светлое будущее? Взять в плен бюрократов, за спиной каждого поставить вооружённых рабочих и всё, дело сделано, какая – то фаза коммунизма уже наступила… Перейдём же к деталям построения этого "государства-почты":
«Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения,
Чтобы подчеркнуть этот элемент привычки, Энгельс и говорит о новом поколении, "выросшем в новых, свободных общественных условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон весь этот хлам государственности", - всякой государственности, в том числе и демократически-республиканской государственности.»
Насчёт того, что получилось у большевиков с отказом от организованного и систематического насилия, предлагаю высказаться комментаторам.
Ну а что остальное всё действительно произошло строго по Энгельсу-Ленину - видно невооружённым глазом и новое поколение коммунистов – Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе и пр. таки да - оказались в состоянии "выкинуть вон весь этот хлам государственности", каковой оказался у них под рукой…засим переходим к следующей главе:
ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ
Ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин даже в теории не рассматривали обратный процесс. Переход из коммунизма (или социализма, как 1й его стадии) в капитализм для классиков марксизма невозможен в принципе. Смена общественно-экономических формаций идёт необратима, и как не заставишь феодалов забросить замки и переселиться в пещеры, вернувшись в первобытно-общинную жизнь, так и коммунистов, вкусивших коммунизма (или социализма, как 1й его стадии) в капитализм обратно уже не заманить никакими пряниками…
А если такой переход случился значит что?
1й Вариант – то, что было построено, никаким социализмом не являлось
2й Вариант – вся теория - барахло
Однако что это я тут тоталитаризмом занимаюсь – ответы подсказываю, давайте вернёмся к тексту, там нас ждёт предсказание:
«При переходе от капитализма к коммунизма подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина "для подавления, "государство" еще необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наемных рабов дело настолько, сравнительно, легкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наемных рабочих, что оно обойдется человечеству гораздо дешевле.»
Представляю читателям самим оценить проницательность Ильича и сопоставить его вангование о меньшей крови и дешевизне подавления контрреволюции. Я же перехожу к следующему абзацу которую хочется озаглавить фразой, повторяемой Лениным, как мантру: «Мы не утописты!»
«Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы.
Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной.
А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины, эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство.»
С 1917 – весьма приличный срок, чтобы реализовать на практике этот “неутопический” императив о ненужности особого аппарата подавления с заменой его вооружённым народом… ну хотя бы намёки на отмирание увидеть. Тем более, что следующая глава начинается еще более духоподъёмно:
ПЕРВАЯ ФАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
«Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
До тех пор, пока наступит "высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих."
Вот опять про государство вооружённых рабочих, которые без чиновников что-то там контролируют… Это умилительная идентификации государства с вооружёнными людьми в речах юриста, которая есть та самая панацея от всех социальных невзгод, навевает подозрение, что ратующие за свободное хранение и ношение огнестрела - самые верные и последовательные большевики-ленинцы.
"Учет и контроль - вот главное, что требуется для "налажения", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие (!).
Все граждане становятся служащими рабочими одного всенародного, государственного "синдиката". Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок*.
Я тут выделил чёрным то, как своеобразно воспринимал Ленин лозунг "От каждого по способности, каждому по труду" Уравниловка? Не, не слышал...
"Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться".
Ещё раз обращаю внимание – работа “Государство и революция” - это конкретный план действий, с которым Ленин начинает строить первое в мире государство рабочих и крестьян. Когда он заканчивал работу, оно уже фактически состоялось:
Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 года. Мною был уже составлен план следующей, седьмой, главы: "Опыт русских революций 1905 и 1917 годов". Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: "помешал" политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой "помехе" можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный "Опыту русских революций 1905 и 1917 годов"), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее "опыт революции" проделывать, чем о нем писать.
Автор
Петроград. 30 ноября 1917 года.
Ещё раз повторю – "Государство и революция", это конкретный план действий, который Ленин, отложив перо, направляется реализовывать в реале. Читаем дальше:
«Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее "государство", состоящее из вооруженных рабочих и являющееся "уже не государством в собственном смысле слова", тем быстрее начинает отмирать всякое государство.»
Нет, ну согласитесь, если государство, состоящее из вооружённых рабочих, и есть необходимое и достаточное условие "светлого будущего", получается, что разрешение на ношение и хранение оружия является основным условием построения социализма, а затем и коммунизма…
«Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма", - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.
И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства.»
Ну и, уже как угроза тому, кто не понял, этого элементарного рецепта построения светлого будущего, изложенного в работе «Государство и революция»:
"мы пойдем на раскол с этими изменниками социализму и будем бороться за разрушение всей старой государственной машины, так чтобы сам вооруженный пролетариат был правительством..."
Вместо послесловия:
В комментариях к моим заметкам неолевые радостно схватились за мою реплику «Не вижу причин не верить Троцкому» сказанную со вполне понятным сарказмом. Уж лучше бы они его не вспоминали. Такой пас нельзя не принять. Поэтому следующий материал именно на эту тему.
Комментарии
ленинско-сталинские коммунисты ангелами во плоти были? кристально честные люди? Или вы предпочитаете верить выборочно?
На дела надо смотреть, а не верить (как автор статьи, напоказ, с целью очернения нашей истории) словам.
<<1й Вариант – то, что было построено, никаким социализмом не являлось
2й Вариант – вся теория - барахло>>
ИМО, 2й вариант. Хотя бы потому, что нигде не удалось подтвердить истинность её (теории М-Л) практикой, которая, как известно, самый главный критерий.
2й. Я про это и спросил в 8 классе - если социализм эффективнее - шлём на дикий запад красных директоров с баблом и честно укладываем капитализм в могилу в прямой и открытой конкуренции за счёт более высокой эффективности труда.
Дикий запад и прямая (открытая) конкуренция? Самому не смешно?
Ленин, Маркс и прочие энгельсы считали это не смешным. Они считали капитализм сильнее феодализма, феодализм сильнее рабства, а социализм сильнее капитализма. Они ошиблись.
Кстати, более прямой и открытой конкуренции, чем на диком западе, я даже и не припомню. Это уже потом пошли картельные соглашения и т.п. Если Вам известно такое место, не томите, дайте знать.
А теперь настает время ошибаться тем, кто считает, что капитализм сильнее феодализма и рабства.
Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
Глава Администрации президента Сергей Иванов воспитал двоих сыновей. Старший сын Александр к 35 годам стал членом правления Внешэкономбанка (погиб в ОАЭ, купаясь недалеко от береговой линии). Сергей в 27 лет стал вице-президентом "Газпромбанка", а в возрасте 35 лет стал председателем правления ОАО "СОГАЗ".
Сын бывшего вице-премьера и главы "Роснефти" Игоря Сечина Иван к 25 годам стал первым заместителем директора департамента совместных проектов "Роснефти" на шельфе и был награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени "за большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд".
Старший сын бывшего директора ФСБ, а ныне секретаря Совбеза Николая Патрушева Дмитрий в 27 лет стал вице-президентом ВТБ, а к 34 годам возглавил Россельхозбанк – четвертый по величине российский банк. Его младший брат Андрей Патрушев через три года после окончания вуза был назначен советником Сечина в "Роснефти", и через несколько месяцев стал кавалером ордена Почета "за многолетнюю добросовестную работу".
Владимир Кириенко в 2006 году в возрасте 23 лет стал "преуспевающим банкиром", получив под контроль Саровбизнесбанк, одним из ключевых клиентов которого был "Росатом", который возглавляет Сергей Кириенко.
Сын вице-премьера Дмитрия Рогозина Алексей в 29 лет возглавил федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат", а уже в этом году, в 33 года, получил должность заместителя директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Если говорить о бизнесменах, то картина не будет сильно отличаться. Например, сын олигарха Аркадия Ротенберга Игорь в 30 лет возглавил департамент имущества РЖД, а чуть позже руководил департаментом промышленности, транспорта и связи Минимущества РФ.
Сын олигарха Владимира Евтушенкова Феликс – первый вице-президент ОАО АФК "Система", дочь Татьяна – в 26 лет стала вице-президентом МТС по инвестициям и ценным бумагам, спустя несколько лет – советником президента Сбербанка.
Список можно продолжать до бесконечности, поскольку ситуация "наверху" – остается на виду, но практически аналогична для любого уровня власти – и в субъектах федерации, и на муниципальном уровне.
ПыСы: я вот не видел пруфоф по исходному посту.
Я так и не увидел пруфов. Кумовство не новость.
А где и какие пруфы Вы запрашивали у меня и какой пост является исходным?
кумовство кумовству рознь, так и сословность можно кумовством обозвать.
Не выдумывайте собственных определений, не будет лишних споров. Никто сословность кумовством не называл, кроме Вас. И кумовство в рабовладение тоже никто не обряжал.
Это Вы сословность кумовством и назвали, а не я. А неофеодализм — это не мое определение, а Клиффорда Ширинга, Вы можете заявить ему о своем несогласии, но вряд ли он это заметит.
Угу. Я тогда вообще не понимаю, пруфы чего Вы привели. Феодализма не видать. Сословий нет.
Не видать, ага, Вы как тот мужыг, что всю жисть свою по колено в навозе на скотном дворе проторчал, так и не узнав, что торчал он — во время феодализма.
Какие вам пруфы нада? С печатями? Я вам фактологию даю, а пруфы — вы уж сами в своей голове сгенерируйте.
Вот, тока полного "дуализма светской и духовной властей" не хватает пока, но за Гундяевым не заржавеет.
ПЫСЫ, Я же не Сергеей Васильев, чтобы за Вас с Лениным думать тут)
ну что-то у нас после того, как красных директоров сменила буржуазия, расцвет не наступил - наоборот, почему-то обвал наступил и не думает заканчиваться.
да и вообще поняте эффективности несколько двусмысленное. если собственник завода решил, что ему эффективнее продать станки на металолом, а на месте завода сделать автостоянку/торговый/бизнес центр - что - мы должны такую борьбу за эффективность поддерживать?
А Вас, простите, никто и не спрашивает. Красные директора получили заводы и бабло, как наследники СССР и предпочли вести капиталистический образ жизни, покупая яхты, дворцы и шлюх за прибавочную стоимость. Это всё, что надо знать о конкурентоспособности социалистической модели и конкурентоспособности воспитанных оной кадров.
Ваш обвал их нисколько не беспокоит. Бухло и шлюхи в Куршавель поступают исправно. Есть отдельные недоразумения с полицией, но они не меняют погоды.
какое отношение образ жизни современной российской буржуазии имеет к социалистической модели?
Члены КПСС, руководствуясь своим пролетарским сознанием, выбранные трудовыми коллективами, управляют в настоящий момент заводами. Почти всё по Ленину. Даже вооружили этих рабочих в 90е и директоров они меняли по мере отстрела. Чем не социализм? Или он без ВЧК не работает? Так он и с ВЧК не сработал - развалился союз.
обратно спрашиваю - при чем здесь социализм и его неконкурентоспособность? у нас уже 30 лет как капитализм. какие конкретно ленинские идеи были воплощены во время приватизации социализированного народного хозяйства? когда он это рекомендовал?
Те самые - вооружённые рабочие осуществили справедливость так, как они её понимали, а не интеллигент Ленин. Ленин везде напирал на власть вооружённых рабочих. Вот они и взяли власть. Полстраны стреляло. Масштаб поменьше, чем в гражданскую, но и буржуев с кулаками и стволами не было, чтобы огрызаться. Так что пролетарьят разбирался сам с собой, кто будет теперь владеть всем этим. Нам наших буржуев не с Лондону завезли. Своих, пролетарских, вырастили.
ну как бы то ни было - когда доморощенные буржуи переделили собственость - это уже не социализм никакой. и по факту страна вперед семимильными шагами не понеслась совершенно. так что что эффективнее - социализм или капитализм - вопрос открытый.
Давайте я ещё раз спрошу по-другому - в чём отличие от ситуации 18 года? У власти уже исключительно коммунисты. Никаких военспецов, белых офицеров, бывших капиталистов и т.п. в помине нет. Одни члены КПСС. Власть на местах по факту взял вооружённый народ. Директора - выборные. Даже приватизация опять-таки отдаёт всё обратно в руки трудового народа. И вдруг что-то пошло не так. Получился капитализм. ПОЧЕМУ?
А как вы определили, что у власти были коммунисты? Я уже спрашивал - спрошу ещё раз - каким пунктом коммунистического учения требуется превращать социализированную экономику в частную, да ещё путем шоковой терапии? Какое отношение действия наших руководителей имели к коммунизму? Кто из них декларировал в 1991 г или позже верность идеям коммунизма?
Вы же сами выше написали, что собственность в нашей стране делила доморощенная буржуазия. И какое отношение эта буржуазия имеет к коммунизму?
А вопрос "почему" не имеет отношения к эффективности того или строя. Имеем непреложный факт - сменили социализм на капитализм - получили развал даже того что было.
Элементарно Ватсон - они все были члены коммунистической партии. Буржуазии не было. Она возникла в точном соответствии с рецептом господина Ленина из пролетариев.
Я ведь ровно про то пишу, что в отсутствие выращенных в царское время коммунистов, точно такая же ситуация, как в 18 дала превращение страны не в военнокоммунистическую, а в буржуазную. Хотя к власти пришли люди, воспитанные социалистическим государством с самого рождения.
Это я и вижу системным браком социализма - он не самовоспроизводится даже в тепличных условиях - у власти коммунисты и вооружённый пролетариат и отсутствует внешняя интервенция. Достаточно радио Свобода и бесперебойных поставок джинсов.
Вы это у вдфа списали? И что с того, членами чего они были? Ленин вон дворянин был - а устроил пролетарскую революцию. Что в их действиях от коммунистической идеологии было? Ничего. Ну и какие они коммунисты?
Про отсутствие воспроизводства в тепличных условиях - а вы собственно что тепличными условиями называете? Противостояние - когда горячее, когда холодное - с многократно сильнейшим противником - это тепличные условия такие? Я считаю - что то что СССР продержался 70 лет в таких условиях не браком а величайшим достижением.
То, что Вы человек верующий, это понятно. То, что Вы не верите в то, что люди, которые называют себя коммунисты - коммунисты, тоже понятно.
Но вообще-то, если буддисты называют себя буддстами, а православные - православными, то никто не разбирается в тонкостях верований. Для окружающих буддисты это буддисты, а православные - это православные и никто и никогда их не спутает.
Ленин может и был дворянином и многие дворяне вступили в компартию. Но объявлять членов компартии буддистами или православными и утверждать, что право называть себя коммунистами они потеряли, потому что не соответствуют Вашим идеалам - это очень странно. Идеалам компартии они соответствовали. Их приняли в компартию после проверки. Финита.
дцатый рраз спрашиваю - какое отношение действия людей, руководивших страной с 1991 года имеют к коммунизму? при чем здесь мои идеалы? если коммунист начинает строить рыночную экономику - какое это имеет отношение к коммунистическому учению? ответьте, наконец.
а ярлыки клеить (верующий-неверующий) не надо - это неконструктивно.
Как вы лихо припечатали Ленина с его НЭПом...
не смешите людей. нэп был переходным этапом при строительстве социализмма, на котором никто не собирался останавливаться навсегда.
вы в действиях/намерениях нашего руководсва 1991г и далее что-то подобное видите?
И тут вы Ильича опять обижаете. Он как раз писал, что "всерьёз и надолго"...
Конечно! Они довели идею рыночной экономики до логического конца!
ах ты господи. во-первых, даже если ильич такое и писал - что такое надолго? на 10 лет - это тоже надолго.
во-вторых, почитайте хоть википедию что-ли - про становление советского строя, про внутрипартийную дискуссию о путях строительства социализма.
узнаете много нового - например, что программу форсированной индустриализации (если верить википедии) впервые выжвинул троцкий, а сталин ее только присвоил. так что кто у нас главный троцкист - это еще вопрос.
но это, в принципе, частности. главное для нас то, что как раз в самый разгар нэпа руководство страны обсуждало, как строить социализм - т.е.,на нэпе никто останавливаться не собирался.
у нас в 1991г и позже кто-то из власти планы строительства социализма строил? насколько мне известно - нет - одни рыночные реформы и все. самый лучший общественно-экономичееский уклад найден и больше ничего искать не нужно.
Отвечу, но в последний раз:
Коммунисты, воспитанные в социалистической стране, принятые в компартию, выдвинутые этой же компартией на руководящие посты (заметьте, под контролем парткомов, месткомов, профсоюзов и КГБ), решили перестроить социалистический строй. Это имеет прямое отношение к коммунистическому учению, поскольку единственной страной, где Ленин основал первый в мире росток коммунизма и превратил коммунизм, а не монархизм или православие, в государственную идеологию, где не было никаких ренессансов капитализма, где людей воспитывали для нового, коммунистического уклада, был СССР.
То есть более коммунистических коммунистов представить себе нельзя. Их просто нет в этом мире. По сравнению с ними семинарист Сталин, воспитанный в прогнившем царском режиме, в подмётки не годился Горбачёву, который родился в СССР, с самого начала воспитывался идеологически правильно и стал лидером всех коммунистов без всяких расстрелов и Берии.
у вас вывод из предпосылки не следует. то. что людей воспитывали для комммунистического уклада, вовсе не означает, что каждое их действие будет направлено на создание и сохранение комммунистического уклада. и программа, фактически реализованнная этими как вы говорите "коммунистами" к построению комммунизма отношения не имеет.
и если уж на то пошло, главный лидер страны в этот период торжественно вышел из кпсс еще в 1990 г.
так что неубедительно. вы еще 100 раз можете повторить "коммунист - это тот, у кого есть партбилет" - убедительнее не станет
Вы тоже можете 100 раз повторить, что коммунисты это не те коммунисты, которые коммунисты, а другие коммунисты, которые настоящие, но убедительности это тоже не добавит. Ибо критерия настоящего коммуниста не видать на горизонте, как и верификационного центра. Ибо КПСС больше нет, а в легитимности КПРФ многие сомневаются.
я понимаю - если сказать по делу нечего - переврать позицию оппонента, приписав ему заведомую глупость - прекрасный прием в дискуссии.
не надо приписывать мне того что я не говорил.
я уже мозоль на языке набил, спрашивая у вас, какое отношение программа экономических реформ, осуществленная в нашей стране после 1991 г под руководством б н ельцина (ни разу не коммуниста, кстати) имеет к коммунизму. ответа до сих пор не получил.
Получили, но не хотите признавать. Я про верификационный центр. Определять степень коммунистичности Ельцина Вы не можете. А я (и КПСС) считаю его коммунистом. Когда Вы пишете коммунизм - Вы же имеете в виду своё понимание коммунизма, а не КПСС. А у них был свой институт марксизма ленинизма. И Ваше мнение по сравнению с ним - ничто.
И если коммунисты приняли решение развиваться дальше - это развитие именно коммунистических идей коммунистами. А то, что Вы видите противоречия... --- А ты кто такой? (с)
прошу пардону
видимо, вы пропустили - ельцин вышел из кпсс в 1990 г. какой он после этого коммунист - даже по вашим, формально-демагогическим критериям?
и до кучи - гайдар - ельцинский премьер - вышел из кпсс 19 августа 1991 г
нечаев - министр экономики - вышел из кпсс тогда же.
так что ваша байка "рыночные реформы устроили коммунисты, потому что они были членами кпсс" - всего лишь байка, повторяю - даже если пользоваться вашим демагогическим критерием "коммунист - это член кпсс"
в программе гайдаровских реформ есть хоть что-то про развитие коммунистических идей?
опять-таки - прекрасный ответ. по сути сказать нечего - переходим на личности.
справку от кпсс предъявите - о коммунистичности ельцина
а по поводу вашего личного мнения - я вам отвечу вашими же словами "а ты кто такой?"
Члены КПСС, будучи коммунистами начали перестройку в социалистической стране и в процессе решили, что КПСС более не нужна и коммунизм нежизнеспособен - так понятно?
Если Вы называете это демагогией, приведите более точное определение коммуниста.
С 1987 по 1990 годы Гайдар занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист», который стал одной из площадок для дискуссий по вопросам реформирования в СССР - цитата из Википедии.
Журнал "коммунист" наметил программу реформ в соответствии со своими воззрениями и тем, чему его учили. Что не так?
Я не на личности перехожу, а указываю Вам, что авторитетность Вашего мнения про коммунизм по сравнению с мнением редактора журнала коммунист почти равна нулю.
А Вы пытаетесь мне приписать демагогию и переход на личности.
Ваши попытки достучаться до профессионального троля выглядят беспрецедентно лояльно
Ну, я тоже тот ещё тролль, поэтому пишу его с двумя Л
Нет, непонятно. Когда они это решили - они остались коммунистами или перестали ими быть?
кто конкретно и когда это решил? был ли этот важный теоретический результат опубликован в партийной прессе (например - в журнале "коммунист")? была ли широкая внутрипартийная дискуссия - как в 20-е, например?
А я своего мнения и не высказываю - я просто спрашиваю - какое отношение к коммунизму имеет программа гайдаровских реформ? Вы там где-то увидели развитие коммунистических идей - где?
Да и вообще - какое отношение журнал коммунист имеет к гайдаровских реформам? Он что - опубликовал свою программу в коммунисте, прежде чем реализовывать?
И вы игнорировали мой вопрос про справку от КПСС про коммунистичность ельцина.
Когда это решалось и разрабатывалось, они однозначно были коммунистами. Перестройку не ЦРУ делало.
Были ли соблюдены внутрипартийные стандарты и существуют ли таковые, мне с некоторых пор абсолютно неинтересно. Это игры коммунистов внутри партий коммунистов и споры о том, кто из них более коммунист (типа того спора, в который Вы меня пытаетесь втянуть).
Вопросы а ля тролль в чистом виде игнорирую, естественно, ибо только полный идиот может предполагать, что Ельцин не состоял в партии.
товарищ - как у вас с русским языком? вам знакома категория времени? "А я (и КПСС) считаю его коммунистом" - какое здесь время? подсказываю - настоящее. какой у нас год? 2019. так что мой вопрос про справку далеко не праздный. если бы вы сказали что кпсс считала ельцина коммунистом на момент его вступления в партию и во время пребывания в ней - вопросов бы не было. но вам-то кажется что кпсс считает его коммунистом до сих пор - более чем странное утверждение. так что попрошу предъявить справку из кпсс - датированную 2019 годом. или, по крайней мере - 1992+ (после его указов о запрете деятельности кпсс и кп рсфср).
прошу пардону - что именно разрабатывалось? где-то в программе перстройки была шоковая терапия? мб, шоковую терапию разработал лично гайдар, или еще кто-то из редакции журнала коммунист? вам что-то известно про это? в википедии, почему-то, написано что шоковую терапию придумал джеффри сакс - может быть он коммунист?
а напрасно - иначе вы бы знали, что все руководители рыночных реформ перед этими самыми реформами повыходили из кпсс. кроме того, ельцин (как я уже сообщил выше) успел издать серию указов о запрете деятельности кп рсфср и кпсс.
какое отношение деятельность людей, вышедших из кпсс (и не вступивших ни в какую другую коммунистическую партию), имеет к играм внутри партий коммунистов?
Очень своеобразный подход к выворачиванию всего вверх дном. Автор то ли по близорукости то ли по злому умыслу опускает условия при которых должны были бы происходить те процессы, о которых говорил Ленин. Типа настал всеобщий коммунизм но вдруг откатился назад и что были созданы условия подавления меньшинства большинством, а страна на самом деле не оказалась в оппозиции со всем остальным миром, будучи существенно гуманнее этого остального мира, возглавляемого откровенно фашиствующей элитой.
Ленин всё сказал просто, четко, понятно. Что тут выворачивать? Вооружили рабочих - получили светлое будущее. А вы начинайте оппортунизмом заниматься. Дзержинского на вас нет...
Бедная сова... сей аффтор порвал её в клочья натягивая её с одного глобуса на другой...
Вообще интересная картина вырисовывается. Васильев относит себя к сознательным русским националистам, яростно критикуя Ленина за его национальную политику, тогда как до его прихода к власти, в дореволюционной России, национальность определялось по вере - православные и магометане, по крайне мере так печаталось в документах. Да и в крепостной России, тоже не очень то напрягались по вопросу расовой принадлежности, эксплуатируя крепостных, независимо от национальности и веры, на уровне рабов.
Но что самое забавное, такие как Васильев "русские" (в кавычках), судя по его текстам о Ленине и СССР, ратовали о выходе Латвии из СССР. В СССР прибалтийские русские были уравнены в правах со всеми жителями СССР, тогда как после выхода из СССР они стали людьми второго сорта - не граждане. Так кого в этом винить? Ленина? Сталина? Андропова? Кого винить в том, что разваливая СССР (так выходит из его антисоветских текстов), так называемый русский патриот, сам же своими руками, превратил себя в человека второго сорта?!
пысы
Насчёт Государство и Революция - "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе".
Поддерживаю вас обоих.
А сейчас вы или докажете, что я голосовал за выход Латвии, или пойдете в бан - продолжать искать доказательства
Вы очень образный типаж. Ваши тексты очень легко поддаются обобщению. Приходилось в 1993 году общаться с эстонскими русскими, которые мне тогда говорили, что они идут в Европу, а на меня смотрели с высока. Судя по вашей антисоветчине ваше мирозвозрение с тех пор лишь укрепилось. А насчёт бани, так баньте. Я всё равно в ваши ветки не ходок.
Страницы