Когда читаешь марксистских идеологов коммунистической революции Ленина, Троцкого или Сталина, невольно начинаешь всматриваться в настоящую адскую бездну.
К тому же очень неприятно в пишущих на русском языке людях постепенно открывать клокочущую ненависть ко всему русскому. Здесь русофобия принимает не прямолинейные формы. Хотя у большевиков и у их западных учителей вы можете найти и о «реакционных» народах, и о варварских славянах, и о русских как народе-«угнетателе». Но вам не напишут впрямую «я ненавижу русских» и не распишутся под этой фразой, констатируя свою русофобию.
Вам будут долго и многословно рассказывать, что прогресс, гуманизм, социализм - это такое светлое будущее, в которое просто не могут (не должны) войти определенные классы русских людей. Они, эти привилегированные классы, такие социальные «грешники», что только после их истребления (социального очищения) остальные люди смогут построить, наконец (впервые в человеческой истории), справедливое общество.
Уже этот изначальный посыл должен настораживать любого, способного критически мыслить, русского человека.
Социальный пафос наших революционеров и до сего дня носит несмываемый особый русофобский оттенок. Наши революционеры ненавидят эксплуататоров всего мира, но особенно действенно они ненавидят эксплуататоров русских. Эксплуататоры в разных революционных согласиях имеют разное идеологическое расширение. Одни социалисты позволяют себе ненавидеть только Царя (в современном моменте это президент), дворян (вариант - окружение президента), священников (всегда без вариантов), капиталистов и буржуев. Другие - более радикальные, коммунисты, говорят о том, что надо к этому списку прибавить ещё казаков, кулаков и мелкобуржуазные элементы, от интеллигенции до крепких крестьян-середняков включительно.
Фото: www.globallookpress.com
Вера и кровь: может ли быть справедливость не для всех?
Для того чтобы стать адептом это светлого будущего, надо:
Во-первых, в него поверить, поскольку этого будущего никто никогда не видел и оно никогда не было реализовано в человеческих обществах. Именно поэтому коммунизм - это социальная вера.
Во-вторых, быть убеждённым, что цель оправдывает любые средства её достижения. Необходимо не бояться ходить смертельно опасными путями, поскольку путь к этому справедливому обществу, по описанию марксистских теоретиков, да и практиков, как показал XX век, именно таков. Поэтому дорога к коммунизму - это кровь.
Таким образом, если вы верите в несбыточное построение рая на земле и не боитесь, хотя бы на словах, по пути к нему пролить кровь, то вы человек левых убеждений.
Будет ли такое общество справедливым (уже не русское, а интернациональное), если для него требуется уничтожить целые слои русского народа?
Левая революционная практика нашей страны показала, что прежде чем достичь своей конечной степени идеальности (коммунизма), никогда не бывавшая в реальных исторических человеческих обществах социалистическая справедливость предлагает пройти весьма кровавые стадии диктатуры пролетариата, экспроприации собственности, отказа от всякого наследования, Гражданской войны, классовых войн и уйму других социальных экспериментов.
Иначе говоря, решительная и окончательная справедливость обещается далеко не всем и не без глобальных проблем. При этом тем, кому она не обещается, нужно либо бежать из страны строящейся социалистической справедливости, либо погибнуть в классовых войнах от рук карающих органов революции, часто в пытках и концлагерях.
На практике при Ленине и при Сталине большевистская партия и «пролетарское» меньшинство руководят беспартийным и непролетарским большинством зачастую в крайних формах рабовладения.
Владимир Ленин и Иосиф Сталин. Фото: www.globallookpress.com
Да и несчастный передовой класс при военном коммунизме, судя по Троцкому, жил не лучше Спартака и его товарищей.
Мы знаем труд вольнонаемный, который буржуазия называет свободным, - писал Бронштейн (Троцкий). - Мы же противопоставляем этому труд общественно-нормированный на основе хозяйственного плана, обязательного для всего народа, т.е. принудительного для каждого работника страны. Без этого нельзя и думать о переходе к социализму… Говорят, что принудительный труд непроизводителен. Если это верно, то все социалистическое хозяйство обречено на слом, ибо других путей к социализму, кроме властного распределения хозяйственным центром всей рабочей силы страны, размещения этой силы соответственно потребностям общегосударственного хозяйственного плана, быть не может…
Если рабочие сохранят то, что называлось свободой передвижения, свободой покидать завод в любое время, в поисках лучшего куска хлеба, то в настоящих условиях, в условиях страшной расшатанности всей жизни, всего производственного и транспортного аппарата, это приведет к полной хозяйственной анархии, к полному разгрому и распылению рабочего класса, к полной невозможности учесть завтрашний день нашей промышленности…Милитаризация труда… является неизбежным основным методом организации рабочих сил
(Троцкий. Профсоюзы и милитаризация труда)
А рабоче-крестьянская Красная армия порой испытывала такие экзекуции, которых не было и в самых суровых, в смысле поддержания дисциплины, армиях мира. Так, при подавлении Кронштадтского мятежа в не подчинившихся красных подразделениях по приказу Троцкого была проведена даже не децимация (казнь каждого десятого), как в римских легионах, а расстрел каждого пятого красноармейца.
Лев Троцкий. Фото: www.globallookpress.com
Могут ли сочетаться «светлые устремления» в людях с тёмными делами?
Даже немецкие товарищи большевиков, типа Карла Каутского, были в ужасе от советской практики. Каутский называл большевистский режим «государственным рабством».
По своему пути к несбывшемуся светлому будущему большевики действительно шли самыми тёмными тропами.
При этом непредвзятого исследователя удивляет, что те, кто обещает довести общество до идеальных коммунистических палестин, это те же самые люди, которые поставили в своей жизни цель уничтожения другого, не коммунистического, но исторически развивавшегося тысячелетие русского общества. Это те же самые люди, которые совершили революцию и довели страну, в которой они захватили власть, до поражения в Первой мировой войне (Брестский мир). Это те же большевики, которые разожгли в стране Гражданскую войну, как и обещал Ленин, указывая на опыт Парижской Коммуны, еще задолго до 1917 года. Это те же партийные люди, которые в своих классовых войнах и политических репрессиях буквально умылись кровью своих соотечественников. Наконец, это те же самые члены партии, которые уничтожали своих партийных товарищей только за то, что они были не согласны с линией своего вождя Сталина или были просто старыми партийцами, которые слишком много знали.
То есть к светлому будущему призывали те же, кто поначалу принёс нескончаемые беды русскому миру: разделил реальную единую Российскую империю на федерализированные национальные республики; расколол живой единый русский народ на три советские нации - русских (великороссов), украинцев и белорусов; уничтожил или изгнал почти весь интеллектуальный и духовный (священство) верхний слой русского общества, а наиболее массовую крестьянскую страту - до 80% всего русского населения - держал в классовом рабстве, выкачивая у него все средства для существования советской страны.
Могут ли одни и те же люди делать грязную революционную работу и являться строителями справедливого общества? Можно ли всю жизнь, ходя по тёмным путям революции и классовой ненависти, когда-нибудь построить светлое будущее всеобщего благоденствия? Вероятно, это так же невозможно, как падшим ангелам снова вернуться на Небо.
Коммунисты всю свою историю занимались обиранием тех социальных слоёв, за счёт которых можно было бы продлить существование своего классового государства. Все большевистские «прорывы» организуются, как писал, уже в эмиграции, хорошо информированный секретарь большевистского Политбюро (1923–1928) Б.Г. Бажанов, «чтобы что-то сделать, нужно кого-то ограбить».
Пролетариат всю свою историю был лишь прикрытием для международных банд экспроприаторов, использовавших безграмотных рабочих в своих целях.
Весь террор списывался на то, что революция воюет, у неё светлые идеи, а потому она должна всех, кто с ней не согласен, закопать в могилы. Даже и тех товарищей из конкурирующих в экспроприациях революционных шаек, которые не согласны с господствующей большевистской партией.
Фото: www.globallookpress.com
Большевики поднимали меч революции якобы во имя угнетенного класса пролетариата. Они убивали «эксплуататоров» якобы потому, что те обирают «угнетенных» и во время войны заставляют их погибать за свои интересы.
Но что, кроме присвоенного себе значения более прогрессивного движения, большевики выставляют в оправдание красного террора?
Да, собственно, ничего. Всё оправдывалось войной за выживание коммунизма. Они нисколько не обращали внимания, что становились сами жесточайшими эксплуататорами и ужаснейшими кровопийцами, радикализируя способы борьбы во имя своей революционной мечты.
Все коммунисты, все левые радикалы, все революционеры всегда были, есть и останутся в будущем поджигателями социальных войн в обществе. И общество должно научиться защищать себя от сеятелей смут и революций. А для этого, прежде всего, необходимо отрешиться от столь притягательных и оттого столь опасных «псевдопростых» левых решений: «всё поделить», «всех обобрать», «всё экспроприировать», «расстрелять», «посадить».
Всеобщей справедливости с помощью классовой борьбы достичь невозможно. Идеальное равенство, измеряемое в конечном итоге одинаковым количеством денег в карманах разных граждан - нереальная, да и ненужная социальная цель. Рубль в чужом кармане может быть личным оскорблением лишь для профессиональных карманников. Уравнять количество денег у всех людей можно только после смерти. Покойникам деньги не нужны.
А потому революция - бессмысленное и преступное пролитие народной крови на путях копирования западных социальных экспериментов, ставящих на грань выживания русскую цивилизацию.
Всё оправдывалось войной за выживание коммунизма. Они нисколько не обращали внимания, что становились сами жесточайшими эксплуататорами и ужаснейшими кровопийцами, радикализируя способы борьбы во имя своей революционной мечты.
Несколько тысяч лет известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Комментарии
"Красные" - плохие, они устроили "красный террор" они "разрушали свою страну и убивали свой народ в угоду химерам о "свободе, равенстве и братстве" , а "белые" - они хорошие - они устраивали "белый террор" исключительно из гуманистических соображений и разрушали свою страну и убивали свой народ просто потому, что хотели сделать его лучше и чище, и вообще - они несли Свободу! :))
Я все правильно понял?
Я не увидел ни одного слова в этой статье, которое можно читать так:
Можете указать мне на это/эти слова?
Естественно, что вы не увидели этих слов у Павла, ведь их там нет. Там вообще нет никакого упоминания о "белых" , что есть странно. Ибо рассматривать "красный террор" в отрыве от "белого террора" в означенном периоде - это как видеть только "одну стороны медали", что можно расценивать как "манипулирование общественным сознанием".
Посмотрим статью и на комментарий автора:
Какую мысль нам излагает автор? Тезисно - "Красный террор - это ужасно. Большевики, которые его инициировали - 'антихристы'. Власть большевиков - антирусская и антинародная. Большевики уничтожали свой народ. (тут сразу хочется воскликнуть - неужели это исключительно большевики такие кровопийцы?! А как-же господа Романовы, которые за 300 лет своего правления столько народной кровушки пролили - ууу... )" А кто-же тогда такие "лица обвиняемые в контрреволюционной деятельности" и что это за "антибольшевистские силы"? являлось ли "белое движение" такой силой? Какие цели были у этого движения? Логично предположить, что те, кто борется с "красной чумой", "антихристами" и "антинародной и антирусской" властью - являются "носителями добра". Не правда ли? "И треснул мир напополам, дымит разлом. И льётся кровь, идёт война добра со злом. "...
Или все-таки одни бесы пожирали других бесов? Проливая при этом реки народной крови как с одной, так и с другой стороны во имя своего "светлого будущего".
При этом, я солидарен с PavelCV - я за все хорошее, против всего плохого. Но при обсуждении хотелось бы более непредвзятого мнения :)
Да, как любой участник АШ с активной жизненной позицией, Павел имеет свои предпочтения, а как это проявляется - его личное дело. Тем не менее - приписывать ему бред, который он не писал и не имел в виду, как это сделали вы в том коменте - совершенно неправильно.
Можете указать на это/эти слова в моем коменте, где бы я указывал что это сказал/написал Павел? :))
Кмк, вполне очевидно, что это "мое мнение" по поводу написанного Павлом. Да, представленное несколько провокационно, но не более, чем провокационной является несколько тенденциозная подача материала Павлом. Вы так не находите?
При этом я с глубоким уважением отношусь к автору, некоторые из его статей у меня в закладках и я получаю огромное удовольствие читая материалы которые он публикует - не смотря на то, что не всегда разделяю его взгляд. :)
Я понял ваш комментарий именно так. (пмсм, по-другому его сложно понять).
В принципе, я всё чаще замечаю, что люди часто приписывают другим мысли, которые те, якобы, имели в виду. Прямо тут и мне досталось: https://m.aftershock.news/?q=comment/6872469#comment-6872469
Видимо это издержки коммуникации. :))
Да. А также то, что раньше здесь было больше единомышленников. И поводов спорить было меньше.
Ибо рассматривать "красный террор" в отрыве от "белого террора" в означенном периоде - это как видеть только "одну стороны медали", что можно расценивать как "манипулирование общественным сознанием".
Есть разница. Как писала большевистская печать того времени, "красный террор" есть ответ на "белый террор". Допустим. Но если поглубже влезть в эту тему, то окажется, что "белым террором" ими был назван эсеровский мятеж, к которому приплюсовали покушение на Ленина. То есть был бы повод. Одним революционерам не понравились действия других революционеров (кстати, до Октября особо серьёзных разногласий меж ними не было), одни затеяли мятеж, другие подавили его артиллерией и пулемётами. Этакая межвидовая разборка. Но результатом этой разборки стал именно "красный террор", направленный против "классовых врагов" - и на тех кто богаче, и на тех, кто не желает, чтобы их грабили, и на тех, кто имел наглость не принимать "революционные порядки", а попросту вакханалию и беспредел. И, главное, у "белых" не было никакого государства, хоть и были войска и занятые территории. Поэтому и стоит отличать террор от имени государства и террор от имени местечкового правления - сиречь обыкновенного бандитизма.
А как-же господа Романовы, которые за 300 лет своего правления столько народной кровушки пролили - ууу... )"
Вы можете привести данные, даже из советских источников, сколько русского народа было уничтожено Романовыми? Сильно сомневаюсь, но вы вполне можете поискать.
Но вот даже в Большой Советской Энциклопедии (я много раз приводил эту ссылку, сейчас не стану искать) приводились данные, что от гражданской войны, а также сопутствующими разрухе, голоде, болезням умерло и погибло более 7 миллионов наших людей. Преимущественно гражданских. Не слишком ли высока цена "народного счастья?
И да, в гражданских войнах не бывает победителей. И те, кто их развязывает - упыри и вурдалаки...
Поздно у нас уже, поэтому сильно растекаться мыслью по дереву нет желания и сил. :)
И то и то - террор. И я отчасти согласен - различать террор можно (но опять же - это тоже самое, что различать сорта говна.. ), только смысла никакого нет. И кто там первый начал - сейчас совершенно не важно. Важно то, что "белый" бандитский беспредел на "занятых территориях" был, судя по свидетельствам участников именно со стороны "белых" и по тому, как "неуютно" им было на занятых территориях, какие изуверские методы по отношению к местному населению приходилось применять для удержания власти, куда как страшнее.
Не будем далеко ходить. Прямые потери РИ в ПМВ составили 1.7 млн. убитыми, 4.9 млн. ранеными, 2.5 млн. пленными. И это только прямые потери, а по сумме - аннигиляция Империи... сколько там десятков миллионов можно приплюсовать в качестве косвенных потерь? и всего-то за два с половиной года. :) . Нужна ли была эта авантюра "народу"? Сколько народной кровушки пришлось пролить за безрассудство и пустые амбиции царствующих особ?
А вот с этим полностью согласен.
Важно то, что "белый" бандитский беспредел на "занятых территориях" был,
А я разве кому-то говорил, что его не было? Был. Я сказал, что есть различие - местечковые эксцессы и государственный уровень. Это большая разница.
Нужна ли была эта авантюра "народу"?
Вы извините, но ваши слова - детский лепет. Нельзя отказаться от войны, если в отношении нашего государства объявлена война. Нельзя отказаться от союзнических обязательств, потому что войны временны, а обязательства долговременны. Другое дело, кто и как исполняет эти обязательства - наши предки были значительно романтичнее и обязательнее и своих тогдашних "союзничков", да и нас, современных прагматиков. Времена были другими. И данное "слово" соблюдали неукоснительно, даже и во вред себе. Увы...
"местечковые эксцессы" и "государственный уровень"... Сама форма в которой вы это излагаете - уже претенциозна до крайности. "Местячковые эксцессы" - что-то такое незначительное, так... случайность..а в общем-то, в подавляющем большинстве своем это были интеллигентные люди искренне любящие свой народ(но вот народ опять оказался "не тот" - очень уж не любили на "захваченных территориях" этих "гуманистов").. И "государственный уровень" - ну тут сразу понятно - перед нашим взором армия упырей сплоченных в едином порыве - грабить, рвать, резать, насиловать, убивать. Государство-агрессор целенаправленно убивающий собственный народ. (а этот самый народ то какой-то странный - вместо того, чтобы бежать в леса все как один, они почему-то вливаются в ряды "красных террористов") Мне все это кажется это очень странным. А вам?
Хорошо, давайте теперь посмотрим на "разницу", но в той плоскости, где она действительно есть. "Красные" и "белые" - обе стороны творили ужасные вещи (не будем оценивать, кто более - кто менее ). Очевидно, что "эксцессы" были с обеих сторон.И что они были "повсеместными". По другому и быть не могло - ибо в этом и есть суть и ужас любой гражданской войны, когда "брат на брата, сын на отца.." С одной стороны ужасные вещи творятся исходя из "закона". Другая сторона просто творит "бандитский беспредел". Та в чем же разница? Разница есть, концептуальная - Закон всегда ограничивает. И выходя за его рамки (а часть "пламенных революционэров" это делала) - вы творите беззаконие. А за беззаконие с вас рано или поздно спросят(и спросили, в дальнейшем). А вот "бандитский беспредел" - он изначально безграничен. Делай что хочешь и как хочешь. И спросить с тебя нечего - "все делали и я делал, время такое было".. Еще раз замечу - я не оправдываю и не встаю ни на одну из сторон.
Извините и вы меня - но ваши слова про "Нельзя отказаться от союзнических обязательств" - это ровно такой же детский лепет. Всего через пару десятков лет, ровно те-же страны ради которых Романовы уничтожили свой народ и свою страну, с необычайной легкостью нарушили свои "союзнические обязательства", просто потому, что так было выгодно, и идти под нож им совсем не хотелось.. Большая политика крайне аморальна, да.. :)) А может быть просто не надо мерять политическую целесообразность", нормами "общественной" и "индивидуальной" морали?
Впрочем разговор то изначально шел не об том, вы просто искусно перевели его в другу плоскость. :)) Вы просили привести пример того, что "Романовы" пролили немало "народной кровушки". Я привел вам пример. Да, вступление в ПМВ(не важно по каким мотивам), привело к ужасающим последствиям для страны и народа. Это было неизбежно. Ровно как и неизбежна была гражданская война с ее ужасающими жертвами.
Эксплуататору банально невыгодно убивать эксплуатируемых, ибо кто тогда работать будет. Хуже того, эксплуататору надо смотреть за тем, как живут эксплуатируемые, дабы качество эксплуатации не страдало. А ещё, русские эксплуататоры долгое время жили среди ими эксплуатируемых - и не стремались, хоть их численность и различалась на пару порядков.
Оттого белый террор не был систематическим. Он был ситуационным - типа, уничтожить потенциальный очаг сопротивления, провести акцию устрашения и т.п.
В отличие от террора красного. Ибо там было чётко прописано, кто не вписался в новую жизнь и является балластом в лучшем случае, а вообще-то - натуральным врагом. И требует соответствующего отношения.
Если будет угодно, разница как между беспредельщиком(белые) и маньяком(красные).
Почему не выгодно то? Ресурсы кончаются. Самим бы эксплуататорам выжить, да заменить эксплуатируемых роботами. Им не надо платить зарплату, а один инженер контроля лучше, чем сто рабочих на станках.
Мы говорим абстрактно, или обсуждаем различия методов "белых" и "красных"?
различия методов "белых" и "красных" в обсуждаемом контексте - это как сорта говна - вам так принципиально важно какое "ароматнее"? Почитайте мемуары "белогвардейцев" - все там было "прекрасно" с "методами". И измывались, резали и стреляли с не меньшим усердием, чем противоположная сторона.
Нету системности. Нету. Эксцессы есть, отморозки есть. Системы - нету.
Вы считаете, что убить десятки и сотни тысяч "без системы", менее ужасно, чем "системно"?! :)
И что есть "системность"? Является ли системой данный приказ?
"Из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С. Н. Розанова [особый уполномоченный Колчака в Красноярске]. 27 марта 1919 г.
Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, - расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.
Примечание. Всё отобранное должно быть проведено приказом по отряду…
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно" (С. 155).
Реактивное. Если достоверные сведения имеются.
А у большевиков - профилактическое, системное. К слову, при ликвидации тобольского мятежа большевики и покруче откалывали. Выселение родственников по подозрению, репрессии в случае оказания им помощи. И да, газ. То, как теперь их отмазывают, дескать наряд был выделен недостаточный для причинения существенного ущерба, говорит лишь о том, что исполнители не разбирались в деталях. Но приказ-то был.
Вы читали "Юнармию"? Воспоминания детства, автор казаков и белогвардейцев, мягко говоря, не любит. И вот, заметают на улице двух пацанов с револьверами. Которые не так давно с3.14..дили из местной оружейки. Допрос, после чего ставят к стенке - и расстреливают. Предварительно приказав расставить ноги пошире. Стреляют между ног. После чего отпускают. Домой.
Такая злобная контразведка, прям вот беспредельщики. При том, что пацанва уже занималась диверсионной работой.
Или ещё эпизод. Рабочие в железнодорожных мастерских подгадили при ремонте бронепоезда. Факт диверсии обнаружен. Мастер выпорот, участники диверсии получают по морде. Пыток нет, расстрелов нет. Беспредельная жестокость.
А потом эта пацанва, когда белые уходят из станицы, развлекается тем, что стреляет из винтовок по уезжающим. И убивает.
Брать художественное произведение как источник "исторических фактов"?!
Давайте лучше обратимся к документам:
"Приказ № 564 генерала Майковского о расправе над восставшими против колчаковцев крестьянами. 30 сентября 1919 г.
1. В каждой деревне района восстания подробно обыскивать, захваченных с оружием в руках, как врагов, расстреливать на месте.
2. Арестовывать по показанию местных жителей всех агитаторов, членов Совдепов, помогавших восстанию, дезертиров, пособников и укрывателей и предавать военно-полевому суду.
4.Местных властей, не оказавших должного сопротивления бандитам, исполнявших их распоряжения и не принявших всех мер к ликвидации красных своими средствами, предавать военно-полевому суду, наказание увеличивать до смертной казни включительно.
5. Восставшие вновь деревни ликвидировать с удвоенной строгостью, вплоть до уничтожения всей деревни" (С. 158).
-------------------
"В то время охрану Кремля нес большевистки настроенный 56-й запасной пехотный полк и команда солдат при Арсенале. 28 октября (10 ноября) 1917 года юнкерам удалось прорваться в Кремль". "Они разоружили солдат запасного полка и охрану Арсенала, выстроили их якобы для проверки документов и расстреляли из пулеметов" (С. 15).
--------------------
Что касается террора, как политики
Деникин: "Военная диктатура… Всякое противодействие справа и слева карать.
7. ...применением крайних репрессий"
"взрослое мужское население расстреливать поголовно"
***массовыми расстрелами заложников***
"Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно"
-----------------------
"Белые" шли по России как завоеватели. По словам "белого" историка А.Зайцева, вслед за "белыми" шла "волна восставших низов". По выражению западных историков, в России тогда возникло "межклассовое единство низов", которые отвергли проект "белых". Отвергли в целом, а не по мелочам. И не из-за "белого террора", хотя и в терроре "белые" отличились. Дела "просвещенного правителя" Колчака смутили даже белочехов. 13 ноября 1919 г. они издали меморандум: "Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан... и т. д." Напомним, что Колчак расстрелял депутатов Учредительного собрания, съехавшихся в Омск. Вот вам и "матрос Железняк"! Согласитесь, разгон и расстрел - не одно и то же. Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки "белых" была взаимной и принимала почти расовый характер. Об этом пишет в своих воспоминаниях "Очерки русской смуты" Деникин.
-----------------------
"Трудно было власти… миловать не приходилось… Каждое распоряжение - если не наказание, то предупреждение о нем… Лиц, уличенных в сотрудничестве с большевиками, надо было без всякого милосердия истреблять. Временно надо было исповедовать
правило: "Лучше наказать десять невиновных, нежели
оправдать одного виновного" (С. 180).
29 апреля 1920 г. Врангель приказом потребовал
"безжалостно расстреливать всех комиссаров и
коммунистов, взятых в плен" (С. 187)
"Бывший председатель Таврической губернской земской
управы В. Оболенский пришел к выводу о том, что при
Врангеле "по-прежнему производились массовые аресты не
только виновных, но и невиновных, по-прежнему над
виновными и невиновными совершало свою расправу
упрощенное военное правосудие" (С. 188)
"Генерал Кутепов прямо говорил, что "нечего заводить
судебную канитель, расстрелять и… все" (С. 189)
штаб-ротмистр Фролов: "за сочувствие большевизму
пришлось расстрелять всех мужиков от 18-ти до
55-летнего возраста, после чего пустить "петуха".
Убедившись, что от Каргалинска осталось пепелище, мы
пошли в церковь" (С. 168).
"12 октября 1919 г. генерал К. В. Сахаров (1881-1941), командующий Западной армией, издал приказ, требовавший расстрела каждого десятого заложника или жителя, а в случае массового вооруженного выступления против армии - расстрела всех жителей и сожжения селения дотла" (С.
173)
американский генерал В. Грэвс "В Восточной Сибири
совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами" (С. 174)
--------------------------
И так-далее....
Биография автора. Произведение автобиографическое, вообще-то.
Что до беспредела - так я и написал. Белогвардейцы - беспредельщики. И странно ждать иного от военных, которые до того момента уже несколько лет провели в окопах Первой Мировой. Однако системный подход гораздо хуже. Если беспредельщики рассматривали противников, как 2.71..нутых сограждан, которых можно вразумить драконовскими методами, то большевики чётко делили народ на чистых и нечистых, и нечистых - зачищали.
Т.е. для вас художественное произведение(автор так видит), равноценно документально зафиксированным фактам? Феерично...:))
От этого они менее "кровожадны"? Вы оправдываете убийц? Не стесняйтесь, добавьте - "большевики и сочувствующие сами виноваты.."
Да неужели?! Т.е. "белые" не делили население на, пользуясь вашим определением, "чистых"(т.е. "белых" и лояльных) и "нечистых"(т.е. "красных" и сочувствующих) ? :)
Еще раз спрошу - Вы считаете, что убить десятки и сотни тысяч "без системы", по беспределу - это менее ужасно, чем "системно"?! Правда?!
Чем произведение, написанное очевидцем - и названное автобиографическим, т.е. автор сказал, что так и было - не подходит под категорию документальных свидетельств? Так ведь можно про любую бумагу сказать, что это - никакое не свидетельство, а просто бумага. Нет, человек сказал, что записал, как очевидец.
С точки зрения белых? Вполне. Вы извините, но офицеры своих солдат не расстреливали. До определённого момента. Вот к концу семнадцатого года отчего-то у них такое желание возникло. С чего бы вдруг? Типа, на фронте не настрелялись? Соответственно, и отношение к тем, кто организовал обстоятельства, при которых офицерам внезапно захотелось поубивать своих бывших подчинённых, было вполне понятным и очевидным. Вы, разумеется, можете сказать, что белые поступали так по причине своей эксплуататорской природы. И что оснований для подобного поведения у них не было, совсем-совсем.
Нет, не делили. Иное дело, когда известно, что деревня сочувствует большевикам, и что её население партизанит, убивая твоих сослуживцев. Иное - записать часть жителей деревню в неблагонадёжные по причине классового происхождения и на всякий случай поставить их к стенке.
В том и дело, что убийцы по беспределу быстро выгорают. Что и случилось с белыми. Не может нормальный человек заниматься подобным, ломается он. Если только не убеждён в своей правоте. Человек системы - убеждён.
Красный террор начался 24 января 2019 года подписанием Свердловым от лица ЦК РКП(б) циркулярного письма, известного как «директива о расказачивании всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах».
Назовите начало белого террора.
Прекратите уже юродствовать. Свердлов помер давно. Честное слово, прямо шакаленок Табаки какой то.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо. Целиком поддерживаю основную мысль статьи.
Ну, построить общество всеобщего благоденствия можно лишь физически уничтожив всех не желающих в него вступать, и установив жесткую дисциплину для оставшихся. По-крайней мере тем инструментарием, который был у человечества большую часть времени. Сейчас инструментарий несколько расширился и открыл дополнительные возможности. А большевики были отнюдь не первые на этом скользком пути, хотя и прошли по нему дальше остальных...
Эта статья имела бы смысл, если б революцию и гражданскую войну специально устроили большевики. К сожалению, реальная история гораздо сложнее этих прогорклых белогвардейских штампов. Элиты мировых держав устроили в 1914 году Мировую бойню, унесшую десять миллионов жизней. И че, кто-то проклинает их за то, что это произошло? Ниче, давно проехали, Бог попустил. Более того, некоторые жалеют, что не отломились нам куски Турции и прочие ништяки. Триумф лицемерия.
Есть разница: воевать где-то, за определённые доходы, желательно чужими руками, и сознательно разрушать свою страну, в угоду врагам Отечества, которые спят и видят, что такой страны, как Россия больше нет, а её население при некоторых усилиях можно превратить в бессловесное стадо...
Ну да, ну да... только по факту за последний век именно наше государство было почти до основания разрушено исключительно по причине деградации существующей власти.
Прям только власти виноваты? Что, из-за границы никто не помогал?
Т.е. Вы хотите, штоб благоденствию государства в конкурентном мире никто не мешал? Да Вы батенька утопист похуже идейных коммунистов. Противодействие внешнему воздействию есть одна из основных властных задач. И именно ее деградация затрагивает одной из первых...
Нет, я говорю о том, что в период с начала ХХ века - на Россию оказывалось просто беспрецедентное давление самыми проверенными, а также самыми новейшими на тот момент средствами тайного (и явного) влияния.
И чего? Такое давление оказывается на всех более-менее потенциальных геополитических игроков. Ибо это и есть геополитическая конкуренция. Отвечать на вызовы - единственная обязательная обременительная миссия элиты, по сути, остальное всё - исключительно привилегии...
Я думаю, что вы ошибаетесь. Такое давление оказывалось только на Россию (в частности от того, что именно здесь гнездятся занародники).
А занародники откуда именно здесь берутся? Воздух такой? Либо элита периодически трансформируется в быдло-элиту и перестает выполнять свои функции?
Няп, они формируются системой образования и преподавателями, зачастую сильно западно-либеральной направленности. (И ещё другими аспектами того же образования).
Элита, есссно, тоже во многом виновата. Но, опять же - далеко не она одна.
Т.е. в Вашем понимании элита даже за формирование системы образования и воспитания не отвечает? Ну тогда я понимаю, откуда столько занародников берется. Больше вопросов нет...
Не приписывайте мне того, о чём я не писал.
М.В. Ломоносов был представителем элиты РИ?
"они формируются системой образования и преподавателями, зачастую сильно западно-либеральной направленности" - это же Вы написали? Либо элита сознательно это конструирует, в своих целях, либо не влияет на процессы. Ломоносов , канешно, никаким представителем элиты не был, ибо к вопросам государственного устройства никогда допущен не был. Што никак не принижает его гениальности...
Серьёзно сомневаюсь в ваших способностях так сформировать систему образования, чтобы из неё на протяжении хотя бы пары сотен лет выходил только годный во всех смыслах и аспектах контингент.
Как член академии наук - Михайла Васильевич имел отношение к государственной службе. И чин.
Генеральский чин.
А не надо в моих способностях сомневаться...
О! Ну так сформулируйте хотя бы - какие знания и морально-нравственные качества должен иметь абитуриент на 1/8 суши. Если мне понравится - тогда и методические рекомендации попрошу.
Ну... не думаю, што меня прельщает возможность Вам понравиться, точнее даже уверен, што не прельщает. А насчет сомнений - я же в Ваших способностях не сомневаюсь, ну и надеюсь на паритетное отношение...
Однако с статусом М.В. Ломоносова вы таки ошиблись.
С чего бы? Имел чин? Так в РИ такая система была, как штатное расписание на госслужбе, от высших до самых низких, все имели чины...
С того, что в этой системе Ломоносов был действительным статским советником. И таким образом - состоял на государственной службе.
Э-э не знаю, сознательно или бессознательно февральские революционэры разрушали страну, но по факту большевикам пришлось ее как раз собирать. А вот вооружить и несколько лет заставлять пятнадцать миллионов мужиков убивать и умирать самим "за определенные доходы" - это как раз путь к разрушению страны. Учитывая мировоззренческую, культурную и правовую пропасть между мужиком и белой костью. Насчет "бессловесного стада" - это вообще триумф лицемерия. Уважаемый, "бессловесное стадо" построило сверхдержаву, суверенную и культурно обособленную от гниющего Запада. Это "бессловесное стадо" выдало такие шедевры культуры и искусства, которые нынешним "творцам" просто не по плечу. Потому что вся нынешняя официальная идеология погрязла во лжи и лицемерии.
Страницы