Об актуальных методах борьбы с политическими оппонентами

Моя крайняя заметка "Противоречие между коммунизмом и естественным отбором" вызвала некоторый проявленный резонанс среди здешних сторонников марксизма. Так, пользователь под ником Пат опубликовал на Пульсе своё соображение, что если с идеей коммунизма ведётся борьба, то эта идея по-прежнему сильна. Но на этом примере я бы хотел не столько оспорить указанный тезис, сколько показать, к каким методам прибегают коммунисты разных сортов, когда они считают нужным ответить контраргументацией. Заранее скажу, что о критике по существу даже не пойдёт и речи.

С чего начинает Пат?

Прежде всего, с самовосхваления. После вводной части "ведутся споры между занародниками и охранителями", он скромно продолжает свою мысль – "поэтому я был совершенно прав в своих выводах насчёт охранителей". Здесь, видимо, надо считать его прозорливым человеком, наблюдения которого подтверждаются в жизни, но затем он непосредственно подводит к тому, что охранители суть строители олигархического капитализма, которые питают лютую ненависть к СССР. Сквозь призму этого явно субъективного определения он, ни много ни мало, обвиняет меня в пропаганде социал-дарвинизма:

Упорно читал твороговский Манифест социал-дарвинизма, где он с собратьями либерастами проповедовал типичную западную идеологию: человек человеку - волк, каждый сам за себя, умри сегодня, а я завтра, ничего личного - только бизнес,... и современные его интерпретации - государство вас не просило рожать, надо было идти в бизнес, а не в учители,...

Что здесь надо учитывать?

Во-первых, то, что в самом начале заметки я отграничил классический дарвинизм от социал-дарвинизма и написал, что о последнем речь не пойдёт. Если кто-то не в курсе различия, то по Дарвину процесс отбора биологических особей происходит в естественных природных условиях, а по Спенсеру и Мальтусу должно осуществляться целенаправленное отделение лучших людей от худших по тем или иным критериям (расовым, интеллектуальным и др.). Я никогда не являлся сторонником идеи такого искусственного отбора и считаю её вредной для жизни общества. Не уверен, что это остановит моих оппонентов в их благородном стремлении очернять идеологических врагов, но зафиксировать этот момент полезно на будущее.

Во-вторых, Пат, скорее всего, достаточно осведомлённый человек, чтобы знать вышеуказанную разницу. Значит он применяет конкретный метод – намеренное искажение мысли автора, подмена изначального предмета обсуждения компрометирующим, обвинение в пропаганде человеконенавистнического учения.

Помимо этого, искажению подвергаются не только мысли и намерения автора, но и его ник. Творогов – моя настоящая фамилия, которую возможно писать с маленькой буквы и видоизменять, например, "творожков". Но одно дело, когда этим занимаются безмозглые "альфачи" в школе, а другое – когда так пишут вроде бы взрослые люди на форуме. Такое обращение с фамилией меня не задевает, но определённые выводы я делаю.

Комментарии

Не менее интересные вещи происходят в комментариях к этому посту. От Пата я узнаю, что я вывел некоторую часть собственности в офшор. Ну... он, конечно, может считать меня крадуном народного имущества, но огонь классовой борьбы мешает ему посмотреть в профиле год моего рождения (1985). Учитывая, что процесс приватизации пришёлся на 1990-е годы, я, надо полагать, расхищал заводы и фабрики после выполнения домашних заданий по алгебре и русскому языку.

Посмотрим на других наших местных коммунистов. Пользователь klk прямо говорит о том, что более успешным людям необходимо (!) делиться собственностью с народом (акценты мои):

Успехов в нашем обществе добиваются в основном те, кто надеется на себя и упорно работает над своим личным ростом. Зачастую, они начинают считать себя сверхлюдьми, а остальных - лодырями и тунеядцами. И их страшно пугает мысль о необходимости поделиться плодами своих усилий с остальным обществом.

Простите, что? На каких основаниях я должен отдавать своё честно заработанное незнакомым людям? Вообще-то это статья "вымогательство" (№163, УК РФ). Правда, затем klk понял, что выразился слишком откровенно, и попытался перевести диалог в шутку.

А вот пользователи Veritas и drost. Мне кажется, их можно просто процитировать, чтобы увидеть уровень их аргументации.

Комментарий Veritas (угораздило же его выбрать ник "истина"):

Но если уже говорить о том, "чье дерьмо засохнет раньше" - то ваше уже давно разложилось. И вы в этой трухе ковыряетесь и вам кажется, что это что-то новое. При этом крича оппонентам - "а вы в говне старом роетесь!"

Комментарий drost:

ваш уровень - край борта корыта... да, вбок вы будете пихаться и толкаться, но горизонт у вас чуть дальше носа - борт корыта... а человек разумный будет ближнему помогать, чтобы тот на этот борт встал, а потом и ему помог увидеть необъятные дали, которые за корытом... но вам подобным этого не надо, это вас страшит и бесит - стать Человеком, а не животным... и придумываете там у себя внизу конкуренцию, как у свиней или волков... Человек разумный имеет Разум и Волю, и будет помогать ближнему, надеясь и веря, что Человек и Человечество в целом, откроют новые горизонты и бескрайние возможности познания нового... вы же оправдываете свое скотское поведение, приравнивая, в том числе, людей и животных и сторя на этом какие-то схемы, заранее ущербные, толкающие в скотство...

Собственно, никакой аргументации тут нет. В их видении, люди с иными от коммунистических взглядами – это люди, ковыряющиеся в дерьме и пихающие друг друга у края борта корыта. А сами они носители Разума и Воли. Точка.

Наконец упомяну здесь пользователя kolos, который бережно сохраняет в закладки эмоциональные высказывания политических оппонентов, чтобы потом предъявлять им при удобном случае. Наверно, из-за этого оппонентам должно становиться стыдно и горько от предательства коммунистических идеалов.

Какой вывод можно сделать из этого веселья?

Борьба нынешних сторонников марксизма с оппонентами начинается с того, что незнакомый человек причисляется ими к враждебному классу. Для этого акта обычно не требуются рациональные обоснования – как правило, такой человек им просто не нравится. Они "нутром чуют" в нём врага народа и пытаются в его словах и мировоззрении найти подтверждения этому чувству (т. е. "натянуть сову на глобус"). Если же данного "врага народа" не получается разоблачить явным образом, то ему тупо придумываются и приписываются все грехи. В результате получаются такие эпические проколы, как "Творогов вывез ещё не всю собственность в офшор". Это выглядит смешно в Интернете, но не дай бог дать таким людям реальную власть – они устроят чистый самосуд по понятиям. Кстати, обратите внимание, как их метод похож на те обвинения, которые звучат со стороны политиков США и Великобритании. Тот же самый принцип "хайли лайкли" – мол, мы абсолютно уверены в вашей виновности, и нам для этого не нужны доказательства.

И в связи с показанным выше поведением пользователей Пат, Veritas, drost и kolos, вырисовывается ещё одна черта коммунизма как некоего идеального общества. Это полная, тотальная нетерпимость коммунистов к людям, имеющим другие политические взгляды, другие видения общественных процессов, другие мировоззрения. Тогда нетрудно предвидеть, что методом поддержания стабильности коммунистического общества станет "полиция мыслей" из романа Оруэлла "1984". Получается, что коммунизм есть общество, создаваемое только для "своих" людей с "единственно правильным" видением мира; "чужим" же в нём нет места. А это имеет одно ощутимое следствие. Физическое сокращение населения на том основании, что некоторая его часть не поддерживает коммунизм.

Упс... Не тот ли это самый социал-дарвинизм?