Частичная дезинформация в статье "Новшество в образовании"

Когда я заканчивал 9 класс, 1995 год,, нам тоже сказали, что десятых будет только два, математический и гуманитарный. А девятых классов было целых 6, так что произошел отсев 2/3 школьников. И люди принимали это как должное и отправляли не прошедших отбор во всякие ПТУ и техникумы.

Так что я даже поддерживаю нынешнее начинание, поскольку наличие двоечников и троечников, выпускающихся потом из ВУЗов, понятно каким способом, и приводит к тому, что ВО уже практически ничего не значит. А так у большинства будет вполне рабочая профессия, и только небольшая часть из них пойдет учиться дальше.

что удивительно:

вы пишите:

1. Информация о том, что физика, химия и информатика станут необязательным - является дезинформацией.

но, даже затеяв предметное опровержение в виде отдельной темы, не приводите цитаты, которая бы это подтверждала, а даете ссылку на объемный закон, в котором предлагаете покопаться и поиграть в смыслы и слова ,как это делаете вы:

2. Еще с советских времен 9 класс являлся ВЫПУСКНЫМ с вручением аттестата. И ничего в этом плане не изменилось. Единственное - школа теперь может САМА определять количество 10 классов и на основе каких механизмов принимать детей в 10 класс, но в строгом соответствии с ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАДАНИЕМ.

что это, как не пример словоблудия? если вы кого-то опровергаете, то надо привести цитату и ее опровергнуть не общими словами, а конкретикой. Иначе для чела, который дилетант, не совсем и ясно, что значит "является выпускным"? Ведь в СССР, кмк, было обязательное среднее образование. А как его получить - дело второе. 

Если есть "единственное", то это не может быть формулировкой "ничего в этом плане не изменилось"... и т.д.

слова похожи, а смыслы могут быть совсем и разные.

Так, обязан (или нет) ЛЮБОЙ школьник изучить И физику И химию И информатику? 

С формальной логикой знакомы?

Спасибо. Я так и думал, что появится подобный пост. :)

Хотел задать вопрос о ссылках на нормативные документы в первой публикации, но не стал - она разрасталась как снежный ком. Причем никто этим вопросом озадачиваться не собирался. Одни эмоции.

Новость вчерашняя заиграла новыми красками:

ВЦИОМ: большинство россиян способны распознать фейковую новость в СМИ и Интернете.

Хотя, если бы ввели специализацию (углубленное изучение части предметов) в 10-11 классах, я был бы не против, не у всех родителей есть деньги на репетиторов.

Вот что я ответил в своей статье на комментарий, как теперь стало понятно, Алекса:

Не знаю, кто тут анонимно пишет про дезинформацию, но его сообщение - явная фальсификация. В приложении к упомянутому приказу Минобра от 17 мая 2012 года - "Приложение. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования" (ФГОС) ни слова о том, какие наборы предметов обязательны к преподаванию в школе. В указанном в этом ложном сообщении пункте 9 говорится лишь о том, что должен ученик получить в результате обучения конкретным предметам в базовом и углубленном уровнях. 

Вот пункт 9, вступительная часть: 

9. Предметные результаты освоения основной образовательной программы устанавливаются для учебных предметов на базовом и углубленном уровнях.

Предметные результаты освоения основной образовательной программы для учебных предметов на базовом уровне ориентированы на обеспечение преимущественно общеобразовательной и общекультурной подготовки.

Предметные результаты освоения основной образовательной программы для учебных предметов на углубленном уровне ориентированы преимущественно на подготовку к последующему профессиональному образованию, развитие индивидуальных способностей обучающихся путем более глубокого, чем это предусматривается базовым курсом, освоением основ наук, систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету.

Предметные результаты освоения интегрированных учебных предметов ориентированы на формирование целостных представлений о мире и общей культуры обучающихся путем освоения систематических научных знаний и способов действий на метапредметной основе.

Предметные результаты освоения основной образовательной программы должны обеспечивать возможность дальнейшего успешного профессионального обучения или профессиональной деятельности.

Далее в пункте раскрываются детали стандарта по каждому предмету.

В пункте 18.3.1 пишется об учебном плане. Но и в нем ничего не говорится об обязательном НАБОРЕ предметов. Наоборот, говорится о том, что в плане должны быть предметы из списка обязательных предметов по выбору. Вот текст:

Учебный план предусматривает изучение обязательных учебных предметов: учебных предметов по выбору из обязательных предметных областей, дополнительных учебных предметов, курсов по выбору и общих для включения во все учебные планы учебных предметов, в том числе на углубленном уровне.

Формирование учебных планов организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе профилей обучения и индивидуальных учебных планов обучающихся, осуществляется из числа учебных предметов из следующих обязательных предметных областей

Т.е., там показывается, из чего выбирать, а не что именно и в каком наборе преподавать. Если бы все обязательные предметы, упомянутые в пункте были обязательны к изучению в полном составе, то в каждой школе с 2014 года преподавали бы и "Экологию", и "Россию в мире", и "Право" и т.п.