Кто кормит пенсионеров.
В прошлой статье про накопительную функцию денег (https://aftershock.news/?q=node/742173), на примере накопительной пенсии было доказано, что накопить на что ни будь существенное в природе невозможно принципиально.
Потребительские товары сгнивают, инструменты и основные фонды устаревают, финансовые инструменты, как элемент игры, ненадежны из-за опасности проигрышей.
Надежны накопления только в золоте. Но в природе не существует столько золота для удовлетворения накопления.
Кроме того, накопление золота обязательно перестраивает производство ПОЛЕЗНЫХ товаров в добычу БЕСПОЛЕЗНОГО золота. Получается, что накопление ПРИНЦИПИАЛЬНО ухудшает развитие любой страны из-за отвлечения ресурсов на бесполезную добычу золота.
Но встает вопрос, за счет чего существует нынешняя наша пенсионная система.
Большинство населения скажет, что пенсионеров кормит ГОСУДАРСТВО. Но я ни разу не видел, как государство печет хлеб, шьет рубахи и строит дома для пенсионеров.
Государство НИКОГДА ничего не делает. Делают люди, объединенные ГОСУДАРСТВЕННЫМИ идеями. Идея – уникальное отличие ВСЕХ государств.
Вот у части государств мира появилась идея пенсии. Её осуществили, и на первых парах она работала, худо-бедно, но работала. Но ныне она стала сбоить.
Прошел огромный временной период существования в РФ пенсионной идеи (более 4 поколений) и пришло время подвести итоги ее работы.
Эта статья покажет философскую и экономическую эффективность государственного осуществления пенсионной идеи.
Философия пенсии заключается в накоплении ресурсов в активный (рабочий) период жизни в достаточном количестве для дожития на старости. Накопить и в старости не зависеть ни от кого, главным образом от детей.
Как оказалось, накопить не удалось ни кому т.к. ВСЕ пенсионные фонды во всем мире испытывают непреодолимые трудности и вынуждены постоянно снижать размер пенсии даже ниже прожиточного уровня. Т.е. первая задача пенсионной идеи оказалась не выполнимой
Теперь посмотрим как выполняется независимость стариков-пенсионеров от детей.
После выплаты государством пенсионных денег, пенсионер идет домой и в темноте пытается их разжевать и наесться. Глупо? Деньги не съедобны. Тогда пенсионер в магазине МЕНЯЕТ деньги на хлеб и рубаху, отопление.
Но откуда в магазине рубаха (наверное марсиане доставили)?. Рубаху и хлеб изготавливают ДЕТИ пенсионеров.
Дети изготавливают товары, продают их в торговлю - получают деньги. Из этих денег государство забирает 2 рубля; один рубль платит пенсионным чиновникам и сборщикам налогов, а остатки отдает пенсионеру. Получается, что независимость пенсионеров от детей также не состоялась.
Дети как кормили стариков до внедрения пенсии, так и продолжают их кормить на пенсии.
Получается, что идея пенсии в философском плане не выполнима
Только до внедрения пенсии дети напрямую содержали стариков, то теперь в содержание пенсионеров ВЛЕЗЛО государство.
Дети платят пенсионный налог, а государство РАСПРЕДЕЛЯЕТ кому и сколько дать. От детей не зависит сколько достанутся именно их родителям. От родителей не зависит сколько выплатит именно им их ребенок . Полная анонимия и безответственность.
Теперь оценим эффективность работы государства как пенсионного посредника между детьми и стариками.
Представим, что на протяжении 60 лет в стране нет инфляции и налоговые законы не меняются. Представим ООО (штат -10 человек), которое изготавливает корзины из камыша (зембель). Для этого они заготавливают БЕСПЛАТНО камыш и из него плетут корзины. Затем они сдают продукцию в магазин и выручают 1 000 000 рублей в месяц. Всю выручку после налогов пускают на зарплату поровну. Это тянется 65 лет без изменений
Подсчитаем размер зарплаты и пенсионные отчисления этих работников за первый 45-ти летний период.
Отчисляем НДС (20%) 1 000 000р * 0.2 = 200 000 остается 800 000р
Отчисление в ПФ (26%) 800 000р *0.26 = 208 000р остаток 592 000р
Отчисляем на соц.
и мед страховки (7%) = 800 000 * 0.07 = 56 000 остаток=592 000-56 000=532 000р
532 000 это есть общая «грязная» зарплата ООО, из неё вычтем подоходный налог и получим размер чистой зарплаты.
Подоходный налог (13%) = 532 000р *0.13 =69 000. Остаток = 467 000р
Индивидуальная зарплата составит = 467 000р : 10чел =46 700р/месяц
Пенсионный налог составил = 20800р/м
Как видите, наше государство из 1000 рублей полного заработка отбирает больше половины – 537 рублей. Из них пенсионный налог составляет – 208 рублей.
В %% к чистой зарплате пенсионный налог = 20800р : 46700р = 44%
Получается, что работник почти половину от чистого заработка (46 700р) отдает в Пенсионный Фонд 44% (20 800р) Это деньги отняты от детей.
Подсчитаем, какая пенсия должна быть у этого работника. Считаем, что пенсионер проживет на пенсии с 65 лет до 82 лет 17 лет ( принятый в ПФ период дожития =200 месяцев)
За год чистые выплаты в ПФ составит= 20 800р * 12м = 249 600р/год
За рабочий период (45 лет) составит = 249 600 * 45 л = 11 232 000р
Поделим эти пенсионные выплаты на период дожития и узнаем какую пенсию получит средний пенсионер
Месячная пенсия = 11 232 000р : 200м = 56 160р/м
Вы можете представить пенсионера с пенсией в 1.2 раза выше своего заработка?
Так как нынешний размер средней пенсии в РФ не дотягивает даже до 33% средней зарплаты, возникает вопрос к Пенсионному Фонду: « Где деньги Зин?» Куда делись 74% пенсионных выплат моих детей? Подумайте, Пенсионный Фонд съедает 74% пенсионных выплат ваших и моих детей, Нужен ли вам такой «ценный» пенсионный посредник. Нужна ли такая дорогая пенсионная система?
Получается что и экономическая эффективность пенсионной идеи КРАЙНЕ НЕ СОСТОЯТЕЛЬНА
Теперь понятна экономическая состоятельности пенсионной системы? Но ведь эти деньги ПЛАТЯТ и МОИ дети. Все ли довольны такой пенсионной идеей или стоит вернуться к прежней – домостроевской, когда старики воспитывают внуков.
Опять повторяюсь. Что, для проведения подобных расчетов нужен сногсшибательный интеллект или 5 лет учебы на математ. факультете? Почему вы ратуете за сохранение этой государственной обдираловки? Что, Пенсионеры, вы так ненавидите своих детей, что из-за своей лени обрекает их на бездетность, а себя от внуков? Вам нравится содержать пенсионное чиновничество вместо внуков?
Можно утверждать, что адепты пенсионной системы скудоумные.
Осталось оценить влияние пенсии на демографию, подтвердить выводы по демографии историческими данными, и окончательная полезность пенсии будет обрисована.
Так как пенсионная система, по сути, является социальной поддержкой и ни чем не отличается от остальных поддержек, то и остальные социальные поддержки (медицина, высшее образование, материнский капитал) обладают аналогичной экономической эффективностью.
Все поддержки требуют чиновников, много чиновников. Поддержки слишком дорогое удовольствие из-за чиновничьего содержания и руководства. Чиновник – крайне плохой и расточительный исполнитель потребностей общества
Косвенное замечание
Если оторваться от этих расчетов пенсии и считать что аналогичным образом используются АБСОЛЮТНО ВСЕ налоги (нет разницы между налогами и пенсионными отчислениями), тогда эти расчеты ярко показывают ЭФФЕКТИВНОСТЬ государственной экономической деятельности.
Эти расчеты - четкое доказательство экономической эффективности налогов. Государство НЕОБХОДИМО лишать экономической деятельности. Экономическая деятельность государства САМАЯ НЕЭФФЕКТИВНАЯ в природе. Чем больше государство собирает налогов, тем туманней будущее этого государства (а это мои потомки и ваши). От государства необходимо отнимать экономическую деятельность – иначе станем колонией. А всякий, кто ратует за усиление роли государства в экономике ИДИОТ.
Комментарии
Рассудим так, человек не рожал, не отдавал свои силы, время и средства на рождение и воспитание детей, т.е. не вкладывал в будущее.
Приёмных детей тоже не захотел. Что же делать, придётся работать до смерти или жить на собственные сбережения.
А давайте рассудим по-другому. Есть человек, всю жизнь отработавший на благо родины, в оборонке там, или нефтедобыче, или на металлургическом заводе. Семью не создал, детей нет. И есть маргинальная семья с ребенком, или даже не одним. Оба родителя напропалую пьют, пропивая детские пособия, перебиваются случайными, налогом не облагаемыми, заработками. Дети с большой вероятностью, пойдут воспроизводить образ жизни родителей. Ну и кто из сравниваемых больше принес стране, и кто более достоин пенсии?
На риторический вопрос всегда есть риторический ответ. Что сказать хотели? Что не всё так однозначно? Так с этим никто не спорит.
Хотел сказать, что пенсия - это не пожизненная премия за наличие детей. Хотя, по справедливости, стоило бы наличие детей как-то учитывать, скажем, за каждого минус пару лет из стажа, необходимого для назначения пенсии, чтобы человек мог выйти на нее пораньше. Или повышающий коэффициент к размеру пенсии. Но, опять же, есть сотни нюансов. Какие дети учитываются, если браков было несколько? Если человек усыновил 2-летнего ребенка? А если 14-летнего? Если супруги развелись и ребенок с другим супругом уехал в 3-х летнем возрасте на ПМЖ? А если ребенок, не дай Бог, умер в детстве? Тупичок-с получается.
Нет уж, по трудовому стажу оно как-то надежнее.
Надёжнее ровно до того момента, когда вместо одного пенса на 5 работающих в хайтеке и военной индустрии с большой зарплатой и большими отчислениями, как это было ещё 30-50 лет назад, будет два пенса на одного разносчика в кафе. Он просто не потянет снабжение этих двух нахлебников и отправится тоже бомжевать. Только он молод и ему в разы проще это будет даваться. А эти два пенса своим трудовым стажем могут подавиться при таком раскладе.
Не доказательно. Я как раз чуть более 30 лет назад застал "хайтек и военную индустрию" конца 80-х. В конструкторских отделениях, этак человек по 400 народу. Кроме конструкторов, рисующих карандашом на ватмане, кнопками прикрепленном к кульману, сонмище чертежниц и копировальщиц, перерисовывающих чертеж тушью. Сейчас Компасы, Автокады, и прочие конструкторские САПР, нет копировальщиц и чертежниц, десять человек делают то же, что 100-200 тридцать лет назад. У разработчиков при помощи специализированного софта 5 человек выполняют работу отдела человвек в 80-100 на какой-нибудь 1985 год. Никакого трудоемкого макетирования.
Вы еще вспомните, как броненосцы тысячи людей заклепками вручную клепали.
Если в стране останутся одни официанты, можно лавочку закрывать, да и то Греция с Черногорией вполне себе коптят небо,
У Вас проблемы с пониманием написанного? Ещё раз повторить? Ок. Последний раз.
Пять человек с зарплатой в 60 долларов США образца 1900 года легко смогут обеспечить пенсию в 100 долларов, скинувшись по двадцатке. На нынешние деньги это будет 2000$ в месяц.
Один официант с зарплатой в 30 золотых долларов, отдав 10 (полунции) этим двум пенсионерам, обеспечит им только 7 грамм золота в месяц. В Америке на эти деньги - 300$ месяц прожить очень трудно.
Для России можно поделить на 3-4 и вывод будет тот же самый. Один официант плюнет и вслед за Джонни Бутылкиным пойдёт бомжевать, а не пахать на этих пенсионеров.
Пенсии все равно платятся из общегосударственного котла. Наполнение его осуществляется не только из пенсионных отчислений с ФОТ работников, но и от продажи за рубеж нефти, газа, зерна, удобрений, продукции ВПК. Тем или иным способом, государство получит от работника ВПК, или нефтегазовой отрасли, прибыль в разы превышающую отчисления его работодателя с начисленной зарплаты. Один такой работник, образно говоря, внесет в общегосударственный котел столько, сколько несколько десятков официантов. Вот если в стране останутся только официанты, водители и охранники, тогда действительно, на пенсию они госбюджет не наполнят. В СССР пенсии и платились напрямую из госбюджета, при этом ненужная лапша, что пенсии платятся только из соответствующих отчислений, на уши гражданам не вешалась.
Что написали? Зачем? Кому? Что хотели сказать?
Спасибо за дискуссию.
Ваша позиция как нынешнего пенсионера понятна - вы работали, вы заслужили. Это в теории и идеале.
А в реальной жизни почти всё что вы заработали - разворовано и уничтожено. В массе люди соблазнились капитализмом - получили.
Итак, в реалполитик имеем нулевые сбережения на пенсию и пенсионеров. Что делать? Платить ныне работающим, солидарная пенсионная система 100%.
На это накладывается то, что за могучими стройками и работами на оборонку люди забыли родить по троих детей, родили одного-двух максимум.
Последствия и особенности сложившейся системы - читайте статью и в этой ветке подробно коллеги описывают.
Для примера опишу пенсионную систему Австралии кратко. Есть госпенсия, солидарная, идёт чисто из налогов (от нефтегаза/угля/урана местного).
Но есть обязательная накопительная система. 15 лет назад отчислялось с зарплаты 9%, сейчас постепенно повышают до 12%, т.к. люди стали жить дольше и на "дожитие" не хватает. Возраст с которого можно начать пользоваться своими накоплениями - тоже повышают.
Вклад предельно прозрачный - пенсионный фонд и как инвестировать выбираете сами (хоть в акции, хоть в недвижимость, хоть во вклад в банке), но пользоваться нельзя до пенсионного возраста.
Вот вы рассуждаете про такую систему. Всю жизнь работали, накопили и живёте "на свои". Кто не накопил - живёт на гос. минимум
В России, США, Корее, Китае ситуация другая, везде немного разная.
Ну и раз вы упомянули о пенсии из налогов. Т.е. вы не против, чтобы вашу пенсию платили с отчислений Газпрома (её и так на 20% из них платят)?
Получается вы не против, чтобы эти отчисления не шли на дороги, армию, медицину, а шли в ваш карман? Это справедливо, как считаете?
Мне до пенсии, с учетом последних событий в этой сфере, больше десятка лет. И да, я не против, чтобы деньги газпрома частично шли на пенсионное обеспечение, а не на безумное, нерациональное потребление верхушки менеджмента и стоящих вместе с ними в одной пищевой цепочке. Пенсионная система должна быть комбинированная, некий минимум от природной ренты, плюс накопительная часть. Не вижу причин сводить пенсии в ноль в богатейшей по ресурсам стране мира. Выплеснете вместе с водой ребенка. Попробуйте-ка, поменяйте Конституцию на всенародном референдуме, попытаясь убрать из нее статьи о социальном государстве, и социальном обеспечении по старости (ст. 7 и ст.39).
Пусть всякие Греции, Черногории, и иже с ними, живут без пенсии, не обладая никакими ресурсами. Да что-то не видно такого, вполне себе там пенсии. Почему Россия-то должна удавить своих стариков добровольно? Мы в кольце врагов? Завтра война? Впрочем, большинство актива АШ в этом искренне уверены. Так легче и понятнее.
Что касается внедрения в сознание мысли о том, что благополучие в старости - дело самого гражданина - это правильное направление, но процесс медленный. Заставлять через колено тех, кому сейчас за полтинник - просто свинство.
Это не просто справедливо, этого ничтожно мало. Роснефть и Росатом тоже должны башлять. Я хочу жить сейчас и по возможности хорошо. И так думают ещё процентов 70 населения.
Ну вот! Правильно. В третьей части про пенсию буду доказывать, что пенсия и приводит к вымиранию государства - на одного разносчика будет два пенсионера. Поэтому необходимо пенсию ликвидировать.
Оба достойны на 50%. Один работал, но не рожал, другие рожали, но не работали.
У обоих будет незавидная старость. А у алкашей возможно и не будет старости
От вопроса, почему не взял приёмных трудяга - уклонились?
Завести себе приемного ребенка - право, а не обязанность. Биологию человека не обманешь, очень трудно преодолеть стереотип "это не моя кровь". Наследственность приемного - кот в мешке. Честь и хвала тем, кто принимает детей. Но не все могут. И все же, пока критерии наличия детей слабо влияют на размер и сроки выхода на пенсию. И, в целом, это справедливо. Хотя, было бы правильно как-то через коэффициенты учитывать детей. Но тут, как я уже писал, масса нюансов - а если много браков? Сколько нужно воспитывать приемных, чтобы "засчиталось"? И т.д. и т.п., любой действующий юрист Вам сотню потенциальных казусов нарисует.
Скопирую свой ответ на другой пост с вашего разрешения:
Интересная логика. Ааа.. вы думали, что я за идею ПРИНУДИТЕЛЬНОГО содержания родителей детьми.
Нет, коллега, мы не машины, всё сугубо добровольно и на человеческих отношениях. На любви всё построено, на совести.
Я родил детей в НАДЕЖДЕ что они мне помогут в старости. А без детей, не было бы и надежды. И в любви мы их родили.
Только так, уважаемый. Мы - люди, человеки, то самое общество, за которое вы ратуете.
Так и я помогаю матери, не принудительно, а потому что так надо, это по совести.
Детей заводят не в надежде ни на какие материальные блага. Просто так устроено природой. Никто никому не обязан по принуждению. Помогают родители детям, или дети родителям - замечательно. Нет - ну, что ж, Бог судья, такова жизнь.
Зачем это нужно тому, у кого нет детей - понятно. Зачем это тем, у кого дети есть - вот вопрос.
устал читать глупости: в современном мире пенса кормит пенс и более никто. это - единстваенно реалистичный ответ, опираемый на законы и окружающую всех реальность.
если кому-то поили чему-то покажется, что он кормит пенса, то ему надо перекреститься, если, конечно, это - не родственники пенса, которые ему отстегивают впрямую свои бабки в дополнение к законной пенсии и накоплениям пенса...
Деньги нельзя есть. ПЕнсионера кормят последующие поколения. Которые вообще то надо родить и вырастить. Поэтому бездетным пенсию надо сильно урезать. Пусть копят сами, у них нет трат на детей, все идет на себя, любимых..
А тем, кто много родил - добавить? Добавлять кому - мужчине, женщине или обоим? А если они развелись после заведения детей? А если один из пары не может иметь детей? Браки заключать с медсправкой?
Как определить, кто сколько родил - относительно понятно. А как определить, кто сколько и, главное, как вырастил?
У вас, как и у автора нет понятия "общество", а есть отдельные индивидуумы - атомы.
Не родил, не усыновил - значит сам себе ПФ. Общество и состоит из людей. Которые должны получать от него сообразно вложенному. Как воспитал? Если человек платит налоги, значит уже воспитал достойно и годно.
Тем, кто много родил и сейчас снижают пенсионный возраст. Почему то только матерям. А надо бы и отцам тоже. Они в воспитание и содержание вкладывают не меньше.
Что касаемо справки, то учитывая состояние генофонда на сегодняшний день, не лишнее. От кого попало детей рожать становится все более рискованным.
Вы забываете про труд. Который не для "себя любимого", а для общества. Рождение и воспитание детей, это тоже труд, да. Но не только он важен. Кстати, в воспитании помимо родителей участвуют и другие члены общества. Кто-то построил детсад и школу, изготовил игрушки и книги, кто-то работает учителем, воспитателем, врачом. У них может и не быть своих детей, но они отдают свой ресурс обществу, позволяя чужим детям стать полноценными его членами. Они " не заслужили"?
ПЕрвичны рожденные дети. Без них не нужны детские сады, учителя, производители много чего. Те, кто рожает детей, создают рабочие места для всех, кого вы перечислили и многих других.
Они отдают свой труд. ПРекрасно. Так и родители отдают свой труд. И кроме того, растят тех, кто придет на смену поколению. ОТдают не только труд. НО и время, здоровье, жертвуя порой карьерой.
Зачем ВСЁ? Если нет следующего поколения? Страна жива людьми.
Есть еще такая профессия - родину защищать. И вы удивитесь, но на войне люди гибнут. И выходит родители сами виноваты, что отпустили своих детей на войну.
А сколько гибнет в банальных автокатастрофах?, может вы слыхали или где читали как целый самолет с детьми погиб по вине швейцарского диспетчера. И вы надеетесь, что родителей этих детей будут содержать швейцарцы? или им так просто подыхать без пенсий?
Вы перечислили ряд очевидных фактов. А что Вы, собственно, сказать хотели?
Это ответ Villina и другим, которые считают, что пенсионеров должны кормить только их дети. А говорю о том, что в ряде обстоятельств, даже если дети и были, но старики могут остаться одни. И при таком подходе им один путь - в могилу.
ПЕнсионеров и кормят дети. Люди родившие и воспитавшие детей должны получать более весомую пенсию, нежели те кто не смог или не захотел рожать и воспитывать следующее поколение.
Бездетные имеют больше возможностей накопить себе на старость. ПРедставьте себе двоих сорокалетних с зарплатой в 50 000. Один тратит ее только на себя, у второго - двое детей. ПЕрвый может отложить солидную сумму за много лет. Второй тратит все на детей. И кто же имеет больше прав на солидную пенсию?
Ну например, первый воевал в Чечне или разминировал бомбу под вашим домом (помните взрывы в Москве, а сколько неизвестных, которые не взорвались) и стал инвалидом и потратил все свои тысячи на лечение. А второй благополучно откосил от армии, женился и вырастил детей. И по вашей теории должен получать солидную пенсию. А чернобыльцы, как с ними быть. По вашей теории, если у них не родились дети (или родились инвалиды, которых самих надо содержать), то они не достойны ничего кроме жалкого пособия на макароны без масла.
Это называется демагогический приём: подмена темы дискуссии. Вместо среднего человека Вы подставляете героя войны или труда, хотя речь идёт вовсе не о них (для специальных случаев есть специальные решения.)
Тема дискуссии: не будет пенсий у среднего человека, который предпочёл гедонизм семейной жизни, будет будущее у общества. Будут равной пенсией ущемлены права тех, кто воспитал четверых, в следующем поколении они тоже решат, что глупо быть нищими идиотами, надо которыми насмехается всё общество и они тоже перейдут к гедонизму. Кто будет тогда выносить судно из под этих эпикурейцев?
Уже. Могу привести пример только одной семьи.
ПЕрвое поколение, рождения 20-30х Городская семья, родители моих друзей, ныне покойные. На две семьи у них было ШЕСТЕРО ДЕТЕЙ. 50-е, 60-е. Наши ровесники.
Их внуки - СЕМЕРО. Рождения 70-80х.
Их ПРАВНУКИ - ОДНА ДЕВОЧКА! На семерых. ВСе в браке состоят. МАтериально все хорошо. КВартиры кому родители купили, кому от дедок достались.
Не хотят иметь детей. Не то чтобы совсем.. Но.. потом, когда нибудь.. Не везде еще были, машине уже пять лет, должность вот новая должна подойти.. И вообще, не хочется СНИЖАТЬ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ. Вводить беспокоящий фактор в упорядоченную жизнь.
Гедонизм чистой воды. И Меры по увеличению рождаемости им пофик. По уровню зарплаты они под пособия не подходят, хорошо зарабатывают. Ипотека не нужна. Маткапитал? Да в общем то, тоже..
Это не гедонизм, а вполне обычный нормальный расчёт. Качество расчёта в каждом конкретном случае зависит от возраста расчитывающих. Жизнь дорогая штука, а рынок труда гадская штука. Далеко не всякий папа сможет в одиночку годами обеспечить семью с несколькими детьми. А если ещё ипотека, то вообще труба. То есть молодая семья может тянуть, как минимум, до решения жилищного вопроса и выхода на некий уровень зарплат. Молодая мать когда должна начать рожать? Сразу после окончания учёбы? Если она на несколько лет с детьми дома засядет, то неизбежно теряет квалификацию и работодателю не интересна: не пойми чего от неё ждать кроме вечных больничных по уходу за детьми. Вот и откладывают, чтобы опыт в профессии наработать и зарплату побольше, чтобы маме и "в декрете" с деньгами быть.
Вообще то для нашей страны это не демагогия - ПМВ, Гражданская, коллективизация и индустриализация в сжатые сроки и голод 30-х, ВОВ, экономические эксперименты Хрущева отнюдь не способствовали здоровой демографии. Не надо брать за образец какую-нибудь Швейцарию, которая не воевала уже 200 лет.
Я не понимаю о каких гедонистах и эпикурейцах вы говорите в 60-80-е годы (нынешние пенсионеры). Разве что дети цековских работников, но они и так не жалуются на жизнь.
Не знаю что вы напридумывали о моих взглядах, но я считаю, что:
1). В экономике естественные монополии (электроэнергетика, ж/д транспорт, стратегические ресурсы, атомная космос и авиация) должны быть государственными, а торговля, потребительские товары, и не требующего долгого финансирования пром.производство - частными.
2). Пенсионное обеспечение, медицина, образование - за основу как было в СССР, но при этом допускать и частные пенсионные фонды, частную медицину и частное образование для желающих и чтоб карась не дремал. А все разговоры в очередной раз ограбить пенсионеров, всю жизнь проработавших в тяжелейших условиях (а таких большинство).
3). Демография требует специальной политики. С одной стороны развитие гособеспечения - ежемесячные доплаты на ребенка, бесплатные ясли, детсады, спортивно-обучающие кружки (типа дворца пионеров, пионерлагерей на лето и т.д., ДОСАФ). С другой стороны пропаганда ЗОЖ (не путать с зеленью) и многодетных семей. В идеале - освободить женщину от работы и ориентировать на дом (с возможным приработком в виде интернет-фриланса). Но для этого нужна крепкая семья, нормальный заработок у мужа, чтобы содержать семью и как уже говорил существенная ежемесячная доплата на каждого ребенка. А главное - соответствующая идеология.
4). Все это требует национально ориентированной элиты и соответствующей внутренней и внешней политики.
Это демагогия. Общий вопрос Вы подменяете обсуждением конкретного примера, для которого решение будет совсем другим.
Гедон и Эпикур это не про уровень жизни, а про её направленность. Вы опять демагогически пытаетесь подменить тему. Если человек имеющиеся у него ресурсы тратит не на детей, а на прочие удовольствия, то мы можем говорить о том, что он последователь этих философий, а вовсе не стоик.
1. Принадлежность естественных монополий не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме, хотя я с Вами в этом вопросе полностью согласен.
2. Система как в СССР не имеет отношения к вопросу, поскольку никак не отвечает на вопрос - кто будет работать, чтобы с него брать соцстрах и согласится ли этот работник платить 2/3 зарплаты в пользу пенсионеров. При СССР Сталина, к примеру, соотношение работающих и пенсионеров было совсем другим.
3.Я тоже за всё хорошее и категорически против всего плохого.
4.Ключевой вопрос. И где же будем брать элиту и кто её будет ориентировать? Воспитанные в лондоне дети?
Начну с конца - если с элитой ничего хорошего не выйдет, то все ваши рассуждения на тему - кто будет работать - ответ простой - киргизы, таджики, бенгальцы и т.д.
А разговоры о деторождении в данном контексте - пустая болтовня.
ППКС и даже к каждой букве. Хотя многие ошибочно полагают, что народ всё решает. И даже имеют наглость выставлять какие-то требования к элите. И только робко так напоминает, что при случае может и на фонарях развесить. Но элита всегда про это спустя несколько лет забывает.
Нет никого, кто прошёл бы другим путём. Это раз. Никто не предлагает отменить пенсию инвалиду войны 19 лет, это два. Уровень ответственности за подрастающее поколение надо повышать, возможно, весьма жестокими методами. Это три.
Если это не сделает общество, относительно гуманными методами, это сделает суровая реальность, причём независимо от благих порывов общества. Это четыре.
Виллина, спасибо. Очень точно сказали.
Ещё раз: ребёнок с момента рождения (и даже до него) и всю жизнь пользуется благами, созданными обществом. Но должен он только своим родителям?
Кстати, что с инвалидами? Кто их должен содержать?
А кто их сейчас содержит? ТОт, кто работает и своим трудом создает богатство страны. И содержат, и ухаживают за ними живые ЛЮДИ.
Но по вашей логике их (инвалидов) должны содержать их собственные дети. И неважно, что многие из них по объективным обстоятельствам не могут иметь детей. Раз нет детей - подыхай - ты никому не нужен.
Так многие первобытные племена оставляли стариков умирать. А что, охотится они уже не могут, так чего их кормить.
Если мы пойдём по Вашему пути, то так и придётся делать. Один ребёнок не может прокормить пять пенсионеров и трёх инвалидов.
Мотивация иметь детей должна резко возрасти. Если мы не сделаем это, это сделает реальность с выжившими.
Это откуда такие цифры взялись?
Как откуда? Каких-то 70 лет назад было ровно наоборот, пять работающих - один пенсионер и 0,1 инвалид. С ходу ссылку не дам, но один камрад обратил внимание, что количество детей инвалидов растёт в два раза каждые 25 лет в течение периода наблюдения (а он начался как раз сто-сто пятьдесят лет назад, когда детская смертность ушла в ноль и перестали умирать от голода неполноценные - по Вашей терминологии). Эта тенденция и означает, что скоро здорового ребёнка для армии будет найти затруднительно. А вышеуказанное соотношение - просто продолжение тренда. Если за проблему не взяться сейчас, то лет через 60-100 такое соотношение и будет.
Дети - удовольствие дорогое. Можно иметь желание что-то сделать и без всякой внешней мотивации, но элементарно не иметь финансовой возможности.
а много было финансовой возможности у моих бабушек?
Жили в деревне, там не пособия давали за детей, а продовольствие на фронт забирали. И по 5-6 детей в семьях было.
А в наше время за подобные условия жизни мигом окажешься на учете, как неблагополучный. Со всеми неприятными вытекающими.
Расскажите это нынешним отцам пятерых и десятерых детей. Кто хочет - ищет возможности. Кто не хочет - ноет за отмазки.
Так сколько у вас детей, вы на вопрос не ответили.
Вообще-то у меня есть профиль. Норму я выполнил. И, кстати, напоминаю, что это классический демагогический приём. Свести обсуждение вопроса к личности оппонента.
Страницы