Что такое олимпиадные задачи?

Счетовод провоцирует флейм в режиме нон-стоп.

Никакого отношения ооимпиады к уровню образования не имеют и это понимает каждый у кого уровень образования позволяет понимать вообще.

Калифорниец прав совершенно - я сам в школе участвовал в олимпиадах и нас к этим олимпиадам готовили.

Задачки в основном - "олимпиадные"- выходили за рамки школьной программы и нас к ним готовили на математических кружках.

Не согласен. Знать надо методы. Но решение это комбинация кучи методов. И способность понять годные к данной задаче, способность применить их, выстроив последовательность  - это искусство. Ничего заранее не очевидно в сложных задачах. До 2 часов может уходить на одну

В школе обучают решать стандартные прямо поставленные задачи, а на Олимпиадах задачки обычно с хитринкой, которую даже зубрила не решит, а только тот, кто включает свой разум. Умный - умеет (но может не понимать - и зайца можно научить на барабане стучать), а разумный - разумеет (понимает суть, что позволяет продвинуться дальше, не прибегая к зубрежке).

Как и вся научность, к реальности имеет слабое отношение, к важным бумажкам и великим званиям непосредственное.

1)школы с углубленным изучением, производят углубленное изучение, а не подготовку решения олимпиадных задач. В обычной школе- рассказали теорему, и забыли об этом, а в углубленной школе заставили доказывать эту теорему во все стороны и еще несколько следствие из неё. Один выпускник пишет F=ma, другой выпускник пишет m. 

2)Олимпиадные задачи - это как срез на физкультуре. Всем дают задание пробежать 60 метров на время, и смотрят, на полученный результат, и никого не волнует, занимается ли ребенок бегом в спортивной школе, или сидит всегда, как амеба. важно за сколько времени он пробежит и как этот полученный результат соотносится со средним.  В олимпиадах, всегда делают срезы со средним, ищут выше среднего в каждом потоке - гениев в них не ищут, ищут только способных. Ситуация, когда лучшие одного из потоков, могут оказаться не лучше, чем средние из другого потока - частое явление. Если бы всех мерили по шкале независимой от потока, получилось бы в один год -40 учеников заняли первое место, а в другой год ни один из учеников не занял бы даже 10 место.

Перейдем от теорий к практике. Возьмём задачу с тренировочного тура турнира городов 1994-1995 для 8-9 класса.

Задача: найти 5 натуральных чисел, разность любой пары из которых равна их наибольшему общему делителю. 

Хотите сказать, что если не знать заранее алгоритма на эту задачу , то ее не решить? Олимпиадников натаскивают находить такие пятерки чисел на занятиях? 

(Алгоритм потом придумал один преподаватель, но все известные мне школьники, решившую задачу, никакого специфичного алгоритма заранее знать не могли и не использовали)

СССР, Рязань, начало 80-х. Никто не готовил меня к олимпиадам. Просто: "Через месяц там-то во столько-то, готовься". Через неделю-две учительница приносила мою грамоту. И таки да, подозреваю шо выше области человеку со стороны подняться не давали, только из ФМШ. У меня до сих пор где-то лежит грамота с формулировкой "за успешное участие в областной математической олимпиаде". Где я решил всё, правильно (146%) и на полчаса раньше всех.

Тех, кого обучают, очень немного и они редко отличаются хорошими математическими способностями. Поэтому, несмотря на обучение, они умудряются проигрывать даже в простейших состязаниях.

Бред. Способности требуются ещё на этапе изучения основ алгоритмов решения, когда до олимпиад ещё годы тренировок.

А так да, чемпионами мира по хоккею становятся обычные парни, которым просто клюшки дали и показали куда бить. Они ещё и не всегда выигрывают при том.

Подтверждаю ваши слова.
Ну, просто потому, что прошёл это всё сам.
НО.
Тут - как в шахматах, нужна ещё и склонность конкретного мозга к быстрому ассоциативному поиску по "имеющейся позиции", необходимого набора наигранных на тренировках решений-продолжений.
То есть ИНТЕНСИВОМ и КАКИМ-ТО "ТВОРЧЕСТВОМ" здесь и - не пахнет!

И, ИМЕННО ПОЭТОМУ, те из руководителей программных проектов, кто сталкивается с олимпиадниками РАНЬШЕ их в серьёзную работу НЕ БРАЛИ.

А сейчас стали брать. Даже - очень.

ПОЧЕМУ?

Да - всё по той же (и указанной Вами) причине: ОТРАСЛЬ ПРОШЛА ПЕРИОД творческого поиска. Сейчас - уже - не 50-ые-начало 80-х. Теперь нужен хороший, "цепкий" ум с "библиотекой" зазубренных стандартно-темплейтных решений.

ТАМ, ГДЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ, ГДЕ НАЧИНАЕТ "КОТИРОВАТЬСЯ" ЧТО-ТО А ЛЯ "ДИПЛОМ MBA", ТАМ НАЧИНАЮТ ЦЕНИТЬСЯ ОЛИМПИАДНИКИ. Они там просто - ходячие машины "узнавания задачи" с удобным интерфейсом.

Заметьте ещё один аспект-свидетельство остановки развития отрасли: ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМ (так называемого) ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, которые основаны на статистических методах, а не "раскопанных"/найденных и понятых механизмах функционирования интеллекта.

Кстати, именно по всему этому так много случаев "выгорания" олимпиадников и, практически, исчезающей доли сделанных ими прорывных вещей в новых отраслях. Они так и остаются машинами быстрого поиска типового, "отточенного" решения.

...а сколько там потом жизненных трагедий...

у меня есть хороший пример.

при поступлении в вуз на экзамене была задача по нахождению кратчайшего расстояния между кривой и окружностью. для этого как раз существует определенный алгоритм, который давал сложную формулу с неудобоваримым результатом.

цимес был в том, что существовал нестандартный способ. надо было найти кратчайшее расстояние между кривой и центром окружности и вычесть радиус. 

надо было просто отказаться от стандарта и посмотреть на проблему оригинально. и это ни разу не олимпиадная задача. ну, может, уровня районной.

пы.сы. из 600 абитуриентов задачу решили еденицы. и да. я тоже ее не решил)

А что вообще может считаться высоким уровнем образования в стране? Вопрос интересный. В СССР ВСЕ без исключения знали, кто такой Толстой, Марк Твен, более-менее правильно могли объяснить смысл выражения-"броуновское движение" и знали, что Максвелл-это ученый, а Макселл-название фирмы, выпускавшей магнитофонные кассеты. В страшном сне нельзя было представить школьника, спутавшего Австрию и Австралию.  Не было открытием и имя Пифагора и правило "золотого( египетского) треугольника"  Кроме того практически любой школьник( и некоторые школьницы) были способны изготовить более-менее взрывчатку, обработать фотопленку с последующим производством фотографических изображений, поменять дома розетку или выключатель, плюс-минус-допросить пленного или показать дорогу иностранному туристу, знать разницу( и применять эти знания на практике) между оловом, свинцом и медью( особо умные знали про цинк, титан и тд и тп. Некоторые даже знали, что такое металл Дорье)) 

   И это здорово! Но...вопрос-как это помогло СССР в исторической перспективе? А никак. Вот в чем противоречие-высокий( без вопросов высокий) средний и выше среднего уровень образования советских школьников( причем не в одной какой-то области, а практически по всему спектру знаний) и полная беспомощность-вот тут не знаю как сформулировать правильно...в реальной жизни, что ли( но-это не совсем то, что хотел сказать).

Я смотрю , на АШе  аномально высокая концентрация выпускников всяческих физматшкол и победителей олимпиад! Аууу, есть тут кто нибудь , кто окончил ТФМШИК( Тбилисская физмат школа им. Комарова)?

Олимпиады бывают не только по математике!!!

По географии тоже алгоритмы? Или все таки знание предмета?

 Навеяло. В школе я то тащился в середняках.

Но тоже как то проходил интеллектуальный тест, при поступление во французский иностранный легион. Всем в классе раздали по книге, где были, в основном графические примеры,-найти соответствующею из ряда. И время то ли 10, то ли 20 минут. Я за половину времени успел решить более половины примеров. А  принимающий зорко осматривал. И прервал тест, я по часам следил, на половине. Позже выяснилось, что система в армии такая, особо умных стараются отсеять, это высшие чины. А нижний офицерский корпус наоборот, старается таких провести, с ними лучше работать.

 Листы были полиэтиленом обернуты, и на первых страницах кто то отметил правильные варианты ответов, но дальше уже пошли неверные подсказки, то есть на внимательность. Также были там примеры, где правильных решения было два, а не один.

 В легион меня не взяли, повышенное давление, а тогда, в 90-е был наплыв восточноевропейцев, через 5 лет службы, можно было подать на гражданство. А в сущности это просто стройбат, за исключением парашютистов на Корсике. И платят по началу чуть ли не минималку, но со сроком службы, добавляют периодически и звание и содержание. Воевать против своей страны не заставляют. Первые три года служба только на территории Франции, и только потом возможны заморские командировки, это денежно. Но у них очень большая текучка, дезертирство.

в корне не верно - Большинство Олимпиадных задач - строятся по ранжиру сложности - и частов составе пакета Есть 1-2 задания со сложностью на порядок выше школьной.

и еще главное в олимпиадных задачах то как ты мыслишь - для них обычно нет простого и готового алгоритма решения - обычно решение Да довольно простое но вот путь к нему....

Круг понятий и различение - наше всё.

Если сделать глупое предположение, что нужны только алгоритмы: есть условно 1000000 алгоритмов, решение задачи от начальных условий до ответа - это пять этапов, где применяются 2-3 алгоритма, и таких решений несколько (ответов разных тоже может быть несколько). Вперед с натаскиванием, ничего сложного.

А задачи еще и составляются максимально запутанно и не очевидно. Или наоборот, подсовываются вполне очевидные способы решения, приводящие к ошибке или просто на запись которых требуется несколько часов. Если не сможешь посмотреть на задачу под другим углом будешь крутиться на одном месте.

Нет, даже самый гениальный участник  не способен их решить, если ему заранее не известен алгоритм решения. Если бы это было не так, то результат каждой из олимпиад становился бы научным открытием.

С чего бы?? Решение или уже известно кому-нибудь, или не представляют научного и практического интереса.

(Не из математики)В универе учат решать задачи, в том числе, банальный перебор всех возможностей. И в качестве примеров задач берут уровень промышленных решений (типа "как эффективно чистить болгарский перчик"). Если кто-нибудь из учеников сам сможет найти решение - это будет означать научное открытие?

Просмотрел задания современной всероссийской олимпиады по биологии https://olimpiada.ru

Простые тесты, рассчитанные на эрудицию, совсем не то ожидалось...

Все верно описано. Я из Королева (ЦУП, РКК Энергия, Звезда-Стрела и т.д.) учился в математическом классе одной из лучших школ, но не лучшей. Был в тусовке олимпиадников, призеров и победителей всяких Соросов и Российских и международных олимпиад. Я не блистал, скорее был в аутсайдерах, но друзья были как раз Теми. Все их натаскивали со страшной силой. Теория решения изобретательских задач объясняет как решаются такие задачи, удивлен, что знатоки такого не знали. Олимпиадники - это спортсмены. Талант тут нужен, но он вторичен. Главное это тяжелый труд при подготовке и учитель, который имеет опыт подготовки таких ребят. К концу школы у многих моих друзей произошло эмоциональное выгорание из-за таких нагрузок.

олимпиадные задачи - это все что "я" знаю о предмете.

Алгоритмы, формулы, опыт, нестандарт. Чем больше "я" знаю, тем лучше решаю. Это просто "моя" библиотека олимпиадных задач. Да, она нарабатывается с помощью хорошего преподавателя и собственной усидчивости. Способности мозга накапливать знания приветствуются.

Значит любой обученный школьник способен выиграть математическую олимпиаду?

Любой  наработавший "свою библиотеку" олимпиадных задач участвует в соревновании с таким же. Побеждает ( в массе) тот, чья библиотека больше.

Гляжу, на АШ, одни участники олимпиад. :)

Я не исключение, принимал участие во многих, больше всего нравились математика, физика и химия. а так - учителя заставляли участвовать и в олимпиаде по русскому языку, литературе, биологии.

Какого-то спортивного натаскивания не было, наша математичка с физичкой притаскивали журнал "Квант", вот мы с товарищем его и читали, что-то решали и разбирали оттуда. 

На область мы проходили неоднократно, область были выиграть проще чем город, потому что туда приезжал народ из районов у которых подготовка была похуже, и там было попроще. Предлагали ехать и дальше, но там надо было платить денег за билеты и проживание, а папа с мамой у меня были обычные гуманитарии.

Честно скажу, задачи были такие, что надо было нестандартно думать. Учебник там не пролазил от слова 'совсем'.

Помню олимпиаду по химии: задача была определить в какой пробирке какой реактив находится. Были неподписанные растворы солей бария, стронция, меди, какие-то щелочь и серная кислота. Химия для меня была темой непрофильной, я её хотя и неплохо знал, но на ту пору точно уже собирался на физфак, а потому свалял дурака: Я задал вопрос присматривающей за порядков в аудитории даме: "А точно можно использовать любые лабораторные методы?"  Она ответила утвердительно.

Мой ответ начинался со слов: "Поскольку в любой лаборатории есть горелка, используем огневой тест"Любые соли стронция горят характерным карминно-красным цветом, любые соли меди - зеленым, барий - желто-зеленым. Наливая реактив в воду - по разогреву вычислялась серная кислота - оставшиеся три склянки вычислялись по осадку при реагировании. Остальные задачи я сделал абы как, оказалось даже правильно, но две тупо не успел.

В общем, на оглашении решений я увидел, что задачу надо было делать совершенно по другому - расчёты молярных масс и изменение объема в выходе реакции, но по моему методу прошлись отдельно, как оригинальному физическому подходу к химическим задачам.

Где-то с 8-го класса начал ходить в ФМШ при Университете, она была совершенно свободного посещения. Кто хотел - приходил, кто хотел - не приходил. Разбирали дифуры интегралы, всё это было сильно за пределами школьной программы, но хорошо усваивалось и сильно помогло в Университете.

По окончании дали небольшой листочек - свидетельство об окончании ФМШ. На приемной комиссии посмотрев на эту бумажку мне сказали - больше никаких других документов не надо, с вами всё понятно.

Половина из двух групп на первом курсе - были ребята с кем мы встречались в ФМШ и на олимпиадах. Очень толковые ребята. 

А вот результаты в учебе были у всех разными - кто-то лучше, кто-то хуже. В жизни тоже устроились все по разному, но нам не повезло - в 92 году науку громили так, что только щепки в стороны летели.

Это уже другая история.