Пролистывая протоколы 5 съезда РСДРП, проходившего в Лондоне в 1907г., натолкнулась на интересное выступление Павла Аксельрода, выдержку из которого приведу ниже. А пока введу в суть вопроса.
Одним из пунктов повестки был созыв «рабочего съезда». Меньшевики предлагали помочь пролетариату провести рабочий съезд с целью создания пролетарской классовой организации. Большевики выступали категорически против, аргументируя свою позицию тем, что создание еще одной пролетарской партии может ослабить РСДРП.
Тогда попросил слова П.Аксельрод и сказал следующее:
«Я утверждаю, что партия наша является по происхождению своему и до сих пор еще остается революционной организацией не рабочего класса, а мелкобуржуазной интеллигенции (шум, протесты со стороны большевиков, возгласы: “Слушайте!) для революционного воздействия на этот класс.
Да, наша партия исторически сложилась, в силу всей совокупности условий своего возникновения, развития, в организацию революционной интеллигенции и до сих пор сохраняет еще этот характер. Против этого выставляют тот факт, что рабочие численно преобладают в нашей организации. Но подавляющее большинство только в самое последнее время вступило в нее или, вернее, допущено или принято в организацию - притом чуть ли не чаще всего из фракционных расчётов.
И масса принятых в ее среду пролетариев до сих пор является в партии чем-то вроде сословия плебеев, между тем как интеллигенция играет роль аристократии, сословия патрициев, управляющего внутренними и внешними делами нашего партийного государства, опекающего ее плебейские низы от всяких тлетворных влияний извне.
Рабочие, входящие в нашу партийную организацию, в массе своей далеко не чувствуют себя полноправными хозяевами могущими по своему усмотрению реформировать ее, перестраивать и изменять ее тактику сообразно новым политическим условиям и росту запросов рабочего движения. Они приняты в граждане готового, вполне сложившегося государства, имеющего свой старый порядок и далеко еще не освоились в нем, как в своем отечестве. Партия наша должна еще претерпеть радикальные изменения, чтобы она стала в глазах самих рабочих настоящим отечеством. Очень печально, что приходится все это еще доказывать.«
Интересное заявление, не правда ли? 1907 год, а П.Аксельрод говорит о том, что в РСДРП явно просматривается наличие партийной аристократии и которая, оказывается, присутствует в ней с самого начала.... Что же тогда говорить о более поздних временах, когда в руки этой партийной аристократии, превратившейся в номенклатуру, совершивший революцию пролетариат передал всю полноту государственной власти в СССР?
Павла Аксельрода сталинская партийная номенклатура объявила клеветником на партию, который вроде как умышленно пытался ослабить партию и внести раскол в ее ряды. А ведь П.Аксельрод озвучил жуткую, ужасную партийную проблему, которая имела страшные исторические последствия.
Сама же партийная номенклатура, образовав советскую элиту, начала вместо общества социализма строить социалистическое государство собственной диктатуры, позабыв напрочь про завоевавший и доверивший ей власть, пролетариат....
Любопытная мысль. Отрыв элиты от народа - страшная опасность во все времена.
И масса принятых в ее среду пролетариев до сих пор является в партии чем-то вроде сословия плебеев, между тем как интеллигенция играет роль аристократии, сословия патрициев, управляющего внутренними и внешними делами нашего партийного государства, опекающего ее плебейские низы от всяких тлетворных влияний извне.
Рабочие, входящие в нашу партийную организацию, в массе своей далеко не чувствуют себя полноправными хозяевами могущими по своему усмотрению реформировать ее, перестраивать и изменять ее тактику сообразно новым политическим условиям и росту запросов рабочего движения. Они приняты в граждане готового, вполне сложившегося государства, имеющего свой старый порядок и далеко еще не освоились в нем, как в своем отечестве. Партия наша должна еще претерпеть радикальные изменения, чтобы она стала в глазах самих рабочих настоящим отечеством.
И прошло потом 60 лет и ни чего не изменилось, а стало ядро КПСС еще аристократичней и еще более не доступней для простых людей. И стали марксисты-ленинисты настоящими феодалами.
Комментарии
А может, вас кто-то укусил по весне? А то ведь когда раньше вам являли составы членов первых совнаркомов и просили найти там рабочих и крестьян - что-то писали вы другое, если не ошибаюсь...
Медленно, но верно погружаясь в болото троцкизма?
К сожалению, это обычная примета для нашего кризисного времени. Сознательный регресс называется. У Маркса по этому поводу есть отличной замечание:
Отсюда и неолибералы, ищущие вчерашний день в капитализме свободной конкуренции. И неокоммунисты, потерявшиеся во времени и пространстве. А как было бы замечательно: мы-то ведь умнее всех, нам надо всего лишь найти краеугольный камень, точку бифуркации, если угодно, потом назначить виновных в том, что "всё пошло не так и не туда", потом можно переписать историю и всё волшебным образом изменится. Лепота.
Сталин вёл среди партноменклатуры разъяснительную работу, с целью упросить их быть ближе к народу. Проводил для них, как сейчас бы сказали, тренинги.
Одним из самых известных эпизодов, по проведению таких тренингов, стал 17-й съезд ВКПБ.
Велась разъяснительная работа и другими методами.
В целом, за весь предвоенный период, удалось уговорить несколько сот тысяч человек, отказаться от антинародной деятельности, в пользу простого физического труда на пользу Родины.
Сталин помогал номенклатуре поубивать друг друга. Он знал, что просить этих упырей по хорошему бессмысленно.
В результате создать систему с преемником самому не удалось, и оставшаяся в живых номенклатура сталинскую систему похерила.
Сталин под конец жизни готовил что-то вроде культурной революции, которую провернул Мао. Номенклатура образца 1953 года - поголовно выдвиженцы 1937 года. Видели, куда дело идет. Понимали, что все повязаны кровью. Видели, что Сталин готовит им смену из молодых фронтовиков, не замазанных в довоенной политике.
Догматику подогнать - несложно, если армия подгоняльщиков имеется.
Очень сложно. Для начала нужно признать что проллетариат это бездельники всех мастей.
На дело общее он плевал с большой колокольни...Его дело ,дело человека с пониженной социальной ответственностью кому продастся подороже... Если они заимеют Дело то это уже не проллетариат, и тут с них уже другой спрос.
Проллетариат хорош для революций но не для построения государства. Но проллетариат мечтатель. Подход к делу у него интересный...Если дело мечту не приносит быстро, то плевать на такое дело.
А для государства важней хозяин. Этот тянет,как ломовая лошадь, но согласно догме он не сознательный элемент. Вот и находит коса на камень
Таки ой. Вас тут щас местные левые заклюют. Те самые, которые регулярно толкают про пятичасовой рабочий день и пенсию с 40-ка лет от внедрения роботизации - офигенные хозяева страны, ага
Ну зачем же так - не бездельники, люди не желающие тратить энергию непонятно зачем и для кого.
Производство триедино в поставленной цели, и что то одно, существовать без двух оставшихся не может.
На производстве есть инженер, который и создает изделие (снижает энтропию сырья и материалов)
Рабочий, который тиражирует это изделие расходуя на него труд и энергию, не создавая стоимости, что собственно и не понимали марксисты.
И управленец, который должен обеспечивать взаимодействие между ними для достижения поставленной цели.
Все, взятые порознь, они никто и ни на что не способны.
Поэтому если пролетариат не работает, то в этом он не виноват.
Могу копать, а могу не копать.
Виноват управленец, который не смог построить взаимодействие, или инженер, который не смог реализовать задуманное.
так что рабочий таки и есть человек с низкой социальной ответственностью.
Он отвечает не за изделие и уж тем более не за конечную цель, и не за его стоимость, а только за порученную ему детальоперацию.
Как говорят - рабочий не строит дом, он кладет кирпичи. А дом строит архитектор, он дает задание проектировщику, а те придумывают, как из кучи глины, песка, цемента, стекла, дерева построить дом,
А тот, кто этого не понимает, бывало наймет рабочего, и говорит ему: "Сделай мне красиво", а тот ляжет на солнышке и думает: "По моему красиво".
У того кто делает дело, начальство слуги... Знаете как я гоняю хозяев??? Они от меня хапают по круче моих помощников. Особенно если подвязуются решить некий кусок проблемы.
Бегают извинятся. Но если я завалю свой кусок работы,то тогда я в такой роли. А в жизни всяко бывает. Начальник слуга рабочего который занимается делом. Если наоборот то рабочий простит...извините, лицо с пониженной социальной ответственностью. Христианство это просто объяснило. Люди должны работать,а начальство им служить. Без первого нет второго.
Но теперь на роботу ходят,а не на дело.
Я работал рабочим, (электромехаником 5-го разряда) но больно давно это было..
Но то, что говорю знаю отлично.
Рабочий, от природы, способен только к труду, то есть к нецеленаправленным действиям, а работой этот труд становится только если у него появляется цель
"Цель" это информационная матрица, действуя внутри которой рабочий уменьшает энтропию материальной среды.
То есть создает из говна конфетку. Но без матрицы, разработанной инженером, сделать он этого не может. Но может квалифицировано переносить эту матрицу на деталь растиражированную в н-ном количестве.
А управленец, он должен так построить структуру производства, что бы перенос информационной матрицы на изделия, происходил с минимальными издержками.
Это в теории конечно.
На практике же все пытаются лезть в пределы своей некомпетентности и мешать друг другу. То есть учить других тому, как они должны делать, что бы "учителю" было хорошо.
Когда в СССРе , в техникумах, готовили руководителей среднего звена, например прорабов, им перво-наперво запрещали делать что либо своими рукам на объекте.
А им было это очень тяжело было, потому как многие из них сами были из рабочих, и глаза бы их не смотрели на косяки. Но им запрещено было показывать рабочим как нужно делать.
Нужно просто было озвучивать что делать, и требовать выполнения, а дальше сам вертись, повышай разряд. И это было правильно. Помню как молодые мастера в цехе держали руки за спиной, что бы не сорваться, но опытные этим не грешили.
Что там делает управленец его личное дело, но когда он желает от меня дела, мне на его личные дела наплевать. Повторяю прихожу к человеку заработать деньги для себя. Для своего дела.
Случай из жизни привезли меня в автопарк посмотреть их технику. Я проверил надо запчасти, ответственного по этому делу нет. Водилы ходят руками разводят... Шо делать??? Звоним, ща буду, 10 минут. Засекаем.... По происшествию времени, идём по другим делам. Да грошей ты не заработал,но ты поступил ровно так как должен. Через час прилетает, просит прощения, но с этого времени у меня задержек нет... За то что я сам добирался заплатил.
А его так шоферюги научили, сделали из него пана...Но для человека дела он слуга...
это точно
Сталин был рабом Маркса
все получилось , когда стало можно маркса выкинуть в утиль
Глупость то какая.
Успешный руководитель не может быть "рабом идеологии",
но может быть ее активным проповедником
От Маркса он взял только понятие стоимости, выраженной в количестве потраченного труда.
Пока производственные процессы в стране, да и в мире, развивались относительно медленно, эта теория работала. Корректировка плана по пятилетним циклам была эффективной.
Когда процессы стали ускоряться, скорость реакции системы стала отставать от потребности в скорости исполнения команд (положительная обратная связь).
Вначале эту проблему хотели просто игнорировать, волюнтаристским способом по -Хрущево-Троцкистски, но ситуация от того резко ухудшилась.
Потом стали искать другие способы решения проблемы. Сначала пытались ускорить цикл управления и свести время реакции системы хотя бы до одного года. Это хоть и улучшало ситуацию, но не решало проблемы ускоряющихся процессов в экономике.
К началу 70-х годов, по этому поводу сложились два мнения, и два способа решения проблемы.
- Первый предполагал, что нужно ускорить прохождение команд и сигналов обратной связи, а так же автоматизировать процессы принятие решений.
- Второй предполагал применить в системе метод построения прогностических моделей (отрицательную обратную связь)
Поначалу обе эти концепции не противоречили друг другу, но позже выяснилось, что первая из них тупиковая, так как при простом линейном ускорении системы оборота командного цикла, количество сигналов обратной связи начинает возрастать лавинообразно. А сама система управления с положительной обратной связью, способна сегодня эффективно решать только те задачи, которые нужно было решать уже вчера.
Возник парадокс, что чем больше скорость сбора информации тем качественно больше вычислительных мощностей необходимо для ее обработке.
Казалось бы нужно строить прогностическую модель НО. для этого нужно было исследовать балансовую модель экономики и определить параметры (факторы) на нее влияющие. А для этого нужно было пересмотреть концепцию Маркса о трудовой сущности стоимости. Тогда уже было понятно, что труд, хоть и важный фактор, но не единственный, и работает только в узком диапазоне параметров.
Если бы поручить доисследовать теорию Маркса до конца, то саму его теорию нужно было подвергать ревизии. Причем делать это должны были не кто то, а учёные мирового уровня.
В СССР тогда такие учёные были, но правительство и партийная верхушка им не доверяли.
В результате было принято решение развивать первое направления в управлении экономикой.
Все прочие направления были свернуты, коллективы, их реализующие, расформированы, финансирование прекращено.
Для того же что бы скрыть надвигающуюся катастрофу, вместо экономистов и математиков, были наняты простые балабоны, по большей части из журналистской среды.
Финальный акт трагедии точно обозначился в начале 80-х.
Дальше все пошло очень быстро.
Китай же, в это время, понимая, что с ему не создать полностью контролируемой модели экономики, как это мечталось в СССРе, пошел несколько, другим компромиссным, путем.
Но это уже другая история.
Глупость то какая.
Успешный руководитель не может быть "рабом идеологии",
наоборот
Сталин же вопиял, мол, нам без теории смерть или как иначе, получается что он понимал, что эта теория карлы пустышка
а скажите что он мог строить , когда понял, что общество все таки управляется не от бога там какаго, а путем воли Царя и в тот миг ему понадобилась хоть какая теория ..
да, он официально вещал про марксизм и даже ленинизм, которые и могли только успешно хакнуть РИ и под это убиенство и были заточены, а вот как жить далее у этих иуд не было не слова
что, убрать частную собственность, что коммуны- да с первых попыток стало ясно, что это пустышка. плановая экономика - да плевала эта экономика на чии то планы, у нее свои законы
куда бечь и куда податься , а на носу война и жуткая война
что мог сделать Сталин в этих клещах проблем?
тут не надо быть психологом- Сталин мог сделать только то, что знал и умел , а знал он теологию- это первичная социальная модель устройства общества в виде христианских общин ... ну вот Сталин и сделал из СССР эдакий социальный монастырь , по факту вернулся назад в итосрию став Царем, ведь не забывайте , что при Сталине жили люди которые знали что такое барин и он стал хорошим барином
барины тож разные бывали в РИ
вот этот монастырь сталинский и выиграл ВОВ и вытянул страну на передовые позиции
ну я убили его когда он посягнул на партаппарат, пытаясь провести выборы реальные , не на партийной основе
Горбачев на этой идее то ж погорел
Хрущев ставленик партаппарата, красиво вернул им денежки в конвертах и оне пошли за ним , поэтому оне рушили сталинскую историю в пепел, скрывая следы своего дерьма и крови
Брежнев всех простил и все стали воровать , благо Сталин много сделал
Андропов вообще не понимал чем и как живет страна
а Горбавче с Ельциным пытались все приватизировать , т.е украсть .......
но что то пошло не так
вот и вся наша история
да, это был необычный эксперимент в смысле сталинский социализм , почти реализованая мечта Спартака , да неудачная, но это не значит , что все было глупо изначально
изначально как раз был все правильно, поэтому сейчас Китай вроде бы все учел и буржуев запряг вместо лошади и едет к комунизму китайскому
мы к комунизму , но своему российскому
немцы или шведы уже почти там
каждый едет в свой коммунизм, посмотрите в окно сколько у нас нынче машин и есть на чем и куда ехать
а карла этого иудского лучше забыть, хотя потому что он Россию ненавидел , так и нам позволено плюнуть ему на могилу . но это другая история
Плевать Ёське было на теорию Маркса в её развитии.
Если он чем то и руководствовался то тем, что было сделано еще при Ленине.
Посмотрите ленинские декреты 1918-19 годов, там все понятно к чему он клонил, даже по названиям.
А Сталину просто повезло оказаться в нужное время при власти.
Экономики, даже самых развитых на тот момент стран, были очень "медленными" и ими можно было управлять в ручном режиме.
Чем он и занимался.
Хрущев позже пытался это повторить, да время было уже не то.
А про идеологию в таких вопросах нужно просто забыть.
Коммунисты от большевиков отличались тем, что большевики, когда собирались вместе, а в дверь к ним неожиданно стучали, убирали со стола партийную литературу, и выставляли водку и закуску, а коммунисты, в этой ситуации, делали все строго наоборот.
Это я к тому что они этого Маркса и не читали вовсе.
Он им был "По-барабану". И теориями шибко не заморачивались.
Тут наверное все несколько по другому чем вы думаете. Сталин скорее всего считал, что выдвигать лидеров должен народ, и в конечном итоге не важно получится ли это сейчас или нет, в конечном итоге коммунизм все равно победит.
А у народа были механизмы для выдвижения лидера? По-моему, это каждый раз делала как раз номенклатура.
В любом случае, сталинские достижения были во многом демонтированы. Коммунизм тоже пока не победил.
А что вы хотите? Еще вчера страна была феодальной, еще живы были люди которые помнили крепостное право которое скажем прямо сильно смахивало на рабовладельчество. Плюс тяжелая обстановка в которой жила страна. Все это накладывало отпечаток.
Не последний день живем, я надеюсь. Так что все еще впереди.
С тех пор как автор типа коммунист и патриот заявил, что амеры летали на луну и это лучше признать - я больше не читаю его статей, сразу проматываю эти манипуляции вниз.
Разве быть коммунистом и патриотом значит отрицать наличие объективных фактов и наблюдаемой реальности вокруг себя?
Что? Объективная реальность?
Люди научились без защиты пересекать радиационные пояса, доживая до 70 лет? Или где-то наконец показали общественности 300 кг лунного грунта?
Ааа... вы реальностью называете киношки про полеты, понятно. Ну там да, не только на луну и в другие галактики и вообще в параллельные вселенные амеры летали, и до сих пор летают.
Люди в черном не дадут соврать. Обожаю уилла смита!
Радиационный пояс - это что и где? Можно ссылку на проверяемые данные? А про грунт вообще смешно. Для этого высадка именно людей на луну вообще не нужна. Других аргументов нет, насколько я понимаю? Мне просто было интересно в своё время прояснить этот вопрос для себя. Чиста из любви к объективной истине.
Еще один неуч. И ведь не стыдится скудоумия.
Ни про пояса ваналена не знает, ни про грунт, а сразбегу прыгает в дискуссию, и поучает объективной реальности.
Или манипулятивный приём?
В таком случае вас бы напористых отобрать самых выносливых и отправить за госсчет слетать хотя бы виток вокруг луны. Чтоб потом тушки в мед музеях и мед учебниках показывать. Что с телами случается при облучении протонами в сотню мегаэлектронвольт.
Ищите и обращете. Как образуетесь - так и приходите разговаривать на серьёзные темы.
А чего стыдиться-то. Сквозь пояс Ван Аллена летает и летало куча народу и живности. Объявить, что ВСЕ космические программы блеф - верх тупости и в такое от Вас я не поверю.
Лунный грунт да, более благодатная почва для теории заговора, кто его проверял и как, тут можно спорить. Но вот беда, если бы они ни грамма не привезли, ситуация не изменилась бы ни на йоту.
И самое главное, т.к. экспедиции оставляют после себя мусор, в отсутствие дождей, зимы и ветра всё это можно рассмотреть годы спустя.
Ну и главный аргумент, что в мире достаточно тех, кто хотел бы пнуть американцев. Но в это место почему-то не пинают.
А у сторонников теории заговора во-первых теории все разные, а во-вторых не ложатся факты в эти теории.
в это место пиннал Маркин, когда предложил помочь найти пропавший у амеров лунный грунт и плёнки с луны - http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/102471/
Так все пинают. Я имел в виду опровержение по Попперу, с доказательствами.
Это если вспышек еще нет. А если вспышки то там облучение не сотню - десятки миллионов мегаэлектрон вольт! )
У вас сколько напряжение в сети компьютера? 127 вольт или 220?)
А вы воткните комп к высоковольтным проводам в миллионы вольт) комп зажарится вместе со своей прокладкой, бугагагаа! ))
За время миссий апполона свыше десяти тысяч солнечных вспышек случилось. )
Но я понял что для вашего ума всякая радиация-шрадиация полная фигня. "Люди летали и летают!"
Поэтому и предлагаю вам полёт)
Но это не реально конечно. Более реалистично прогуляться вам с аквалангом в активную зону реактора. Вон на Фукусиме наверняка неплохие деньги платят добровольцам за разбор завалов. Не хотите подзаработать и таким как я нос утереть?
Деньги, Слава, Самки - все это будет вашим! Победителю радиации)
Видите ли, моя специальность - лазерная и электронно-лучевая сварка и микроскопия (НПО Орион) подразумевает, что я знаком с этими предметами (напряжение ПЭМа в Выхино около 5 мегавольт). А поскольку я ещё и наладчиком рентгеновских установок поработал, то и практически понимаю происходящее. В Курчатовском в зал с реакторами заходил. Что характерно, без акваланга.
И весь этот трёп никак не помогает Вам ответить на заданный мной в неявном виде вопрос - как такое может быть, что вокруг земли летает куча народу и живности и от радиации не мрут, а аполлон должен был вымереть от неё. Как советские аппараты привозили незасвеченную плёнку, а штатовские не могут? Как вообще такое может быть, что плёнка не засвечена, а люди мрут как мухи?
Ответ предполагается от Вас только в случае, если Вы действительно хотите в этом разобраться. Если хотите напомнить мне, что я козёл и баран, то я уже в курсе.
Не в зал с реакторами, а в активную его зону, чудик. Чтоб облучиться хотя бы примерно в тех дозах, как это происходит в поясах.
Никто кроме американцев не летал сквозь эти пояса. Но и они естественно, через них не летали. Данные о радиации были собраны лишь в 1974. Когда миссии уже завершались. Американцы летали сквозь смертельную радиацию вслепую. ) а третий пояс был открыт лишь в 2014! Бугагааа))
И мне наплевать на твой ник, и где ты якобы работал. Твой треп что радиация в этих поясах не опасна уже все о твоих познаниях сказал.
Ок. Все фотоплёнки, привезённые с Луны, поддельные. Телеметрия и искусственные спутники земли на геостационарной орбите тоже фейк, т.к. микросхемы высокой степени интеграции куда чувствительнее людей в этом вопросе. Признаю свою ошибку. Признаю, что я трепло. Признаюсь, что не плавал ни разу ни в акваланге, ни без в активной зоне реактора. Уровень моих школьных познаний Вы, оказывается, с ходу просекли, а я так надеялся, что прокатит.
О, наконец-то здравые мысли. "Сомневаюсь, значит мыслю, следовательно существую!" (с)
Нет никаких привезённых пленок. Никто также не видел привезённого грунта.
Когда я был подростком, искренне восхищался их космической программой. Молодцы, двинули прогресс человечества. И пофиг, кто бы это ни был, хоть мерикосы, хоть немцы, китайцы кто угодно - им почет и уважение.
Я наивно полагал, что раз они летали, значит в каком нибудь там "институте космических исследований НАСА" лежат и грунт, и бережно под стеклом храниться плёнка с Луны как бесценный научный артефакт. По субботам туда запускают детишек желающих приобщиться к великому, журналистов снимающих научной популярные фильмы для ББС. Есть и чертежи тех великих инженерных гениев двигателей, обеспечивших полёт. И наверное, если надо ну не до луны, а хотя бы на орбиту тяжёлый груз вывести их доработают и снова пустят в серию. Вон самолёты Б52 и ракеты трайдент такие же древние, но чертежи на них есть. Если надо, наклепать их заново смогут. И сами они есть, можно потрагать, посмотреть подумать.
Однако ж ничего этого нет. Ни грунта, ни оригинальных пленок, ни чертежей, ни матчасти. В космос на российских движках летали.
И радиационные пояса, как показали недавние исследования, настолько свирепые что минута в них - это лучевая болезнь. Это если нет солнечных вспышек, а за период программы их случилось 14000!
Первые данные об уровнях радиации в поясах Ван Алена получены были лишь в 1974!
Пофиг на плёнку пусть они ладно слетали, съёмки там не удались, досняли пусть - в павильоне.
Но Американцы летели вслепую через активную зону реактора, и никто не заболел лучевой болезнью! И грунта привезённого нет.
И никаких материальных доказательств!
Это была афера. Просрав запуск первого спутника, собаки, человека, первый выход человека в открытый космос, они решили таким путём восстановить имидж. И восстановили.
Кстати, насчёт ПЭМа я, похоже, спутал. Высотой он в пять этажей, а напряжение всё-таки меньше, около мегавольта. Но за точность не ручаюсь.
Шо? Опять доказательства полета на Луну?
Снова фото... Движение по кругу...
мм... Готов принять полеты на Луну за действительность. Но следует кое-что уточнить. Предоставленное фото, не позволяет визуально оценить достоверность, токмо надписи объектов.( Увеличил, максимально допустимо, снимки зонда LRO, прогнав их через алгоритмы SiemensPhotoZoom.
Вопросы:
Почему возле одной из стоек модуля окурки?
На одном из повернутых влево колесах, лунного ровера, висит презерватив?
все знают, что такое радиационный пояс и где. А вот проверяемых данных - и не раз, и не два, а уже обчелся.
сильно законспирированная тема, однако. Посему вызывает сомнения.
то есть вы согласны на версию, что у пиндосов туда летали автоматы?
Фиг с той Луной, но ведь эта "коммунистка" в прошлом году предлагала кинуть красный Китай и лечь под США. Ещё и обьясняла офонаревшим соратникам почему надо так сделать.
Я, конечно, тоже не считаю, что они летали на Луну, но если кто-то в это верит, то ... что здесь страшного?
Одно дело верить самому, другое клепать для общественности низкосортные статьи с целью манипуляции.
Посмотрите на сам аккаунт. Смешинка. Красный флаг. Серп и молот.
Типа я свой, простецкий, за Россию, за правду! Читай мои статьи!
Знаем мы таких крымчанок!.. поверьте, тут не все так однозначно )
Суть луносрача именно в разделении общества по выдуманному поводу, чем больше таких поводов тем более раздроблено будет общество и тем оно будет слабее.
Именно вот этот вот экстремизм вида "я с вами не согласен в одном узком и мелком вопросе, и поэтому вообще не буду иметь с вами никаких дел" опасен, а не споры как таковые по поводу крыжовника.
Темы для срача тщательно культивируются, нетерпимость к чужому мнению и квазирелигиозный фанатизм тщательно подогреваются. Поводы самые разные - кто-то топит за отказ от молока, кто-то за пользу водки с перцем, и везде это превращается в квазирелигии и столкновения сект свидетелей боевых хомячков.
И никто, практически, не предлагает превратить срач в дискуссию на выделенном поле, а то и вовсе поставить решающий эксперимент. Да, и до проведения этого эксперимента отложить вопрос как неясный.
Так что в данном случае именно PaladinUSSR
повёл себя как тролль и манипулятор, в моей методичке этот приём назывался "о чём можно говорить с человеком с таким лицом?"
тема Луны - это индикатор, лакмусовая бумажка, святая вода вызывающая приступы тошноты у оборотней.
Так же как тема присоединения Крыма к России. Человек высказался против - и будь он хоть с головы до ног в красный флаг, завернуть, будь он хоть весь в патриотических значках и татуировка, и хоть сколько лет и где угодно он топил типа за Россию - это сразу означает его как мерзавца, лжеца и манипулятора.
И кто бы не был человек, если он пропагандирует культ американской луны - он точно такой же ЧМО как к примеру Макаревич и их же с ним.
Вот и вы значит лжец и манипулятор тоже. Потому что не доказательств их полётов вот хоть убейся, а что есть? Есть пропаганда исключительности американской нации, для прикрытия грабежа и убийств.
Я вас тоже беру на карандаш, чтоб знать чего стоят ваши статьи и комментарии. Манипуляции да и только.
А я считаю, что есть только одна-единственная лакмусовая бумажка - это пенсионная реформа. Во всем остальном это не сильно важно. Ну, а Крым-то, понятно, что даже не обсуждается))
Ну и чем вы отличаетесь от религиозных фанатиков? Например, от фанатиков Плоской Земли? Или от красных кхмеров?
Я всего лишь предлагаю сторонникам криптолунатической теории поставить эксперимент и получить точный ответ на беспокоящий их вопрос. Готов даже как-то поучаствовать в этом, ну самому любопытно же поглядеть как там нынче на Луне дела. Но нет, не хотят криптолунатики заниматься экспериментальной теологией. Как и их оппоненты, впрочем. Вам интересно лишь ненависть поразжигать.
Мне интересны факты и только они.
Вот вашу внешность воткнуть в какую-нибудь сцену для убийства, на основе её вас в тюрьму, у детей и жены деньги отобрать и на улицу их выкинуть.
Какой такой суд? Нахера? Вон на видео ж всё четко видно - вы убийца! И похер что видео переснято с экрана.
Нет оригинальной плёнки? Похер! И трупа нет!? Ну и что! Как это нет свидетелей? Как это нет орудия убийства? И как это нет вообще никаких материальных доказательств???
Не. Всё равно, вы виновны, потому что я так сказали потому что "на роликах ж всё видно!".
Религиозный фанатик - это Вы. Потому что веруете и агитируете за веру в то чему нет доказательств и не было.
То, что если видишь автора, который согласен с Фоменко, заряжает воду по Чумаку, не верит в полёты на луну, но верит в рептилоидов и Ванге, то как раз такую статью проще пропустить. Наверняка в ней тоже будет вольное обращение с фактами.
Отрицаете право для каждого человека самому для себя выбирать источники информации?
Защищаю своё право читать вменяемых авторов. Я как раз был всегда за свободу. Но чем дальше, тем больше согласен с Оруэллом - свобода не для всех. Так не бывает.
Мой научный руководитель говорил так: есть чужие мнения, авторитетные и не очень и есть результаты твоих собственных экспериментов и расчётов. Если они расходятся с общепризнанными, то трижды перепроверь, прежде чем кропать статью или бежать оформлять заявку на изобретение.
Страницы