Не все понимают, что раковая опухоль зеленой "энергетики" уже давно пустила метастазы и в России. Кто-то говорит, что для удаленных районов такая генерация имеет смысл в качестве источника (исключительно для бытовых нужд), как форма дотации развития удаленных территорий - и это верно. Но это говорит о полном непонимании уже действующих механизмов зеленого субсидирования.
Даже Александр Хуршудов, как выяснилось, совершенно не в курсе, и о зеленых субсидиях говорит в будущем времени.
Итак, даю справку по истории и текущему состоянию вопроса о зеленых субсидиях в России.
Ключевые документы, которые управляют деньгами в вопросе "зеленых субсидий":
1) Правила оптового рынка электрической энергии и мощности
Отрывок из этих правил:
- определяемый в соответствии с настоящим пунктом объем установленной мощности генерирующих объектов соответствующего вида, ввод которых был запланирован на i-й год;То есть, вне зависимости от экономики и издержек, связанных с последующим выравниванием "рваной" генерации, оператор оптового рынка тупо обязан закупать возобновляемую энергетику в рамках плановых квот. Аналогично определяются предельные капитальные затраты.
По какой цене он обязан закупать эту "рваную" генерацию?
Это цена за саму ЭЭ + "плата за мощность", которая определяется вторым документом:
2) Правила определения цены мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии
Наиболее вкусный отрывок:
Документ большой, но вкратце идея такая - владелец объекта, дающего "рваную" генерацию, гарантированно должен получить годовой возврат на капитал .в размере 12%, вне зависимости от инфляции и налогов (там делается поправка на инфляцию / доходность ОФЗ, а также изменения курсов валют).
Главное, что интересует владельца "рваной" генерации - квоты на объемы и лимиты на капзатраты, определяемые правительством. Если он в них вписался, - сиди, покуривай трубку, снимай и гыгыкай над лохами, которые теперь думают, что делать с "рваной" генерацией и ростом тарифов.
Это калька с печально известных схем feed-in тарифов, опробованных еще в Испании, где теперь разбираются с экономической катастрофой и деиндустриализацией.
"Борец с плановой экономикой" Чубайс пролоббировал запуск самой худшей формы плановой экономики - где жестко регулируется лишь промежуточный продукт (рваная электроэнергия), без анализа последствий для потребителей этой электроэнергии. Эта реинкарнация плановой экономики ориентирована не на интересы энергопотребителей (т.е. общества), а на интересы инвесторов в "рваную" генерацию.
Итак, понимая теперь действующие принципы субсидирования, давайте теперь посмотрим, как определены "квоты на мощность" и "предельные капзатраты" на сегодняшний день.
3) Информация, необходимая для проведения конкурсных отборов инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, на 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы
Плановые квоты на мощности рваной генерации, подлежащие отбору, там определены так:
а предельные капзатраты на киловатт (речь об установленной мощности!) определены так:
впрочем, если мы посмотрим на
4. "Победители" прошлых лет, то есть объекты рваной генерации, получающие субсидии
мы увидим, что "базовые пределы капзатрат" вовсе не означают реальные пределы- смотри последний столбец:
Хорошо, за ориентир возьмем 100 миллионов за мегаватт "рваной" мощности. Если КИУМ взять за 15% для фотовольтаики, это дает 666 миллионов за "реальный" мегаватт с тем уточнением, что это будет "рваный" плохопредсказуемый мегаватт, который еще нужно выровнять.
Чисто "зеленое решение" выравнивания через хранилища Маска раздует этот ценник еще в несколько раз, как мы показывали здесь - Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику! Понятно, что вместо выравнивания своими силами "объекты рваной генерации" стремятся паразитировать на существующей энергосистеме, чтобы эта субсидия носила скрытый и неявный характер. Но если оценить эту субсидию в явном виде, оценив что выравнивание "рваного киловатта" в 2-3 раза дороже его собственного производства, мы получаем, что зеленая генерация с выравниванием обойдется в 1.5-2 миллиарда рублей за мегаватт "реальной" мощности.
Для сравнения - энергоблок АЭС Ростов-4 обошелся в 82 миллиарда рублей за 1011 мегаватт. Средний КИУМ по атому процентов 90%, то есть это будет примерно 900 "реальных" мегаватт, причем изначально ровной генерации, которую не нужно выравнивать, а стоимость проекта составила примерно 90 миллионов рублей за мегаватт.
Даже накинув инфляцию по максимуму - 85% за период с 2010 по 2019 (хотя реально не все инвестиции были сделаны именно в 2010 год) мы получим для атома 166 миллионов рублей 2019 года за "реальный" мегаватт, что примерно в 10-15 раз меньше, чем у "рваной" зеленой генерации.
Для проверки давайте теперь посмотрим реальные отчеты компаний:
5. Предложение Росэнергоатома по тарифам на 2019 год
Нас тут интересует прежде всего:
- расходы на производство (включающие капзатраты): 267.2 миллиарда рублей
- полезный выпуск ЭЭ: 188.5 миллиардов квтч
Это дает 1.41 рубль за киловатт-час у АЭС.
Смотрим теперь типовое предложение для "рваной" генерации:
6. Предложение АО "Солнечный ветер" (Сакмарская СЭС) по тарифам на 2019 год
Смотрим те же показатели:
- расходы на производство (включающие капзатраты): 256.8 миллионов рублей
- полезный выпуск ЭЭ: 31.2 миллиона квтч
Это дает 8.23 рубль за киловатт-час для СЭС.
Не забываем также, что отчеты оперируют себестоимостью, не рыночной ценой. Для доставки потребителю нужно будет еще накинуть прибыль самого объекта рваной генерации, наценку оптового оператора, наценки розницу, транспорт и потери и т.д. То есть не нужно путать эти цифры с тем, что платит конечный лох.
Себестоимость для СЭС выше уже в 5.8 раз больше, чем у АЭС, но не забываем про то, что это рваная генерация, которую нужно еще выровнять, как показано выше, и реальные расходы у рваной генерации будут больше в 11-17 раз, чем у АЭС.
Думаю, этих цифр вполне достаточно, чтобы заподозрить в лоббистах "рваной" генерации врагов народа :-)
Радует пока лишь одно - мизерность этой активности. Если посмотреть на электробаланс:
7. Структура генерации ЭЭ в России в 2017
мы видим, что "рваная" генерация составила жалкие 0.06% от общей.
Но в плане субсидий это не такая уж мелочь. Если оценить их как разницу себестоимости с атомом примерно в 10-15 рублей за киловаттчас, зеленым попильщикам было выплачено за год 7-10 миллиардов "дополнительных" рублей (которые не нужно было бы платить АЭС), т.е. примерно по 100-150 рублей с каждого работающего гражданина.
Как бы немного пока, но это будет выплачиваться много лет, и каждый год к этому добавляется новый объем в рамках текущих "квот", показанных выше.
Комментарий камрада Pol Alex (касательно пункта 6 - с детализацией предложения по Сакмарской СЭС), неплохо характеризует алчность и аппетиты):
Самое интересное из информации Алекса - чистая прибыль СЭС - а она равна 115% к прямым затратам, включая амортизацию - это же мечта, сумашедшая рентабельность, а значит оплачиваемый полный тариф был в диапазоне 17-20 руб за кВт*ч
Для сравнения можно посмотреть чистую прибыль АЭС, которая составляет всего 16% к прямым затратам, включая амортизацию.
А если раскрыть исходя из правил МФСО, в частности EBITDA, стоимость бизнеса, то, не исключено, эта СЭС будет стоить дороже АЭС, по биржевым правилам :-)
Наркоторговля, конечно, больше прибыли даст, а вот с проституцией или торговлей оружием, ИМХО, "рваная" генерация вполне может конкурировать! :-)
Зелёный распил и зелёная мафия в России.
Комментарии
Думаю, надо разработать свою технологию, довести до ума. Чтобы было. Потому что сегодня одна ситуация, а завтра может быть другая...
Совершенно верно
Коротко о главном.
Кстати, законодатели еще в 2015 году в Законе «Об электроэнергетике» прямо прописали обязанность приоритетного выкупа энергии от источников на базе ВИЭ с целью КОМПЕНСАЦИИ ПОТЕРЬ.
К чему вообще эти ГЛУПЫЕ противопоставления (или/или)? Детский сад какой-то …
«Согласно анализу ФАС, сейчас существуют более шести видов «перекрестки», ее объем в 2018 году — 220 миллиардов рублей. Оценка Минэнерго, по словам замминистра Вячеслава Кравченко, — 390 миллиардов рублей.»
Источники:
http://msk-energo.ru/news/pravitelstvo-planiruet-pereraspredelit-perekrestku-v-elektroenergetike-za-7-let/
http://peretok.ru/news/strategy/19001/
https://energy.s-kon.ru/krupnym-potrebitelyam-doschitali-za-svet/
Это означает, что для населения тарифы неизбежно и значительно вырастут (постепенно, но – без вариантов).
Для этого будут, в первую очередь, использованы механизмы типа "социальных норм" (от чего пока временно отказались), а также - отказ от всех льгот и, вероятно - целевые субсидии для малоимущих, многодетных и инвалидов.
Малый и средний бизнес, в целом, может получить небольшое снижение тарифов, а большой бизнес (который также имеет пока льготы по тарифам) - получит тоже рост тарифов.
Вот и спрашивается – а почему бы за счет ВНЕБЮДЖЕТНЫХ средств (население и бизнес) ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ (а не раздуванием отрасли с помощью «зеленых тарифов», за которые кто-то должен доплачивать) не развивать распределенную генерацию, в том числе, на базе ВИЭ, которая гораздо БЫСТРЕЙ позволит решить эти хронические проблемы, а также – высвободить часть средств сетевых компаний для скорейшей модернизации дряхлой инфраструктуры?
И никто, ни в одном министерстве и ведомстве, не нашел сколь-нибудь серьезных причин, которые мешали бы реализации такой затеи, которая будет полезна всем, в перспективе включая и традиционную энергетику.
Например, в условиях Кубани возможно строительство энергоэффективных домов, зданий и сооружений, которые в местах без доступа к сетевому газу смогут обеспечить в гибридных системах годовой баланс потребления из сети, близкий к нулю. Для этого потребуются правильные архитектурные и строительные решения, относительно небольшая мощность сети + тепловой насос типа «воздух-вода» + СЭС определенной мощности с правом продажи излишков в сеть.
Доклад – закончил.
В глупые дискуссии вступать не намерен, следите за новостями, они Вас сами найдут. 😊
Класс, вот бы войти в такой бизнес, стать партнером....
Такой вот вопрос: связка ГЭС + сопоставимая мощность ветряков тоже нежизнеспособна? Понятно, что панельки - совсем шлак, но гидра же в принципе может достаточно эффективно компенсировать пилу у грамотно установленных мельниц? Или нет? Если слишком ими не увлекаться - тоже не очень?
Паразитарный нарост. Показатели у просто ГЭС будут лучше, как и ГЭС + АЭС.
Понятно, что ГЭС эффективнее, чем эти вентиляторы, но ведь накопленный запас воды в хранилище - это готовая "батарейка для прерывистой генерации". Разве невозможно в регионах, богатых гидроресурсами использовать процентов 80% мощностей ГЭС на компенсацию "пилы" от зелени? Или на практике уже "пила" потребления в действующих энергосистемах уже съедает весь этот ресурс?
То есть пихать эту дрянь везде, потому что очень хочется - понятно гиблое дело. Но вот в местности, где у тебя постоянно дуют ветра и есть огромная река - тоже не будет смысла иметь?
А ещё лучше вообще не строить зелень, а гидро всегда будет выдавать сколько надо э/э. Зачем в этой ситуации зелень?
У гидры даже в современных сетях - самое полезное свойство - сглаживать пики потребления. Если вдруг появится зелень с нормальным EROI, то значительные гидроресурсы становятся бесценной батарейкой, способной компенсировать чертову пилу. Другое дело, что сейчас зелень - не очень, а данные по ней искажаются как сторонниками, так и противниками. Панели - понятно, что шлак, ветер - ну такое, где-то, наверное, таки может играть, но очень точечно. Потенциал, вероятно, есть у разных игрушек на тему солнечных коллекторов, но и там количество информационного мусора превышает все границы.
Страницы