Не все понимают, что раковая опухоль зеленой "энергетики" уже давно пустила метастазы и в России. Кто-то говорит, что для удаленных районов такая генерация имеет смысл в качестве источника (исключительно для бытовых нужд), как форма дотации развития удаленных территорий - и это верно. Но это говорит о полном непонимании уже действующих механизмов зеленого субсидирования.
Даже Александр Хуршудов, как выяснилось, совершенно не в курсе, и о зеленых субсидиях говорит в будущем времени.
Итак, даю справку по истории и текущему состоянию вопроса о зеленых субсидиях в России.
Ключевые документы, которые управляют деньгами в вопросе "зеленых субсидий":
1) Правила оптового рынка электрической энергии и мощности
Отрывок из этих правил:
То есть, вне зависимости от экономики и издержек, связанных с последующим выравниванием "рваной" генерации, оператор оптового рынка тупо обязан закупать возобновляемую энергетику в рамках плановых квот. Аналогично определяются предельные капитальные затраты.
По какой цене он обязан закупать эту "рваную" генерацию?
Это цена за саму ЭЭ + "плата за мощность", которая определяется вторым документом:
2) Правила определения цены мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии
Наиболее вкусный отрывок:
Документ большой, но вкратце идея такая - владелец объекта, дающего "рваную" генерацию, гарантированно должен получить годовой возврат на капитал .в размере 12%, вне зависимости от инфляции и налогов (там делается поправка на инфляцию / доходность ОФЗ, а также изменения курсов валют).
Главное, что интересует владельца "рваной" генерации - квоты на объемы и лимиты на капзатраты, определяемые правительством. Если он в них вписался, - сиди, покуривай трубку, снимай и гыгыкай над лохами, которые теперь думают, что делать с "рваной" генерацией и ростом тарифов.
Это калька с печально известных схем feed-in тарифов, опробованных еще в Испании, где теперь разбираются с экономической катастрофой и деиндустриализацией.
"Борец с плановой экономикой" Чубайс пролоббировал запуск самой худшей формы плановой экономики - где жестко регулируется лишь промежуточный продукт (рваная электроэнергия), без анализа последствий для потребителей этой электроэнергии. Эта реинкарнация плановой экономики ориентирована не на интересы энергопотребителей (т.е. общества), а на интересы инвесторов в "рваную" генерацию.
Итак, понимая теперь действующие принципы субсидирования, давайте теперь посмотрим, как определены "квоты на мощность" и "предельные капзатраты" на сегодняшний день.
3) Информация, необходимая для проведения конкурсных отборов инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, на 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы
Плановые квоты на мощности рваной генерации, подлежащие отбору, там определены так:
а предельные капзатраты на киловатт (речь об установленной мощности!) определены так:
впрочем, если мы посмотрим на
4. "Победители" прошлых лет, то есть объекты рваной генерации, получающие субсидии
мы увидим, что "базовые пределы капзатрат" вовсе не означают реальные пределы- смотри последний столбец:
Хорошо, за ориентир возьмем 100 миллионов за мегаватт "рваной" мощности. Если КИУМ взять за 15% для фотовольтаики, это дает 666 миллионов за "реальный" мегаватт с тем уточнением, что это будет "рваный" плохопредсказуемый мегаватт, который еще нужно выровнять.
Чисто "зеленое решение" выравнивания через хранилища Маска раздует этот ценник еще в несколько раз, как мы показывали здесь - Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику! Понятно, что вместо выравнивания своими силами "объекты рваной генерации" стремятся паразитировать на существующей энергосистеме, чтобы эта субсидия носила скрытый и неявный характер. Но если оценить эту субсидию в явном виде, оценив что выравнивание "рваного киловатта" в 2-3 раза дороже его собственного производства, мы получаем, что зеленая генерация с выравниванием обойдется в 1.5-2 миллиарда рублей за мегаватт "реальной" мощности.
Для сравнения - энергоблок АЭС Ростов-4 обошелся в 82 миллиарда рублей за 1011 мегаватт. Средний КИУМ по атому процентов 90%, то есть это будет примерно 900 "реальных" мегаватт, причем изначально ровной генерации, которую не нужно выравнивать, а стоимость проекта составила примерно 90 миллионов рублей за мегаватт.
Даже накинув инфляцию по максимуму - 85% за период с 2010 по 2019 (хотя реально не все инвестиции были сделаны именно в 2010 год) мы получим для атома 166 миллионов рублей 2019 года за "реальный" мегаватт, что примерно в 10-15 раз меньше, чем у "рваной" зеленой генерации.
Для проверки давайте теперь посмотрим реальные отчеты компаний:
5. Предложение Росэнергоатома по тарифам на 2019 год
Нас тут интересует прежде всего:
- расходы на производство (включающие капзатраты): 267.2 миллиарда рублей
- полезный выпуск ЭЭ: 188.5 миллиардов квтч
Это дает 1.41 рубль за киловатт-час у АЭС.
Смотрим теперь типовое предложение для "рваной" генерации:
6. Предложение АО "Солнечный ветер" (Сакмарская СЭС) по тарифам на 2019 год
Смотрим те же показатели:
- расходы на производство (включающие капзатраты): 256.8 миллионов рублей
- полезный выпуск ЭЭ: 31.2 миллиона квтч
Это дает 8.23 рубль за киловатт-час для СЭС.
Не забываем также, что отчеты оперируют себестоимостью, не рыночной ценой. Для доставки потребителю нужно будет еще накинуть прибыль самого объекта рваной генерации, наценку оптового оператора, наценки розницу, транспорт и потери и т.д. То есть не нужно путать эти цифры с тем, что платит конечный лох.
Себестоимость для СЭС выше уже в 5.8 раз больше, чем у АЭС, но не забываем про то, что это рваная генерация, которую нужно еще выровнять, как показано выше, и реальные расходы у рваной генерации будут больше в 11-17 раз, чем у АЭС.
Думаю, этих цифр вполне достаточно, чтобы заподозрить в лоббистах "рваной" генерации врагов народа :-)
Радует пока лишь одно - мизерность этой активности. Если посмотреть на электробаланс:
7. Структура генерации ЭЭ в России в 2017
мы видим, что "рваная" генерация составила жалкие 0.06% от общей.
Но в плане субсидий это не такая уж мелочь. Если оценить их как разницу себестоимости с атомом примерно в 10-15 рублей за киловаттчас, зеленым попильщикам было выплачено за год 7-10 миллиардов "дополнительных" рублей (которые не нужно было бы платить АЭС), т.е. примерно по 100-150 рублей с каждого работающего гражданина.
Как бы немного пока, но это будет выплачиваться много лет, и каждый год к этому добавляется новый объем в рамках текущих "квот", показанных выше.
Комментарий камрада Pol Alex (касательно пункта 6 - с детализацией предложения по Сакмарской СЭС), неплохо характеризует алчность и аппетиты):
Самое интересное из информации Алекса - чистая прибыль СЭС - а она равна 115% к прямым затратам, включая амортизацию - это же мечта, сумашедшая рентабельность, а значит оплачиваемый полный тариф был в диапазоне 17-20 руб за кВт*ч
Для сравнения можно посмотреть чистую прибыль АЭС, которая составляет всего 16% к прямым затратам, включая амортизацию.
А если раскрыть исходя из правил МФСО, в частности EBITDA, стоимость бизнеса, то, не исключено, эта СЭС будет стоить дороже АЭС, по биржевым правилам :-)
Наркоторговля, конечно, больше прибыли даст, а вот с проституцией или торговлей оружием, ИМХО, "рваная" генерация вполне может конкурировать! :-)
Зелёный распил и зелёная мафия в России.
Комментарии
Не. До пророста деревьев друзья зелёных уже на дороге были. Ибба с какого перепугу они (деревья) вдруг на дороге появились. Кто-то ж яму продолбил и саженец воткнул. Судя по скорости роста.
Давайте реестр ВИЭ по стране соберем, пакет документов для обращения в органы. В прошлом году БашкирЭнерго выкупало у зеленых тварей (кажется Энел) по 15 руб за кВт и размазывало на всех, а ещё оказывается +12%.
1. Реестр победителей, получающих квоты указан в пункте 4.
2. Органы Вас пошлют - формально это все по закону. А то что и законы могут быть антиобщественными - это другой вопрос, вне компетенции органов.
Тут уже фигуры уровня Сталина нужны, и мобилизация общества, готового поддержать самые жесткие меры против врагов народа различных мастей.
То есть по сути проблема в механизме «принятия» вредительских, но при этом почему-то общеобязательных «законов».
Зелёные бесы — не более чем одна из ниточек проблемы.
Верно. Если в системе подавлены иммунитет и защитные механизмы против паразитов, паразиты могут создавать себе "поляны", чтобы кормиться на самых разных темах.
Зелень это просто проявление, корневые проблемы глубже.
А как изящно лоббирование выведено за рамки определения *порицаемой* «коррупции»…
Лет 200 как. Наглосаксами.
В Башкирии еще хорошо, что после Тюпкильды больше ВЭС не строят (вроде бы). Но вот с СЭС, да, начали баловаться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А может это Чубайс (толик-вентилятор) ищет таким образом финансы под самоокупаемость роснаны ?
Нет. Утрируя. Меньше доступных денег меньше цирконов.
Надо тогда большой спорт закрыть в первую очередь.
Спорт как памятник, куда его посадишь !? А толика-вентилятора вполне.
Алекс, я что-то никак не пойму, что вы видите страшного в субсидировании. У нас есть масса отраслей, которые в реале субсидируются: с/х, нефть и газ в том числе. Весь вопрос ,что понимать под субсидированием...
Зеленая энергетика ничуть не больше субсидируется в реале ,чем любая другая. Только не надо сравнивать прямо и единомоментно...
говорить о каких-то интересах потребителей в капиталистическом обществе, это - пять.
простите ,а внутренние цены на бензин и другую продукцию нефтегаза задирали из каких соображений?
такое впечатление ,что для вас зеленая энергетика - красная тряпка...
посмотрите себестоимость нефтепродуктов и цену продажи. так есть что-то не плановое? там все плановое...
совершенно не важно, потому что важно развивать и продвигаться в этом направлении вслед за всеми на случай усекновения нефтегаза чуть более, чем полностью.
сколько будет стоить любая генерация электричества ,если не будет нефти и газа с углем? совершенно не важно, потому что электричество будет разменной монетой. и сколько бы оно ни стало стоить, без него мир существовать не может. какая разница ,сколько стоит еда или оборона страны? вы же первый ратуете за то, чтобы страну обороняли ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ.
> Зеленая энергетика ничуть не больше субсидируется в реале ,чем любая другая.
Ложь. По атому цифры давались неоднократно, в том числе в данной заметке - смотри их предложение по тарифам, и сравни с зеленью.
Требую предъявить обоснования словам выше, или извинений за дезинформацию.
я завязываю с вами вообще разговаривать.
и да: я не буду грубить на ваши, простите, требования...
я корректно выразил свои соображения. считаете по другому и себя правым? ваше право. а тогда что вы нервничаете?
Три варианта вам на выбор:
- дайте обоснование словам выше
- дайте извинение за дезу
- либо катитесь из комментов к моим записям
Любой вариант меня устроит.
выбираю третий...
ваша реакция на оппонирование не радует ни разу... и не делает интересным продолжение любого обсуждения...
Прийти с лживой дезой, и ожидать уважительного обращения, это сильно.
Ок, не возражаю - пропишу вам персональный бан со ссылкой на эту ветку обсуждения.
Давно сделал вывод,что он на подсосе. Ресурс позиционирующий себя аналитикой в свободном плавании? Президентов покупают,а что там говорить про ресурс.
Прошу представить конкретные факты, а не домыслы.
При рецидиве - подпись за дезинформацию.
Не понимаю о чем спор. Найти момент, в который, какой либо вид генерации будет неэффективен, задвинуть граффик исправления ситуации через СМИ и суперпуперпредложение: "счас, мы забесплатно фсё поправим", офигенно, если за счет за счет госсубсидий и отвалить, получив откат, Зачем в этой схеме цыфры?
Ну грубо говоря нефтегаза, а тем более угля как минимум на несколько десятилетий нам еще хватит. А за это время будут усовершенствованы способы использования ВИЭ. Так нафига сейчас без особой необходимости тратить средства на внедрения несовершенных способов? Пусть буржуины сейчас разрабатывают, испытывают методом проб и ошибок методы использования ВИЭ, а если у них получится, что-нибудь стоящее и мы начнем в этом направлении продвигаться. А пока каких-то серьезных прорывов в этой области не наблюдается.
и вправду: зачем работать на перспективу?
вот в одном из материалов недалеко сообщено, что добыча нефти у нас самая дешевая в мире - около 3-5 баксов. если мы покупаем продукт совершенно по произвольно завышенным в несколько раз ценам, то мы субсидируем или нет?
себестоимость авто в советское время была около 900 рублей, а продавали официально за 5000. Это субсидирование автопрома или нет?
Любой нормальный родитель субсидирует своих детей. Не надо?
Сегодня слышал высказывание какого-то чинуши: если санкции накроют наши компании, то государство им поможет. Это - субсидирование?
Сама постановка вопроса не верна: вопрос лишь в том, что, когда и на сколько субсидировать. Я считаю ,что мы субсидируем нефтегаз в стране совершенно безосновательно. И субсидируем спорт высоких достижений.
И что?
Нефтегаз и любой продаваемый ресурс должен субсидировать разработку перспективных ноухау и науку вообще.
Научиться получать, хранить и передавать "зеленую" энергию - это будущее ноухау.
Совершенно не важно сегодня, сколько денег потратил СССР на атомную промышленность ,которая сегодня в значительной мере становится поставщиком энергии. В соответствующие годы многие выступали против столь расточительных трат и субсидирования развития этой промышленности. Как мы из сегодня оценим тех скептиков?
да, буржуины бы уже давно съели РФ, если бы не субсидирование военных ракетных разработок в СССР. Вы либо крестик снимите (перестаньте быть патриотом и встраивайтесь в фарватер за лидерами), либо трусики наденьте (будьте готовы развивать и пробовать развивать, трогать перспективу).
Надо определиться...
Именно. Народ не понимает что не все технологии продадут или продадут задорого и даже то что продадут надо ещё и освоить суметь и деньги на покупку где-то взять. Никто не хочет думать на перспективу. Радует что хоть власть что-то вкладывает в будущее хотя конечно реализация и кривовата местами но это неизбежно и не отменяет необходимости развития. Вообще в любой сфере где крутятся деньги есть мошенники и преступники ну что нельзя же всё запретить.
как я уже писал тут, побывав на инженерном конкурсе роснано, с удивлением увидел что процентов 50 предложенных проектов связанно с ВИЭ. и тема то была свободная!
причем доставило как реагировали на это эксперты:
- солнечные батареи это сладко, очень сладко... но блин... тут трижды подумать надо, прежде чем к этому подойти.
Спасибо. Все так. За прошлый год в нашей Саратовской области реализовали два проекта по солнечной электрогенерации и на подходе еще один. Причем сделали это в сельской местности, далекой от крупных поселений или производств. На днях наш губер упрекнул предпринимателей - вон ведь построили для Вас избыточные иощности, а Вы их осваивать не хотите. При этом наш регион является энергоизбыточным и так, благодаря АЭС, ГЭС и ГРЭС. Зато потрачено - лень искать, но больше 10 миллиардов рублей. В городе школ и садиков не хватает, но панельки в поле комуто-то нужнее.
За последние 4 часа исчезли 5 комментариев.
Что за бред? Чьи комментарии исчезли?
Как у Вас всё просто: обозвать точку зрения бредом и задать хитрый вопрос
Вы не ответили на вопрос.
Самое интересное из информации Алекса - чистая прибыль СЭС - а она равна 115% к прямым затратам, включая амортизацию - это же мечта, сумашедшая рентабельность, а значит оплачиваемый полный тариф был в диапазоне 17-20 руб за кВт*ч
Для сравнения можно посмотреть чистую прибыль АЭС, которая составляет всего 16% к прямым затратам, включая амортизацию.
пс. Год назад по представленным здесь данным сказал что СЭС получит исходя из тарифа минимум 16 руб за кВт*ч. И вот Алекс раскрыл данные по форме2.
Добавлю, пожалуй, ваш коммент к записи, не все заметили, явно :-)
А если раскрыть исходя из правил МФСО, в частности EBITDA, стоимость бизнеса, то окажется что эта СЭС стоит дороже АЭС, по биржевым правилам.
5 баллов, оценил юмор :-)
Практически любой ритейл из Китая даёт столько же или больше.
Да ну? Расчеты в студию, не забывая про пошлины, транспорт, аренду склада, аренду ритейла, зарплаты персонала и все прочие расходы.
У ВИЭ есть своя ниша и это не сильно не то куда пацаны протолкнули. 10 руб за квтч бытовых мощностей и порядка 12-15 для слабопромышленных. Эти цифры и определяют нишу. Севера, острова, фермы.
Все просто - "пацанам" насрать на национальные задачи, их интересует гешефт.
Ну, разоблачили и что дальше? Поддержку строительства новых АЭС правительство РФ прекратило в 2016 году, в итоге в 2016 году строилось 5 новых блоков, в 2017 4, в 2019 году будет 3, и так далее. Живем экспортом, а в стране строят "зеленые".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Посмотрите, кто является конечным бенефициаром этих ДПМов. Фамилии все те же. Например, один из основных - любитель яиц.
Мда... Эта статья должна лежать у решающих и кое-кто должен за подобное отвечать.
Предлагаете Алекса посадить?
Если серьезно Зелёная энергетика даже в тропиках сомнительная штука. Там отдача то хорошая, но шторма мешают.
Сомнительная не только в этом. Фактически это технологии 16-18 веков на новом технологическом уровне. Ветер/солнце есть - вкалываем круглосуточно, ветра/солнца нет - бьем баклуши и курим бамбук. А ведь есть еще и непрерывные технологические процессы 19-21 веков - что с ними делать с такими скачками?
Только энергии более высоких плотностей путь в будущее и в развитие.
Из ВИЭ наиболее реальным является гидроэнергетика. ГЭС, и приливные электростанции. Там действительно и чистая энергия и её достаточно много и она дешевая. Другой вопрос что их можно строить мало где.
Верно, но дополню, так как вы не упомянули одно из принципиальных отличий - ГЭС дают ровную генерацию, а не рваную.
Это очень существенно с точки зрения затрат, требуемых на выравнивание.
Сдается мне, камрад не про Алекса говорит :-)
Реально не понятно почему в свете рынка, население неожиданно должно субсидировать экономических уродцев.
Кстати, когда я собрался поставить ветряк, в свете зелёной агитации, для побочных сарайных нужд. Неожиданно оказались что я должен платить за него налог. (Сарай теперь топится дровами)
Подтвердить написанное сможете (про налог на ветряк)? :))
Страницы