Большинство левых партий и им сочувствующих объясняют причину произошедшей в СССР контрреволюции до смешного примитивно. Дескать была революция, был В.И.Ленин и, верный продолжатель его дела И.В.Сталин, которые делали всё правильно. А потом, в результате заговора и переворота, пришел к власти Н.С.Хрущев, который всё правильно делать перестал и социализм в СССР переродился в капитализм. Эти теоретики скрупулезно и под микроскопом анализируют и рассматривают экономику при Сталине и при Хрущеве, препарируют каждую реформу, с пеной у рта спорят про репрессии Сталина и Хрущева, матерно ругают Троцкого, Хрущева, Брежнева, Горбачева и т.д. и т.п.
Эту модель примитивного понимания истории СССР используют существующие и только создающиеся партии РФ, использующие в своем названии прилагательное "коммунистическая", организуются и саморганизуются новые движения и группы. И все-то у них двух цветов: только белое и черное. Без полутонов, без поступательного перерастания одного в другое, без рассмотрения первопричин произошедшего.
Был И.В.Сталин, был социализм и всё было хорошо. Пришел к власти Н.С.Хрущев и все пошло прахом...
А вот я читаю "Революция и контрреволюция в Германии" Энгельса и думаю, что всё это уже было. Ведь Энгельс, еще в 1853г. про вас писал, господа теоретики:
...когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать. И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия.
Так что, уважаемые господа теоретики, ваша идеологема ни коим образом, совершенно, абсолютно не объясняет причин почему русский пролетариат, советский народ "позволил себя предать" Н.С. Хрущеву со всеми последующими за ним советскими "коммунистическими" лидерами. И печальна ваша и ваших "коммунистических" организаций и движений будущность.
Все повторится. Всё уже было. Даже то, что будет.....
Еще Энгельс подозревал, что борьба за все хорошее имеет какие то нездоровые побочные эффекты. Только он весьма своеобразно переносит ответственность с кривой идеологии, на коллегиальную ответственность партии. Еще один шаг и ... "народ не тот".
Комментарии
Ох ты,и каких книжек буржуазные революционеры начитались?Где там про написано,как нам организовать капитализьм?
https://studfiles.net/preview/2045542/page:5/
Товарищъ почувствуй разницу.Буржуазные революции были против монархий,а не для установления капитализма.
Капитализм в монархиях уже был .Монархии всеголищь пережиток феодализма.
Неучи не слыхали такого: противоречия производительных силы и производственных отношений.
Ты абсолютно не прав)! Ведь как раз цель коммунизма - всех накормить досыта и обеспечить все прочие человеческие радости). Каждому!
Удел борцов за свободу и справедливость - бороться за свободу и справедливость. Но не побеждать в этой борьбе, а расчищать место новому. Полагаю. это обидно. Но иначе победителю приходится брать на себя функции побеждённого, и не факт, что получится справиться лучше. Ибо побеждённый на своём месте оказался в результате эволюции, как результат некоего консенсуса, общей договорённости.
После победы оформляется новая общая договорённость - а вот разговоры о свободе и справедливости здесь не в кассу, ибо только путают. Есть силы и их интересы, только они и должны приниматься в расчёт.
Убить дракона?
Человечество всю свою историю так эволюционирует. Оттого, что кто-то написал красивые сказки на эту тему, причины. по которым система работает так, а не иначе, никуда не делись.
Я даже больше скажу - не надо думать, что наличие современных знаний о том, как взаимодействуют между собой части общества со сходными интересами, гарантирует полноту этих самых знаний. Я к тому, что этими знаниями можно воспользоваться для обеспечения тактических преимуществ в борьбе цивилизаций. Но строить свою собственную, основываясь на этих знаниях, неразумно. Живописными трупами тех, кто считал себя ухватившими Господа за бороду, украшен исторический путь человечества.
Опять пошли россказни в духе народ не тот, и позволили себя предать.
Разве Хрущев вернул частную собственность на средства производства, или может это Брежнев подписал Беловежские соглашения.
А те фотки которыми вы тут размахиваете, не более чем дымовая завеса прикрывающая происходящее.
Все уже прекрасно известно, и кто и когда и что конкретно делал, как открывали границу и вымели товары с прилавков, и все остальное.
У Энгельса в отличии от вас есть и серьезный вдумчивый анализ.
Ти ж мене підманула,
Ти ж мене підвела,
Ти ж мене молодого
З ума-розуму звела.
Опять извечный вопрос "Кто виноват?".
Если очень хочется найти виноватого, то почему бы виноватого и не назначить? Предлагаю провести голосование.
Опоздали с предложением. Разве не этим самым "коммунистические" люди занимаются последние 30 лет?
Так я и говорю, уже давно пора провести голосование и заняться следующим извечным вопросом: "Что делать?".
Из слов Энгельса следует вывод, что его, с Марксом ахинея, никаким боком не полезна людям, как виду, для выживания путем защиты от любых видов социального паразитирования и предателей во власти.
Низачет...
Чтобы появилась новая общественная формация - нужны её ростки, новые идеи организации и управления производством. Феодализм ушел в историю не из-за восстаний крестьян, а в силу появления мануфактур, приносивших большую прибыль, чем поместья феодалов, и соответственно, появления нового класса буржуа, кормившегося с них. Буржуазные революции лишь оформили переход, дав политическую власть новому классу, но не они причина смены формации.
Есть ли такие ростки сегодня у нового общественного строя? Может и можно найти таковые, но критического количества кмк, пока что нет. Поживем, увидим.
На одной же борьбе за справедливость нового не построишь, изменения должны созреть.
Ага, где уж там, не доросли приматы, пока, массовая идиотия...
По Марксу - предприниматели двигатели прогресса, ага, давят, снижают долю результатов труда выделяемую работникам, не понимая, что такие действия уменьшают покупательную способность работников и делают невозможным никакие предложения на рынке - денег-то там нет, их же стараниями... :)
По сути, одностороннее установление работодателями покупательной способности работников - индикатор идиотии, деградации и отсутствия будущего у такого обшества.,,
Зарплаты то тут при чем? Для перехода к новой формации важно чтобы появились новые производственные отношения, доказали свою жизнеспособность и превосходство над ныне существующими и массово распространились по миру. От уровня оплаты труда это никак не зависит.
Совершенно верно - зависит от того, кто и как делит результаты труда.
Когда одни работают, другие делят - согласие в обществе невозможно, зато периодическая резня сторон неизбежна.(краткое описание экономики...)
Резать друг друга можно сколько угодно, но ничего нового от этого не возникнет.
Совершенно верно, до сих пор ничего нового так и не возникло, никто так и не допустил работающих, общество, государство, социальные фонды к установлению и регулярному пересмотру рамок дележки.
Всех устраивает, пока, законность одностороннего установления работодателями покупательной способности работающего населения, всех устраивает, что судьба экономики полностью в руках частных лиц имеющих интересы далекие от интересов населения, страны.
а може признать версию, что вообще ничего не меняется и успокоится... ведь и рабовладение , и феодализм, и капитализм - все это разные формы рабства одних по отношению к другим , только меняются способы от прямого рабства через рабство за землю и наконец рабство от денег.......
наверное меняется только количество свободных людей в популяции, т.е. таких кто может кормить себя сам и количество хозяев в этой жизни уменьшается ........
тогда прогресс и есть количество свободных людей которые могут использовать социальную среду для самопрокорма без использования чужого труда , причем это и есть высшая справедливость
Да, принцип не меняется во все времена, при любом строе - одни работают, другие делят, периодически утилизируя друг друга.
Или рамки дележа будут устанавливаться и регулярно пересматриваться всем обществом, или "крысы в бочке" придут к неизбежному финалу, исчезновению вида.
Только вот куда первобытный коммунизм тогда засунуть, когда частной собственности не было, не подскажите?
в детство человечества ....
"Детство" давно прошло. "Юность", с ее непредсказуемыми поступками, ее стихийностью частной собственности на средства производства, - тоже заканчивается. Пора взрослеть!
Да, в одиночной первобытной семье, кто лося валил, тот и делил, а вот уже в племени, делит добычу уже не охотник-собиратель, а вождь, да еще и шаман... :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уважаю Смешинка...мужик
В отличии от некоторых товарищей.
Браво, Смешинка, ві дошли до того, о чем я писал уже несколько лет назад.
Но самое интересное дальше - в чем же причина поражения соцлагеря во всем мире? И тут общий ответ звучит так: производительные силы еще не созрели для построения социализма. Об этом говорили меньшевики, да и Ленин сам это признавал, когда писал, что "госкапитализм был бы для нас большим шагом вперед".
Значило ли это, что революцию делать не нужно было, а следовало дожидаться, пока развитие капитализма вызовет созревание производительных сил? Жизнь показала, что нет. Кстати, о том, что такая необходимость возникнет, писал еще Энгельс:
При этом эксперименты оказались даже успешнее, чем ожидал Энгельс. Полного провала не случилось, возник новый тип общества не социалистический, но и не капиталистический (скорее всего - ближе всего к нему госкапитализм). А в последствии (как в современном Китае) родил некий новый симбиоз рынка и плана.
Однако, сама партия, ставшая у власти, оказалась настолько "беспомощной и вялой", что привела страну к торжеству контрреволюции. Почему она из боевой партии пролетариата превратилась в "беспомощную и вялую" партию?
Может, потому что и не было такой партии? Была имитация. Подумайте. С какого, парень, года, с какого парохода (ой, проговорился) )))
Имитации не было. Имитация не смогла бы 17 лет давить царизм и капиталистов РИ, как асфальтовый каток и, не смогла бы довести сознание пролетариата до уровня сознания революционного класса.
А вот после смерти Ленина.....
Партия это не каста, как в Индии, а тот же народ.
а можно сказать, что общественный строй стал сейчас соответствовать производственным отношениям, а не "произошла контрреволюция".
Ведь в итоге был построен госкапитализм
Не народ. Народ не однороден. В нем классы, между которыми идет ожесточенная классовая борьба. Понятие "народ" эксплуатируется вовсю буржуйской пропагандой, чтобы за ним, как за ширмой, прятать свои классовые интересы.
Коммунистическая партия - это только партия класса пролетариев, партия по продвижению классовых интересов пролетариата. И, ничто иное....
Народ не однороден, это да, но по отношению к средствам производства народ в СССР был однороден - средства производства принадлежали государству.
НУ или нужно признать что КПСС состоял из мелкобуржуазного элемента, которые и привели партию и государство к развалу.
вы похоже не жили при советах и не знаете как и что говорил народ про эту партию..
нормальные люди считали вступление в кпссс нечто подобное вступлению в дерьмо
даю такие свидетельские показания
Точно - skadlig. Начинаете потихонечку переходить в своё обычное состояние? Так и результат будет тем же.
Дедушка, видать еще в штанишки писал когда Союз уже трещал, это видно по его знаниям о чем говорили про партию.
Что-то вы не то пишите. Пришедшая к власти партия вовсе не была "беспомощной и вялой", наоборот - ее члены совершали невозможное. И даже в 90-е годы, кто по вашему отодвинул от власти эту "беспомощную и вялую" партию,, может быть другая партия? Разве Ельцин, Кравчук и прочие не были выходцами из компартии?
На самом деле произошло другое -внутреннее перерождение. Причем для этого понадобилась несменяемость власти в 70-е, а затем странный мор, который напал на претендентов на высший пост (не исключено что он был искусственным).
"Вялая и беспомощная" в смысле продолжения пролетарской революции, практического осуществления главного классового интереса пролетариата. Почему?
Потому что общественное бытие таки определяет общественное сознание. В переводе на русский язык - проблемы бесправия, нищеты, межнациональной розн и т.д. были давно решены и ушли в прошлое, на смену им пришли специфические проблемы уже нового строя, такие как уравниловка, дефицит и прочее. Которые как-то пытались решать, правда зачастую решая одни проблемы, получали новые.
И беспристрастных исследований этого вопроса крайне мало. Вместо того, чтобы разобраться какие проблемы были в советском хозяйстве, что вынудило пойти на ту же Косыгинскую реформу, вместо этого любой вопрос у нас превращают в идеологический - мол пробрались враги и заложили бомбу под социализм-коммунизм. Лучшее, что мне известно - это исследования Сафронова.
«Косыгинская реформа:идея и воплощение». Лекция А.Сафронова 06.12.2015
Экономика СССР времен "застоя" (9-11 пятилетки): жажда планомерности".
Экономика СССР времен "застоя" (10-11 пятилетки): жажда планомерности. Сафронов А.В. (л.2)
марксистское сознание отчего то определяло 70 лет социалистическое бытие, невзирая на фундаментальные законы бытия . этот коми-бред чуть не довел Россию до гибели, так что общественное сознание определяет реализм бытия
человек может и умеет мыслить абстракциями, но лучше не жить абстракциями даже общественными
Как определяло, напрямую? Подумал Сталин и все дивным образом изменилось?
Совсем нет. Сознание создало новую систему, а эта система начала жить уже по своим законам. Когда начали вылазить недостатки, для их решения систему пытались подкорректировать - это в чем-то получалось, а в чем-то порождало новые проблемы.
"Бей белых - пока не покраснеют. Бей красных - пока не побелеют" - надпись на тачанке в советском фильме "Адъютант его Превосходительства". Прекрасно созрели эти ваши производительные силы, только никто им производства не доверит - ибо олухи. В СССРии всё проектировали англичане и американцы (наших потенциальных проектантов большевички после 1917 минимизировали) - потом было только копирование и допиливание напильниками на основе имеющегося контингента человечков. Которые, что знаково, на исходе советской эпохи ставили перед телевизором заряжаться банки с водой. И это были получившие "лучшее в мире советское образование" )))
Инженерные и научные школы - это ладно, худо-бедно, но военпром диктовал потребности, вполне объективные. Но вот всякую социологию иного толка, окромя марксистского, извести - это да, бомбу заложили душевную. Сами, твари, до революции пользовались полным разнообразием европейской мысли, а потом - занавес, и всех несогласных - к ногтю.
После этого слив западу был неизбежен. Именно идеологический - ибо для нормальной школы нужна масса, а представить себе в СССР массу молодёжи, которой разрешили работать с иностранными источниками напрямую, получается с трудом. А там ведь мало того, что изучать надо - требуется свободный обмен мнениями. Люди под статью попадали и за меньшее.
Так что да, агни-йога, кришнаиты, нло, экстрасенсы и банки с водой - результат был вполне ожидаем.
Хорошо сказано))). Хотя-по большому счету-бесполезно.Те, кто топит за коммунизм и все такое-и сами в это не верят. Просто-работа такая)))
Понимаете, в Голландии революция была по сути национально-освободительная. Регион тот давно находился на стыке Франции и СРИ, сильных феодальных традиций, в отличие от хозяев, не имел, зато явил собой один из первых, наряду с итальянскими городами, центров зарождения капитализма в Европе. И там-то буржуазная революция удалась
А вот в Англии круглоголовые не смогли удержать власть, и во Франции вовсе не санкюлоты правят сейчас страной, после наполеоновских войн на какое-то время к власти возвращались Бурбоны, а затем дело дошло и до республики. С чего тогда большевикам повезло бы сильно больше? Революция, судя по всему, выдает колоссальный взрыв энергии - но, похоже, что непродолжительный. А потом - затухание, и так или иначе - реставрация прежних порядков. Зачинателям будущей революции это стоит таки учесть...
Смешинка, все доступные на сегодня способы борьбы за социализм против капитализма я привёл в статье "Про реальные действия" - https://aftershock.news/?q=node/709227
И ещё один способ в статье про шестичасовой рабочий день - https://aftershock.news/?q=node/730879
Рано или поздно один из олигархов пресытится и для личного удовольствия создаст частный город-корпорацию, внутри которого будет полный социализм с элементами коммунизма.
Вы были на больших заводах ? Там даже ПДД устанавливает руководство завода, может какие угодно правила ввести т.к. вход представителей ГИБДД запрещён. Ну разве что смертельное ДТП произойдёт - только тогда пустят, в сопровождении, чтоб коммерческую тайну не подсмотрели.
Что мешает подняться на уровень выше и построить под видом коммерческого предприятия, огороженного высокой стеной, частный город со своими правилами жизни ? Со своими домами, больницами, школами, детсадами и т.п. Хочешь там жить - подпиши договор, в котором будут прописаны все правила жизни. И никто из представителей власти не сунет нос - частное предприятие, коммерческая тайна и т.п.
Если кто думает что такого не бывает (олигархов-экспериментаторов) - "В 1888 году собственник завода «Zeiss» Эрнст Карл Аббе установил 8-часовой рабочий день, 12-дневный ежегодный отпуск, пенсионное обеспечение и т. д. Каждый служащий, от директора (самого Аббе) до рабочего, получал заработную плату и долю в прибыли, соответствующую его годичному заработку, причём максимальный оклад любого сотрудника не должен был превышать минимальный более чем в десять раз."
а насчёт твоей статеечки - сама подумай, кого хвалят и кого ругают если семья богатеет или нищает ? Главу семьи. Государство от семьи отличается только масштабами. Так что реально виноват Хрущёв и его кореша. Берия не ожидал такого подвоха. Пока он со Сталиным решал глобальные задачи - под боком притаились алчные крысы. Сейчас и ВВП решает глобальные задачи, а крысы пенс.возраст повышают (подсунув ВВП лживые, заниженные расчёты по введению прогрессивного налога)
Страницы