Не за горами завершение очередного учебного года. Выпускники школ должны будут окончательно определяться с выбором ВУЗа для поступления. При этом, насколько можно судить, будущие студенты и их родители не в полной мере осознают важность выбора и возможные проблемы.
Ситуация для примера. Человек поступает в государственный ВУЗ. Вполне солидный, с богатой и светлой историей. Тратит на обучение годы и деньги. И перед самой защитой или даже после защиты выпускной квалификационной работы вдруг выясняется - диплом ГОСУДАРСТВЕННОГО образца ВУЗ предоставить своему студенту - не имеет права. Так как Рособрнадзор намедни лишил уважаемый ВУЗ государственной аккредитации.
Тут студенты оказываются в положении выброшенной на берег рыбешки. Глазки выпучены, жабры судорожно шевелятся, тельце спазматически дергается. Шок. И что делать?
Если человек действительно желает получить нужную специальность и диплом государственного образца - то необходимо весьма внимательно подойти к выбору ВУЗа. Аккредитацию ВУЗы проходят регулярно, каждые 5 лет. Рособрнадзор может лишить аккредитации как ВУЗ целиком, так и только лишь отдельные специальности. Надежный ВУЗ должен обладать "крепкими" остепененными кадрами, вести научную работу и соответствовать еще многим важным и не очень критериям. И все равно - в системе высшего образования системные проблемы и лишиться аккредитации может и солидный с виду ВУЗ.
По закону лишенный аккредитации ВУЗ обязан обеспечить студентам перевод в другой ВУЗ, имеющий право вести подготовку специалистов по данной специальности. Но ВУЗ с подходящей аккредитацией вполне может находиться в другом городе или вовсе в другом регионе. Учебные программы могут сильно не совпадать и потребуется досдавать дисциплины. Перевод студентов в такой ситуации - огромная бумажная работа для администрации и преподавателей и заниматься этой работой с энтузиазмом вряд ли кто будет.
Частенько в таких случаях администрация ВУЗа пытается пойти наиболее простым (для себя) путем и навязать предложить студентам вместо диплома государственного образца согласится на получение диплома установленного образца. Проще говоря - справку ВУЗа. Ясное дело, данная красивая бумажка даже в самой России может быть принята во внимание работодателем лишь по доброте душевной. Но администрация начинает "работать" со студентами, студентов дезинформируют, не сообщают им о их законных правах в данной ситуации, принуждают подписать дополнение к договору с согласием на получение диплома установленного образца. Некрасиво вобщем получается. В результате - студент очень сильно рискует остаться без диплома государственного образца, фактически - просто остаться без диплома.
Исходя из вышеизложенного, для поступающих в ВУЗ и их родителей есть очень простая рекомендация:
В договоре на оказание услуг по получению образования должно быть четко прописано - ВУЗ обязуется предоставить студенту диплом ГОСУДАРСТВЕННОГО образца.
С таким договором на руках можно уверенно вести диалог с ВУЗом в проблемной ситуации и отстаивать свои законные права вплоть до суда. Если Вы стесняетесь прояснить ситуацию в приемной комиссии - то при возникновении проблем пеняйте на себя. Собственно, для того чтоб дочитать до этого места необходимо уметь читать и хоть немного понимать прочитанного. Так что с некоторой степенью отсеивается легион ломящихся в какой угодно институт с целью свалить из дома и освоить папины-мамины деньги деток. Так же отсеивается и масса родителей, которые вдруг обнаружили подросшего ребенка у себя под боком и теперь святой родительский долг требует запихнуть деточку в экономисты в универ с самой красивой рекламой.
Заинтересованно думающим людям полезно будет уяснить, что в системе высшего образования не все так однозначно. Насколько можно судить, в последние годы лишиться аккредитации может любой ВУЗ.
Отчего так происходит - должно быть очевидно.
После развала СССР высшее образование, лишившись внимания государства, пошло по пути коммерциализации. Появилась масса ублюдочных ВУЗов где главной целью откровенно было окучивание студентов на бабло. А не подготовка специалистов. А студент -это ведь живой нормальный молодой человек только пробующий свободную жизнь на вкус и цвет. Заставить молодого человека заниматься тяжелой работой по освоению знаний - это ведь сложная задача. В советское время и под угрозой отчисления половина группы отчислялась после первого курса. Студентам бы свалить побыстрее с занятий по своим важным делам. Преподавателям, с другой стороны, брать на себя работу по вразумлению перенедорослей - не дело. Воспитывать ведь должна школа. В ВУЗах уже взрослые люди и воспитывать бесполезно. Так что каленым железом студентов грызть гранит науки не заставляют, а вот отчислять - тоже не получается так как деньги уплочены. Студенты кормят, денежку приносят, как же отчислять. Получается система симбиотического паразитирования на теле государства. И такая подлая ситуация, когда и студенты и преподаватели не очень то стараются обращать друг на друга внимание - очень многих вполне устраивала. Ну и продолжает устраивать.
Возникает и существует этот поганый консенсус - студенты и преподаватели создают видимость деятельности. Фабрикуются курсовики и дипломные работы, закрываются ведомости с липовыми оценками, сами преподаватели выполняют (платно разумеется) за студентов работы, и студенты и преподаватели расслаблено относятся к своим обязанностям... Ситуация эта совершенно не безобидна. Эта гнилость в системе высшего образования отравляет все гражданское общество, влияет на всех нас. Все эти разговорчики заочников о том как они весело "учатся", сдают ГОСы и дипломы. Послушаешь и приходишь к выводу - преподаватели у заочников хапуги все без исключений. О коррупции чиновников мы в новостях читаем, а в жизни лично сталкиваемся где? Это в ВУЗах наши дети получают ценный опыт - как надо "договариваться" взаимовыгодно.
При этом отдельные уважаемые ВУЗовские работники, ректора и профессура имеют смелость презрительно отзываться о качестве нынешних студентов и призывать к отмене системы ЕГЭ. Это как вобще понимать? ВУЗов и студентов - в 2 раза больше чем в РСФСР. Как качеству студентов не упасть? Идеалистическое советское общество умирало еще с 70-ых годов прошлого века, девяностые окончательно уничтожили какие-то внятные причины честно жить, работать и учиться. ЕГЭ в том обществе, которое сейчас в России имеется, дал школьникам хоть какой то реальный, конкретный, значимый стимул работать на уроках. Да, блин, тупой презренный бихевиоризм, но светлое общество строителей коммунизма как-то непотянуло и кинуло всех на произвол судьбы ничего не оставив кроме пионерского галстука на полке. Дети в девяностые плевать хотели на учебный процесс ибо незачем.
Теперь в школах есть ОГЭ и ЕГЭ. Есть четко поставленная, выполнимая для прагматично воспитанного ученика (не пионера и комсомольца) цель. В 10-11 классах норма что школьники пашут как рабы на галерах. А потом приходят в ВУЗы где и учиться то особо не надо, легко и позитивно. ВУЗы принимают всех кто способен заплатить, держать всех кто способен платить вовремя. При этом имеют смелость обвинять студентов в тупости и недалекости.
Но стоит сказать, что ситуация меняется. Насколько можно судить, проблема осознается на самом высоком уровне. Ну например, показательно заявление Путина на встрече с работниками Уралвагонзавода 6 марта 2018 года
С 2010 г. количество вузов сократилось на 30 процентов, а филиалов–больше чем на 60. Это вызвано необходимостью закрывать конторы типа «Рога и копыта», которые ничего не дают, кроме бумажки. Проблема в том, что начиная с 1991-го примерно по 2010 год у нас количество вузов и филиалов в стране выросло ровно в два раза. И значительная часть из них, надо это признать и сказать по-честному, превратилась не в вузы, а превратилась в лаборатории по штамповке “корочек”
Сформулировано прямо и однозначно четко.
Рособрнадзор работу ведет планомерно. За 2014-2017 года количество вузов и филиалов в России сократилось. с 2268 до 1171 (на 52%), в том числе число государственных вузов. сократилось с 567 до 484 (на 15%), негосударственных — с 371 до 178. (на 53%), филиалов с 1330 до 509 (на 62%).
Да, псевдоВУЗы пытаются изворачиваться и хитрить. Реорганизуются, объединяются, ширится сеть филиалов. Но процесс идет.
Число ВУЗов надо сокращать еще быстрее. Студентов становится меньше просто по демографическим причинам. В 2018 году число студентов в России составит 4,3 млн. человек, что на 40% меньше, чем в 2009 году - 7,4 млн. человек.
В любом случае, наступает новая реальность для выпускников школ. Жизненно необходимо при выборе ВУЗа включать голову и делать осознанный, ответственный выбор.
Для работников ВУЗов - новая реальность тоже, очевидно. Возможно, тупых студентов так станет меньше, а иностранных - больше. В выживших ВУзах.
Комментарии
Если так, то большинство страны - невменяемые) Так что, опять же, спокойно все решается - невменяемые преподаватели найдут себя среди невменяемых других профессий.
Процент вменяемости по больнице несколько повывсится
Проблема с нерадивыми учащимися - проблема не только ВУЗов, это проблема всей системы образования. В школе нельзя ставить двойки. Отдельные товарищи классу к 7-му это понимают и перестают учиться совсем. То есть прилагай какие-то усилия, которые ему доступны, будет 3 - не делай вообще ничего - тоже будет 3. В итоге, они вообще забивают на учебу, совсем. И учителям, которые выпускают их из 9 класса, - это реально головная боль. Что делать с ребенком, который ничего учить не желает. Оставляешь его на дополнительные занятия - совершенно бесплатно, а от него все - как от стенки горох. Бывают полностью деградировавшие дети.
Самое интересное - если они все-таки получают аттестат и идут учиться в колледж, они вдруг "необъяснимым образом" начинают учиться на 4 и 5. Как так? А так, им просто ставят такие оценки практически ни за что.
Колледж-колледжу рознь. Где-то всем "пятерки" выписывают, а где-то и учиться заставляют
У нас вся система образования, ситуация в любом учреждении системы образования определяется коллективом преподавателей и администрацией этого учреждения.
В конечном итоге в аудитории или в классе один на один с учениками/студентами остается преподаватель. И он либо ответственно и профессионально делает свою работу, либо нет...
Я так понимаю, Вы сами - учитель в школе. Вы же прекрасно знаете современную ситуацию. Двойку за четверть сложно, но возможно поставить только в 9 классе. На второй год сейчас никого не оставляют. Это тоже понятно - сколько можно с ними мучиться, к тому же, это не даст эффекта. Единственное, чего они пока еще бояться - не сдать ОГЭ и не получить аттестат.
Тем не менее, запущенные дети не в состоянии даже перед этой перспективой заставить себя учиться. Они уже, как правило, ничего не понимают на уроках. Нашей системе образования нужно не закрывать на это глаза, а делать для таких детей упрощенную программу, как раньше в советские времена. Таким детям не нужна химия, физика, иностранный язык, многое из математики. Они не желают и не в состоянии их освоить. Вместо этого мы закрываем на это глаза и рисуем им тройки по всем предметам. На экзаменах регулярно снижают уровень тройки, иначе двоечников было бы слишком много.
Вообще, мнение учителей таково- после 9 класса больше 2-х экзаменов должны сдавать дети, которые идут в 10 класс.
"Двойки" в четверти сейчас ставить можно запросто. Даже две "двойки" в четвертях - не смертельно и допустимо. У нас (Татарстан) ситуация изменилась года 3 назад. До этого - да, администрация школ жестоко выкручивала руки предметникам за поползновения выводить "двойки" в четвертях. Сейчас администрация сдалась, дали предметникам небольшой инструмент стимулирования нерадивых учеников. Надо же ОГЭ вытягивать.
Второгодники по результатам ОГЭ - уже тоже появляются. Собственно, если за лето не сдан хотя бы один экзамен ОГЭ - на осень.
Дети, которые принципиально не могут учиться - таких единицы.
Большинство детей вполне способны учиться. Дураков среди школьников вобще не видел и не вижу. Все соображают быстро когда надо. Надо бы на государственном уровне работать надо оздоровлением института семьи. Тогда в школах число адекватных учеников увеличится.
Дело не в дураках, дело в педагогически запущенных детях. Они принципиально не учат ничего, а классу к 7-8-му уже не в состоянии освоить предложенную программу. Учитель не в состоянии обучить таких детей - нужен индивидуальный учитель каждому. Конечно, это, в первую очередь, заслуга родителей, которые не контролируют своего ребенка. Но выход здесь какой - непонятно.
Ситуацию мы видим примерно одинаково)
Решение, трудоемкое и не дающее быстрого результата - развивать и поддерживать здоровые семьи. Только так, наверно.
Дети из семей с внимательными к своим детям родителями - еще до школы естественно умеют читать, легко усваивают программу школы, адекватно ведут себя в коллективе. Спасибо, честь и хвала родителям.
Дети из неблагополучных семей - психологически травмированы. Их лечить а не учить надо.
Хотите наблюдение? В нашем небольшом городке (15 к) все дети, собственно в одних школах и детских садах. Самые лучшие ученики - дети наших чиновников и предпринимателей. Лучшие ученицы (ну одни из лучших) которые были в школе - дочки главы администрации.
Труднее всего с детками из многодетных, малообеспеченных, неполных семей. Из тех семей, где взрослые хорошими добрыми родителями себя не особо проявляют.
Целительная мощь ЕГЭ!
В какой-то мере - целительная мощь ЕГЭ
В какой-то - демография.
Роль демографии, согласен, довольно значительна, но роль ЕГЭ беспрецедентно велика:
2017 год. Васильева: "Произошли качественные изменения в системе профессионального образования. В этом году 59% выпускников девятых классов выбрали продолжение обучения в средне - профессиональных учебных заведениях и избрали рабочие специальности, что очень важно."
Источник: РОССИЙСКИЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК 2018
ЗЫ Картинка выглядит уже совсем по другому. И данные у меня из реального источника.
Спасибо за картинку. Она соответствует приведенным в посте числам и подтверждает сделанные выводы. Видимо, у нас одинаковый источник)
P.S. По Вашей ссылке - архив. Было бы хорошо указывать имя файла и страницу на которой находится источник информации для таблицы.
Страничка здесь: Российский статистический ежегодник
То же дерьмо и с медициной. Врач поставлен в такие рамки, что ему надо не только (и не столько) вылечить, а вытянуть бабки, и найти повод для вытягивания дальше.
Все высшее образование в РФ должно стать бесплатным для граждан. А 10 - 11 классы в школах сделать платными. Цена за год обучения в старших классах должна равняться цене семестра в МГИМО. За счёт такого самофинансирования школ выполнить обещание ВВП о з/п педагогов, чтобы чиновников с депутатами не подставлять. По результатам ЕГЭ распределять уменьшенное количество выпускников 11 классов по ВУЗам, тем, которым выпускников не хватило - закрывать в целях экономии бюджетных средств. Оптимизация, однако.
Вход по денежке - это ведь кривое решение. Умном да талантливым деткам с безденежными родителями - как проходить этот барьер...
Нет. Хотя и заманчиво.
Сейчас и так в 10-11 класс идет примерно треть выпускников 9-ых классов. Отсеиваются слабые и ленивые. Просто потому, что хорошо срабатывает система ОГЭ/ЕГЭ. Девятиклассники, хлебнув подготовку и сдачу ОГЭ, начинают осознавать высоту требуемого прыжка на ЕГЭ. Многие трезво оценивают свои силы и спокойно идут в колледжи.
Зачем менять то что работает.
Систему высшего образования необходимо приводить к адекватности
1. Что вы сюда СССР приплетаете? В СССР, мол, мало было вузов. Вузов мало, а техникумов и ПТУ десятки тысяч. Где они теперь? Закончил ПТУ, техникум - тебя уже рабочее место на стройках социализма ждет. Завод или фабрикам квартиры готовят "молодым специалистам" и т.д. А сейчас что? Куда вы после школ денете эти миллионы недоучек? Что они должны делать? У вас на улицах окажутся миллионы необразованных, безработных, молодых людей с колоссальной энергией и стремлением к красивой жизни. Обиженных на общество молодых людей, между прочим. И что дальше? Каковы перспективы такой ситуации?
2. Какой бы чахлый провинциальный вуз не был и каким бы дебилом не был студент все равно за годы общения в учебной среде он хоть как-то, но свой интеллектуальный уровень поднимет. Всё таки на улицах у вас не абсолютное быдло будет ходить. Получит какую-то бумажку об образовании, пусть не по специальности, но с бумажкой сможет претендовать на какую-то работу. Даже чисто формально у работодателя будет повод его принять. А без бумажки что?
Короче, нельзя рассматривать высшее образование только, как кузнецу ученных и высоколобых специалистов. Вы будете исключительно умным спецом, умом и трудом получите свой красный диплом, но на улицах вас будет ждать необразованная озлобленная гопота. Зашибись вам будет жить?
По-большому счету высшее образование, по-крайней мере, первая его ступень должно стать всеобщим и бесплатным. И дело не в подготовке каких-то специалистов. В целом общество должно иметь нужду в таких специалистах, а общество состоящие из послешкольной гопоты ни в каких специалистах вообще не нуждается.
Кстати, такой эксперимент уже идет пару десятилетий на Украине. Можете посмотреть к чему это приводит. И многое там еще впереди...
В общем всеобщее, бесплатное высшее образование (возможно и обязательное). Первая ступень. А специалистов готовить на второй ступени, ученых - на третьей. Общий образовательный уровень в обществе должен быть высоким, чтобы в последующем общество могло формировать свой общественный заказ на крутых спецов и научных работников. Быдло-обществу никакие ученые вообще не сдались, и даже само их наличие будет бесить быдло-общество и вызывать хроническое отторжение.
В СССР, очевидно, ВУЗов было не мало а достаточно.
Насчет Украины. Частенько слышу от самих украинцев что там уже все получили по два высших образования. И что... Рагулей убавилось а адекватности добавилось?
Высшему образованию необходим высший статус. Необходимы авторитет и уважение. Просто потому, что высшее образование готовит руководителей. Исходя из этого пускать в аудитории всех оптом - так это и есть прямой путь к гопотизации всей страны.
Гопотизация произрастает там где довлеет деградация производственной сферы, распад и разрушение. Любой немамомотовский экономический рост сжует всю гопоту в пролетариев.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А сейчас вроде поставили задачу развивать он-лайн образование. Чтобы жители отдаленных регионов могли получить образование не хуже столичного. Там какие подводные камни? Кто-нибудь в курсе?
Типа заочного, но через интернет.
И кстати если платить за высшее образование, то это может оказаться очень невыгодным вложением. Куда потом идти работать? Где может пригодиться этот диплом? Любой вуз выпускает по 1000 специалистов каждый год. Не, я помню конечно про 25млн высокотехнологичных рабочих мест. Они будут созданы. Обязательно. Но сейчас работы нет. И те кто поступают в ВУЗы явно руководствуются какими-то другими соображениями. Все все отлично понимают. Диплом абсолютно не означает, что ты будешь иметь хорошую работу.
Так шта. Преподаватели ВУЗов пускай радуются, что у людей есть вообще какое-то стремление получать дипломы. Дорогие и бесполезные.
Извините, а не могли бы вы привести хоть один пример лишенного аккредитации "солидного ВУЗа" ? Сейчас посмотрел список всех ВУЗов которых лишали аккредитации или которые были признаны неэффективными, в списке нет ни одного нормального ВУЗа. Может что пропустил, но там сплошняком всякие "академии гостеприимства" и прочие "Урюпинские университеты международных отношений и бизнеса". Исключение - есть парочка "старых советских" ВУЗов которые были реогранизованы, т.е. слиты с другим ВУЗом. Но там причина не в аккредитациях.
Лично мне далеко ходить не пришлось)
Наш региональный государственный педагогический универститет. "Набережночелнинский государственный педагогический университет" собственно.
2 года назад 3 или 4 направления магистратуры не прошли аккредитацию. Да, сам ВУЗ целиком аккредитацию сохранил, но студентам проблемных групп от этого никак легче не было.
А, ну если какие-то отдельные направления, то это банальщина. Это типичная ситуация когда ВУЗ пытается заниматься тем чем не умеет. Например когда технический ВУЗ открывает "бизнес-направления', или гуманитарный начинает учить "как правильно организовывать корпоративные сети".
Проблема там комплексная. Начиная с того что банально нет своих кадров на подобные новые для ВУЗа направления. Есть нормативы количества студентов на сотрудника. Откуда бы взяться нужному количеству кадров у скороспелого направления. Есть требование наличия кадров с научными степенями. Тут тоже всегда проблема - откуда взять докторов и кандидатов если им и в профильных ВУЗах неплохо, они лучше будут здесь подкалымливать вычиткой часов, но оставаться в своем родном. ну и т.д.
Перед аккредитациями всегда сильная суета начинается по "не профилю", что с ним делать, не закрыть ли его вообще самим.
Эта проблема не касается тех направлений которыми ВУЗ занимался давно.
Поэтому абитуриенту нужно, не в последнюю очередь, учитывать - а давно ли ВУЗ занимается этим направлением, профильное ли оно вообще для ВУЗа.
И тут ещё одно ... А есть ли в принципе бюджетные места на этом направлении у этого ВУЗа, т.е. доверяет ли государство ВУЗу делая заказ. Чаще всего такие присоски бюджетных мест не имеют, только платные места.
В том то и дело...
Не прошли аккредитацию самые что ни на есть профильные для педВУЗа направления - иностранные языки, ЕМНИП, еще кто-то и моя магистратура по направлению "Педагогическое образование"
Насколько могу судить, мой факультет тупо завалил работу. Видно было по отношению к образовательному процессу. Взялись за подготовку магистров и не потянули.
Странно как-то. Чтобы старому ВУЗу завалиться на профиле - это нужно отличиться.
Ну как-то понятно если замахнулись на магистратуру, там немного другие требования. Но не так чтобы уж кардинально всё разное.
Но сейчас это не актуально - все ВУЗы которые хотели перейти со специалитетов на бакалавриаты/магистратуру, сделали это уже давно. Если что ещё и перетаскивают, то рука набита. Сейчас залеты у "старых" связаны с "новыми трендовыми специальностями".
Если почитать ФГОС для магистратуры то становится понятным объем работы который факультет должен выполнить.
Факт провала аккредитации, честно говоря, сильно не удивил. Это даже закономерно было.
Когда заканчивал бакалавриат заочно, то в группе бакалавров-информатиков написать простую программу из школьного базового курса мог только один человек. Собственно, я и пришел в ВУЗ уже зная основы программирования. Остальные так и не смогли освоить одну из базовых для преподавателя информатики компетенций.
В группе магистров - немногим лучше получилось.
И это - в государственном университете
"Старые" ВУЗы этот этап прошли уже лет 10-20 назад, опыта у них достаточно.
Ну на заочке подавляющее большинство учится не для знаний, а для необходимых для работы бумаг. Кому-то они нужны чтобы должность повыше занять, кого-то начальство гонит так как образовательный ценз не соответствует текущей должности и кадровики могут из-за них огрестись, кто-то хочет перескочить в другую компанию, но там без бумаг не берут.
И преподаватели это прекрасно осознают и сильно не достают.
Это я об общем случае, не о вашем.
Если же говорить о подготовке информатиков в педвузах ... Вероятнее всего проблема в кадрах. Ибо есть хорошие преподаватели, но они плоховато представляют что такое информатика. Или наоборот - есть специалисты именно в информатике, но они никакие как преподаватели, просто не занимались этим никогда
Более-менее проблема решена в ВУЗах которые давно специализируются в ИТ (или, в советское время, в "прикладной математике"), там и опыта преподавания достаточно, и своих доморощенных уже пара поколений как минимум.
Страницы