Не за горами завершение очередного учебного года. Выпускники школ должны будут окончательно определяться с выбором ВУЗа для поступления. При этом, насколько можно судить, будущие студенты и их родители не в полной мере осознают важность выбора и возможные проблемы.
Ситуация для примера. Человек поступает в государственный ВУЗ. Вполне солидный, с богатой и светлой историей. Тратит на обучение годы и деньги. И перед самой защитой или даже после защиты выпускной квалификационной работы вдруг выясняется - диплом ГОСУДАРСТВЕННОГО образца ВУЗ предоставить своему студенту - не имеет права. Так как Рособрнадзор намедни лишил уважаемый ВУЗ государственной аккредитации.
Тут студенты оказываются в положении выброшенной на берег рыбешки. Глазки выпучены, жабры судорожно шевелятся, тельце спазматически дергается. Шок. И что делать?
Если человек действительно желает получить нужную специальность и диплом государственного образца - то необходимо весьма внимательно подойти к выбору ВУЗа. Аккредитацию ВУЗы проходят регулярно, каждые 5 лет. Рособрнадзор может лишить аккредитации как ВУЗ целиком, так и только лишь отдельные специальности. Надежный ВУЗ должен обладать "крепкими" остепененными кадрами, вести научную работу и соответствовать еще многим важным и не очень критериям. И все равно - в системе высшего образования системные проблемы и лишиться аккредитации может и солидный с виду ВУЗ.
По закону лишенный аккредитации ВУЗ обязан обеспечить студентам перевод в другой ВУЗ, имеющий право вести подготовку специалистов по данной специальности. Но ВУЗ с подходящей аккредитацией вполне может находиться в другом городе или вовсе в другом регионе. Учебные программы могут сильно не совпадать и потребуется досдавать дисциплины. Перевод студентов в такой ситуации - огромная бумажная работа для администрации и преподавателей и заниматься этой работой с энтузиазмом вряд ли кто будет.
Частенько в таких случаях администрация ВУЗа пытается пойти наиболее простым (для себя) путем и навязать предложить студентам вместо диплома государственного образца согласится на получение диплома установленного образца. Проще говоря - справку ВУЗа. Ясное дело, данная красивая бумажка даже в самой России может быть принята во внимание работодателем лишь по доброте душевной. Но администрация начинает "работать" со студентами, студентов дезинформируют, не сообщают им о их законных правах в данной ситуации, принуждают подписать дополнение к договору с согласием на получение диплома установленного образца. Некрасиво вобщем получается. В результате - студент очень сильно рискует остаться без диплома государственного образца, фактически - просто остаться без диплома.
Исходя из вышеизложенного, для поступающих в ВУЗ и их родителей есть очень простая рекомендация:
В договоре на оказание услуг по получению образования должно быть четко прописано - ВУЗ обязуется предоставить студенту диплом ГОСУДАРСТВЕННОГО образца.
С таким договором на руках можно уверенно вести диалог с ВУЗом в проблемной ситуации и отстаивать свои законные права вплоть до суда. Если Вы стесняетесь прояснить ситуацию в приемной комиссии - то при возникновении проблем пеняйте на себя. Собственно, для того чтоб дочитать до этого места необходимо уметь читать и хоть немного понимать прочитанного. Так что с некоторой степенью отсеивается легион ломящихся в какой угодно институт с целью свалить из дома и освоить папины-мамины деньги деток. Так же отсеивается и масса родителей, которые вдруг обнаружили подросшего ребенка у себя под боком и теперь святой родительский долг требует запихнуть деточку в экономисты в универ с самой красивой рекламой.
Заинтересованно думающим людям полезно будет уяснить, что в системе высшего образования не все так однозначно. Насколько можно судить, в последние годы лишиться аккредитации может любой ВУЗ.
Отчего так происходит - должно быть очевидно.
После развала СССР высшее образование, лишившись внимания государства, пошло по пути коммерциализации. Появилась масса ублюдочных ВУЗов где главной целью откровенно было окучивание студентов на бабло. А не подготовка специалистов. А студент -это ведь живой нормальный молодой человек только пробующий свободную жизнь на вкус и цвет. Заставить молодого человека заниматься тяжелой работой по освоению знаний - это ведь сложная задача. В советское время и под угрозой отчисления половина группы отчислялась после первого курса. Студентам бы свалить побыстрее с занятий по своим важным делам. Преподавателям, с другой стороны, брать на себя работу по вразумлению перенедорослей - не дело. Воспитывать ведь должна школа. В ВУЗах уже взрослые люди и воспитывать бесполезно. Так что каленым железом студентов грызть гранит науки не заставляют, а вот отчислять - тоже не получается так как деньги уплочены. Студенты кормят, денежку приносят, как же отчислять. Получается система симбиотического паразитирования на теле государства. И такая подлая ситуация, когда и студенты и преподаватели не очень то стараются обращать друг на друга внимание - очень многих вполне устраивала. Ну и продолжает устраивать.
Возникает и существует этот поганый консенсус - студенты и преподаватели создают видимость деятельности. Фабрикуются курсовики и дипломные работы, закрываются ведомости с липовыми оценками, сами преподаватели выполняют (платно разумеется) за студентов работы, и студенты и преподаватели расслаблено относятся к своим обязанностям... Ситуация эта совершенно не безобидна. Эта гнилость в системе высшего образования отравляет все гражданское общество, влияет на всех нас. Все эти разговорчики заочников о том как они весело "учатся", сдают ГОСы и дипломы. Послушаешь и приходишь к выводу - преподаватели у заочников хапуги все без исключений. О коррупции чиновников мы в новостях читаем, а в жизни лично сталкиваемся где? Это в ВУЗах наши дети получают ценный опыт - как надо "договариваться" взаимовыгодно.
При этом отдельные уважаемые ВУЗовские работники, ректора и профессура имеют смелость презрительно отзываться о качестве нынешних студентов и призывать к отмене системы ЕГЭ. Это как вобще понимать? ВУЗов и студентов - в 2 раза больше чем в РСФСР. Как качеству студентов не упасть? Идеалистическое советское общество умирало еще с 70-ых годов прошлого века, девяностые окончательно уничтожили какие-то внятные причины честно жить, работать и учиться. ЕГЭ в том обществе, которое сейчас в России имеется, дал школьникам хоть какой то реальный, конкретный, значимый стимул работать на уроках. Да, блин, тупой презренный бихевиоризм, но светлое общество строителей коммунизма как-то непотянуло и кинуло всех на произвол судьбы ничего не оставив кроме пионерского галстука на полке. Дети в девяностые плевать хотели на учебный процесс ибо незачем.
Теперь в школах есть ОГЭ и ЕГЭ. Есть четко поставленная, выполнимая для прагматично воспитанного ученика (не пионера и комсомольца) цель. В 10-11 классах норма что школьники пашут как рабы на галерах. А потом приходят в ВУЗы где и учиться то особо не надо, легко и позитивно. ВУЗы принимают всех кто способен заплатить, держать всех кто способен платить вовремя. При этом имеют смелость обвинять студентов в тупости и недалекости.
Но стоит сказать, что ситуация меняется. Насколько можно судить, проблема осознается на самом высоком уровне. Ну например, показательно заявление Путина на встрече с работниками Уралвагонзавода 6 марта 2018 года
С 2010 г. количество вузов сократилось на 30 процентов, а филиалов–больше чем на 60. Это вызвано необходимостью закрывать конторы типа «Рога и копыта», которые ничего не дают, кроме бумажки. Проблема в том, что начиная с 1991-го примерно по 2010 год у нас количество вузов и филиалов в стране выросло ровно в два раза. И значительная часть из них, надо это признать и сказать по-честному, превратилась не в вузы, а превратилась в лаборатории по штамповке “корочек”
Сформулировано прямо и однозначно четко.
Рособрнадзор работу ведет планомерно. За 2014-2017 года количество вузов и филиалов в России сократилось. с 2268 до 1171 (на 52%), в том числе число государственных вузов. сократилось с 567 до 484 (на 15%), негосударственных — с 371 до 178. (на 53%), филиалов с 1330 до 509 (на 62%).
Да, псевдоВУЗы пытаются изворачиваться и хитрить. Реорганизуются, объединяются, ширится сеть филиалов. Но процесс идет.
Число ВУЗов надо сокращать еще быстрее. Студентов становится меньше просто по демографическим причинам. В 2018 году число студентов в России составит 4,3 млн. человек, что на 40% меньше, чем в 2009 году - 7,4 млн. человек.
В любом случае, наступает новая реальность для выпускников школ. Жизненно необходимо при выборе ВУЗа включать голову и делать осознанный, ответственный выбор.
Для работников ВУЗов - новая реальность тоже, очевидно. Возможно, тупых студентов так станет меньше, а иностранных - больше. В выживших ВУзах.
Комментарии
По дипломам - получается идиотизм уровня "учишься и получаешь копейки либо идешь сразу работать и через 4-6 лет можно рассчитывать на куда более солидные заработки". Всякие профессионалы своего дела очень ценятся - мебельщики, сварщики, строители и т.д. Очень нехватает каких-то рамок в стиле:
- для простых рабочих минимальная з/п составляет 10к руб (например, дворник)
- для квалифицированных рабочих (закончил ПТУ): 20к руб
- для высококвалифицированных рабочих (закончл ВУЗ): 30к руб
- для магистров 50к, для аспирантов 70к, для кандидатов 100к, для докторов/профессоров 150-200к.
Экономистов, бухгалтеров, юристов и т.д. понизить до уровнять ПТУ/техникума. 4 уровня аккредитации дает минималку 10к и +5к за каждый уровень, т.е. максимум 10+5*4=30к.
Образование - поменять с фиксированного для удобства оценки визуально в осталых некомпьютеризиорванных странах (нынешний мир) на динамический граф для компьютерного анализа (завтрашний мир). Т.е. не математика с оценкой от 1 до 5 (или от 1 до 200 - разница небольшая), а дерево исследований с уровнем правильных ответов от 0 до 100%.
И т.д.
Встречались как идиоты с советским образованием (инженеры!!!), так и современные. Времена меняются, вывески переделываются, а образовательный процесс остается неизменным уже сотню лет.
>>>По дипломам - получается идиотизм уровня "учишься и получаешь копейки либо идешь сразу работать и через 4-6 лет можно рассчитывать на куда более солидные заработки". Всякие профессионалы своего дела очень ценятся - мебельщики, сварщики, строители и т.д.
Всегда так было. И при союзе так же.
Только, если ты пошел по стезе обучения и ИТР, то у тебя, принципиально, есть возможность подняться, и тогда твой заработок будет сильно выше ,чем у квалифицированного сварщика. Но это - долгий и тернистый путь. И ни кто тебе не гарантирует результата.
Большая часть вакансий госорганов требует соответствующей вышки. Госслужба практически всегда требует вышки. Исключения редки и не подразумевают карьерного роста.
Силовые структуры пока несколько более консервативны в этом вопросе, но движутся в том же направлении.
>>>ВЫпускать такое количество специалистов за счет бюджета - тупое разбазаривание денег.
Если бы специалисты выходили...
Я вообще за то, что если отучился на бюджете, то обязан отработать на государство по специальности энное количество лет там, куда государство направит. Не хочешь там работать? Возвращай деньги за обучение, с процентами, по реальной ставке, плюс плати неустойку государству, ибо в нужном месте не оказалось нужного специалиста.
Хочешь получать образование "для себя"? Не вопрос - на патной основе, и - вперед.
Думаю, что после такого на бюджетные места конкурс бы серьезно поослаб.
Надеюсь, вы сами не преподаёте русский язык
Похоже, Вы один из немногих кто таки внимательно прочитал текст.
Спасибо, поправил) Еще замечания?
Да, русский я таки не преподаю. Не преподаю даже татарский)
Я тут днесь Загорцева перечитывал - так это полный п..ц. он запятые ваще от балды ставит, а читать - интересно. ))
И да, после него - тут ошибок нет!
Вычитывать тексты нужно, конешно. Надеюсь, откровенной безграмотности не допускаю.
Тем не менее, уж лучше читать тексты с незначительными шероховатостями от Башкуева, чем абсолютно грамотный набор букв скучного и бесполезного содержания.
Спасибо за доверие в виде вынесения на Пульс)
По содержанию нет
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ну, запятые не единожды.
этт. сложный оборот. либо они пытаются либо изворачиваются. а то получается "недопереродил".
ну и так далее.
а вообще, всё это образование - до ж-пы дверка. принимают либо по знакомствам либо по наглости либо по реальному опыту работы, которого ВУЗ дать не может.
так что, просто взросление. старшая школа.
Надо понимать в смысле: многие/некоторые пытаются изворачиваться и у кого-то это пока получается, а у кого-то сразу не получается.
У нас в городе два советских еще ВУЗа, ну не считая всяких филиалов. И до них официально довели, что с 20-21 года число бюджетных мест сохранят в три раза меньше, чем сейчас, а сейчас и правда берут всех, кто придет. Думаю, что срезать бюджетные места будут во всех вузах, даже и в МГУ, может быть, не так резко, подталкивая к развитию платного высшего образования.
Жизнь подталкивает.. Невыносимо уже смотреть, как бездарно разбазариваются деньги.. Может, думать начнут, прежде чем в ВУЗ идти.
КСтати, в медицине и фармации уже выделен перечень специальностей, куда будет ЦЕЛЕВОЙ набор. Подразумевает последующую отработку в течение нескольких лет.
Главное это профессия!
Если высшее образование получается сугубо для "корочки", то мучительно больно потом может быть обладание никому ненужной корочки манагера... Система образования штампует никому ненужные кадры как "сосиски".
Спасибо автору, вельми полезно, занёс в закладки.
Автор откровенно плавает в вопросе, например: Понятие специальность уже более 10 лет неактуально - те единицы вузов, кто сохранил специалитет можно не рассматривать. Таким образом сейчас у нас есть направление и профиль подготовки. Аккредитуется ВСЁ направление в котором может быть более десятка профилей подготовки на нескольких кафедрах и теряют аккредитацию ВСЕ как хорошие так и плохие.
На данный момент складывается ситуация, что аккредитации лишают по формальным признакам, например незаполненный личный кабинет студента или отсутствует какая информация на сайте вуза и т.д. Причиной тому отсутствие нормальных экспертов по направлениям и общий бардак с требованиями к аккредитации - каждый эксперт как видит так и поет. Как нетрудно догадаться коммерческие гуманитарные вузы проходят эти требования легко, а под раздачу попадают технические вузы.
Исключать студентов нельзя! Это требование МинОбра напрямую вытекает из: 1 ставка преподавателя на 12 студентов. Учитывая что в техническом направлении порядка 60 дисциплин, а человек физически неспособен в полном объеме читать более 2-3 дисциплин, то отсюда и получается отсутствие людей -> падение качества.
Заключение: нет, обычный человек неспособен предсказать лишение аккредитации. Лишить ее могут любое направление в любом вузе независимо от его качества и опыта.
Спасибо за компетентное дополнение.
Преподавателем ВУЗа не являюсь, всех особенностей внутренней кухни не знаю и реально могу плавать в терминологии. С ситуацией знаком лишь со стороны студента. Мне как студенту пришлось "выковыривать" у ВУЗа свой диплом государственного образца.
Надеюсь, я таки не сильно ввел аудиторию в заблуждение.
По аккредитации. Слышу разговоры, что полностью подготовиться к аккредитации на 100 процентов - не может никто. Так что Рособрнадзор может закрыть кого угодно. Если подойти к решению формально.
Спасибо Вам за хороший комментарий.
Свое мнение по поводу отчисления студентов за неудовлетворительные оценки я в общих чертах описал здесь:
https://aftershock.news/?q=comment/6675515#comment-6675515
А что делать то. Высшее образование самая коррумпированная отрасль человеческой деятельности сейчас в России...
Но говорить об этом как-то не очень принято... Так как замазаны почти все
Пример - родственник, учился в СПБГУ на матмехе - на первом курсе отчислили половину студентов. К сожалению, родственник тоже не тянул специальность по мозгам, хотя и закончил 239 физико-математическую школу в Петербурге, но он - сдавал экзамены зимней сессии летом, либо зимой следующего года... На четвёртом курсе до которого учился 6 лет был отчислен... восстановился уже на платное и доучился. Естественно в своей специальности - программирование и системное администрирование он ничего не понимает, не в состоянии настроить роутер или ноутбук. А это один из лучших вузов в стране...
Я смотрел на ютубе ролик русского, который обучался в американском вузе, так он там говорит - американцы никогда не списывают и не дают списывать - у них это приравнивается к публичному мату на экзаменационную комиссию на госэкзамене - отчисление с заперетом на поступление в другой вуз по стране, и для того кто списывает и для списывающего. В американском вузе нет пересдач, если тебе ставят 0( дво по нашему) - это значит ты за год так и не изучил предмет и потому "давай до свиданья!", американские преподы не берут взяток...
Сам заканчивал государственный вуз 2008 - та ещё веселуха была - у нас никого не отчисляли за знания - 2-3 студента только были отчислены за 5 лет обучения.
Заканчивал бакалавриат. Готовили преподавателей информатики.
Во всей группе написать простую программу школьного уровня мог только один человек. Так получилось что поступал я уже умея программировать. Остальные получили дипломы так и не овладев одной из основных для преподавателя информатики компетенций. Нормально.
И что? ЕСли ВУЗ один из лучших, это не означает, что он может научить любого дауна. ПРепод ДАЕТ знания. Но студент их должен УСВОИТЬ. ЕСли я вижу в аудитории стеклянные глаза, на четвертом или пятом курсе.. Это означает, что люди зря тратят деньги. Из 12 ти человек в одной группе вменяемых только ТРОЕ. Да, мой предмет не так захватывает, как фэнтези. Но и за столами не дети. Или ты берешь сумму знаний и опыта препода, или нет. ЛОшадь можно привести к водопою. НО никакими пинками пить ее не заставишь.. Пьет она САМА.
Высшее образование доступно не всем. Надо иметь мозги, хорошую память и любознательность.
старая добрая традиция матмеха - отчислять здоровенную пачку студентов 4го курса на сдаче матфизики (это теория и практика аналитических решений нелинейных дифференциальных уравнений).
На самом деле, возникает вопрос, а зачем учиться 5 курсов 7 лет и при этом скорее всего не работать по специальности из-за недостатка знаний? Это такой особый вид мазохизма?
Почему нельзя воспользоваться проверенной практикой советских вузов? Вот у нас например на первом курсе было два человека на группу, которые и числились кандидатами. И вообще из 90 человек потока (303 специальность по старому классификатору) начавших учиться осталось в итоге около 50 человек. основные потери случились на первом - втором курсах. Далее уже откровенные залёты. Зато по специальности до пенсии доработало более половины, не смотря на крушение 90 х... Жаль ещё, не все дожили.
Добрый день
Крайне животрепещущий для меня вопрос, не смог отсидеться...Т.к. сам в этой системе...
ВИдится, Автор прав во многом, но и есть ньюансы .....
1. Специальность на которую будут / хочется поступать в реале сейчас выбирают в 7-8 классе ("предпрофильная ориентация") когда выбирают "гуманитарный" или "математический" класс. ВОт это на сегодня, по моему мнению, самое главное зло. Как с точки интересов государства, так и с точки зрения самих школьников, как это ни кажется странным. Государство / промышленность теряет на оперативности управления кадрами. В старой системе все одинаково учились до 10 класса и реальный выбор происходил в 9-10 классе. При этом возможность изменить выбор был прямо после экзаменов под влиянием любых факторов: от хочется / нравится до решений государства о потребности в кадрах (льготы по поступлению / повышенные стипендии / интересная работа...). Сейчас выбор происходит в 7-8 классе. Те, кто выбрал "гуманитарное" направление учатся по ДРУГОЙ программе, нежели "математики"... соответственно выбор ЕГЭ (не присоединяюсь к хору ругающих... ЕГЭ - одна из возможных форм сдачи экзаменов...Если ученик хорошо знает, то ему по-барабану в какой форме сдавать, если не знает - тем более. Старший ребенок сдавал ЕГЭ - без репититоров, / натаскиваний и прочей фигни из инфошума. Сдал 308 баллов с допами, Поступил в МФТИ на бюджет...без вопросов...извините, отвлекся). И они 4-5 лет готовятся (вкладывают труд / деньги / время) в подготовку по вполне определенным, а не всем экзаменам. Т.е. фактически выбирают специальность (ну группу специальностей) и ВУЗ. Как выбирают?? Осознано??? в 8 классе??? Реально выбирают родители. По своим соображениям. Из благих побуждений смотрят, где лучше всего работать их чадам / ну или где бы они сами хотели работать. Мало кто реально готов объективно оценивать перспективы, да ещё и на 5-10 лет вперед. Те, кто сейчас будетпоступать в ВУЗы (2019 г) выбрали направление обучения в 2014-2015 годах. КТо помнит, что тогда было "лучшей / перспективной работой"??. С учётом времени обучения в ВУЗе (4-6 лет) срок от выбора проффессии до начала работы сейчас - 8-10 лет. К вопросу об оперативности управления кадрами в РФ. Ещё нужно минимум 2-3 года (а как показывает практика не менее 5), чтобы пришедший на производство молодой специалист начал реально производить.
На другой стороне - школьники. С одной стороны им надо меньше готовиться к экзаменам (выбрали в 8 классе "гум" и не надо профильную математику, гтовим историю, обществознание, иностранный и радемся). Больше времени на "саморазвитие" и на "жизнь"....Перспективные специальности - менеджмент, экономика.....ВОт только ни им, ни их родителям ни кто не рассказывает, что современная экономика - это математические модели, о если уж учить именно экономике, то объём высшей математики должен быть как на матмехе или физтехе - 4 года. Соответсвенно впаривают им менеджмент и просую фигню. Аналогично с филологами. Ещё в 50-гг в МГУ филологам МГУ читали полный курс матанализа, для развития логического мышления. Сейчас, по крайней мере в УрФУ, филилоги про матанализ даже не знают...Ну и главное тут - сокращается выбор школьника.....если ты 4 года готовился к одному, очень сложно переиграть в 11 классе. Практически не возможно... Соответственно идут дети туда, куда уже не хотят / или уже не интересно. Но деньги плачены / время трачено....стерпиться - слюбится ...
2. Про преподавателей ВУЗов.
В высшей школе сейчас нет целеполагания. ВОт кто мне скажет, что сейчас нужно обществу / государство от системы образования вообще и от высшего образования в частности???
Вроде бы - образования....(исходя из названия). Но образование - не векторная величина, скалярна. Образование, как таковое, направлена на личность, внутрь личности. И вообще - то говоря зависит ТОЛЬКО от личности. Если сам ученик хочет - он образовывается (Лучшее образование - есть самообразование). Кстати об этоб аспекте говорит нам Минобр. Образование - услуга, которую мы оказываем населению. Если задача в образовании, дя ещё и оказание услуг, то это один подход к работе. Тот самый западный, который сейчас активно внедряется в ВУЗы. Максиммально завлекать потенциальных клиентов в ВУЗы, создавать для них максимально комфортную / интересную / привлекательную среду, дабы задержать в ВУЗе, ну и параллельно чему-то учить. ВОзможно правильная концепция. Если человек хочет - у него есть возможности. А если нет?? если не хочет / не готов много работать??? Тогда я, как преподаватель, "обязан обеспечить явку студентов на занятия", "обеспечить своевременну сдачу студентам контрольных мероприятий" в рамках программы "студентосбережения" (это все из приказов ректора по университету). И - да, автор статьи правильно показывает следствия этого подхода.
Ну и про " ВУЗы принимают всех кто способен заплатить, держать всех кто способен платить вовремя. При этом имеют смелость обвинять студентов в тупости и недалекости". ПОчти согласен. Сейчас принимаев сех, кто ходит мимо. И коммерческие отделения / коммерческие ВУЗы паразитируют на желании родителей дать своим детям образование, способное вывести на самую высокооплачиваемую работу (читай экономика/финансы/менеджемент/управление) и старательно сберегают платежеспособных студентов. Но есть и другая сторона процесса. Студенты - они ведб то же умные. И читать умеют (хоть и наговаривают на них). И все, о чём мы тут с Вам говорим, они то же читают. И понимают, что они - ценный ресурс. И сами начинают относиться к учеб соответственно. И тут вопрос ТОЛЬКО ВОСПИТАНИЯ. Либо ученика воспитали честным / ответственным человеком и он, не смотря на понимание творящегося вокруг все равно честно учится (и тем самым обеспечивает себе реальные шансы на хорошую работу и успех в жизни), либо он "как все"...позволяет себе расслабиться и идти "царскими дорогами" в обучении. Преподаватели, конечно, тоже всякие. Знаком со многоми. Есть уже "пересторившиеся", под действием внешних сил (администрация ВУЗа, родители и сами учашиеся, желание выжить/обогатиться), под действием внутренней гнилости... всякое бывает, тоже люди. Но большинство - нормальные, тем более что большинство - ещё старогопоколения или воспитанные на рабочих местах старым поколением (то, что называется "школа"). Они стараются научить. Реально. Но, "Научить никого и ничему нельзя, можно только самосу научиться"....Ну или как в старые добрые времена. Не можешь - научим, не хочешь - заставим...ЧТо выберем??
Но как это соотносится с потребностью промышленности в кадрах?? НИКАК!
Это совершенно другая задача, с другим подходом к обучению студента. И с другим отношением к студенту. Если хотим кадры (да ещё и квалифицированные кадры) то главный метод педагогики - КНУТ И ПРЯНИК ни кто и ни что не заменит. Хотите кадры - нужно:
1. Поток абитуриентов из которого реально можно производить отбор по специальностям. Для этого нужно:
- единый набор итоговых экзаменов в школе (пусть в ворме ЕГЭ, пусть в любой другой - не важно) и ограниченное количество мест в ВУЗах (сейчас мест меньше, чем выпускников в школах, особенно с учётом среднего образования);
- единые "входные" баллы / оценки по выпускным школьным экзаменам. Сейчас каждый ВУЗ устанавливат сам минимальные баллы ЕГЭ по предметам, с которых он вообще начинает разговаривать с абитуриентами. Это влияет на средний балл ЕГЭ поступивших в ВУЗ абитуриентов, что, в сою очередь, влияет на рейтинг ВУЗа и на стоимость одного бюджетного места в ВУЗе (т.е. на количество бюджетных денег, поступающих в ВУЗ).
2. Нормальный уровень обеспечения студентов (жильем и стипендиями / грантами / кредитами / программами поддержки). Когда учился я, стипендия была 40 р. Со второго курса получал повышенную 75. Я мог свободно перемещаться по стране на самолетах, не говоря уже о покушать / одеться. При минимальном желании можно было подработать (мы ходили вагоны разгружать). Основная масса не шиковала, но просто прожить можно было. Сейчас - нельзя! никак. у единиц могут содержать родители. Остальные вынуждены где-то работать. Очень хорошо, если - в институте. Но это сильно не везде и не всем. У остальных выбор - или учиться или работать/выживать. К вопросу о качестве обучения. Я их понимаю. Но и учить как - то надо. ВОт и балансируем, как можем.
3. Ну и целеполагание. Что хотим: образование (услуга населению) или кадры для науки / промышлености??
Если первое - все зависит только от студента. Моя задача предоставить возможности, его право - ими воспользоваться (или нет)...
Если второе - я должен иметь возможности заставлять студента учиться и отчислять тех, кто не хочет / не может. Плюс техническое обеспечение (но это отдельная тема). Плюс обязанность предприятий / организаций предоставлять места для реальной практики студентов. С трудоустройством на рабочих местах. В принципе то же отдельная тема...Если наукой я могу с ними заниматься и сам, то производству на кафедре я не могу научить, только на реальном предприятии. Но организация практики - геморрой для всех. У нас пока держиться на минимальном уровне за счёт старых выпускников на предприятиях. Пока держится...
Имхо - все опять упирается в воспитание... и целеполагание.....
Ваш комментарий тянет на самостоятельную статью, однако. Может, выставите отдельным постом?
1. Направление гуманитарное или математическое выбирается уже в 1-ом классе. Масштаб влияния данного решения - не надо переоценивать. Фактически, ИМХО, ни на что не влияет.
Для поступления в ВУЗ профильная математика нужна в любом случае.
2. Целеполагание в системе образования. Формулировки есть. Совершенно официальные. Почитайте ФГОСы. Федеральные образовательные стандарты - очень занимательное чтиво.
Собственно, во ФГОСах прописаны требования к результатам образовательной деятельности. Если кратко - воспитать гармонично развитую личность, гражданина, патриота, специалиста.
Добрый вечер
"Направление гуманитарное или математическое выбирается уже в 1-ом классе. Масштаб влияния данного решения - не надо переоценивать. Фактически, ИМХО, ни на что не влияет"
Ну .. не знаю. У моих детей деление было в 7 классе на 8....
" Для поступления в ВУЗ профильная математика нужна в любом случае "
НЕт, для гуманитарных направлений нужна базовая материатика. Это сильно другой уровень
" Целеполагание в системе образования. Формулировки есть. Совершенно официальные. Почитайте ФГОСы. Федеральные образовательные стандарты - очень занимательное чтиво."
Поскольку я - руководитель образовательной программы, про ФГОС немного знаю, пишем из под них программы. Целеполагания, в смысле задачи системы образования, там нет ни копейки, одни лознги.
Во ФГОСах сформулированы требования к результатам образовательной деятельности - чем таки не целеполагание..
Да, личностные и метапредметные результаты - фактически это просто набор лозунгов и добрых пожеланий. Тем не менее - на что ориентироваться системе образования там сформулировано. Как мне кажется.
Высшее образование преследует совсем другие цели. С подготовкой специалистов хорошего уровня в послевоенное время, например, справлялись и ПТУ, училища.
Высшее образование готовит управляющий класс для страны. Например у нас человек с гуманитарным образованием руководит Роскосмосом и т.д.
Основная задача Высшего образования поставить систему мышления специалисту. А человек с поставленной системой мышления может быть специалистом во многих областях, которые может освоить уже самостоятельно.
Точно сформулировано.
Я вас поправлю, нужна не математика, а знание английского языка. В гуманитарных или медвузах математика на уровне школы нужна, хотя знающий математику гуманитарий или медик - будет асом.
Лично я хотя и имею диплом о высшем образовании, типо учил немецкий, но т.к. не знаю английского, не считаю своё образование полноценным.
1. Считаю, нужно исходить из реалий нынешних. а нынче актуальна - глобализация. В России резко сокращается количественная потребность в высококвалифицированных кадрах. Исполнительные - нужны, талантливые и высококвалифицированные - одна головная боль от них (специалист себя ценит, требует справедливой оплаты, не хочет работать с убогими начальниками и т.п.). Вопиющий и нагляднейший пример - наша "эстрада". Правящая прослойка может вообще не заморачиваться задачей максимального развития человеческого потенциала и его максимально эффективного использования. Хлопотно это и в общем-то не нужно : из 146 000 000 людей некоторое количество талантливых ребятишек всё равно найдётся. А на остальных позициях в обществе вполне хватает любых лже-Горрингов - они десятилетиями могут заниматься секс-миссиями и приторговывать государственными секретами , не имея ни малейших профессиональных компетенций.
Поэтому проблемы образования - это проблемы родителей в большей мере. Государству нужны "грамотные потребители услуг" и я не могу назвать такую постановку вопроса некорректной для капиталистического строя колониального типа.
2. ЕГЭ при непосредственном столкновении - оказалось довольно правильно работающей штукой. Но вспоминая советскую школу - она дала мне очень широкий набор знаний, и до сих пор иногда пригождается мне. А вот если бы в советское время был аналог ЕГЭ - то я был бы лишён многих элементов картины мира и даже не осознавал бы своей ущербности ( поскольку нынче в старших классах на все предметы кроме профильных - просто ... эээ...пренебрегают)
Чтобы целый ВУЗ (не кафедру, не факультет) лишили аккредитации, надо чтобы там был полный финиш. Жопа со всем - с документацией, с преподами, со студентами и вообще с необходимостью существования такого ВУЗа для страны.
ВУЗ целиком - совсем не обязательно. Направление какое-нибудь - вполне возможно.
Мой случай - государственный педагогический университет с долгой светлой историей как раз и поимел проблем с аккредитацией нескольких направлений. 3-4 группы магистров зависли.
А это запросто. В 90-х и в 2000-х многие ВУЗы от жадности понабрали непрофильных направлений. В педах начали учить экономистов и менеджеров, а в нархозах и юрках специалистов по защите информации. При этом они не имели никакой материальной и педагогической базы для этого. В моём техническом ВУЗе, который я заканчивал, готовили, в том числе, экономистов. При этом на той выпускающей кафедре не было ни одного дипломированного экономиста! Ну и каких они выпускали спецов? Это практически мошенничество, я считаю.
Сейчас государство осознало, что надо наводить порядок во всем этом хаосе. Технические ВУЗы должны готовить технических специалистов, гуманитарные - гуманитариев. И всё должно соответствовать по набору преподавателей, лабораторной базе, материально-техническому обеспечению. Ну а как иначе? Будем продолжать барахтаться в этом хаосе 90-х?
А будущие студенты (и их родители) должны осознавать, что если их ребенок хочет стать экономистом, то нечего идти учиться на него в электротехнический. А если он хочет стать программистом, то ему точно не в нархоз. Чтобы им при этом не предлагали в вузах.
Просто здравый смысл-то тоже иногда надо включать.
Непонятно. Вуз уже лишён аккредитации, а диплом гособразца всё равно выдаётся. Такой диплом всё равно будет "липовым". Работодателю достаточно "погуглить", чтобы заронить сомнения не сколько в квалификации соискателя, сколько в подлинности самого диплома. В этой ситуации соискатель с "дипломом установленного образца" будет выглядеть даже менее подозрительно.
Мы ушли в академотпуск. Пока были в академке аккредитацию таки оформили.
Мы вышли из академки, снова защитили выпускные работы и получили дипломы
Дополню. ВУЗ не был лишен аккредитации полностью. Только несколько направлений
Ну да... техникумы почти все закрыты, некоторые из них переделались в такие заведния, про "дух" которых говорится в статье,
а ВУЗ-ы закрываются и это объявляется благом и борьбой с тупым перераспределение бабла в экономике. Прекрасно, правильным путем... !!!
Даёшь квалифицированных покупателей и крепкую основу для технологического рывка! Если вся система заточена под (мягко говоря) неэффектинвое ведение экономики -
то почему ВУЗ-ы будут в стороне ? Они такие же субъеты этой экономики...
Не закрывать надо, а менять правила игры... Но это похоже "сигнал в параллельную вселенную"...
Каким образом желательно изменить "правила игры"?
... Покуда "прибыль правит балом" - "шабаш" будет продолжаться.
Нужен целый комплекс мер, реализация которых в рамках экономических правил, по которым играет сейчас общество в нашей стране,
нереальна.
Все реально. Даже в условиях меркантильного общества потребления государство может влиять на ситуацию.
Собственно, и делает это.
90% ВУЗов занимаются торговой деятельностью по продаже дипломов и содержанием новой социальной прослойки- преподаватели. Ценность большинства дипломов для работодателя равна ценности справки из ЖЭУ или вытрезвителя.
Есть мысли как изменить ситуацию? Желательно, в более полезную для всего общества сторону)
Конечно есть. Только вам они не понравятся. Куда прикажете деть толпу бессмысленных преподов которые ничего не умеют? А с доходами ректоров как поступать? Они тоже умеют свои интересы продвигать. Конечный продукт - студент, никого не интересует.
Да и Путин никогда не решится ломать то, что хоть как то работает. Оно стельнет, но уже без него.
Отчего же - не понравятся. Собственно, за сокращение числа ВУЗов статья как раз и голосует.
Вменяемые ВУЗовске преподаватели без работы не останутся. Можно активнее студентов из-за границы привлекать, например.
В статье так же приведена прямая речь Путина. Президент озвучивает решение резко сократить число ВУЗов. Объясняет причины.
Путин даже коррупцию запрещает и экономический рост призывает. А Орешкин ему 1,5% и усритесь. Кто будет ВУЗы сокращать? Сами себе яйцы отрежут? То, что сейчас творит рособрнадзор кроме как вредительством не назвать. Требуют кучу ненужной фигни, типа справок о несудимости, в то время, как можно просто остановив 20 студентов, задать им 20 вопросов типа : кто совершил суворовский поход через Альпы, сделать вывод о качестве преподавания в ВУЗе и степени его нужности.
>>Кто будет ВУЗы сокращать?
Так их вроде Рособрнадзор уже лишает аккредитации. А там они сами должны прикрываться если токль невменяемый народ не продолжит туда поступать. Официальной статистике не верите?
Рособрнадзор поступает примерно так как Вы и советуете. Останавливают пару преподов и задают им пару вопросов. Если у преподов ВУЗ не хватает соображалки оформить несколько требуемых справок то это становится основанием для вынесения вывода о невменяемости даного ВУЗа. Нормально.
Что делать с невменяемым преподавателями, коих большинство? Это целый социальный слой. В самозанятые их затолкать? Дураков нет.
Страницы