Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
 
February 2019
 

Опровержение теории эволюции, с её разоблачением.

Аватар пользователя kot1110

доброго времени суток уважаемым пользователям АШ!

это моя первая публикация на данном ресурсе, и возникла она не просто так, а по поводу статьи, в комментариях к которой разгорелся нешуточный ср.. спор с товарищем эклектиком об основе современной биологии - теории эволюции. ввиду намечающегося многостраничного баттла, было решено перенести его в отдельную тему, для удобства восприятия интересующихся.

я могу доказать, что теория эволюции - ложь, и ни слова правды в ней никогда не было.

сначала тезисно изложу свои доказательства в краткой форме, каждый непонятный и/или спорный момент буду в дальнейшем раскрывать подробнее.

итак, доказательства невозможности эволюции:

1. Генетика.

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков. Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез. Единственным аргументом эволюционистов в данном вопросе является "бесконечная мутация" на протяжении "ахулиарда лет".

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

2. Этология.

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

надеюсь на оппонентов, действительно интересующихся вопросом непредвзятости и доказательности науки.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела проект будущего.

Бро-почитаешь тут, все заботятся о человеке, о его развитии, эволюции. Друг друга ненавидят, а человека, как вид любят. Все – за человека, как будто и не знают, что к развитию ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное. 

Есть тут правда и исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Их и держись.

Комментарий редакции раздела Фармакология и биотехнология

Эти типичный пример "домашней философии". Автор, разберитесь с темой! Одного бытового "здравомыслия" тут совершенно не достаточно.

Комментарий редакции раздела Идеи хаоса

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.

здравствуйте, приехали! а генетическая мутация под воздействие радиации?

гражданин автор путает новые признаки с полезными новыми признаками?

Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез

Синтез чего? Синтез генов давно происходит и изучен при размножении. Более того, такая лабораторная диагностика как ПЦР именно на принципах синтеза и основана.

Фраза ясно показывает,что автор не знает тему даже приблизительно. 

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

И опять - автор, как маленький ребенок ждет быстрых и точных событий. Как как в кино, кадр - и все готово. Мысли, что за кадром что-то осталось в голову не приходит, что люди только недавно научились простым манипуляциям на этом уровне и еще не владеют всеми инструментами и полным пониманием что за что отвечает. Вот построили братья Райт самолет - о каких трансатлантических перевозках нескольких сотен человек можно говорить? Так что ли? Будьте любезны сразу вертикальный взлет и сверхзвуковую скорость. Что за примитивизм и нетерпение?

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

Это вообще, что за бред про разных предков, если эволюция учит происхождению от одного предка? Это очередное свидетельство явного незнания автором предмета или сознательный обман с целью манипуляции?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

Почему все нужно объяснять только Дарвинизмом? Этология, которую привел в качестве аргумента автор, как раз играет на руку эволюционной теории, а не опровергает - ибо последующие по эволюционной ступени виды используют унаследованные механизмы рефлекторного, неосознанного поведения, поэтому базовые способы понимания - одинаковы.

Кроме того, эволюция способствует выживанию, а не конкуренции. В этом ее главная сила. Попытка свести фокус только на конкуренцию - манипуляция! А выживание - это еще и совместные действия, симбиоз, социальные коммуникации. Так что редкие случаи заботы одних животных о других ничего не опровергают совершенно. Это у Киплинга у волков были дети, а били ли они у приютивших в реальной истории?

В общем, очередная попытка посеять свой Хаос в чужие головы...

Комментарий редакции раздела Вопросы здравоохранения

Доказательств эволюции больше, чем доказательств её отсутствия.

И это.. если мы чего то не знаем, это вовсе не означает что этого нет.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(06:56:39 / 11-02-2019)

нет. это не чушь.

с точки зрения целостности генотипа (кто, как и когда его определяет - науке неведомо), доминантным всегда является тот ген, который максимально соответствует заданной парадигме вида (не спрашивайте меня, где и кем заданной).

соответственно, "битый", мутировавший ген всегда будет в рецесиве.

это подтверждается всей практикой искусственной селекции - необходимые признаки приходится "выуживать" из поколения в поколение, не давая им исчезнуть.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(07:14:45 / 11-02-2019)

доминантным всегда является тот ген, который максимально соответствует заданной парадигме вида

Бред сивой кобылы. Вы выдумали свой термин не имеющий никакого отношения к существующему научному термину определяющемуся этим словом и пытаетесь строить какие-то выводы на ложной аналогии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доминантность

Изучайте до просветления.

Вам буквально нужно перечитать и переосмыслить весь школьный курс биологии, особенно тщательно тему - генетика. Тк вы вообще не понимаете о чём говорите.

 

Вероятно вы пытаетесь пересказать своими словами вот это, только не владея ни предметом ни терминологией, соответственно - делая ложные выводы и путая причины и следствия.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(08:42:43 / 11-02-2019)

вы бросаете в меня помётом и банановой кожурой (с).

внятно, своими словами опишите смысл представленных вами ссылок, и в чём их расхождение с тем, что я говорю.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(3 года 6 месяцев)(07:19:50 / 11-02-2019)

"хороший"  признак нередко является рецессивным, а "плохой", вызывающий серьезные болезни  - доминантным.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(2 недели 5 дней)(08:44:45 / 11-02-2019)

ну и где такое можно посмотреть, кроме популяций, размножающихся инцестом?

конкретно, чётко, с фактами.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(3 года 6 месяцев)(11:39:49 / 11-02-2019)

Везде. Передача дальтонизма например.

Аватар пользователя Джон Маклейн

миопия.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(12:40:56 / 12-02-2019)

грей.бегаю по спецам вопросы задаю оставшиеся-  вопрос - "закон природы" - это что? Теорией происхождения жизни занимается отдельный раздел науки -абиогенез - вот этот раздел может сказать - зачем я произошел? на какой стадии развития находится человечество- оно вверх или вниз хотя бы? -"Зачем ты есть.. Мы по сути своей эдакие биороботы с заложенными изначально программами поведения, выживания, размножения и прочими другими. Какой смысл жизни биоробота, если он выполняет предписанные природой программы? Выполнять их правильно." - это весь смысл?

Аватар пользователя Александр Хованский

Абиогенез - это процесс. Конкретного раздела науки, его изучающего, нет. Это междисциплинарная область.

 

вот этот раздел может сказать - зачем я произошел?

Как вы себе представляете ответ на этот вопрос?

Вы подкинули камень вверх, а он упал обратно. Зачем он упал? Бессмысленный вопрос. Просто есть гравитация, вот и упал.

Так же и с зарождением жизни. Есть определенные природные процессы, которые к этому привели, вот она и зародилась.

 

Зачем вам смысл существования, заложенный кем-то? Создателем, природой, родителями? Вы свободный человек - решите сами, в чем смысл.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(4 месяца 1 неделя)(13:34:25 / 12-02-2019)

Зачем вам смысл существования, заложенный кем-то? Создателем, природой, родителями?

такое ощущение, что вы передергиваете... задаваться вопросом, как мы появились на Земле разве = искать смысл существования?

 

Аватар пользователя Александр Хованский

Это ильдар настойчиво связывает вопрос смысла с вопросом возникновения.

А я говорю: зачем это делать? В нашем появлении смысла нет. Мы свободны. Можем придумать такой смысл, какой пожелаем.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(13:58:54 / 12-02-2019)

александр. а вопрос смысла не связан с вопросом возникновения? случайность? тогда и смысла то и нету- случайность. а вот если возникло что то для чего то, и понятно для чего, то и смысл уже появляется. т.е. механизм сам процесс создания красив, сложен и могуч, но случаен - "закон природы"? - тогда еще раз вопрос - что такое закон природы с точки зрения науки?

Аватар пользователя Александр Хованский

Да, смысл может вытекать из способа возникновения.

Просто непонятно, зачем, имея свободную волю, с таким жаром искать себе внешний смысл.

Как будто в древнем Риме по Форуму бегает свободный человек и кричит: эй, граждане, я, случайно, не чей-нибудь раб? :)

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(14:24:01 / 12-02-2019)

александр. ну это как перед камнем -налево, направо, прямо или взад. и результаты разные- коня потерять или жизнь... да, я свободен, но я не рабства ищу, а соответствия, пусть "законам природы" - дайте мне его... а иначе опять случайность какая то..

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(14:34:56 / 12-02-2019)

Извините что вмешиваюсь.

вопрос смысла не связан с вопросом возникновения?

Если под связью не понимать произвольное увязывание, то нет - не связан. 

случайность?

Если подходить с целью познания, то за каждой случайность скрывается непознанная закономерность.

тогда и смысла то и нету- случайность. а вот если возникло что то для чего то, и понятно для чего, то и смысл уже появляется. т.е. механизм сам процесс создания красив, сложен и могуч, но случаен - "закон природы"?

Ход рассуждения непонятен. То ли Вы ищите смысл, то ли его назначаете. Определитесь.

что такое закон природы с точки зрения науки?

Отвечать за науку было бы самонадеянно. Но, тем не менее, по-моему очевидно, что понятие "закон природы" присуще человеку, а не природе. Это человек, познавая процессы происходящие в природе и постигая закономерности, формулирует эти закономерности как законы.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(15:05:24 / 12-02-2019)

виталиум. приветствую. вот художник картину пишет маслом. "наука" может описать состав, свойства, способы возникновения "красок", копнуть глубже может. до молекул дойти. Отойдет в сторонку наука, чуть абстрагируется, даже технику нанесения классифицировать сможет, названия им придумать. Ну ладно "Художника" описать не можем, Пусть "законом природы" назовем, легче нам от этого наверное.. Но замысел картины - просто глаз медведя? и все? вот возникло и все. и нет никакого смысла - одни закономерности у "красок"

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(15:16:37 / 12-02-2019)

Во-первых, зачем науке описывать художника и его картину? Непонятно. Во-вторых, законы творчества (не путать с некими законами творения) неразрывно связаны с законами восприятия. Причём, тут холст, краски и некие смыслы с закономерностями? Нет, я конечно знаком с тем, что некоторые, если не все, гуманитарии представляют себе, что смысл существования человечества в создании произведений искусства. Но это их персональная кочка зрения, самовозвеличивание и больше ничего.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(15:25:48 / 12-02-2019)

виталиум. извините. я попытался образом вопрос задать. где наука изучает и описывает ( иногда ошибается, затем уточняет,исправляет, идет глубже) материальную часть- как бы ее не называли- "краски" - тэ(например). но за рамками науки остается -NULL- тайна- художник и его замысел..

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(15:32:55 / 12-02-2019)

Так я и говорю. У науки нет целеполагания о какой-то "тайне художника". Она ж не религия в конце концов. Покажите этого "художника", что он существует, будет предмет и для разговора, и для изучения.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(16:29:11 / 12-02-2019)

вот виталиум.

а "законы природы" на которые ссылается в результате тэ - разве не такой же "художник". Природа (человек, планета,вселенная) есть, Законы( тэ,тяготения, функционирования человека, геологии в конце концов) есть. А "закона природы" кроме как в моей голове, ну и в вашей нету.. Да и в головах наших разные они , законы эти..

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(16:49:40 / 12-02-2019)

Нет. "Художник" обладает субъектостью, а, допустим, закон по которому на стекле образуются морозные узоры объективен. Это во-первых. Во-вторых, всё, что Вы перечислили, и вообще всё, что способны перечислить, существует только в нашем сознании, существует в виде абстракций. Это отражение природы, но не она сама. Не знаю почему Вы удивляетесь различию отражений. Это различие зависит от качеств конкретного "зеркала", от конкретного сознания. Если кому-то очень хочется видеть в чёрном белое, то он его увидит, а переубеждать его бесполезно. Се ля ви.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(16:58:29 / 12-02-2019)

виталиум.Это отражение природы, но не она сама - ну чем не "бог"? я вот этого не понимаю. только про это спрашиваю.Постоянный спор, срач. но разве это не своего рода "религия"? отсылать к чему то, что вне меня, без меня ,и от меня не зависит, меня не будет, а "оно" останется?

Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(17:18:47 / 12-02-2019)

Есть вариант "мёртвого бога" который разово создал то-что-было-до-большого-взрыва, и дальше никак себя не проявляет, творение развивается автономно. Тогда он непознаваем в принципе, но тогда считай его и нет.

А вот чтобы доказать что он вмешивается и существует - нужны чудеса - нечто нарушающее общие законы мироздания и непредсказуемое на основе них. Воздействие от внешнего по отношению к миру объекта.

Пока - таких не видел) 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(17:27:33 / 12-02-2019)

чушь какая то про мертвого бога. -я рыба в аквариуме, мне тепло, пол дня светло, и еда появляется. могу развить наука- "тэ рыб в аквариуме", что там, за стеклом мне и не понять никогда, у меня есть свобода воли и разум. соответствия хочу. найти соответствие - Богу ли , закону природы,.... если соответствую, значит я счастлив. если я со своей свободой решил что я в аквариуме что бы жрать, срать, и ржать ( ну и айфон само собой)- буду я счастлив? долго меня в аквариуме продержат? *(только не надо про счастье углубляться- это тоже образ)

Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(18:55:51 / 12-02-2019)

Если у вас аксиома что мы в аквариуме а не в океане - о чём тогда разговаривать? 

Более того - в аквариуме - еда появляется из-за пределов аквариума. А у нас - не то что из аквариума - за пределы предполагаемой квартиры вылезли и оглядели всё на сто вёрст окрест. Не нашли ни квартиры ни тем более хозяина, и не нашли хоть чего-либо появляющегося из-за пределов нашей сферы знаний. Рыбам в аквариуме - каждый день чудеса демонстрируют - корм сыпят. И раз в н времени - ещё и аквариум моют. В масштабах вселенной такого не случалось, про землю - сказки ходят, но противоречивые и больше на выдумки похожи.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(19:24:06 / 12-02-2019)

грей. конечно не в аквариуме, и даже не в океане. а космическом океане.(просто на примере аквариума хорошо аквариумист, или как там его,представляется). а вот с чудесами это вы зря. каждый день мне от звезды тепло и свет прилетает, чудо же. или чудо - это когда комета летит на землю, но перед столкновением, чудесным образом отворачивает, и все спасены, так то не чудо - магия, волшебство, сказки и выдумки, хотабыча представляю. жизнь на земле - вот чудо. даже по другому - "жизнь на земле по законам природы - вот чудо". а про хозяина так это вообще странно слышать...

Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(19:51:20 / 12-02-2019)

Солнце - не чудо а закономерность. Если собрать достаточно много водорода - получим такое же "чудо", более того - протопланетные диски в процессе образования уже наблюдали. "Жизнь на земле по законам природы" - тоже закономерность, как уже доказано, собираешь в подогретой луже хим элементы, обеспечиваешь ещё десяток условий и вуаля - получаешь РНК, которое может развиваться и эволюционировать.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(20:34:50 / 12-02-2019)

грей. вы просто монстр:). если для вас, все что вы перечислили, и все что не перечислили,и это произошло, реализовалось, и мы сидим и культурно это обсуждаем, и это всего лишь закономерность а не чудо.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(17:28:38 / 12-02-2019)

Правильно, отражение природы только в головах и "бог" там же. Если не забывать, что человек сам часть природы, то станет понятно чьим именно отражением этот "бог" является. Дальше не понял про какое "оно" речь? Допустим, после прилета метеорита на Земле не осталось ни одного человечка. Какое "оно" после этого останется?

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(18:24:46 / 12-02-2019)

оно- как закон мироздания. че мелочиться кометой то... человека нет. нет человечества, а муравей останется. может это он венец творенья? сам себе то он соответствует.., или планета останется. в ней может смысл? а человек - вирус?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(18:53:52 / 12-02-2019)

По-вашему он (закон мироздания) есть? Любопытно было бы услышать формулировку.
Претензии на венца творения не могу воспринимать иначе как метафору, а вопрос о муравье бессмысленным. Потому как никакого творца не обнаружено и, по утверждениям самих же богословов, не может быть обнаружено - сказано ведь, что он непознаваем.
И опять же, о поисках смысла: какого рода смысл Вы ищите? И зачем он Вам? Если это Ваше личное стремление, то могу предложить: смысл жизни - искать смысл жизни. И покончим на этом.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(19:14:07 / 12-02-2019)

виталиум. как так то.не было "закона природы", не было "закона тяготения", а вот на коротком отрезке ,бац, и появились. какие наши годы, и "закон мироздания" появится, пока да согласен, нету, а может сидит где "дарвин2" формулирует.

метафора конечно - я , внутри себя, считаю человека венцом творения природы, случая, вселенной и вообще.., это еще ничего,а если я муравья венцом не считаю, чем не фашизм?

а про смысл - мой, семьи, общества, страны. человечества, это же вопрос не про смысл, а про выживание "вида", не из страха, еще раз, а для соответствия "законам природы"

Аватар пользователя Александр Хованский

Это если художник был, то он остается за рамками. А если не было, то за рамками ничего не остается - все чисто.

Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(15:45:39 / 12-02-2019)

Воспользуюсь вашей же аналогией. Мы не картину видим а фотографию. Вот попали лучи света, вот прошли хим реакции, вот проявились цвета. Всё последовательно и закономерно. Ничего радикально-отличающегося, что показывало бы наличие художника или творца - нет.

Это как рисунок сделанный с помощью спирографа. На каритну - не похоже, и художника - не требует.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(16:37:49 / 12-02-2019)

грей. отлично сказано. вот наука отлично может описать процесс "проявления" фотографии. самая крутость если доберется и разберется с моментом  "сфотографировали". но про "фотоаппарат" - "закон природы"? да и то это оказывается это всего лишь мое представление?

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(16:41:55 / 12-02-2019)

вот товарищ на мои вопросы ответил:

grrru.gif(4 года 1 месяц) (16:08:47 / 12-02-2019)новое

"закон при­ро­ды" - это что?

Ну и во­про­си­ки у вас. Закон при­ро­ды это тот самый ящик куда спря­тал­ся Бог, ИМХО. Кем(чем) и как они уста­нов­ле­ны вам никто не скажет, я так понял, что некая часть людей просто не любит тер­ми­на Бог. От­ли­чить тер­ми­ны "Бог" и "закон при­ро­ды" нельзя, опять же имхо.

Тео­ри­ей про­ис­хож­де­ния жизни за­ни­ма­ет­ся от­дель­ный раздел науки -абио­ге­нез

Тут скорее неудач­ная омо­ни­мия. Они как я по­ни­маю за­ни­ма­ют­ся во­про­са­ми про­ис­хож­де­ния клеток - как основы жизни. Чисто фи­зио­ло­ги­че­ская сто­ро­на во­про­са, причем фи­зио­ло­гия не ор­ган­ная, а кле­точ­ная. Ри­бо­зи­мы и всякое там такое, для обыч­но­го чи­та­те­ля вещи очень да­ле­кие, ИМХО.

а какой стадии раз­ви­тия на­хо­дит­ся че­ло­ве­че­ство

Не думаю, что этот вопрос имеет смысл в рамках био­ло­гии. Со ста­ди­я­ми это к марксу. Че­ло­ве­че­ство про­ша­га­ло уже 3 мил­ли­ар­да лет чтобы стать таким какое оно есть и в про­шлом оно было до­ста­точ­но ра­зум­но чтобы выжить во всех своих пред­ко­вых формах, что будет в бу­ду­щем время по­ка­жет. Че­ло­ве­че­ство ничем не хуже и не лучше других живых систем.

Какой смысл жизни био­ро­бо­та

Цель жизни едина у всех, био­ро­бот(ко­то­ро­го пока не су­ще­ству­ет) будет так же жив как и мы или бак­те­рии. В моей статье по­след­ний абзац, - это то как вижу цель жизни я. Если ко­рот­ко, то наша цель длить­ся во вре­ме­ни и ис­сле­до­вать окру­жа­ю­щую нас дей­стви­тель­ность, других целей у живых су­ществ я не знаю.

( еще раз пардон, что не по теме)

grr
grr
Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(13:47:13 / 12-02-2019)

александр. спасибо.я не против тэ. скорее за, как науки описывающей процесс. но есть процесс, а начало не понятно, да и конец не ясен. есть полет камня, описание этого процесса, наука изучающая процесс - это все понятно и принято.

но вы сами создаете "парадокс"- камень подкинули - кто, зачем. куда, что будет когда упадет? я же не просто "камень", я еще и траекторию могу выбирать. вот вопрос - на это есть ответы у науки? ( осознаю -рыба в аквариуме не поймет замысла снаружи, но тогда в аквариуме можно вытворять все, что угодно?, если присмотра то и нет- я не про страх, про цель- ну не размножение же и доминирование..)

Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(16:03:06 / 12-02-2019)

Про абиогенез - тут

Про "смысл" и "вверх или вниз" - попробуйте рассказать это вот этой штуке. Фундаментальных различий нет.

Про мир в целом - есть такой вариант  без начала, без конца.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(17:10:32 / 12-02-2019)

зы: как бы вынести это в отдельный разговор кто нибудь вынесите пожалуйста,тема нажористая, жалко затеряется...

 grrru.gif(4 года 1 месяц) (16:08:47 / 12-02-2019.

vitaliumru.gif(3 года 6 месяцев) (14:34:56 / 12-02-2019

Grayby.gif(4 года 7 месяцев) (15:45:39 / 12-02-2019

Александр Хованскийru.gif(10 месяцев 3 недели) (13:23:28 / 12-02-2019)

Slavyaninru.gif(6 лет 8 месяцев) (15:43:49 / 12-02-2019)

grr
grr
Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(17:31:31 / 12-02-2019)

Попрошу меня рядом с grr не упоминать. laugh

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(18:25:36 / 12-02-2019)

че опять не так то?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 6 месяцев)(18:54:49 / 12-02-2019)

Дело не в Вас, а в моём к grr отношении. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(18:33:08 / 12-02-2019)

грей. я честно попробовал пойти по ссылкам. сдаюсь. мои нейронные сети не справились потому как недоразвиты. можете своими. не не своими а то вдруг такая же ерунда приклучится и у меня мозг поломается простыми (как грр) сказать..

Аватар пользователя Gray
Gray(4 года 7 месяцев)(19:04:04 / 12-02-2019)

1 и 2 ссылки показывают (проверено на практике) как из не-живых химических веществ может образоваться размножающееся и эволюционирующее живое.

2 - кратчайший код-копировальщик, могущий случайным образом собраться из хим веществ (проверено) вполне живой и размножающийся, принципиально не имеющий вообще никакой другой цели и развивающийся и улучшающийся в сторону упрощения себя и увеличения скорости копирования. (Тк условия благоприятные.)

3 - Вариант при котором вселенной вообще не нужна начальная точка и при котором не будет конечной. Необходимость в создателе отпадает, а на вопросы откуда взялась бесконечность - ответы ровно такие же как на вопрос откуда взялся бог.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(4 года 5 месяцев)(19:35:17 / 12-02-2019)

вот спасибо человек хороший. пошел я переваривать. но обязательно вернусь, попристаю..

Аватар пользователя micro
micro(2 года 3 месяца)(09:34:26 / 11-02-2019)

да! доказательную базу, что синтеза нет - в студию!laugh

Аватар пользователя Джон Маклейн

2.3. вы невнимательно прочитали, речь идёт о видах, прежде не встречавшихся друг с другом. яркий пример: у меня есть шиншилла и некоторое количество котиков. шиншилла родом из Южной Америки, котики обычные, помойные. каким образом они понимают друг друга? (а ведь понимают, и затевают весёлые игрища).

отвези свою шиншиллу в зоопарк, закинь в клетку к камышовому коту, посмотри как они будут понимать друг друга и затевать веселые игрища. Антропогенное влияние на поведение животных исключаешь совсем? Мой собаке задушит твою шиншиллу при первой встрече, но добрым словом и пиндюлями я могу ограничить его желание задушить зверушку и вполне себе через некоторое время они будут играть друг с другом. 

Аватар пользователя Осса
Осса(3 года 5 месяцев)(12:36:25 / 11-02-2019)

В Тайланде своими глазами видела как тигрица выкармливает поросенка, а свинья тигренка))) Разрыв шаблонов!)

Аватар пользователя Джон Маклейн

В дикой природе? Или опять антропогенное влияние? Кстати такие перегибы описаны в комментариях. 

Аватар пользователя Осса
Осса(3 года 5 месяцев)(12:56:18 / 11-02-2019)

В зоопарке, конечно))) В дикой природе не думаю, что тигры со свиньями церемонятся.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...