В данной статье рассмотрим две типовых конструкции про оборонительную войну, которые сейчас активно применяются.
Всё чаще в публичном пространстве особенно среди тех, кто называет себя коммунистами всплывает интересная конструкция: "В России преступный империалистических режим, который грабит народ. Если придёт захватчик, то нет смысла этих мироедов защищать." Или "Не пойдём воевать за яхты олигархов!", это если короче.
Тому есть масса примеров:
Вот например Сёмин излагает про "два отечества". Или вот открытое письмо Клима Жукова. Или вот дебаты, где С. Н. Биец высказывает мнение, что никакой России нет, а есть кучка олигархов. Вот ещё Андрей Рудой вписывается и другие левые .
К слову раньше эту тему двигали либералы, но в другом ключе. Как аргумент о "ложном патриотизме" и "дутой поддержке" власти со стороны граждан.
Причём всё кучнее и кучнее, что даже как-то удивительно. Очевидна что позиция о неучастии в оборонительной войне одновременно и злонамеренна и инфантильна. Даже не знаю, что хуже.
Начнём разбираться.
Очевидно, что серьёзный конфликт в большей части сценариев начинается и заканчивается серией ядерных ударов. А МБР не спрашивает ничьих политических взглядов и одинаково превратит в пепел всех причастных и непричастных. От оков классового угнетения будут освобождены все, кто оказался не в том месте не в то время. В итоге гарантированное взаимное уничтожение, мы в Раю, враги просто сдохли. Конец.
Если вдруг по какой-то причине потребуется сухопутная операция и войска противника вторгнутся на нашу территорию, будет объявлена мобилизация. Кто там будет спрашивать пойдешь ли ты на войну или нет? Она сама придёт. И крайне наивно думать, что можно легко без ущерба для себя саботировать защиту Родины, уклонивший от призыва или сдавшись в плен? План так себе. Шансы выжить невелики.
Или может товарищи бронируют себе места в оккупационной администрации? Но до оккупации ещё надо дожить и быть уверенными, что Россия войну проиграет.
НО здесь есть другое объяснение, которое делает призывы не защищать свою страну осмысленными, а действия товарищей из формы суицида в нормальную пропагандистскую работу. Это точка эвакуации. Если перед конфликтом союзные силы вывезут их подальше за пределы России, то все минусы от реализации своих призывов они на себе ощущать не будут, а плюсы - наоборот. Ну или они открыли секрет бессмертия. Это тоже логичное объяснение.
Так что когда вам начинают втирать что-нибудь про "штыки в землю", сразу задавайте два вопроса:
1. Каков секрет бессмертия?
А если вам не рассказывают, то
2. Где ваша точка эвакуации?
А если и её нет, то тут уместен третий риторический вопрос
3. На что ты надеешься?
Некоторые пропагандисты заходят на это же вопрос с другого конца. Они говорят примерно следующее:
"Если на нас нападут, то элита предаст страну и сбежит к нашим противникам".
Обычно это сопровождается восклицаниями:
"Смотрите! У них дети на Западе! Деньги на Западе! Они уже продались!"
И начинается конечно же давление на эмоции с приведением примеров. Можно спорить с этим мол мы усилили армию, присоединили Крым, обкладываемся новейшими ракетами типа "Сармата", "Кинжала", "Калибров", в Сирию влезли. Под санкциями находимся...
Но это путь тупиковый. Он ставит Вас в позицию обороны. А между тем исходная конструкция содержит противоречие, которое позволяет легко сломать её об колено.
Нужен один встречный вопрос: "Если элита наша продалась врагу, то какой смысл врагам вообще идти на нас войной?"
Дальнейшая логика пропаганды на этом рушится.
Прекрасный образец контрPR.
Чего это они всё о войне да о войне?
Как то я уже писал,но повторюсь: на Ленте.ру в свое время был раздел "Вооружения и техники" потом,конечно же, его убрали,так вот, на протяжении долгого времени можно было отметить, что именно к 2020 году многие страны стремились перевооружиться. Как заметка, плюс к паранойе.
И еще одно,непосредственно к статье: почему то меня как гражданина РФ,просто Ваньку из Русского Мира,постоянно хотят убедить,так или иначе в конечном итоге, только в двух вещах: "Все пропало" и "Мы-победили!", эти крайности показывают ,имхо, реальное положение дел. Последняя Эволюционная Война, по Зиновьеву, продолжается и мы еще сильны.
Но это последняя битва,за которой либо забвение, либо "покой нам только снится". Но сниться Живому Русскому Человеку и не только русскому.
Комментарии
1. Что такое "наша элита" вопрос не по адресу. Я привел ссылки на первоисточники.
2. Обоснуйте кому "наша элита" - враг и почему.
3. Это я вообще не понял. Кто там договорился по Курилам и когда их отдадут японцам? Кто и каким образом вывозит капитал из страны? Какова структура вывоза капитала? Какие антисоциальные реформы, кроме пенсионной, имеются в виду?
4. Где логика? Вы меня ещё фашистом назовите. Если вы считаете, что элита продалась и будет действовать в согласии с захватчиками, то об этом уже сказано в статье. При чём тут я вообще не ясно. Но называйте как хотите.
5. Тогда тем более войны не будет. Однако интересно кто нас оккупировал. Чья мы колония?
Мартин Сандерс, нельзя же быть таким наивным. Какие ядерные удары, сухопутные операции и танковые колонны. Захватчик уже пришёл, он давно внутри страны. Так как обращается буржуазное государство со своими гражданами, может обращаться только оккупационная администрация. Это не власть народа, это не власть пролетариата, это не власть большинства. А марксисты чётко говорят, что бы противостоять внешнему врагу, нужно сначала победить внутреннего врага.
А марксисты победили своего внутреннего врага за время Советской власти, когда у них был шанс дать власть народу, пролетариату и большинству ? Нет ?
Тогда значит, что они не знают, что надо делать, поэтому пусть купят себе козу, и дают ЕЙ советы.
Конечно победили. Именно поэтому и победили в ВОВ. Кстати, для справки власть в СССР принадлежала большинству. С эксплуататорами было покончено к началу 30-х годов.
Да мы не про войну говорим, мы говорим про то,во что же эта власть народа превратилась к 90-му году ?
Во что вы - марксисты ее превратили ?
СССР погубили как раз не марксисты. Последним истинным марксистом у руля государства был Сталин. Он по настоящему понимал, знал и разбирался в марксизме. Причём понимал сам фундамент марксизма - диалектический материализм. Именно поэтому при нём СССР достиг небывалых экономических успехов. А после Сталина к власти уже приходили, как называл Ленин, начётчики, для которых марксизм был набором выученных догматов. А в экономике они не соображали вообще ничего.
Не-не-не!
Марксисты взяли власть, передали ее народу, большинству, пролетариату, Сталин (которого я очень уважаю) вывел страну на пик развития, руководствуясь, в том числе, и учением марксизма-ленинизма.
Однако нельзя с него снимать вину и в том, что он не обеспечил преемственность власти большинства и идеологии марксизма-ленинизма после своего ухода из власти. Иными словами, ушел один марксист Сталин, а оставшиеся марксисты ничего с властью и идеей сделать не смогли и эту власть и идею бездарно упустили.
Вопрос: какие сейчас вы можете давать кому-то советы и кого-то клеймить, если сами с данной вам властью ничего не смогли сделать ?
Вы так говорите, как будто первая неудачная попытка строительства социализма ставит крест на всех будущих попытках. Это не так. Неудача не дискредитирует саму идею. Давайте вспомним, что писал Ленин в 1915 году в работе "О лозунге Соединённые Штаты Европы": "...социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций".
И сколько попыток строительства социализма вам нужно, чтобы убедиться в правильности/не правильности условий эксперимента? Другие социалистические государства - Куба, КНДР, Вьетнам, КНР - не подойдут?
Мне нисколько не нужно, я изучаю марксизм, поэтому точно знаю, что коммунизм придёт на смену капитализму.
"Жаль, что в ту пору прекрасную жить не придется ни мне - ни тебе!"
Вера - это хорошо...
"Капитализм пришел на смену феодализму с пятой попытки, у коммунизма есть еще четыре" (с) А.А. Вассерман
Хрень какая-то. Капитализм прорастал в европейском обществе со времен средневековья, какие такие дурацкие пять попыток? Пусть и социализм прорастает, тем более, что кое-что и сейчас уже есть - не сказать правда, что все радующее
Марксизм аргументировано доказывает, что эволюционного перерастания капитализма в социализм быть не может. В своё время открытие Марксом необходимости для этого диктатуры пролетариата составило целую эпоху в науке. Поскольку феодализм, как и капитализм, эксплуататорская формация, основанная на частной собственности, то в глубине феодализма вполне могут прорастать и развиваться ростки капитализма. И к моменту полного созревания капитализма буржуазии достаточно лишь захватить власть и юридически переоформить феодальную частную собственность, на буржуазную частную собственность. С социализмом так не получится. Пролетариату не достаточно просто прийти к власти, необходима полная перестройка производственных отношений, государственных институтов и общественных отношений. Уничтожается ведь не просто частная собственность, устраняется сама основа всех предыдущих формаций – способ производства, основанный на эксплуатации и соответствующий ему способ распределения результатов труда. Так что прорости социализм в недрах капитализма не может.
Марксизм - это теория, которая, согласно науке, должна подтверждаться практикой. И в которую согласно полученным из практики данным, должны вноситься корректировки. А если этого не делается, то получается очередной культ, который безусловно привлекателен в качестве заложенных красивых идей, но мало воплощаем на практике. Потому что и при социализме государство оказывается вовсе не устраняет эксплуатацию работников, а в ряде случаев еще и усугубляет. И при социализме - ну, том "неправильном", то был - работники не становятся настолько сознательными, чтобы обходится без управляющих от государства, а последнее еще и госплан придумало, и планы сверху вниз работникам спускало - где про это у классиков марксизма написано? И почему-то первое государство рабочих и крестьян прекрасно обходилось практически без представителей рабочих и крестьян в высших органах власти, которые делегировали вниз те или иные решения, выдавая это за чаяния рабочих и крестьян. Что в какой-то момент привело к выхолащиванию системы и ее развалу: внуки большевиков захотели уже капитализма и приватизации той собственности, которой управляли. Об этом марксизм тоже не пишет - не вписывается это в хотелки про справедливость и угнетение масс. А массы угнетали и при феодализме, и при капитализме, и при социализме, с той или иной степени жесткости: чем расстрел в Новочеркасске принципиально отличается от расстрела на Лене?
И общество за 150 с лишним лет меняется, и пролетариат сейчас уже не торт, что в XIX веке - но почему-то как уперлись в те словеса, так и все. Потому и напоминает секту, а не последователей научного учения, уж извините. Много марксисты изучают неудачную попытку "военного коммунизма"? Неа, зато с умным видом вещают дальше, опять про мировые тенденции и перспективы. Дождитесь, пока люди изменяться - а там уж и вещайте. Пока рановато еще, а может - и никогда это не придет, с исчерпанием ресурсов планеты.
И чья мы колония тогда? Кто нас оккупировал?
Поскольку я пытаюсь мыслить диалектически, то не стал бы говорить, что мы полностью колония. Это для метафизиков применимы категории "или" "или". А старается оккупировать нас не какое-то государство, а сила значительно более существенная в современном мире, чем любое государство - крупнейший монополистический капитал.
И стало быть надо крепить государство. Ведь только оно может обуздать корпорации. Так чтоль?
Крепить государство - странный вывод. У вас ведь не какое-то абстрактное государство, а буржуазное государство - классовый орган буржуазии, в котором компрадорская буржуазия как раз и представляет интересы крупного иностранного монополистического капитала.
Выходит войны не будет. А чего тогда товарищи левые вопят?
За всех отвечать не буду. Я не верю в военные действия связанные с пересечением границ РФ и тем более не верю в обмен ядерными ударами. В современном мире есть гораздо более эффективные способы колонизировать страны.
Согласен. Раньше заявляли о необходимости национализации буржуазии. Замолчали. Видно поздно.
Это конкретное гос-во не может и не будет обуздывать корпорации. Оно не для того создано и не под то заточено. Сёмин абсолютно правильно ставит проблему "двух отечеств" — одно, безусловно, надо защищать, а другое — совсем наоборот. Как бы дико ни звучало, это единственный непротиворечивый вывод из наблюдаемого. Как это сделать, учитывая, что оба занимают одну и ту же территорию — это к В.И.Ленину, мне такое ниасилить.
Ленин разделял империалистическую и национально-освободительную войну. Так что вы лучше на Троцкого ссылайтесь. А пока слово большевикам.
С троцкизмом — не ко мне. Никакого "при всех условиях" я не высказывал и даже не думал. А вот об условиях не мешало бы и задуматься.
Безусловно.
Туда такое не берут.....
И воевать "за яхты олигархов" в Сирии
ОЧЕРЕДЬ из желающих .
И там хомячки диванные не нужны
так конечно же !
Очередь из людей готовых за реальные ништяки воевать, зарплата выше, звания быстрее !
Бабло побеждает зло
А задаром за "яхты олигархов" дураков нема.
Поэтому и взят крус на профармию, все по теории - буржуазное государство с буржуазной же элитой защищает проф армия - наемники.
Это нормально и правильно.
В Сирии идёт "обкатка" ВС РФ. Вам это прекрасно известно.
Гораздо лучше для заглавной картинки подошли бы большевистские (точнее, февралистские) плакаты.
Собственно, бритиши уже слоган двигают :Россия была счастливой, пока её не ограбили олигархи и Путин.
С начала 20-го века ничего не меняется: "друзья России" из последних сил поддерживают несчастный народ, стонущий под невыносимым гнётом царя / буржуев / коммунистов / олигархов. Скинете негодяев - заживём славно!
Боюсь только, дожить до триумфа справедливости России не доведётся.
А вы как хотели???
Кататься не любя возить саночки?
Элита вперёд! Все военные, бандиты, менты, директора, чиновники, офисный планктон и дети начальников отделов кадров! Орите: "За мной!", а не "Вперёд!". Нет? Рты заткнули тогда!
И не дай вам бог заикнуться ни сейчас, ни когда беда случится о житии своем...
Ибо если молодые, сытые, здоровые, обученные просрали угрозу и зассали её встретить война станет Отечественной.
Не дай бог пережить ещё раз Отечественную.
Я готов жизнь отдать за 2 родных братьев, 4 двоюродных, 128 офисного планктона, 256 директоров.
Прямо сейчас предложите поменяться??? :-D Директоров, правда, сейчас расцениваю как братьев. Но двоюродных. И в поле зрения достойные совсем редко попадают.
Понятно, что подобная агитация идёт во время войны.
Но пока никто не объявил войну РФ. РФ тоже никому войну не объявляла. Мобилизация в стране не идёт. И никто из деятелей, которые с пафосом отказываются идти воевать за РФ, не выложил свежеполученную повестку в военкомат.
Зачем всё это нужно?
Затем, что подобная агитация идёт и на западе. Есть шанс, что войну предотвратят внутренние антивоенные настроения а не сила армии потенциального противника.
Не позорься, даже не распознал цитату и основополагающего манифеста, написанного за пол века до этого, когда Троцкого еще и в планах не было.
"Если элита наша продалась врагу, то какой смысл врагам вообще идти на нас войной?" Вот основной вопрос, ответив на который мы поймем суть мотивации защищать/не защищать.
Если войны 16-18 веков были войнами за престол, за первородность, за еще черт-те какие монархические фишки, то войны 20 века были в большей степени обусловлены идеологиями - социализм/фашизм, социализм/империализм. В эпоху глобализма и корпоратократии войны это борьба за доступ к энергоресурсам и рынкам сбыта.
Это значит, что не государства в их классическом понимании будут смотреть друг на друга через прицел, а корпоративные армии, защищающие территории с принадлежащими корпорациям ништяками.
Кто-то еще верит, что основной целью войны в Сирии является "защита на дальних подступах" или "бей террориста в его логове"? Большая труба, нефтянка, геостратегическое положение страны, а уж потом "тапочники" и интернациональный долг. Именно поэтому основная пехота - ЧВК на деньги нефтяных магнатов. Премии летчикам и ССО из того же кармана.Именно поэтому какие-то мутные терки и договорняки с Турцией и Штатами, Европой и Саудитами. Сирия это полигон для обкатки новой парадигмы войны и архитектуры отношений между вовлеченными сторонами.
То же далее и везде.Кто-то посчитает лишними ртами 100 миллионов населения - долбанут СЯС или бактериологией или всем вместе плюс химия. Посчитают лишним руководство - высокоточные ракеты или покушение или дворцовый переворот и к власти придут более договороспособные олигархи и их клиентеллы.
Не будет больше ни Сталинграда, ни Курской дуги. Все гораздо прозаичнее.
За Отечество все наши войны. В Сирии идёт "обкатка" ВС РФ.
Хотелось бы мне думать так же и пребывать в мечтах восхитительных.
Испания. "No pasaran!". Спираль Истории. Такая вот Загогулина.
Вы опять путаете мелкое с мягким. Испания с идеей социалистической республики против фашиста Франко и нацистской Германии. Война идеологий. 20 век. Patria o muerte.
Сейчас война Цивилизаций на пороге. Китайцев надо бояться.
Глупости надо бояться, ннекомпетентности и недальновидности. Мне за Вас страшно.Вы меня пугаете.
Негодяи не понимают смысла Вечности.
Судя по бессмысленности Ваших ответов, ты просто тупая телка. Не девушка, не женщина, а просто тупая телка. Даже если у тебя толстый писун, по факту ты конкретно тупая телка. Это не оскорбление, это констатация угрюмой действительности и идентификация подвида - очень тупая тулка.
"Самое умное в мире растение - это хрен. Он всё знает." Это про Вас.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Наша "элита" не продалась. Она ещё торгуется. А чтобы торговаться, нужны веские аргументы. Для этого и ЯО, и сильная армия.
У меня другой вопрос. Если вы считаете, что любой серьёзный конфликт приведёт к обмену ядерными ударами, то нахрена тогда вообще остальное вооружение? А если оно есть и активно совершенствуется, значит руководство страны рассматривает неядерный вариант войны. Вот по поводу неё и возникают вопросы. За чьи интересы народ должен воевать? Представьте себе вариант, аналогичный Первой мировой. Там ведь на Россию по сути никто не нападал, земли не захватывал, народ не уничтожал. Однако РИ в эту войну впряглась и предсказуемо её проиграла, т.к. народ не понимал, за что он воюет. И так будет при любой капиталистической войне. Элиты её начнут, а народам расхлёбывать.
Россия ту войну не проигрывала. Ее вывели за год до победы - скорее всего на деньги "союзников" в том числе. Чтобы не дать проливы и часть австрийской/немецкой территории. История не терпит сослагательного наклонения - но смог ли возникнуть фашизм, окажись часть австрийской территории и проливы Босфора в границах России? Ой не факт.
А борцуны тогда старательно раскачали лодку. Порядочная часть из них сгинула в Гражданскую, доживала век лакеем/таксистом в Париже, или была расстреляна в 1930-е - а сменщикам пришлось позже внедрять все те же офицерские погоны и возвращать в образование раздельное образование.
Не надо валить свою страну под красивыми лозунгами. Приводит это к большой крови и территориальным потерям - и вовсе не факт, что новый Сталин 2.0 и в этот раз исправит ситуацию.
Россия ту войну именно, что проиграла, т.к. все последующие события стали результатом этой бессмысленной войны: и революция, и гражданская война, и потеря территорий. А всё потому, что война была для народа бессмысленной, несмотря на весь тогдашний патриотический пафос. И любую другую подобную войну за интересы буржуев Россия проиграет. Не будет русский народ самоотверженно сражаться за интересы господ, находящиеся за пределами страны.
Еще раз, история не терпит сослагательного наклонения. Но вполне возможно было потерять в ПМВ 1.5-2 млн населения, чтобы избежать жертв гражданской войны и голода, это миллионов 10-15, и последующей ВМВ, это еще за 20 млн. Вы все по прежнему считаете, что первые жертвы не стоили всех последующих, и надо было сразу сдаться?
Страницы