Каждый раз, когда разгорается дискуссия с верующими (а с ними возможна адекватная дискуссия) или срач с поклонниками лженауки или просто мракобесами (ибо с ними возможен только срач) очень часто звучат два аргумента:
1) "ну ведь вы же верите в науку"
2) "бюрократы и заговорщики от официальной науки блокируют альтернативное мнение"
Эти аргументы возникают именно потому, что у большинства людей сформировано изначально неправильное понимание того что такое наука и зачем она нужна.
Чаще всего, даже если у человека, благосклонно относящегося к науке спросить чем занимается наука и зачем она, то он ответит: "наука занимается поиском истины". Отчасти он будет конечно прав, но только отчасти. Прежде всего всего потому, что невозможно дать четкое определение той самой "истины". Сферическая истина в вакууме, абсолютно верное знание о чем угодно не дает человеку ровным счетом ничего кроме гордости от осознания того, что он знает истину:)
Давайте проведем мысленный эксперимент: вы достоверно знаете (неважно откуда) что в миллионе световых лет от нас, вокруг далекой звезды вращается обитаемая планета, населенная моллюскоподобными разумными существами и ближе к экватору в своем подводном домике живет разумный осьминог, котрого зовут Ктулху, он любит играть на саксофоне и пускать пузырики.
Но есть ли нам хоть какой-то толк от знания этой истины? Абсолютно никакого, кроме эстетического удовлетворения от своей эрудиции:)
В реальности же у науки 3 главных задачи:
1) сбор и накопление знаний
2) создание единой непротиворечивой теории на основе всех имеющихся знаний
3) выработка технологий, то есть конкретных способов применения знаний и теории в жизни человека
Остановимся на каждом пункте поподробнее.
За сбор и накопление знаний отвечает экспериментальная наука. То есть все исследования служат постоянным источником новых данных.
И тут важно понимать, что сам по себе результат того или иного исследования или эксперимента - это то самое знание об осьминоге Ктулху. Та самая "сферическая истина в вакууме".
Более того, каждый эксперимент должен быть поставлен корректно, чтобы исключить человеческий фактор при проведении самого эксперимента, так и при оценке его результатов, а также исключить внесение помех, начиная от простой грязи на предметном или покровном стеклах микроскопа, заканчивая статистическими погрешностями.
Чаще всего исследования "альтернативных ученых" грешат именно этим - грубо нарушаются правила корректности и чистоты эксперимента. Именно из за этого такие исследования не принимают к публикации в рецензируемых изданиях. Но самое интересное, что большинство таких "ученых" не публикуют подробных описаний своих исследований вовсе. То есть на сайте такого шарлатана можно увидеть только очень краткое описание и выводы о потрясающем открытии, но не написано как тщательно он мыл пробирки, применял ли двойной слепой метод, защищал ли приборы от помех и как конкретно он это делал и т.д. Зато есть продажа приборов и компакт-дисков:)
Ибо важный критерий достоверности результатов - это их воспроизводимость. То есть каждый, кто последует тем же методам должен получить те же результаты. И, что немаловажно, чаще всего почти любые "альтернативные" исследования пытаются повторить, но они не повторяются. Эти исследования с опровержениями, проведенные корректно, публикуются в рецензируемых изданиях, однако "изобретатели" чаще всего это просто игнорируют.
То же самое касается и всякой паранормальщины и другого мракобесия: НИ ОДИН человек в ходе корректно поставленного эксперимента не смог показать каких-либо паранормальных способностей.
Далее переходим к следующей задаче: создание единой непротиворечивой теории.
Вот тут ломается больше всего копий. И именно в это место "бьет" аргумент о "вере в науку". А ведь именно непротиворечивая теория - это не самое как казалось бы слабое, а наоборот - самое сильное место в науке.
Для чего нужна теория? Она нужна прежде всего не для того, чтобы что-то кому-то объяснить и человеку на душе спокойнее стало:)
Она нужна для двух важных вещей:
1) Для предположений о том, что стоило бы проверить и предсказания свойств того, что еще практическим путем не проверено
Верна ли теория? Изначально теория - это всего лишь теория. Но если теория строения атома верна, то можно было предположить, что есть те химические элементы, которых еще никто в руках не держал. Такие элементы были предсказаны теорией, а через некоторое время получены и на практике. То есть теорию делает верной именно ее предсказательная способность.
Если есть какие-то альтренативные теории, то им всегда открыты двери. Просто пусть предскажут свойства чего-то, что еще не было проверено и после проверки - велкам!
2) Для взаимной верификации знаний
Это очень важный момент. Все знания в науке должны вписываться в единую непротиворечивую теорию. Если два отдельных знания не согласуются в рамках одной теории, то что-то не так либо с самой теорией, либо с каким-то из знаний. Однако, если миллион знаний согласуются в одну теорию, а появляется еще одно новое, которое не согласуется с остальными, то скорее всего что-то не так с этим знанием.
Поэтому тот, кто открыл что-то из ряда вон выходящее должен и переписать всю теорию так, чтобы в нее вписывалось не только это новое знание, но еще миллион других. А если они считает этот миллион знаний неверными, то он должен КАЖДОЕ из них перепроверить и доказать его ложность.
Очень смешно смотреть на съезды "альтернативных ученых", которые вещают про свои "детища". Пробовали ли они даже в рамках своей конференции согласовать свои "открытия" между собой? В этом и есть их проблема. У Михаила Лидина на канале был видос со съезда альтернативных ученых. Там прямо один за другим выступали лекторы, один из которых утверждал, что Земля плоская, второй - что она имеет форму чаши с дном как раз в районе московской области, а третий, что она шарообразная, но полая внутри. И да, конечно же всех троих "научная мафия" никуда не пускает:)
Вся "научная мафия" - это всего лишь ученые, знания которых между собой согласуются. А разношерстный сброд лженауки как раз и отличается тем, что не может согласовать свои знания не только с "мафией", но и тупо между собой. А казалось бы: кто мешает то?
Ведь они же орут на каждом шагу: "я открыл тайну воды", "я открыл торсионные поля", "я открыл волновую генетику". Но перепишите всю теорию, чтобы все остальные данные совпадали между собой и представьте публике. Тогда и посмотрим.
А уж про сверхъестественное спосбоности и религии - тут все еще хуже.
Вот например мусульманин, христианин и буддист будут доказывать атеисту что Бог(боги) есть. Вы сначала как-то между собой договоритесь: один бог или их много, сам он един или триедин и т.д. Есть рай и ад или есть карма. А потом уже доказывайте что-то атеистам.
Ну и наконец самое вкусное - технологии. Именно они делают науку реально нужной и полезной. Именно из-за них в конечном итоге и существует наука.
Что такое технология?
Согласно википедии:
Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач. Технология включает в себя способы работы, её режим, последовательность действий.
То есть технология - это инструкция по применению: возьми такие-то материалы, помести их в такие-то условия, произведи такую-то последовательность действий и получишь конкретный спрогнозированный результат.
И технология - это лучший способ проверки истинности научных знаний. Все известные нам работающие технологии основаны исключительно на теории и знаниях "официальной" науки. Электричество в наших розетках и горячая вода в кранах, прогноз погоды, компьютеры, общественный транспорт, медицина и даже доступная еда на наших столах - это все плоды технологий, разработанных наукой.
А чем могут похвастаться "альтернативщики" и мракобесы-эзотерики? Есть ли у них технологии, приборы, механизмы, которые также с четко прогнозируемой вероятностью получать нужный результат? Они конечно же скажут, что у них все это есть.
Только не работает оно почему-то не на всех, а только на тех, кто в это все верит:) Причем не просто верит, а верит достаточно сильно. Если не работает, то веришь недостаточно. Насколько недостаточно? А фиг его знает! Именно в этом и проблема: нет такого прибора, который измерил бы степень веры и показал бы насколько ее надо увеличить, чтобы "альтернативная технология" заработала.
При этом надо понимать, что технология - она на то и технология, что она работает на всех. Электрическая лампочка светит всем, вне зависимости от того овен ты или козерог. Автобус везет и мусульманина и буддиста и атеиста. Хотя конечно, если человек весит 300 кг, то возможно он в дверь автобуса не пролезет. Но для технологии есть четкие и определенные рамки, в которых она работает. И их можно измерить. И сказать человеку: тебе надо похудеть на столько то килограммов и уменьшить объем бедер на столько-то чтобы ты пролез в дверь.
Иначе технология была бы просто бесполезна, если бы зависела от непредсказуемых факторов.
И еще есть бизнес - важный критерий оценки практической пользы технологий. Мы не видим объявлений о приеме лозоходца 5 разряда в Роснефть, астролога 4 категории в Сбербанк и не видим госсзакупок приборов для оценки состояния ауры. А ведь казалось бы, какая была бы экономия: зачем все эти сложные геологические исследования и пробные бурения, когда можно пустить искать нефть человека с рамкой.
Зачем все эти компьютеры и страхование рисков, когда астролог вам предскажет курс акций? Зачем тратиться на удобрения и полив, когда придет добрый человек, наговорит растениям добрых слов и урожай в 3 раза повысится?
Но ведь нет же, тупые бизнесмены упорно продолжают тратить деньги на научные технологии и оборудование:)
И в завершении хочу сказать о верующих. Именно не о мракобесах, а о верущих.
Если человек верит в Бога и загробную жизнь, если верит, что добрые дела помогут ему обрести вечную жизнь - это прекрасно. И хотя я в Бога не верю, но понимаю и уважаю их выбор. Это нельзя доказать, но и нельзя опровергнуть.
Но если человек клеит иконки на торпеду не для того, чтобы всегда перед собой видеть образ божий, а также пример святости Богородицы и св.Николая, а чтобы уберечься от аварии - это, простите, самый настоящий мракобес.
Потому что все то, что происходит в материальном мире мы можем измерить и предсказать. И нет никаких доказательств того, что среди машин с иконками меньше аварий чем среди машин без таковых.
Борьба с мракобесием - дело важное и нужное. Жаль, что наука и её популяризаторы эту войну проигрывают.
В остальном в статье есть несколько волюнтаристских заявлений,
главное из которых это:
Потому что все то, что происходит в материальном мире мы можем измерить и предсказать.
То есть наука свою миссию уже выполнила, пора распускать институты? Как нам измерить например энтропию? Или лучше как нам решить парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена? А чего там с человеческим поведением? Тоже принципиально предсказуемо? А чего с квантовой механикой? Буржуазная лженаука?
Лучше такого не пишите)
Комментарии
рак - это название большой совокупности злокачественных опухолей различного генеза
и многие виды рака уже успешно лечат
то есть сама постановка вопроса "как вылечить рак" аналогична постановке вопроса "как вылечить инфекционное заболевание", потому что есть куча инфекций с совершенно разными возбудителями и разным течением, некоторые из них лечатся аптечными лекарствами без рецепта, а другие неизлечимы до сих пор
такая же ситуация и с раком, хотя конечно его лечение менее развито
более того: никто другой кроме тех, кто придерживается принципов доказательной медицины не может вообще никакой рак вылечить:) так что выбор тут очевиден:)
Вы я смотрю вообще не в курсе дел, а просто выдаете свое дилетантское мнение за истину. Так вот то, что вы написали неверно. Никакие определенные виды рака не лечат. Есть шанс, что если опухоль диагностировать на ранних стадиях, то ее можно убить химией или жестким излучением. Это в современной науке называется лечением.
Кстати о раке. По официальной версии рак это генный сбой, случайный или под давлением внешних факторов. Вот такая официальная версия - сбой гена.
При этом развитие опухолей всегда развивается по одному сценарию для каждого типа рака, опухоль может применять различные защитные методы, как единый организм, а не сборище бракованных клеток. Очевидно это некий процесс, возможно запускаемый самим организмом. Что бы увидеть это, достаточно просто открыть глаза и посмотреть. Но наука считает человека электро-химическим механизмом не более. И пока понимание не выйдет за эти границы, никаких прорывов в реальном излечении рака не будет.
упс.... это Вы с точки зрения ботаника утверждаете?
Потому что по "официальной версии" злокачественные новообразования , как и многие другие наследственные заболевания, имеют как основу таки "генетический сбой" в одном или НЕСКОЛЬКИХ генах), плюс факторы , подавляющие или модулирующие иммунную систему, плюс психосоматика и т.д. Т.е. очень индивидуальный набор. Амеры вбухали в программу по борьбе с раком ( реально - изучения рака) миллиарды баксов, нам только слюни на эти возможности можно пускать от зависти. Кое-что научились лечить лучше, чем раньше, именно потому. что выявили мишени. Детские лейкозы, например. Но основной вывод всей движухи сводится к тому, что "сколько пациентов, столько и раков" . Т.е. если у тебя неблагоприятная комбинация генных полиморфизмов, то с ОПРЕДЕЛЕННОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ N ЛЕТ ( сорри за выделение, но многие этого не осознают), у тебя может возникнуть рак. Сильный стресс - и вуаля. Лет через 5 после стресса. А у некоторых такие канаты вместо нервов, что им этот стресс и пофиг. И доживут они лет до 90 и помрут от инфаркта. При том же наборе мутаций. Возникнвение рака связано с вероятностью.
Единственное, с чем соглашусь из Вашего коммента, - рак ( это вообще-то неправильная терминология, под раком имеют ввиду карциномы, другие виды злокачественных новообразований называются по-другому) - это здоровая реакция организма на элиминирование самого себя, если его иммунная система не справилась самостоятельно). Борьба с природой пока не очень успешна, ага.
Другими словами - а хрен его знает почему. Так? )
Вся ваша индивидуальность рака, уж простите мне этот термин, исходит из того, что вы смотрите на него не из той системы координат. Поэтому он кажется хаотической кляксой, поражающей без всякой системы.
Если найти нужную точку отсчета и правильный угол зрения, то эти разрозненные, нелогичные на первый взгляд сбои окажутся совершенно стройной и закономерной системой. Которая выполняет совершенно определенные задачи. И когда мы поймем почему появляется рак, лечить его и не нужно будет - устранить причину и он сам пройдет.
А пока лечение это выжигание всего живого ядами - рак непобедим.
Сам пью, сам гуляю :))
"Другими словами - а хрен его знает почему. Так? )" - Ваш вопрос показывает, что реальных данных по исследованию механизмов возникновения новообразований Вы не знаете. Но вопрос задаете, и сами же на него отвечаете.
А вот НЕ так! Объяснять долго, но если на пальцах, то сигналы на деление клеток имеют каскадный (и сетевой) характер. Т.е. на поверхности клетки имеются рецепторы ( например, рецепторы ростовых факторов), которые пронизывают мембрану, и их внутриклеточный домен ( как правило, обладающий тирозин-киназной активностью) стимулируется при связывании с фактором роста. Это, в свою очередь, позволяет связаться с рецептором и активироваться нижележащим белкам, у которых тоже есть свои мишени. И т.д., пока дело не дойдет до активации факторов транскрипции в ядре. Нарушения ( мутации) в любом ключевом звене этой цепочки ( а ее еще могут дополнительно активировать или ингибировать и другие сигналы с рецепторов других типов) часто приводят к неконтролируемому размножению. Кроме того, в норме сигнал гасится за счет (а) снижения концентрации фактора роста в крови, (б) за счет эндоцитоза рецептора, который отправляется в лизосомы и там поедается. Поэтому нарушение ключевых регуляторов эндоцитоза также может приводить к резкому увеличению количества нормального рецептора и его постоянной активации, и таким образом, дерегуляции размножения..... ох, пора остановиться... еще много чего известно. ищите сами в инете "внутриклеточная сигнализация", "сигнальные пути", "эндоцитоз" и т.д. Заметьте, что хотя еще есть, чего рыть, основные компоненты каскадов этих известны и известны именно благодаря исследованиям механизмов злокачественной трансформации. И их пытаются использовать как мишени, ищут их ингибиторы или стимуляторы, кое-чего находят, но пока не могут найти способ, каким можно было бы воздействовать только на раковые клетки, не затрагивая нормальных. С избирательностью воздействия плоховато. Просто очень.
также для многих форм рака известны и гены, и их конкретные мутации, сцепленные с раком. И в каждом случае - это набор генов, с индивидуальным сочетанием. Это-то как раз во многих случаях определяют. ПЦР - теперь широко применяется. Но возникают другие проблемы.
"Поэтому он кажется хаотической кляксой, поражающей без всякой системы" - вот Вы выдумали себе там что-то, прям по топику, и распространяете. НЕ кажется, система там есть, но она слишком многофакторна, и до многих компонентов просто не добраться. Читайте литературу лучше, начиная с учебников. Только научпоп не читайте.
Ни чем оне не связаны, однако. Прикладники экспериментируют тупо методом тыка, и иногда у них чё-то получается. Тут-же набегают теоретики и начинают полученный результат подгонять под свои теории. Кажный под свою. Прогнозов от теоретиков, благодаря коим практики не тыкали-б в слепую, нет уже очень давно.
честно говоря, аплодирую ТС стоя, как говорится. Очень сжато, "на пальцах" и четко описан предмет.
Но дальше идут "нюансы". Я высказываю собственное мнение, не более того, на основе более чем 30-летнего опыта работы в области экспериментальной фундаментальной науки ( клеточная биология). Во-первых, хочу побурчать на ТС, поскольку , по моему мнению, наука возникла не для того, чтобы получить технологии ( т.е. практическое использование на ее основе. Она возникла как следствие одного из ключевых свойств человеческого разума - Хоме необходимо объяснить самому себе, что и почему происходит. А потом попробовать поковырять в этом пальчиком. Т.е. это слитое с первым свойство разума - любопытство. А может быть, и первичное. Заметьте, что любопытство сильно развито и у некоторых животных - и приматы, и псовые-кошачьи... ( про рептилий и рептилоидов - сомнительно:)). При развитии разума до хомовского уровня любопытство и потребность в объяснении того, что тебя окружает, и стало основой науки, и.. та-да-да-там! религии. Исходно наука и религия вылились из одного котла. Религия - просто другой уровень описания того, что нас окружает. И да, ее очень существенное свойство - именно на ее основе формируются культуры и менталитеты.
Да, алхимия - лженаука, но среди людей, желавших побыстрее превратить все в золото, были и люди, которым был страшно любопытен сам процесс и его природа. Сколько открытий в химии сделано этими "лжеучеными"? да море. Основу неорганической химии они заложили. Была ли у них теория? Да была, но НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ, Дело в том,что теория теории - рознь.Теория не может стоять выше уровня современного понимания природы. В этом смысле теории, показывающие высокую предсказательную ценность - прошли апробацию временем, и замахиваться на них глупо. Что касается теорий в биологии - они постоянно корректируются на основе , в основном, развития инструментальных методов. И когда я читаю лекции студентам, то постоянно педалирую этот момент - рассказываю, как и почему некий процесс представляли исходно, через 10 лет ( или после ключевых открытий) и сейчас. Понимаете. если вы будете смотреть в обычный микроскоп и в конфокальный - вы увидите совершенно по-разному жизнь клетки. А если вы быудете снимать все процессы вживую, то вообще поверите в Господа Бога. Шутка. Т.е. теории, описывающие столь сложный объект, как живой организм, очень динамичны, и ничего там не "забронзовело". Все в процессе, не беспокойтесь. Была у меня мысль написать об этом отдельно на ряде примеров, но боюсь, что получится слишком сложно. Это не в обиду камрадам, это результат высокой специализации разных областей знания : физики биологов ( и наоборот) понимают с трудом, и то, если очень хотят :))
Т. обр., если получены некие факты, не укладывающиеся в доминирующую теорию, и они ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ как другими руками, так и другими подходами, то теория требует корректировки, и она корректируется в норме. Но вот если люди упорно двигают некие версии объяснений неких явлений, которые ( ну, в отличие от возникновения Вселенной), можно экспериментально проверить , и их результаты НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ никем, кроме них, то извините великодушно, но это лженаука. Кстати, если положения, лежащие в основе теории возникновения вселенной, подтверждаются и при исследовании других процессов, которые можно экспериментально проверить, то скорей всего, в этой теории есть смысЗа фундаментальную науку обидно - и почему это именно прикладники все экспериментально и корректно проверяют? У них несколько другая функция. Другое дело - есть науки описательные ( ботаника, например), а есть - экспериментальные ( современная клеточная и молекулярная биология и связанные с ней темы,к примеру).
Вау Вау полегче. )) Не ожидал, что в такой срачеемкой теме, появится настолько адекватный собеседник. Очень приятно.
Сразу вопрос от мракобеса. Если вы так долго занимаетесь практической биологией, встречались ли в вашей, именно вашей, практике случаи саморроизвольной ремиссии последних стадий рака? Те самые чудеса о которых так много говорят в этих ваших интернетах.
Видите ли, моя практика - культивируемые клетки, и с клиникой я не связана. Но с клиницистами, естественно, общаюсь. Если Вы согласны на , так сказать, ответ "через третьи руки" - то нет. Нету таких чудес. есть неправильная исходная диагностика. Увы:( Четвертая стадия обжалованию не подлежит.
Видите ли, сколько не наблюдаю околорелигиозных срачей, все время одна картина - с обеих сторон с пеной у рта бьются люди слабо понимающих как в науке, так и в религии, которую они представляют)
Сам имею два высших, одно из которых сугубо техническое (прикладная математика), вполне успешен в жизни, что не мешает мне одновременно уже очень много лет быть православным христианином и считать себя достаточно воцерковленным человеком. Не вижу противоречий.
а так в том то и дело, что именно вера в загробную жизнь по сути своей не противоречит науке (доказательств ее отсутствия нет и проверить это невозможно в принципе)
но вера в то, что молитва или какие-нибудь заклинания и обряды или еще что-то паранормальное может повлиять на процессы в материальном мире - прямо противоречит науке, потому что все это четко проверяется и ни одна из проверок не дала положительных результатов
Вообще-то наука способна объяснить причину многих религиозных Законов и объяснить ПОЧЕМУ оные необходимо соблюдать. Могу привести примеры, если Вам это интересно.
а я и так понимаю:)
более того, они вполне логичнын
например заповеди блаженства в христианстве
если бы все люди их соблюдали, то жизнь была бы прекрасна:) но лично мне не нужна дополнительная сущность в виде Бога и загробной жизни, чтобы понимать их разумность
Мне кажется, что то что вы называете "верой", у православных называется "суеверием" и вполне себе осуждается)
Верю ли я в существование тн духовного мира? Конечно, тк имел счастье наблюдать вполне физические его проявления. Мне лично нужно ещё что-то доказывать себе? Нет. Буду ли я что-либо доказывать оппоненту? Нет, это должен быть его личный опыт. Повлияло ли то новое, что появилось в моей жизни на мое отношение к научному видению мира? Тоже нет, местами даже наоборот.
По молитве. Тут все сложно и просто. Молитва нужна человеку, чтобы настроить себя на нужный лад, прийти в себя, успокоится. А у человека со спокойной душой не только изменяется восприятие окружающего мира, но и сам мир становится иным. "Спасайся сам - и вокруг тебя спасутся тысячи".
По требам. Кто крестит младенца, "чтобы дитяти не болело" тот получает требу, обряд. Все. Бесполезно потраченное время и деньги.
Кто крестит младенца как получение благословения на воспитание нового православного человека и готов и дальше нести ответственность за это - тот помимо обряда получает таинство. Не важно какая церковь, не важно какой поп крестил, не важно какой крестик одели.
Поможет ли освящение машины в плане безопасности? Думаю, что нет) поскольку в данном случае безопасность зависит от душевного состояния "прокладки" между креслом и рулём) а на это одноразовая молитва батюшки в момент освящения машины вряд ли влияет. Сам езжу на неосвященной, и образа не вожу - неудобно как-то перед ликами святых ругаться...а дорожная обстановка то у нас какая? Нет-нет, да и вырвется)))
вы рассуждаете абсолютно правильно, поэтому и называетесь верующим, а не суеверным мракобесом:)
строго говоря, движения человеческой души в некоторых случаях уже вполне себе переведены на язык активации гормонов и разных там сигнальных путей. Но несмотря на мою приверженность экспериментальной науке и материалистическим объяснениям жизненных процессов, признаю, что духовность должна оставаться духовностью, и нефиг лезть туда гормонам с их грязными лапами. Это к тому, что может и не стоит объяснять, к примеру, высокое чувство любви и преданности на молекулярном уровне? Это как человек, который начинает следить за тем, в какой последовательности у него сокращаются определенные мышцы при ходьбе, теряет координацию и разучается ходить. И в некотором смысле такие "молекулярные" знания ведуи к расчеловечиванию. Мораль должна нам подсказывать, когда и где следует остановиться. Не в познании, а в применении результатов познания.
Смеха ради хочу сказать, что вы сейчас кратко и с юмором пересказали смыл главы, посвященной отношению к науке из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" - основного документа, регламентирующего отношения РПЦ и общества)
зы Я, кстати, рекомендую топикстартеру почитать данную главу в оригинале. Глядишь - многие вопросы отпадут.
Ну так культурный код жеж... :)) Не шутки
Но та-же наука утверждает что если чел. ХОЧЕТ верить и это не опасно окружающим и социуму........
Пусть верит.
Да хоть в Макаронного Монстра.
А польза ПЛАЦЕБО доказана кстати
польза плацебо состоит исключительно в изменении субъективных ощущений больного
это конечно тоже хорошо, но все-таки плацебо в принципе не может вылечить ни одно заболевание
Если бы это было так, то зачем в клинических испытаниях его используют? Плацебо даёт более быстрое выздоровление, чем отсутствие лечения. Вот, пример: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11498597
А какой науке и в чем это противоречит? Я вам могу даже довольно стройную гипотезу предложить в объяснение - правильная молитва (сопровождающаяся концентрацией внимания),, равно как и заклинания, могут быть средствами "настройки" и управления подсознательно протекающими процессами. И никакой заметьте мистики.
гипотезу вы построить можете, но потом вы должны будете провести корректное исследование чтобы выяснить верна она или нет
в этом то вся и фишка: если вы говорите о чем-то, что в принципе не проверяемо - это лежит с наукой в разных плоскостях, и по сути ей не противоречит
но как только вы вступаете в зону проверяемости - нужно проверять
Все в конечном счете подтверждается или не подтверждается практикой. Но не такой, которая возможна в физике (причем только в классической), а скорее такой, как в медицине или на поле боя. Где во первых, противник активно противодействует его изучению и может активно дезинформировать (создавать макеты танков и прочее). И где не только сама постановка опыта изменяет объект (как в квантовой механике), но и даже теория об объекте может активно на этот объект влиять (например, информация о скором банкротстве банка, может вызвать панику и вызвать то самое банкротство). Теоретически данная ситуация была осознана Лефевром В.А. смотрите введение в его работу "Конфликтующие структуры".
в квантовой физике или в медицине действительно невозможно получить 100% точных результатов
однако, там тоже есть свои методы и они основаны на статистике и теории вероятности
то есть теория или методика считаются работающими, если на статистически значимой выборке в условиях корректно поставленного эксперимента результат получается выше чем при случайном совпадении
то есть более конкретно: если мы хотим проверить работает ли молитва о спасении души и прощении грехов, то мы никак это проверить не сможем, а потому это не конфликтует с наукой
но вот проверить работает ли молитва об исцелении или приеме на работу
мы можем взять несколько групп людей и провести корректное исследование: например одна группа молится и прикладывается к чудотворной иконе, вторая молится и прикладывается к поддельной чудотворной иконе (то есть люди думают, что это оригинал, а это копия), третья группа не молится и ни к чему не прикладывается
если в таких исследованиях стабильно более высокий процент результата достигается при помощи молитвы, то мы можем говорить, что молитвы о земных благах работают:)
даже более того, если бы церковных иерархов заботила правда, то они сами проводили бы подобные исследования
ведь церковь регулярно собирает комиссии, чтобы например признать ту или иную икону чудотворной, реально собирает какие-то доказательства и свидетельства и т.д.
но делают они это абсолютно некорректно, и вполне возможно, что они некорректно делают не потому что хотят кого-то надуть, а просто потому что считают что старые методики достаточны
и кстати, в квантовой механике объект меняет не постановка опыта, а наблюдение
и не потому, что какая-то там мистика, а просто любые микрообъекты не наблюдаемы просто так, для наблюдения за фотоном и электроном мы должны заставить его с чем-то провзаимодействовать, и вот именно это взаимодействие и меняет свойства объекта
А почему вы считаете, что такой статистики нет? Ведь вы совершенно правильно говорите, что для канонизации святого на его счету должны быть сотворенные чудеса (за исключением канонизации мучеников за веру), а что это если не разновидность статистики?
Что касается экспериментальной проверки, то те кто о ней говорят, обычно мало задумываются какие должны быть необходимые и достаточные условия, для получения помощи от Бога в мирских делах. Для сравнения, представим, что мы обратились к просьбой за помощью к Президенту и не получили результата. Какие могут быть тому причины?
1) наше прошение до Президента не дошло;
2) прошение дошло но Президент решил нам не помогать, поскольку:
а) проситель ведет непотребный образ жизни;
б) просит денег, а у самого яхта;
в) Президент подумал и решил, что на пользу это человеку не пойдет (все равно как дите неразумное просит поиграться спичками или ножиком);
г) прочее.
3) Помощь пришла, но совсем не в том виде, в котором ожидалась (просил храбрости, а получил десяток пьяных и агрессивных скинхедов).
Кстати, если вместо Бога подставить скажем "коллективное подсознательное" (или что-то в этом роде), то тут еще добавляются проблемы "достучаться" и "быть правильно понятым". Последняя проблема гениально показана в произведении Станислава Лема "Солярис", если ее переосмыслить в таком ключе.
если статистика есть, то где она? научные исследования публикуются, а я что-то не слышал о публикации статистики по работе молитв о земных благах:)
вот вы зря сравнили с президентом:)
потому что любой государственный орган обязан направить гражданину ответ от 2 недель до 180 дней в зависимости от органа, в который написано обращение:)
более того, при приеме обращения оно фиксируется и гражданин вправе потребовать копию обращения с отметкой о приеме
если ответ представителя исполнительной власти гражданина не удовлетворил, то он может обратиться в суд и тот либо решит дело в пользу гражданина, либо по крайней мере даст гражданину мотивированный ответ
если бы в отношениях с Богом действовали бы те же правила, то никаких вопросов бы ни у кого не возникало:) и тогда, собственно теология бы являлась наукой:) потому что можно было бы изучить запросы и ответы и на их основе составить модель в каком случае Бог просьбы о земных благах удовлетворяет, а в каких нет
и в третий раз повторяю и подчеркиваю - я говорю исключительно о материальном мире, о работе молитвы касательно исцеления, благосостояния и т.д.
спасение души (главную цель христианина между прочим) мы никак не можем проверить и молитвы об этом выходят за рамки обсуждения
более того, если бы христиане не рассказывали о различных "чудесах" и не продвигали в той или иной форме утверждения о том, что верующим в земной жизни положены хоть какие-то преимущества, то к ним бы вообще ни у кого вопросов бы не было
ну верите - и верьте... более того, все бы видели, что христианин более счастлив чем неверующий с тем же уровнем благосостояния...
а уж коли кто-то прямо или косвенно обещает блага земные - пусть ответит за свои слова исключительно земной аргументацией, статистикой и методиками
И много ли людей подало в суд на Президента?
А на счет статистики, в каком виде вы ее себе представляете? Может быть в таком, как в произведении Марка Твена: "Письмо ангела"?
Небесная канцелярия.
Отдел прошений.
20 января.
Эндрью Лэнгдону,
углепромышленнику,
Буффало, штат Нью-Йорк.
Согласно полученному распоряжению, честь имею уведомить вас, что ваш новый подвиг щедрости и самоотречения занесен на отдельную страницу книги, именуемой «Прекрасные деяния человеческие». Позволю себе заметить, что это — отличие не только исключительно высокое, но единственное в своем роде.
Относительно ваших молений за последнюю неделю, то есть по 19 января сего года, должен сообщить вам следующее:
1) О похолодании — чтобы цену на антрацит можно было повысить, накинув 15 центов на тонну. Удовлетворено.
2) О наплыве рабочей силы, что позволит снизить заработную плату на 10%. Удовлетворено.
3) О резком падении цен на жирный уголь конкурентов. Удовлетворено.
4) О том, чтобы кара божья постигла вашего конкурента, который открыл в Рочестере розничный склад угля, или семью этого человека. Удовлетворено следующим образом: дифтерита два случая, из них один со смертельным исходом, скарлатины — один с осложнениями: последствия — глухота и слабоумие.
5) О том, чтобы черт побрал сотни надоевших вам просителей, которые ищут работы или какой-либо помощи. Задержано для обсуждения и согласования, ибо эта молитва явно противоречит другой, от того же числа, о которой будет сказано ниже.
6) Моление о насильственной смерти соседа, который швырнул камнем в вашего кота, распевавшего серенады на крыше. Также задержано для дальнейшего рассмотрения, ибо противоречит молитве от того же числа, о которой будет сказано далее.
7) Моление «Будь прокляты миссионеры и вся эта возня с миссионерством». Не удовлетворено по тем же причинам.
8) Об увеличении вашей месячной прибыли, достигшей в прошлом декабре 22 230 долларов, до 45 000 долларов в январе сего года и о дальнейшем ее возрастании в такой же пропорции. Просьба удовлетворена. Заявление же ваше, что «вы этим удовольствуетесь», принято с оговоркой.
9) Об урагане, который разрушил бы надшахтные строения и затопил шахты Северо-Пенсильванской компании.
Перечисленные выше молитвы отмечены у нас как наиболее важные. Остальные 298, поступившие за последнюю неделю, удовлетворены все полностью, — только в трех из тех тридцати двух случаев, когда вы требовали немедленного умерщвления, смерть заменена неизлечимыми болезнями.
Этим исчерпывается список поступивших от вас за неделю ходатайств, относящихся, согласно нашей номенклатуре, к Тайным Молениям Сердца. По вполне понятным причинам, молитвам этого рода уделяется главное внимание, и они всегда рассматриваются в первую очередь. Все прочие ваши молитвы за ту же неделю занесены в рубрику Гласных Молений, которые возносятся на молитвенных собраниях, в воскресных школах, дома в кругу семьи и так далее. Такие молитвы расцениваются у нас в зависимости от того, к какой категории христиан принадлежит молящийся. У нас различают две основные категории христиан: 1) христиане по склонности и 2) христиане по обязанности. Христиане каждой категории классифицируются, кроме того, по масштабу, типу и роду. И, наконец, их вес и значение определяются в каратах, от одного до тысячи.
В балансовой ведомости за последний квартал 1847 года вы классифицированы следующим образом:
Основная категория: христианин по склонности.
Масштаб — 0,25 максимального.
Тип — преобладание начала духовного.
Род — по списку избранных, раздел 16.
Вес — 322 карата чистого золота.
Между тем в балансе за последний квартал истекшего 1887 года — следовательно, ровно сорок лет спустя — вы получили следующую характеристику:
Основная категория: христианин по обязанности,
Масштаб — 0,06 максимального.
Тип — преобладание начала животного.
Род — по списку избранных, раздел 1547.
Вес — 3 карата чистого золота.
Обращаю ваше внимание на то, что, как видно из баланса, вы за последние сорок лет порядком испортились.
Переходя теперь к рассмотрению ваших Гласных Молений, замечу кстати, что, в целях поощрения христиан вашего сорта, мы делаем для них многое такое, чего не делаем для христиан более высокого сорта, — отчасти потому, что те об этом и не просят. Итак, привожу ваши Гласные Моления:
1. О том, чтобы милосердный господь послал тепло ради тех, кто нищ и наг. Отклонено. Молитва вознесена в молитвенном собрании. Она противоречит Тайному Молению Сердца № 1, а у нас существует строгое правило — отдавать предпочтение Тайным Молениям Сердца перед Гласными.
2. Об улучшении жизни и более обильном пропитании труженика с мозолистыми руками, чей изнурительный и терпеливый труд создает благополучие и услаждает жизнь более счастливых смертных, а потому дает ему право на нежнейшее участие наших благодарных сердец, обязывая нас усердно и неусыпно ограждать его от жадности и корыстолюбия, порождающих всякое зло и несправедливость.
3. Молитва, в которой вы просите бога благословить тех, кто нарушает ваши интересы, а также их семьи, и призываете сердце свое во свидетели, что «их земное благополучие озарит счастьем вашу жизнь и сделает радости ваши более совершенными». Эта молитва произнесена вами на молитвенном собрании. Не принята во внимание, так как противоречит Тайным Молениям сердца №№ 3 и 4.
4. «Да не будут слова и дела наши причиной погибели чьей-либо души». Молитва в кругу семьи. Дошла до нас за пятнадцать минут до Тайного Моления Сердца № 5, которому она явно противоречит. Предлагаем взять обратно одну из этих двух молитв или изменить обе.
5. Моление «Не оставь, господи, своей милостью тех, кто обидел нас или посягнул на имущество наше». К числу таких обидчиков относится, несомненно, и сосед, швырнувший камнем в вашего кота. Молитва семейная, вознесена за несколько минут до Тайного Моления Сердца № 6. Рекомендуем устранить противоречие, изменив текст.
6. «Да ширится и процветает без помех и границ святое дело миссионерства, благороднейшая из задач, вверенных рукам человеческим, во всех языческих странах, где духовная темнота народов до сих пор еще служит нам укором».
Молитва нежелательная и случайного характера, вознесенная на собрании Американского комитета [Американский комитет христианских заграничных миссий]. Получена нами почти на полдня раньше, чем Тайное Моление Сердца № 7. У нас здесь миссионерства не одобряют, и Американский комитет не имеет к нам никакого отношения. Мы готовы удовлетворить одно из ваших молений, удовлетворить же оба невозможно, ибо они прямо противоположны друг другу. Рекомендуем отказаться от того, которое произнесено на собрании Американского комитета.
Настоятельно просим вас заметить, что такие заявления, как в молитве № 8, будто просимое увеличение дохода вас «совершенно удовлетворит», вы делали уже двадцать раз, и оно звучит как избитая шутка.
Из 464 пожеланий, высказанных в ваших Гласных Молитвах за неделю и не приведенных в настоящем письме, удовлетворены два, а именно: 1) «чтобы тучи и впредь выполняли свое назначение» и 2) «чтобы солнце выполняло свое». Именно такова была воля Всевышнего, и вам будет приятно узнать, что моление ваше не идет вразрез с нею. Остальные 462 моления отклонены. Из них 61 вознесены вами в воскресной школе, и я вынужден еще раз напомнить вам, что мы не внимаем молитвам, произносимым в воскресных школах христианами второй категории и того разряда, который у нас именуется «разрядом Джона Ванемейкера» [издатель Твена]. Такие молитвы расцениваются нами просто как набор слов и засчитываются христианину по количеству слов, произнесенных за определенный промежуток времени: обязательный минимум — 3000 за четверть минуты, а все, что ниже этого минимума, в наших книгах не отмечается. Для опытных молельщиков в воскресных школах 4200—5000 слов — обычная норма. Это количество у нас приравнивается к двум гимнам плюс букету цветов, принесенному молодой девицей в камеру убийцы-смертника в утро перед казнью.
Остальные ваши молитвы (401 штука) — не более как простое сотрясение воздуха. Такие молитвы мы собираем кучами и используем их в качестве встречного ветра для задержания судов, принадлежащих людям нечестивым. Впрочем, для того чтобы они оказали хоть какое-нибудь действие, их требуется так много, что ваши 401 вам никак не зачтутся.
К этому сообщению я хочу добавить несколько слов от себя.
примерно так:)
хотя на самом деле шутки шутками, но это же обычное исследование, как исследование лекарств в плацебо контролируемом исследовании, проводимом двойным слепым методом
просто вместо лекарства - чудотворная икона
3 группы испытуемых: одни молятся и прикладываются к иконе, которая претендует на звание чудотворной, другие молятся и прикладываются к подделке чудотворной иконы (то есть они думают что икона чудотворная, а на самом деле нет), третьи не молятся и не прикладываются
после оценивается состояние больных, причем врачам не сообщается, кто из больных чем занимался чтобы исключить фактор субъективности
желательно также такие испытания проводить на органических поражениях, которые выявляются по приборам
В каждой шутке, только доля шутки.
Если внимательно прочитаете цитату, то поймете, что для постановки эксперимента у вас слишком много неизвестных, а то что вы фиксируете - лишь часть из них и причем не главная. Потому как минимум, нужно знать о чем они молятся в своем сердце (читай хотят на самом деле в глубине души), а потом уже делать какие-то выводы.
И кстати, нормальные проповедники об этом открыто говорят, ничего не скрывают.
Решил на эту тему отдельную статью написать: "О современных пределах научного познания или что не так с попытками измерить силу молитвы"?
Верно. Наука и религия давным-давно могли-бы идти рука-об-руку, но... это опасно для религии, ибо сложно будет врать и придется говорить правду пастве, теряя доход, а для науки - это невозможность идти вперёд, ибо многие умозаключения, казалось-бы незыблемые, подобные догматам в религии - со временем опровергаются или видоизменяются, в процессе познания Мира... Покуда и религия и наука не начнут заниматься тем, для чего оные созданы - они не смогут быть едиными.
Врать о чем?
Как же нам быть с верующими учёными? Они врут сами себе или не могут идти вперёд?
Они как-раз и МОГУТ двигать науку, т.к. именно они находят золотую середину.
Математика сама по себе вещь полностью идеалистическая.
Поэтому вы и не видите противоречий, что идеалист в самом худшем понимании этого философского термина. Более того, ваш исходный идеализм отполирован именно что вашим «техническим» образованием.
P.S. Математическое образование не является техническим. Техническим можно назвать только то, что напрямую восходит и общается с объективной реальностью. Математика даже прикладная это немного не то…
Попробуйте дать пример противоречия веры и реальности для не-идеалиста (любого, на Ваш выбор). Только, пожалуйста, на уровень "Забавной Библии" не скатывайтесь.
О как!
Чего только о себе не узнаешь)))
Любые исследования, которые могут принести вред бизнесу больших ТНК - будут блокироваться или будет нивелироваться их значимость, а полученные данные будут искажаться. Бизнес, ни чего личного...
Или ТНК будут их использовать и зарабатывать.
Что реальнее.
ТНК сами и заказывают и оплачивают эти исследования.
Как, скажем, исследования доктора биологических наук И.В.Ермаковой о ГМО и доказательства о вреде их использования.
Вы забудете о факторе ГМО, когда исследуете сами растения, в которых химии напичкано достаточно много, как в ГМО, так и в естественные.)))
не пробовал создавать тем, потому вопрос задам тут Я по поводу "старого Нового года" 1. Революция ВОСР была 25 октября, по новому стилю 7 ноября выходит дату для нового стиля сместили вправо на 14 дней. Почему старый Новый год позже Нового года по Новому стилю, а не 17 декабря?
Что я считаю не так или это лжеанаука?
Если немного перефразировать ваш тезис, то получим такое утверждение: "старая Октябрьская революция празднуется 7 ноября" и "Старый новый год празднуется 14 января". Теперь очевидно, что сдвиг календаря в обоих случаях произошёл в одном направлении.
В том и вопрос, что ВОСР по Новому стилю 7-ого, выходит и Новый год по Новому должен быть 14 января.
Период, в днях, между этими датами в одном календаре ( стиле) должен быть одинаков.
По церкви 25 революция, 25/12 Рождество. Перенесено в Новый стиль 7-ого революция, 7/01 Рождество. Вывод что 1-ое января, как Новый год, вообще без каких-то стилей и календарей.
Если бы Новым годом называлось событие, которое произошло сотню лет назад 1 января, то "Новое событие" было бы 14-го. Но мы празднуем не событие, а день календаря - 1 января. В календаре он неподвижен, а фактически это разные моменты. Поэтому событие "Старый новый год" оказался 14 января. А простой "Новый год" остался 1 января.
Я к тому и веду что 1 января вне календарей и стилей. Рождество ведь тоже переехало с 25 на 7-е.
Потому что Рождество - это событие. Октябрьская революция - событие. 1 января - дата в календаре.
Если (когда) "Новый год" - событие, то празднуется он 14 января. А когда Новый год - дата, он празднуется 1 января. В России Новый год празднуется дважды: как дата, а потом как событие. :)
В этом и есть дурость. Отсчёт от РХ, значит и надо плясать в расчётах даты именно оттуда, чтобы НГ и Рождество СОВПАДАЛИ.
Мне видится дурость в том, что лето исчисление путает я со счётом дней.
Иисус родился (условно) 25 декабря. Год, начавшийся 1 января, стал Первым годом по Рождестве Христовом.
Повторяю, что это весьма условно, т.к и дата выбрана почти произвольно, и в определении первого года произошла ошибка.
Страницы