О справедливости

Навеяно словами товарища АнТюра: «В первую очередь нужно думать об интересах коллектива. Естественно я написал о справедливости с точки зрения всего сообщества» отсюда.

Справедливость. Её можно толковать по-разному. Справедливость по отношению к личности. Справедливость по отношению к группе людей. Справедливость по отношению к обществу людей (народу, государству). Справедливость по отношению к человечеству.

Товарищ АнТюр взял за «основу» справедливости, в общем-то, одну из базовых баз: справедливость по отношению к большому обществу людей (народу, государства). Но ничего не сказал о других видах «справедливостей» (что и не было его задачей, следует признать).

Попробую раскрыть это дело поподробнее. Чтобы были прояснены возникающие точки над i. Громадьё точек, я бы сказал.

Приступим, закатав рукава. Справедливость по отношению к личности очень сильно связана со справедливостью по отношению к семье, детям, вообще родственникам в поколениях и «поколениях». Наказание за общественно порицаемое деяние, допустим, мужа – способно причинить страдания его семье и родственникам (если таковые есть). Справедливость по отношению к тем, кто считается ребёнком – вообще трудно достижима, ибо не очень ясен точный возраст, после которого ребятёнка становится взрослым, не зря такой возраст варьируется от культуры к культуре, не ясно и что вообще делать по справедливости с ребёнком: ни как поощрять, ни как хулить, ни как наказывать. Всё очень тонко и одновременно – зыбко.

Другими словами, справедливость по отношению к личности (имея в виду вышесказанное) – практически недостижима. Личность может чувствовать себя несправедливо ущемлённой в чём угодно (в чём ей только ни представится!). И нельзя сказать, что личность так уж и неправа!

Справедливость по отношению к группе людей. Выше я краем обозначил один тип групп, это родственники. Но бывают и другие. Допустим, по признакам совместного (близкого географически и физически) проживания, общей работы, общих воззрений, общих активностей и т. д. К ним справедливость мало приложима тоже: ибо, в любом воздействии на них, они, либо как группа, либо как большинство группы, либо – как меньшинство, запросто могут найти ущемления, несправедливость, допущенную по отношению к ним.

Справедливость по отношению к народу, государства. Ну это вообще достаточно общие слова, потому что не секрет, опять же, что народом/государством управляют управленцы (при этом неважно, как они СТАЛИ управленцами, управляют же!), которые СУБЪЕКТИВНО вырабатывают цели управления и следуют им. Народ и государство при этом… ну, как бы это сказать помягче, не воспринимаются, наверно, как нечто, с которым следует 100%-но считаться. К тому же народ и государство неоднородны в высшей степени, состоят из групп и личностей, и у всех свои заморочки. Выработка справедливости в этих «условиях» (невозможности точно определить общие для всех цели, кроме нескольких) практически неисполнима. Есть только две примерные цели для народа и государства: чтобы нашему роду не было переводу, да чтобы этому роду жить там, где он живёт нынче – всегда. Всё остальное – это вытекающие из этих двух стратегических целей тактические варианты, каждый из которых «опирается» на признаваемую большинством святость двух стратцелей.

То, что обычно умалчивается при рассуждениях о такого рода «справедливости», это потаённая мысль, а вот другие народы и государства пусть идут ЛЕСОМ. Как хотят, куда хотят, но нас не смей трогать.

Я полагаю, что это уже не справедливость. Это – ИНТЕРЕС. Народу и государству совершенно неинтересно закончить своё существование, гораздо интереснее им продолжить свой «бег» по истории. Поэтому-то и происходит замена понятий, подмена смыслов, лицемерие и прямая ложь.

Кстати, то же самое относится и к группам, и личностям, не замечали? Как часто интересы выдаются за справедливость, а справедливость пакуют в столько разных словес, что и поллитра не поможет! А ведь справедливость – это нечто другое, это НЕ ПРОЦЕСС ОБИЖАНИЯ кого-то другого или других. Не равенство какое-то дебильное, а НЕ ОБИЖАНИЕ чем-либо.

Справедливостью по отношению к человечеству никто не озадачивается, потому что влияние «нечеловеческого» на Земле крайне мало, чтобы его даже регистрировать.

Товарищ АнТюр совершенно естественно в двух процитированных фразах употребил оба понятия: и «интерес», и «справедливость», полагая их, в приложении к народу и государству, тождественными. А это не так: справедливость настигает нас, как личности, группы или народы с государствами (и никак настичь не может, надо признаться!) лишь в том случае, если мы изначально НЕ ОБИЖАЕМ и не нацелены ОБИДЕТЬ окружающих. Тогда как интересы, возбуждающие нас, МОГУТ давать нам на размышление и несправедливость, как вариант поведения и базы для принятия решений. Вот только не надо затем называть это «справедливостью», ибо это просто ИНТЕРЕС.

Ну а уж выбор за нами, как говорится.

Приведу следующую фразу товарища АнТюра из той же ссылки: «А оно кровно заинтересовано в эффективности с/х производства» (оно – сообщество). В этой фразе совершенно очевидно проскальзывает нота о том, что а вот остальные пусть идут лесом (мы – заинтересованы в эффективности, поскольку вот так, а остальные могут делать то, что им угодно). Но истинная справедливость не в том, что остальные могут идти лесом и поступать так, как им вздумается, а в том, чтобы НЕ ОБИЖАТЬ остальных. Неучитывание этого несёт в себе БОРЬБУ. Ну, или в мягкой форме – конкуренцию. В которой кто-то (проигравший) и БУДЕТ ОБИЖЕН.

Важно или не важно это для народа и государства – это вопрос вовсе не ментальности, как может показаться, а глубинной нравственности христианина. Который обращает внимание на духовный рост себя, разумеется, но и не плюёт на вероятность возникновения обиды у других. Хотя в этом вопросе могут быть различные точки зрения. Всё же всепрощенчество как-то ещё не проникло в наши поры, равно как и всёпонятие,и всепринятие.

Восприятие мiра, как арены борьбы (интересов, в основном), есть, имхо, чисто жидовский элемент. Созвучный базовым жидовским склонностям (опора на «свои» силы и т. д., а другие пущай как хотят крутятся!), нацеленным на создание и поддержание (ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!) той или иной иерархии человеческих, корпоративных, и НАРОДНЫХ, так же, как и ГОСУДАРСТВЕННЫХ иерархий. Да, с жидами жить – по-волчьи выть, разумеется, но есть же ещё и МОЗГ. Но есть же ещё и способность приподниматься над суетой. А это означает способность генерировать такие идеи, которые могут разрушить жидовские императивы.

Запутанность в этом вопросе неминуемо ведёт в жидовские «лапки». Которые для них лишь естественны, они в этом вопросе и так на 100% уверены, что это и есть единственное устройство окружающего их мiра. Но для нежидов это ЛОВУШКА. Причём, чем больше нежид упорствует в своих заблуждениях, тем больше он банально ожидовляется, воспринимая чуждые для себя шаблоны и модели.

Склонность подставлять «интерес» вместо «справедливости», либо вообще отождествлять оба понятия – первый указатель на интеллектуальное подчинение жидам. А им другого, собственно, и не надо.