Причины и следствия: Сырьевое проклятие России, кредитное проклятие Греции, долларовое проклятие США (часть I)

Аватар пользователя Тояма Токанава

В комментариях к одной из моих статей о «том, как особенно сильно загнивает Америка», был сделан совершенно правильный комментарий, что «любая халява, получаемая экономикой действует на экономику деструктивно и это не очень зависит от источника появления халявы в системе».

Это совершенно верно, и я решил сделать обобщенный анализ влияния халявы на общество, или говоря более научно: «влияние неэквивалентного, безвозмездного поступления энергии в систему на ее работоспособность». В рамках этой статьи я намерен рассмотреть проблему «сырьевого проклятия России»… ну и заодно «кредитного проклятия Греции», «проклятия печатного станка Америки» и прочих финансовых «проклятий», негативно влияющих на экономику стран.

Но для, того чтобы, объяснить какие возникают негативные факторы, прочему они возникают и как с ними бороться, мне потребовалось вначале вернуться и более подробно рассмотреть существование цивилизации как сложной системы, построенной на движении и преобразовании энергопотоков.

Статья получилась очень большой, поэтому я разделил ее на пять частей:

  • - Цивилизация, как энергетическая система;
  • - Деньги, как механизм регулирования энергопотоков цивилизации;
  • - Открытые и замкнутые энергетические системы;
  • - Трудовая и энергозатратная теории стоимости;
  • - Экономические «проклятия», как следствие неэквивалентного обмена;
  • - Методы борьбы с «сырьевым проклятием».

 

Часть I. Цивилизация, как энергетическая система.

Прежде чем рассматривать взаимосвязь проклятий и экономики, есть смысл вернуться к рассмотрению экономической системы – как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма.

Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет. Целью работы механизма является сам процесс существования и развития механизма и его составных частей (то есть, людей). Это если не углубляться в глубоко философские вопросы смысла жизни и цели существования человечества. В результате работы устройства энергия теряется и тратится. Часть энергии направляется на обеспечение возможности механизма добывать новую энергию и обеспечение возможности механизма развиваться (хотя бы увеличиваясь в размерах).

Источником энергии, обеспечивающей данную систему (человечество), является, в основном, Солнце. Если чуть глубже, то, в целом, есть следующие источники (по мере их значимости для существования системы):

  1. Солнце через фотосинтез топлива для людей (то есть пищи);
  2. Солнце через накопленные аккумулированные запасы ископаемого топлива;
  3. Атомная энергия;
  4. Солнце через нагрев и перенос воды (гидроэнергетика);
  5. Солнце через фотовольтаику и Солнце через неравномерный нагрев земной поверхности, Земля через вращение планеты (ветроэнергетика);
  6. Геотермальная энергетика.

Первый пункт в современном обществе дает небольшой процент энергии, но без данного вида энергии существование системы невозможно.

Абсолютно любой элемент, объект, процесс, предмет, материальный и нематериальный актив можно представить в виде энергии и овеществленной энергии. Это представление универсально и одинаково относится к бочке нефти (очевидное представление), к электростанции, угольному разрезу, к трактору, научному открытию, квалифицированному слесарю и даже подготовленному спортсмену олимпийцу.

Любой из этих элементов, объектов и субъектов системы имеет две характеристики:

  • - Энергию, затраченную на получение результата в виде этого элемента системы. Очевидно, что для запуска угольного разреза нужно потратить очень большое количество энергии. Но это также верно и в отношении слесаря или спортсмена - их подготовка также является следствием затраты энергии, то есть в каком-то роде это также овеществленная энергия;
  • - Энергию, которая система сможет получить, добыть, переместить, трансформировать, «овеществить», сэкономить используя данный элемент системы. Работа любого полезного элемента системы позволяет увеличить (сэкономить) располагаемый объем энергии. Работа (или существование) бесполезного элемента системы может давать нулевое увеличение энергии в системе. Полезность (положительное изменение энергии в системе) не всегда очевидна, и может проявляться косвенным действием. Например, полезность  для системы в хорошей культуре присутствует, но не в виде явно создаваемого объема энергии.

Эти две характеристики имеются у любого элемента объективно, в независимости от нашей способности их адекватно оценить. Их отношение друг к другу дает нам универсальный объективный метод измерения и оценки «полезности» элементов системы, то есть EROEI. Вот только, к сожалению, у человечества отсутствует возможность оценить его точно, адекватно и объективно.

Чтобы представить себе, как происходит такая оценка и выбор наиболее «полезного» для системы (для человечества) процесса, давайте рассмотрим воду, как энергию. То есть воду как «овеществленную энергию». И, соответственно, разные процессы в системе, которые позволяют нам эту воду «создать».  В отличие от бочки нефти, которую легко рассматривать как энергию, представление воды «как энергии» не столь очевидно.

Итак, воду в океане или ледниках Антарктиды мы, разумеется, не будем рассматривать как энергию. Энергией для нас вода станет в тот момент, когда мы ее включим в производительный процесс функционирования нашей системы.

Предположим, что у нас есть огород, расположенный в засушливой местности. При прочих равных условиях, мы получаем со своего огорода 20 центнеров брюквы, если не поливаем огород, и 40 центнеров брюквы, если мы огород поливаем.

Очевидно, что брюква - это аккумулированная через процесс фотосинтеза солнечная энергия, которую мы можем собрать, сохранить и зимой потратить на поддержание своей жизни. В нашем параметре EROEI «брюква» — это "Energy Return" – энергия полученная. И в случае, если мы будем огород поливать, мы получим в два раза больше энергии. А «вода» в данном случае - это «Energy Invested» - энергия инвестированная.

Нам остается только выяснить, есть ли смысл нам инвестировать энергию в процесс полива, получим ли мы при этом EROEI больше 1, и какой процесс полива будет для нас предпочтительным.

Например, могут существовать следующие варианты «создания» воды:

  • ручное копание колодца, с последующим ручным переносом воды на огород;
  • механизированное копание канала от ближайшего источника воды, расположенного выше по рельефу;
  • прокладка металлических труб от реки и установка насоса.

В первом варианте:

При строительстве (капитальные затраты) мы затратим:

  • +  мускульную энергию человека;
  • + амортизируем часть энергии, ранее потраченной на изготовление лопаты;
  • + энергия, потраченная (овеществленная) на заготовку и доставку нескольких бревен, цепь, ведра, гвозди, коромысло.

При эксплуатации мы будем затрачивать мускульную энергию человека на переноску воды.

Во втором варианте:

При строительстве мы потратим:

  • + энергию топлива (как на саму работу, так и на доставку трактора к месту работы);
  • + амортизацию части энергии, ранее потраченной на изготовление трактора;
  • + «амортизацию» части энергии, потраченной на обучение тракториста и гидроинженера;
  • + мускульную энергию, затраченную трактористом и гидроинженером во время выполнения работы.

При эксплуатации никаких существенных расходов нестись не будет.

В третьем варианте:

При строительстве мы потратим:

  • + энергию на сварку труб, на доставку труб;
  • + энергию, ранее потраченную (овеществленную) на изготовление труб, комплектующих, электропроводов, электронасоса;
  • + «амортизацию» части энергии, потраченной на сварщика;
  • + мускульную энергию, затраченную сварщиком и рабочими во время выполнения работы;
  • + амортизируем часть энергии, ранее потраченной на то, чтоб обеспечить эту территорию электроэнергией.

При эксплуатации мы будем расходовать энергию в виде электроэнергии.

Понятно, что если бы мы обладали бы божественным всеведением и были бы способны точно подсчитать все физические затраты энергии, потраченные на каждый элемент вышеописанных процессов (включая все составные процессы и этапы затраты энергии), то мы могли бы абсолютно точно, адекватно и объективно рассчитать сумму вложения энергии в каждом из трех вариантов.

За неимением способа рассчитать энергозатраты абсолютно точно, мы пытаемся это сделать приблизительно через их приравнивание друг другу на основании денежной оценки.

Мы можем подсчитать, что в расчете на десять лет первый вариант будет нам стоить 100 000 рублей. Второй вариант 300 000 рублей, Третий вариант 250 000 рублей.

За десять лет, в случае полива, мы получим дополнительно брюквы стоимостью 600 000 рублей. Следовательно, все три варианта полива являются для нас выгодными. Но правильным (с точки зрения цивилизации) является тот, который дает наибольший EROEI, то есть вариант с ручным поливом огорода.

Результат и, следовательно, оценка правильности изменится, если мы пересчитаем эту задачу на другие объемы полученной и потраченной энергии. Если вместо огорода на 40 центнеров брюквы, мы рассматриваем вопрос орошения поля на 400 центнеров, то, вероятно, правильным будет являться вариант прокладки канала, так как его EROEI станет наибольшим.

При условии, что денежная оценка каждого процесса и элемента близка к истинной, мы (то есть управляющий контур) можем принять правильное решение и выбрать наиболее оптимальный вариант полива. Но если оценка искажена, например, за работу трактора нужно оплатить разрешение в сумме 100 000 рублей, или из-за искаженного валютного курса цена электронасоса оказывается заниженной в два раза, то мы примем неверное решение, для нас станет дешевле проложить водопровод, хотя при истинной оценке этот способ не является оптимальным.

При оценке одного проекта, мы можем сравнить просто затраты инвестируемой энергии и выбирать проект с меньшими затратами. При сравнении разных проектов и ограниченности ресурсов (например, выбор между прокладкой водопровода к полю брюквы или прокладкой канала к полю с рисом) мы сравниваем не затраты энергии, а именно EROEI то есть отношение затрат энергии  к потенциальной пользе. На "бытовом уровне" мы ориентируемся на понятие "рентабельность проекта". Чем точнее ценовая оценка процессов приближается к истинной энергозатратной стоимости процессов, тем больше совпадают  понятия "лучшей рентабельности" и "лучшего EROEI".

В результате этого расчета мы смогли учесть воду, как энергию, инвестируемую в наш огород. То есть воду, как энергию, овеществленную в процессе ее доставки на наш огород. А также смогли подсчитать и принять решение о том, какой именно процесс является для системы оптимальным с точки максимизации EROEI, то есть минимизации непроизводительных потерь энергии на единицу добытой энергии.

По такому принципу мы можем рассмотреть абсолютно любой элемент человеческой цивилизации. Причем, разбирая его на отдельные элементы, составные части, родительские процессы, подготовительные этапы (включая необходимость изобрести и изучить требуемые технологии), мы в конечном этапе придем к сумме определенных затрат энергии: мускульной энергии, электроэнергии, энергии угля, дров, атомной энергии и так далее. В конечном итоге это все сведется к получению и преобразованию энергии Солнца, Атома и Земли. Все остальные необходимые человечеству ресурсы, условно считаются бесконечными и вопрос упирается только в том, способны ли мы затратить достаточно энергии, чтобы эти ресурсы получить.

Таким образом, в очень сложной системе человечества можно выделить следующие уровни:

  1. Уровень сбора, добычи, получения энергии;
  2. Уровень транспортирования и трансформации энергии;
  3. Уровень циклического потребления энергии на производстве.
  4. Инфраструктурный уровень;
  5. Уровень конечного потребления энергии на производстве.  
  6. Уровень конечного потребления энергии.
  • 6.1. Уровень конечного потребления материальных активов, произведенных на пятом уровне;
  • 6.2. Уровень конечного потребления услуг

(На схеме указаны только энергопотоки, то есть движение первичной и овеществленной энергии в системе. На схеме не указано движение денег, управляющих движениями энергопотоков.)

Первый уровень - это, понятно, сельское хозяйство, добывающая промышленность, возобновляемая энергетика. Только на этом уровне в замкнутую систему поступает новый объем энергии.

Согласно универсальному закону сохранения энергии, энергия не возникает ниоткуда и поэтому на всех остальных уровнях замкнутой системы, создание или появление энергии или объектов не происходит. Происходят только процессы трансформации энергии, овеществления энергии и ее потери (энтропия).

На втором уровне происходит перемещение энергии и преобразование одного вида энергии в другие виды энергии. Например транспортировка нефти и газа, превращение энергии угля в электрическую энергию, преобразование энергии пищи в мускульную энергию. Разумеется, в этом процессе происходит только потеря энергии и её затраты на транспортировку и трансформацию. Но этот процесс необходим для нормального функционирования системы.

Энергию (первичную энергию) мы обычно рассматриваем в двух видах:

  • в виде аккумулированной (потенциальной энергии), которую мы выращиваем, добываем, перевозим и храним. К этой энергии мы отнесем нефть, уголь, пищу, воду на ГЭС и прочее;
  • в виде энергии подготовленной и удобной к применению. Это энергия, перемещенная к месту потребления и прошедшая первичное преобразование, подготовившее ее к удобному использованию. На сегодня – это, как правило, топливо для ДВС, электрическая энергия, тепловая энергия и мускульная энергия (понятно, что доля мускульной энергии сейчас незначительная);

Также я, в рамках своих статей, использую термин "энергия", "энергопоток" в применение  к "энергии, овеществленной в материальных и нематериальных активах". Преобразование "первичной" энергии в "овеществленную" энергию происходит на стадии производства (науки, оказания услуг) на третьем, четвертом и пятом уровнях системы.

На третьем уровне происходит процесс производства критически необходимых для функционирования системы основных средств. То есть потребление энергии, при котором энергия не теряется, а преобразовывается в материальные или нематериальные активы, позволяющие добывать, производить, транспортировать энергию или, в общем, существовать и развиваться системе. Например, производство буровой установки является «циклическим» потреблением энергии и позволяет нам обеспечить возможность добычи нового объема энергии. Производство Тойота-Тундра, которую купит фермер для перевозки досок и навоза, является циклическим потребление энергии, так как будет использоваться для нового цикла производства энергии (пищи). Производство Тойота-тундра, которая будет продана городскому мажору, является конечным потреблением энергии, так как никакой польза она не принесет, и будет использоваться для перевозки герлов по барам и ночным клубам.

Пожалуй, сюда же можно отнести науку и образование помогающие обеспечивать или расширять возможности системы по добыче и переработке энергии.

Продукция и услуги, произведенная на этом уровне, поступает в дальнейшем на первый, второй, третий и четвертый уровни системы.

На четвертом уровне мы рассматриваем всю инфраструктуру общества необходимую для нормального функционирования системы, и при отсутствии которой, добыча энергии была бы меньше, или потеря энергии в разных процессах была бы больше. Сюда относится управление, финансы, правоохранительные органы, армия, культура (то, что не стыдно называть культурой), образование и прочие необходимые элементы.

Пятым уровнем считаем производство, при котором мы тратим энергию на производство товаров и/или оборудования, наличие или отсутствие которых практически не влияет на способность системы функционировать.  Сюда попадают почти все предметы роскоши, а также изрядная часть товаров, обеспечивающих так называемый высокий уровень жизни. Ну и сюда же попадут товары, которые впоследствии потребят те люди, которые заведомо не делают в системе ничего полезного.

В отличие от производства третьего уровня, произведенный здесь товар вскоре перейдет на шестой уровень, то есть на конечной потребление, и энергия, потраченная на его производство, будет потеряна.

Ну и шестым уровнем у нас идет непосредственно процесс конечного потребления энергии и товаров. То есть потребление товаров, которое не повлияло или почти не повлияло на возможность системы продолжать свое существование. Это весь объем энергии, потребляемой абсолютно «бесполезными» членами системы, а также объем энергии сверх минимально необходимого (то есть обеспечивающий «высокий уровень жизни») для полезных членов системы.

Например, от того, что потомственно безработный негр в Нью-Йорке взял в кредит новый айфон, способность человечества существовать, а значить добывать и потреблять энергию, никак не изменилась. То же самое касается и стрижки, сделанной любимому пуделю знатного юриста на калифорнийщине. Энергия на это было безвозвратно потеряна, но для системы никаких положительных изменений не произошло. И, собственно, даже двухнедельная пьянка тюменского нефтяника в турецком оллинклюзив-отеле не является обязательной и необходимой для человечества.

Разумеется, никакой фактической иерархии в таких уровнях не существует, так же как и не существует самих каких-то жестко и явно обозначенных уровней. Все системы и подсистемы человечества являются переплетенными и образуют сложнейшую многомерную сеть. Более того, крайне сложно выделить объекты, которые можно было бы функционально выделить и привязать к определенному уровню. Зачастую один и тот же объект может работать на разных уровнях, и это никак не зависит от субъективных или объективных желаний этого объекта/субъекта.

Разделение на эти уровни является условным и позволяет выделить главный принцип, что поступление энергии в систему происходит только на первом уровне, а безвозвратные потери энергии на конечное потребление происходят на шестом. Остальные уровни нужны для обмена энергией внутри системы, обеспечения возможности существования системы и создания условий для развития системы.

Разумеется, на каждом уровне, на каждом этапе происходят «технологические» потери энергии. Человеческая система, как любой механизм, имеет определенный КПД работы. Это относится как к системе в целом, так и к отдельным элементам системы. Одна из задач управляющего контура системы это повышать эффективность работы системы (КПД), что позволяет «перенести» больший объем энергии с первого уровня на третий и шестой, и тем самым оказывает такой же эффект, как и экстенсивное увеличение поступления энергии в систему.

Тот факт, что энергия, требуемая системе, создается только на первом уровне, заставляет задуматься о важности EROEI. Очевидно, что смысл «добывать» энергию есть только в том случае, если EROEI больше 1. На самом деле работать с EROEI чуть больше единицы может себе позволить только первобытный человек, живущий на острове в одиночестве. Как только создается сложная система, состоящая из многих уровней, то EROEI добычи должно быть намного больше единицы, чтобы хватало «на себя и на того парня». Добытой энергии должно быть достаточно, чтобы, пройдя через все уровни системы, ее хватило бы на обеспечение циклического воспроизводства энергии и на желаемый уровень жизни для членов системы. 

То же самое можно сказать и об остальных подсистемах и уровнях системы. Хотя они не добывают энергию, но оценивать их деятельность мы можем в терминах передачи энергии, трансформации энергии или овеществления энергии (в материальных или нематериальных активах) в отношении к затратам энергии. Понятно, что если на перемещение единицы энергии с помощью трубопровода или морского контейнеровоза тратится одна единица энергии, то такая деятельность абсолютно бесполезна. Одна из целей системы - это как раз постоянная выработка методов, позволяющих сократить «технологические» потери энергии и тем самым максимизировать циклическое и/или конечное потребление энергии. В этом случае для нас становится важным относительный показатель экономии энергии, то есть EROEI рассчитанный как отношение энергии сэкономленной к энергии потраченной. Например, оценивая преимущество замены танкерной перевозки нефти на трубопроводную, мы будем смотреть - какую экономию энергии мы получим при инвестировании энергии в строительство трубопровода.

Допустимую и необходимую величину EROEI я попробую рассмотреть в другой раз, но пока можно только сделать очевидный вывод, что чем выше EROEI, тем больше энергии может получить общество, затрачивая минимум ресурсов. И, следовательно, тем больше уровень жизни, темпы развития и/или количество паразитических членов общества.

В нормально действующей системе оптимальное количество энергии должно по кругу перемещаться между первыми тремя уровнями, обеспечивая тем самым постоянную возможность системы к существованию и расширенному воспроизводству. Часть энергии выделяется на четвертый уровень, для подключения механизмов оптимизации и развития системы, позволяющих повысить эффективность работы системы. В приближении к идеальной системе, EROEI всех полезных процессов системы является равным. 

При повышении общего EROEI системы (найден новый источник энергии, найден более эффективный способ добычи энергии, найдет более эффективный способ потребления энергии)  часть энергии становится возможным передать на пятый и шестой уровни, выделить на конечное, необязательное потребление. Само по себе, конечное потребление энергии не является плохим, это как раз обеспечение того высокого уровня жизни, который каждый был бы рад получить (хоть в какой-то степени). Но нужно понимать, что конечное потребление энергии на шестом уровне зависит (в замкнутой системе) от того, сколько энергии в систему поступило на первом уровне. Ничего не появляется из ничего. И поэтому существует прямая связь: чем больше энергии добыто, тем больше энергии мы можем бездарно (но приятно) потерять. И верно обратное: при уменьшении поступления в систему энергии объективно снижается возможность эту энергию тратить.

Энергия теряется в замкнутой системе в двух вариантах. Первое - это упомянутые технологические потери, происходящие на любом уровне, и второе - это конечные потери энергии на шестом уровне. Для общества становится важным сократить эти технологические потери без сокращения уровня конечного потребления. Один из способов добиться этого – это «зацикливание» энергии, то есть возможность повторной переработки какой-либо теряемой энергии. Например, при выработке электричества, тепло может уходить в «технологические» потери энергии. Строительство теплиц рядом со станцией позволит «зациклить» эту энергию, вернуть ее в систему и тем самым увеличить общий объем доступной для общества энергии. То же самое касается повторного использования стекла, металла, бумаги, использованных в конечном потреблении. Если EROEI процесса вторичного использования больше допустимого минимального EROEI системы, то для общества становится полезным эту энергию зацикливать.

Объективно существуют люди, чье наличие в системе не является необходимым для ее существования или даже является вредным. Существование части из них (инвалиды, пенсионеры) является необходимым для создания оптимальной среды обитания в системе, позволяющей максимально повысить заинтересованность людей в работе. Часть людей (дети, учащиеся, безработные (не хронические)) необходима для развития и трансформации системы. Существование некоторых является, безусловно, вредным (криминал) и вызвано тем, что затраты на их уничтожение превысят проблемы, которые они создают. Кроме того, при наличии в обществе «лишней» энергии объективно возникает паразитарная прослойка, которая возникает как плесень и потребляет лишнюю энергию. В средние века это могла быть прослойка «придворной аристократии», в наше время это может быть «золотая молодежь», потомственные безработные, потомственные беженцы и прочие. Кроме того, избыток энергии в обществе позволяет (или даже заставляет) переводить часть людей на выполнение фиктивной работы. Эталоном такой работы в шутку называют «собачьих парикмахеров».  

Увеличение поступления энергии в систему или увеличение эффективности использования энергии в системе повышают уровень энергии, которое система/общество может безопасно потратить на свое население. Безопасно в данном случае, это не во вред возможностям системы на циклическое воспроизводство энергии и развитие. Например, страна 404 в течение тридцати лет вкладывала минимум энергии на поддержание и развитие своих основных средств. Они направляли энергию на потребление, при этом амортизируя в ноль большой объем основных средств, доставшихся от Союза. Следовательно, они превысили безопасный уровень конечного потребления, и, как следствие, сейчас имеют разрушенную промышленность и инфраструктуру.

Повышение уровня доступной энергии:

  • увеличивает уровень жизни населения;
  • позволяет системе содержать больше населения;
  • позволяет системе содержать большее количество бесполезного или паразитарного населения.

Собственно, эти вопросы можно обсуждать очень и очень подробно, но для понимания влияния «проклятий» на экономику этого, наверно, пока достаточно.

В следующей части статьи будут рассмотрены деньги - гениальное изобретение человечества, позволяющее управлять энергопотоками, оптимизировать движение энергии и минимизировать непроизводительные потери энергии в человеческой цивилизации.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

p.s. Тем, кто все таки хочет узнать мое мнение о том, как бороться с "сырьевым проклятием России" и нужно ли с ним вообще бороться, придется подождать пять-шесть дней, так как согласно редакционной политики связанные статьи выкладываются по одной в день. ;)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергорубль

Хорошо согласуется со взглядами, изложенными в "Энергорубле".

Комментарий редакции раздела Структурированность и ее проявления

Хорошая иллюстрация к статье о диссипативных структурах, да и вообще к циклу о структурированности:

https://aftershock.news/?q=node/566002

Небольшое уточнение причинно-следственной связи:

как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма. Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет.

Непонятки из-за перестановки причины и следствия. Правильно так:

Существующие потоки <массы и энергии> неизбежно порождают диссипативные структуры, представителем которых и является данный механизм.

 

Комментарий редакции раздела Наземная живность

хорошая системная статья по производящим системам на людях

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Марксизм устарел не потому, что мир изменился, а потому что Маркс с упорством маньяка искал доказательства того, что капитализм должен рухнуть и это было его ошибкой. Было это его идеей фикс или кто то его направлял это уже другой вопрос.

Комментарии

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Зависимость от личности публичного лица, выразителя совокупной воли правящего класса, нигде до конца не преодолена. В любой момент "первое лицо" может взбрыкнуть, и поставить собственное мнение выше. И принятие мер, навроде винтовки Освальда, может реально запоздать. А уж пример раскручивания Великой депрессии - вообще бесподобен. Реально ведь тогда Штаты стояли на пороге собственной социалистической революции. По краю прошли.. У Сталина просто не хватало ресурсов, чтоб подтолкнуть достаточно сильно. 

Отставание СССР было по обьективным причинам. Это не в США была интервенция и гражданка в 20х, и не в Германии конца 19го века. Тем не менее - пенсии были уже в РИ, которые советской власти пришлось отменить. У нее-то причин бывшим императорским пенсионерам платить не было. И вообще средства уходили на преодоление разрухи, индустриализацию и подготовку к новой войне. После войны - опять восстановление, снова не до пенсий. 

Но и сами по себе пенсии - больше с пропагандисткой целью вводились, популизм чистой воды. Зато всеобщее образование, доступная медицина, правила трудовой деятельности - намного лучше западных были обеспечены. Именно социальная поддержка была в СССР лучше. Да и насчет "прежних заслуг" я бы возразил. До сих пор большая часть используемой инфраструктуры остается построенной советской властью. Очень много и очень крепко понаделали. На той же Украине на ее поддержание намного меньше ресурсов выделяется - а она все еще держится, хотя 30 лет уже прошло. Так что - достижения особо никуда не делись. Только бывшие республики их в основном доедают, а в РФ как-то развивать стараются. 

Диаграмма же показывает наполняемость государственного бюджета, и доли в этом от добычи ресурсов. Это то самое, закрепленное право народа на природные богатства. Которые до 2003 присваивались новыми олигархами чуть меньше, чем полностью. А общий обьем госсредств был вообще в 10 раз меньше - опять же не без их участия. Пришлось реально кое из кого вытряхивать, как из Буратино. Результат - на лицо. 

Развитию же производительной части намного сильнее мешает слабо регулируемая кредитно-денежная система западного образца, в которой тупо не выгодно вкладываться с большими горизонтами планирования. Госплан прогнозировал на 20-50 лет вперед, планировал на 5-10, и не зависел от виртуальной ожидаемой финансовой прибыли. В рамках банковского кредита такие процессы вообще невыгодны, нерентабельно с полной окупаемостью больше 5 лет вкладываться. Не расплатишься. А у государства столько нету, сколько у советской власти было. Нечего вкладывать, и заставить вкладывать проблематично - высокий уровень ненаказуемого саботажа не даст. Даже с учетом роста госучастия в банковском управлении. 

Самотеком не дадут интенсивно развиваться и внешние игроки - конкуренцию никто не отменял. А честной она по определению не бывает. Нет в мире примеров. Дол РФ в международной экономике маловата, чтоб эффективно большей части мира противостоять. И отгораживаться нельзя - протечем все равно. Опять же - выгоднее не с нуля самим большую часть идей прорабатывать, а покупать готовый результат. Для этого надо вариться со всеми вместе - и чтоб знать, что нового появляется, и средства иметь для обмена, и возможности. Заняли и так довольно высокое положение, грех жаловаться. Хотя многим, как тому коту - "мало! мало!". Да кто ж больше-то даст?! Им и самим не хватает.

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Пенсии по старости для трудящихся, я про них говорил, ввели в Германии в конце 19 века, так что не надо путать социальную поддержку и персональные пенсии за принадлежность к власти. Вы просто тему не исследовали про социальную поддержку населения, в СССР про нее провозглашали но вводили позже чем в других странах.

Диаграмма показывает возрастания доли сырьевого экспорта а то что денег остается за рубежом все больше никто не говорит, больше продаем просто. Ну и зачем? Вы смотрите на абсолютные цифры а я на доли и насколько экономика становится эффективной, с моей точки зрения она становится все меньше эффективной и соответственно все меньше шансов конкурировать со странами с развитой экономикой, так сказать получаем технологическое отставание. Так же было в СССР, объемы большие а происходило отставании в технологиях и как результат развал всей экономики.

Госплан вообще устарел, принципы планирования изменились, сейчас планы меняются каждые полгода исходя из того что происходит в мире, в экономике, а жесткое планирование на 10 лет приводит к разорению. Я же говорю в современном мире банки, рейтинговые агенства заменили госплан. Механизм полностью поменялся. Поэтому все у Запада хорошо в плане кредитно-денежной политике, регулируется при наименьших затратах, с наибольшим эффектом и автоматически. 

Противостоять конкуренции других государств надо тоже с умом, вон Китай нас сейчас заваливает дешевым ширпотребом и все нормально, никто даже не обращает на них внимания как они ведут экономическую войну с США за счет России.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Обязательные пенсии, не обоснованные реальной необходимостью - вреднейший вред, в отличии от пенсиона, назначаемого за определенные заслуги персонально. В первом случае они ведут к иждивенчеству, во втором - стимулируют к определенной необходимой деятельности. Как пример - если запретить пенсии для непроизводительных секторов, и оставить только для отдельных, самых неприятных профессий или особо сложных профессий - это направит людей в нужные русла. Продавцу пенсия не будет светить, и пахать продаваном будет неинтересно. А сталевару - пенсия в 50 лет. Отпахал - и отдыхай, это притягательно. Военным быть сложно, надо форму держать, и опасно - зато пенсия в 45 и хорошая. Есть конкурс уже, можно отбор делать - кого брать служить, и армия качественнее получается. 

По доле энергоэкспорта - давайте вы сами представите графики изменений за тот же период - посмотрим, какой там рост. Заодно вообще покажите экспорт, за тот же период - и оценим долю ресурсов и ее изменение. Давайте, поищите сами. Пока ваши слова истине не соответствуют, но сколько мне одному факты таскать. Давно уже ваша очередь свои слова чем-то обосновать.

Планы потому и меняются на ходу, что планируется совсем не то, что нужно. 

Вот у нас есть 100.000.000 населения, его надо кормить. Нужно миллионы тонн муки, мяса, молока. Есть столько-то. Нужно еще столько. И что планы менять - смысл в чем? Вдруг население само рассосется? Или резко вырастет? А вот мода на сапоги или шапки если поменяется - тут да, суета. Или валюта за бугром по другому котироваться начинает - тоже надо попой шевелить, успеть там купить - туда продать. Какие тут планы - все он-лайн летит. А нефти надо добыть не менее чем в том году, и как минимум столько - через пять лет. И стоит это - как пять-десять производств айфнов или унитазов. Не кошак чихнул. И эти планы так просто не меняются. Вот СП-2 - миллиарды вложены, много там планы меняли? Ну только вправо-влево переносили из-за идиотской европолитики, но сам газопровод нужен, и никто эти планы не меняет - достраивают уже, как и планировали, на 19й год. Такие пироги. Или керченский мост. Запланировали, построили. Даже чуть быстрее графика. 

Принципы реальной экономики никак не меняются. Планы по ее развитию тоже мало подвержены корректировкам. Мелочи стоило отдать на откуп частникам, что и декларировали в 80х.. но под этим прикрытием в частности - преобразовали политический строй, в результате понесли большие общественные потери. Развал страны, разрыв экономических связей, нарушение финансовой системы. Скорее всего - как раз именно развал пошел произвольно, его-то никто и не хотел. Но появилась возможность у окраинных баронов взбрыкнуть - они и ломанулись. Дали бы прибалтам сразу по шапке, в самом начале, максимально жестко - ничего бы такого не было. Горбачев испугался, что его запад осудит, и не решился. И понеслась... Потом такую же ошибку Янык сделал, доверился западным обецанкам - в результате еле ноги унес, а  окраину теперь просто отжимают. Были довольно успешными на фоне Восточной Европы, даже тех, кто в ЕС заскочить успел. В результате все просрали. Кому выгодно? ЕС еще одного конкурента прижал, под сладкие песни. Печенек поели? Теперь расплачиваются.

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Типа пенсии вообще отменить? -))) Я вообще о другом, что в СССР и России социальная политика по сути повторяла и повторяет Западную, только с временной задержкой.

Ваша табличка нормальная не вижу смысла другие искать, просто надо правильные выводы из нее делать. Продажа ресурсов за рубеж никогда не приведет к тому что граждане будут лучше жить, если только на небольшой промежуток времени и потом будет яма.

Планироваться может все что угодно, просто технология планирования изменилась и поэтому Госплан какой был в СССР просто невозможен, в этой системе планирования появились банки и т.п. и это произошло не просто так а потому что люди стремятся использовать ресурсы рационально.

Принципы реальной экономики которую Вы продвигаете по сути набор простых лозунгов, которые легки для понимания но не могут быть реализованы по причине глупости  и непригодности в современной экономике

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Да ерунда. Принципы экономики не меняются - нет причин. Нечего и огород городить. 

Меняются способы и пропорции распределения ресурсов, и совсем не лучшим образом - иначе мир давно бы ушел от всеразличных кризисов. Но нет, проблемы только нарастают, противоречия усиливаются. Это свидетельствует никак не об улучшении эффективности, строго наоборот.

Рациональным использование ресурсов в современной системе может назвать только совершенно не замечающий происходящего в окружающем мире. Скажите еще, что стояние в пробках - рационально. Ну да. Можно радио послушать, в инете посидеть со смартфона. Прям сплошное благо. Или перманентные банкротства - очень рационально. Точно так же, как утилизация лишнего населения путем периодических вооруженных конфликтов. Более чем рационально! И продолжать о рациональности можно, наверное, бесконечно. 

Продажа ресурсов за рубеж необходима по той простой причине, что требуется обмен ресурсами. Можно закуклиться, и сидеть на одной картошке с салом. Пока не придет кто-то, вооруженный дубиной новой системы. И не отнимет сало. Ну и люди хотят мир посмотреть, себя показать. Запри их за забором, ога. Тоже ведь попробовали... 

А пенсии - отменить, да. Для тех, кто в них не нуждается, либо не выслужил их особым образом. Зачем иждивенцев плодить? Калечных и немощных и так достаточно. Лучше вкладываться в подрастающее поколение. А взрослые пусть сами о себе заботятся, пока в состоянии. Реально заработать без посторонней помощи на старость - достаточно просто, тем более за 30-40 лет. Надо-то не прожирать и пропивать все, от и до, а понемножку откладывать. И вкладывать в то, что в старости поддержит. От детей до собственного бизнеса, то - что реальный возврат даст всегда. И никаких пенсий не надо. Если голова на плечах не только ля того, чтоб в нее есть.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

наличие, управление и распределение трудовых ресурсов, именно в трудовых ресурсах дело, а не в энергии и ерой

У Цивилизации / успешного общества как и у человеческого организма сотни если не миллионы составляющих. Отними один кирпичик (или добавь что-то лишнее) и цивилизация на ТБМ развалится(пример Ливия, Ирак), а организм заболеет, если не сдохнет. Человек не очень то и отличается от обезьяны генетически.

Еда, воздух, одежда, "шкуры", инструменты, дом - необходимые вещи для человека. Ваше утверждение о людских ресурсах (и что-то там про управление) эквивалентно мышцам(и немного мозгов), а на еду можно "заработать". Но в цивилизованном обществе не государство само себе своим трудом определяет уровень заработка (если речь не о минимальном рабском заработке) и не сам человек, а другие страны (или золотой миллиард), либо элиты/связи(если речь о человеке), если исключить фриленсный(без крыши) грабеж как способ заработка.

Китай крут не потому что у него людей много, а потому что у него халявных 'бесплатных' людей = рабов много. Люди тоже могут быть халявой. Географическое место, инвестиции пиндосов, неограниченные и гарантированные покупатели - тоже могут быть "халявой". Но та же халява в Африке не взлетает или ей не позволяют взлетать как в Ливии(межгосударственный канибализм). Так чего там не хватило? Почему не взлетело?

Вывод. Полный дилетантизм, бред, треп и переливание из пустого в порожнее(растекание мыслью по дереву) как в статье(надеюсь только первой части) так и в обсуждении.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Так чего там не хватило? Почему не взлетело?

Как - чего? Энергии же! Был бы у полковника термояд - все б поперло.

Почему Штаты так переживают за иранскую ядерную программу? Потому что не нагнуть будет. 

Аватар пользователя Тояма Токанава

Если отвлечься от теории расовой неполноценности, то никакого сакрального смысла в науке или управлении не существует.

Это все навсего функция от приложения энергии. Если общество ставит себе цель (с адекватным управляющим контуром) развить науку, они или перекупают мозги, или их крадут, или выращивают.

То же касается и управления, основная проблема, в том, чтобы цели управленцев, хотя бы в первом приближении совпадали с целями тех, кем они управляют.

 

Я не наделяю энергию сакральным смыслом. Я просто объясняю, что для существования всего остального нужна энергия. Но при этом деятельность по добыче энергии не является для общества более или менее полезной чем любая другая нужная деятельность.

Именно энергия является базой, потому, что если мы уходим в прошлое, то мы понимаем, что первоначально человек добывал и собирал энергию (то есть еду) вообще без каких-либо иных ресурсов. 

И долгие века, до средних веков основным источником энергии была еда. В римской империи Египет, был неким аналогом нынешнего персидского залива. Там выращивали энергию в виде пшеницы, которая была нужна, для обеспечением топливом основных средств римлян, то есть рабов. 

И только потом добыча и обработка иных ресурсов и привлечение иных источников энергии, позволило человеку увеличивать качество жизни.

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Не думаю что у США есть долларовое проклятие, скорее это их ресурс.

Статья действительно сложна, простые вещи усложняются непонятно для чего. 

Если взять проще, то в мире есть ресурсы, они разные, у кого-то они сырьевые, у кого-то людские а кто-то имеет денежные. Оперирование только физическими величинами в принципе глубоко устаревший подход который не учитывает денежные ресурсы. 

Выигрывает конкуренцию не тот у кого ресурсы а тот кто своими ресурсами пользуется эффективно.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Выигрывает конкуренцию не тот у кого ресурсы а тот кто своими ресурсами пользуется эффективно.

+1

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Ростовщик и спекуль детектед))) Деньги не ресурс и никогда им не были. Деньги это инструмент. И как любой инструмент могут использоваться и для созидательной деятельности и чтоб проломить черепушку соседу. Чтоб отнять у соседа его ресурсы, бабу дом и гуся.)

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Предлагаете отдать просто так свои ресурсы соседу? -)))) И все это под соусом того что надо заниматься созидательной деятельностью, типа аборигенов развивать. 

CCCР да и Россия к сожалению этим занимается. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

В аккурат наоборот, предлагаю не менять наши ресурсы и продукцию на чужие бумажки с надписью "мамой клянусь потом отдам". Пусть свой продукт продают нам в обмен на наши бумажки с надписью " ля буду, верну". А потом уже на эти бумажки наши ресурсы торгуют, по той цене что мы укажем. 

А неграм - место на плантациях.)

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Так рубль пока неустойчивая фиатная валюта и никто ее не возьмет в качестве гарантий.

Знаете как сделать что бы рублю радовались везде? 

А пока у нас существующая налоговая система заточена на то что наши ресурсы очень выгодно экспортировать по сравнению с тем что бы использовать самим. Для того что бы в России начали эффективно использовать ресурсы надо их не создавать а установить мировую цену внутри страны.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя evasilenko
evasilenko(6 лет 6 месяцев)

Станислав,

А можно хоть маленькую статью, что дальше будет сдерживать развитие человечества, если найдут способ добычи энергии с EROEI в 1млн.

Не важно откуда: напрямую из "физического вакуума", горячий термояд, холодный термояд, или ещё чего.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кастрюлеголовый борцунишка) ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Честно говоря на такую тему я не задумывался, так как на мой взгляд мечтать сейчас о высоком EROEI не приходится. Любой способ добычи энергии, скорее всего будет сопровождаться необходимостью инвестировать большое количество энергии и не даст заметного (или любого) роста EROEI

Кроме того, я уверен, я писал об этом в "почему не будет шестого уклада", что существующий управляющий контур (то есть Америка) не заинтересованна в направлении средств на поиск новых источников энергии и экономию существующих. 

Я сейчас задумываюсь о том, какое будущее нам грозит на переходе к источникам энергии с более низким EROEI. Вот это , к сожалению, более реально и актуально....

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 8 часов)

Я сейчас задумываюсь о том, какое будущее нам грозит на переходе к источникам энергии с более низким EROEI.

Загрязнения не учли от "прогресса" и энергопрожигания. 
См. мат.модель развития Земли от 1972 г.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста

И намного раньше Бхагавадгита: 
"Граждане будут убегать в леса и горы, лишенные жен и имущества жадными и жестокими правителями. Изведенные голодом и непомерными налогами люди будут поедать листья и корни. Пораженные засухой страны будут полностью разорены. Граждане будут сильно страдать от холода, ветра, жары, дождя, снега, раздоров, голода, жажды и болезней. Максимальная продолжительность жизни людей в Кали-югу составит только пятьдесят лет. С течением времени, когда век Кали подойдет к концу, тела всех созданий будут сильно уменьшены в размере, и религиозные ведические принципы будут низвергнуты. Путь Вед будет полностью забыт, и религией станет атеизм."

Выделенное жирным - по-моему последствия экологической катастрофы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Немного удивлён: нет обвинений, что автор открывает «очередное окно Овертона». То ли диванные ищейки всемирного заговора не понимают (в силу малообразованности) — тем более «многа букав», то ли уважаемый автор уже в «авторитете» и можно нарватьсяsmiley. Это была шутка.

ИМХО, ваша концепция — это развитие (во всяком случае — попытка) м-л и советской политэкономии. Во всяком случае, основные посылки практически идентичны. Например, деление промышленности на секторы «А» и «Б», разделение расходов (инвестиций) на «расширенное воспроизводство» и «потребление». В СССР весь пассажирский транспорт относился в сфере «потребление». Ваша концепция имеет более гибкий подход: доставка работника (имеется ввиду «производственника», а не собачьего парикмахера) к месту работы — это инвестиции в воспроизводство энергии.

Однако на мой взгляд (ИМХО), без идеологии всё равно не получится создать работающую теорию.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)
  • Атомная энергия;
  • Геотермальная энергетика.

Это тоже Солнышко, в прошлых "инкарнациях".

Про разделение потребностей на демографически-обусловленные и паразитарно-деградационные написано в ДОТУ 25 лет назад и рекомендовано тогдашней думой, правда воз и ныне там. По сему пора-бы уже ознакомиться. Там-же сказано о задачах перед суперсистемой и о критерии качества их исполнения, например, тут описываемое - это первая задача, противодействие давлению среды, и, даже при поставленном тобою условии не обсуждать вторую задачу - целевую, можно оценить качество выполнения первой задачи как количество элементов суперсистемы высвобожденных от выполнения первой задачи.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

EROEI больше единицы может быть только у "энергодобывающего" процесса, т.к. он извлекает энергию из природы. У всех остальных он заведомо меньше 1, т.к. они не извлекают энергию из природы, а наоборот, отдают её обратно в природу (энергопотери). Говорить о EROEI глобальной системы нет смысла, т.к. внешняя цель ее деятельности не определена, а значит, нет осмысленного выхода (есть только энергопотери и материальные отходы).

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

не туда

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

По результатам обсуждения статей в комментариях и при написании следующих статей, я понял, что использовал неудачный термин "энергетическая стоимость" как термин, обозначающий " затраченную в процессе энергию".

Так как энергоресурсы, обладают реальной энергетической ценностью (стоимостью), связанной с их физической способностью аккумулировать в себе энергию, то возникает путаница.

Поэтому я отредактировал текст статей и везде заменил понятия "Энергетическая стоимость", "Энергетическая ценность" на понятия "энергозатратная стоимость", "Энергозатратная ценность".

Определения этих терминов и подробные объяснение я дам в следующей статье "Мы пахали, я и трактор"

определения будут примерно такими:

Энергетическая стоимость – является объективным свойством энергоресурсов, и равна стоимости объема энергии, которую человечество сможет «выделить» из этого ресурса и полезно, плодотворно использовать в производственных процессах цивилизации.

  • Уран имеет очень высокую энергетическую стоимость на тонну веса;
  • Уголь имеет высокую энергетическую стоимость на тонну веса;
  • Торф имеет крайне низкую энергетическую стоимость на тонну веса.

То есть энергетическая стоимость ресурса зависит от «энергетической плотности», то есть от объема потенциальной энергии в единице ресурса,  от удобства, от эффективности использования энергии и от технологической способности ее эффективно использовать.

Любой энергоресурс – имеет энергозатратную стоимость, равную стоимости объема энергии, которую человечество должно затратить в нормальных условиях на его добычу.

В более общем плане энергозатратная стоимость любого материального и нематериального актива определяется следующим образом:

Энергозатратная стоимость актива равна стоимости объема энергии (во всех ее видах и формах) которые необходимы для его производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях и пропорциональной доле общесистемного прибавочного продукта..

 

Приношу свои извинения тем, кому такое использование терминов создало проблемы в понимание текста и вызвало путаницу.

Но....

  • 1) Я не пишу статьи годами, проверяя и перепроверяя каждое слово и термин. Просто не имею для этого возможности и желания.
  • 2) Многие вещи становятся понятными после обсуждения и конструктивной критики;
  • 3) Особой сложности использование терминов в таком значении, надеюсь, не создало.

 

Если кто-то увидит не убитое использование термина "энергетическая" то, плиз, киньте мне сообщение в личку.

Страницы