Капитализм противоречит законам природы.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov

На АШ не редки статьи на тему загнивания Запада. Тема уже рассмотрена и разжевана донельзя. Однако, чтобы дальнейшее повествование имело смысл, придётся доказать очевидное. Постараюсь кратко.

 1) Капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе.

Первое и единственное, к чему стремится капиталист в хозяйственной деятельности - получение прибыли. Так учит классическая школа экономики, в частности Адам Смит. Любое коммерческое предприятие при создании фиксирует в своих документах: Цель - получение прибыли.  Не "мир во всем мире". Не "счастье и здоровье людей". Только - прибыль. Точка.

Прибыль - это разница между суммарными издержками и суммарным доходом. Чтобы она появилась, нужно получить за товар больше, чем вложить в его создание. Это первый уровень противоречия закону сохранения энергии. Т.е. из системы пытаются изъять больше, чем в нее вкладывают. 

- Но, позвольте! - скажет пытливый читатель. - Но ведь система предприятия - не замкнута сама на себя - она взаимодействует с рынком и с людьми. С одной стороны (производства) работники предприятия привносят в нее свои природные силы. С другой (потребительской) - тоже люди, со сложной системой взаимообмена ресурсами. Кроме того, система автоматически регулируется «невидимой рукой Провидения» или, менее поэтично - балансом "Спроса" и "Предложения". 

Только вот это враньё. 

Во-первых, система капиталистического хозяйствования незамкнута только тогда, когда поглощает "бесплатные ресурсы". Говоря проще - кого-то грабит. Это может быть метрополия, меняющая бусы на золото в колониях. Это может быть обычный грабитель в темном переулке (вполне соответствующая капитализму аналогия - уж стремление к максимальной прибыли при минимуме издержек налицо). И система была незамкнута пока был возможен экстенсивный путь развития, на карте оставались белые пятна и не пришла эпоха глобализма. Вот тут глобализм подкачал! Он хорош как лозунг для захвата новых колоний, но становится смертельно опасным для капитализма, когда колонии требуют отказаться от политики двойных стандартов и обмениваться с ними "по законам рынка" - система замыкается - капитализм начинает грабить сам себя.

Капитализм с лицом глобалиста, конечно, может существовать в замкнутой системе планеты какое-то время. Но только при условии "пирамиды стандартов" - лестницы, существенно изменяющей перекос эквивалентного обмена в сторону метрополии. Этот вариант провалился. Во-многом, по "вине" России, которая не захотела "играть по правилам джентльменов" и становиться субстратом для их красивой жизни. Вернулся многополярный мир. И тут пришлось перейти к "плану Бэ": оруэлловским "Евразии", "Океании" и "Остазии" - открыто воюющим друг с другом  "полюсам силы", ведущими, однако, свои войны только на "спорных территориях".

Спорные территории, вкупе с многополярным антагонизмом - это как раз обеспечение "открытости системы" - жизненно важного условия более-менее стабильного существования капитализма в каждой отдельно взятой стране. То, что "план Бэ" исполняется можно судить просто открыв ленту новостей: "торговые войны" вместо взаимовыгодной торговли, "санкции" вместо партнерства, "борьба с терроризмом" как прикрытие прокси-войны и грабёж ресурсов на "спорных территориях".

Во-вторых, никакого справедливого и взаимовыгодного обмена при капитализме быть не может по определению. Иначе откуда взяться прибыли? Производитель пытается продать подороже заведомо дешевый товар, покупатель старается потратить на приобретение необходимого как можно меньше ресурсов. Ведь и с той, и с другой стороны к обмену предлагаются ресурсы: трудовые и материальные. Если производить справедливый обмен, то издержки сравняются с ценой и прибыли просто неоткуда будет взяться. В итоге имеем заведомо несправедливый обмен, регулируемый не "Спросом" и "Предложением", а монополиями и прочими картельными сговорами. Ибо без таковых получить при капитализме значительную прибыль просто невозможно - заявленные в "Экономиксе" принципы мешают.

Но если так, то конечный потребитель будет неминуемо беднеть, а капиталист, находящийся выше него по "пирамиде двойных стандартов" - богатеть. Открываем ленту новостей - всё именно так: имущественное расслоение быстро растет во всем мире - богатые становятся богаче, а бедные - беднее.  А учитывая, что "чтобы оставаться на месте - нужно бежать вперёд", т.е. нормальная прибыль не дает значимого прироста капитала, целью предпринимателя, желающего продвинуться вверх по пирамиде, является только сверхприбыль, то мошенничество, воровство и грабеж - это всего лишь формы капитализма, не нашедшие красивого предлога для оправдания своей деятельности.

Вывод: Из замкнутой системы хозяйствования невозможно извлечь больше ресурсов, чем вкладывается. Прибыль - это не "волшебным образом появляющийся прибыток", а перекачивание ресурсов от подножия капиталистической пирамиды к верхушке. "Подножию" дополнительных ресурсов взять неоткуда, кроме как усерднее расходовать свои трудовые (или лезть в долговую яму). Но всему есть предел. "Подножие" стремительно нищает. Временный выход из данной ситуации обеспечивает "подкладывание" под "подножие" еще более низкого слоя "чужой экономики", ворованных ресурсов. Но это не решает принципиальной проблемы: капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе. Капитализм всегда будет нуждаться в "черном дереве", заморском или из числа своих "невписавшихся в рынок" - это не столь важно. По сути, капитализм - это рабовладение, сменившее колониальный шлем на цилиндр: да, выглядит цивилизованнее, но суть та же - каннибалистическая.

 2) Ростовщичество пагубно для общества.
 
Общество ради собственного выживания требует от своих членов соблюдения некоторых правил. 

Правила, соблюдаемые в обществе, называют по-разному: законы, заповеди, общественный договор, "понятия". Но все они регулируют одно: распределение преимуществ одних членов общества над другими. Преимущество над другими - это преимущественное право на потребление ресурсов общества, преимущественное право выжить, когда кого-то в обществе необходимо "съесть". Выражение этого преимущества может быть фактическим - фактическое обладание ресурсом - "деньги", либо потенциальным - потенциал, чтобы заполучить ресурсы - "власть". 

В отличие от реально произведенных материальных(и нематериальных, но для краткости - просто м.б.) благ, преимущество над другими, выраженное в виде "долга" можно потреблять неограниченно. И в этом нет ничего страшного. Пока суммарное количество "долговых обязательств общества перед его членами" не превышает суммарное количество произведенных обществом м.б. происходит простое перераспределение потребления в обществе. Более-менее справедливое.

Человек может потребить только те м.б., что общество смогло произвести к данному моменту. Он не съест завтрашнюю колбасу на сегодняшний завтрак, не посмотрит фильм, который еще не сняли, не сядет в автобус, который еще не подъехал к остановке. Общество может потребить только те м.б., что произвело на данный момент, не больше. Т.е. в каждый момент времени общество располагает ограниченным объемом м.б., готовым к потреблению. Это естественно. Да и потребность в потребляемых м.б. не так уж велика, чтобы быть неограниченной.

Ростовщичество нарушает равновесие. С одной стороны ростовщик дает возможность обществу "потреблять в долг", обеспечивая "сытость за счет будущего урожая", с другой стороны, он увеличивает объем долгов в обществе на размер процентов по кредиту. Суммарное количество долгов внутри общества начинает значительно превышать количество доступных к потреблению м.б. Притом, ростовщик, добавляя долговую нагрузку "из воздуха", никаких м.б. не производит. Однако, он - тоже человек, кушать хочет три раза в день, и желательно вкусно. Он смешивает свои "ненастоящие" (появившиеся из воздуха) деньги с "настоящими", являющимися эквивалентом произведенных обществом м.б., увеличивает общую денежную массу, не увеличивая массу произведенных м.б. Но при этом м.б. общества потребляет - тем самым дважды нарушая баланс перераспределения потребления м.б. Естественным ответом системы является запуск процессов инфляции, т.к. тому же количеству произведенных м.б. теперь соответствует большее количество денег. Инфляция, кстати, никоим образом не угнетает ростовщика - он всегда перекладывает ее на заемщика, увеличивая процент. То есть, инфляция обесценивает только ресурсы конечного потребителя - подножия пирамиды. Это универсальный "насос", с неизбежностью восхода солнца перекачивающий реальные м.б. в карман ростовщику, а заемщику оставляя лишь смутное понимание: "надо работать над повышением производительности труда".

Вывод: Процесс "перекачивания" м.б. в карманы ростовщика неизбежен из-за смешивания взятых "из воздуха" ненастоящих денег ростовщика, полученных сверх долга, и "настоящих", обеспеченных производством м.б. денег заемщика. И даже этот паразитизм не был бы для общества смертелен, если бы не одно свойство долга (или денег - кому как нравится) - его (их), в отличие от колбасы, можно накапливать (потреблять) в бесконечных объемах.  Это противоестественно, но не может нарушать фундаментальных законов: если где-то прибыло, значит где-то убыло. Смотрим новости: 18 000 детей в год умирают от голода, а 850 млн людей недоедают. Только лишь для того, чтобы ростовщикам было что покушать. 

Ростовщичество нарушает общественный договор - получает несправедливое преимущество над другими. Совершает преступление против выживаемости человечества как цивилизации. Ведет к смерти. Поэтому ростовщичество осуждаемо в мировых религиях. Причем, не только в христианстве и иудаизме, но и в исламе - «Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество» (сура «Аль-Бакара», аят 275). 

 3) Индивидуализм - путь к разрушению личности, общества и государства.
 
Разрушение личности затрагивать не буду - это стезя психиатров. Кому интересно - первая попавшаяся статья (сам не читал, но одобряю.)

Разрушение общества и государства прямо проистекает из превалирования личностных интересов индивидуума над интересами общества и государства. Происходит "атомизация общества". С удивлением прочёл, что Википедия приписывает это явление тоталитарным и авторитарным политическим системам. Сначала решил, что она ошибается - мало ли какую политоту туда впихивают. А потом задумался, оглянулся вокруг, и в голове возник термин: "тоталитарный либерализм".

Почему "либерализм"? Потому что индивидуализм - это его знамя, пропагандируемое в каждом рекламном ролике каждого товара (привет капиталистам!). В либеральных кругах его принято связывать со свободой личности. Ее правом на удовлетворение собственных желаний, пусть даже общество этим не довольно - "тем хуже для общества". "Бери от жизни всё!" - кричит нам реклама. - "И беги!" - шепчет чувство самосохранения, когда "взял".

При такой идеологии невозможна никакая ни общественная, ни государственная деятельность. Т.к. чиновники-индивидуалисты - это априори "царьки", взяточники и казнокрады.

Пропаганда индивидуализма, "американской мечты" не прекращается. А его антипод - коллективизм - всячески дискредитируется. 

Общий вывод: 

Капитализм, являясь изначально ущербной системой хозяйствования, нарушающей основополагающие законы природы, провалил проект глобализации. Однополярный мир, в котором бы потребление материальных благ разными территориями регулировалось директивно (и ассиметрично) из одного центра системой "многоуровневых стандартов", не сложился. Нераспад России в 2000-х нарушил все планы. "Периферия" затребовала равноценного обмена. Теперь реализуется "оруэлловский" многополярный капитализм. Со всеми его "плюшками" в виде перманентной гибридной войны всех против всех на "спорных территориях", а также в информационном пространстве, экономическом, технологическом. Уже сегодня мы живем в мире, где практикуются "министерства правды", "пятиминутки ненависти", а за недостаток двоемыслия - увольняют как Мегин Келли.

Но и "план Бэ" несет в себе те же "физиологические" проблемы капитализма: из системы невозможно получить больше, чем в нее вложить. Прибыль невозможна без неравновесного обмена. Ростовщическая и спекулятивная прибыль - пагубна. А в случае преобладания в экономике подобных схем обогащения - просто фатальна. Тут не спасет даже тоталитарный контроль атомизированного общества - только отсрочит неизбежное.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Данный опус не ставит целью ругать и обличать капитализм - это было бы пустым критиканством, но выявить и озвучить мысль автора, что капитализм порочен, и существует объективная необходимость в более справедливом укладе, о котором, возможно, будут следующие статьи.

Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

О системе агрессии другими словами. 

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Лафет

Правильное понимание материи, её содержания дает понимание того, что есть капитализм.

У Маркса, например, было правильное "интуитивное" понимание капитализма, но забавность момента: у Маркса не было правильного понимания материи в силу "очарования" грубым эволюционизмом как у всех в то время.

Капитализм возник как следствие разрушение (неродовой) Общины на Западе и Маркс практически разобрался с этими вопросами, но теории у Маркса нет:

"Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen]. Проклятие! Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"]. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.

Капитализм есть развитие уже "человеческого" общества по законам живой природы (живой материи) при правильном понимании материи в триединстве.

Человек при капитализме уже не есть человек - человек как человек только в Общине как части триединой материи, в которой человек "изначально создан".

Процесс сбивания в стаю человекоподобных живых существ или роения по законам живой природы (живой материи) ЧЕТКО показан психологом Э.Фроммом. "Бегство от свободы."

"..бессилие и неуверенность изолированного индивида, который освободился от всех уз, некогда придававших жизни смысл и устойчивость (прим. от В.Лафет - после разрушения Общины). Мы видели, что индивид не в состоянии вынести эту изоляцию. Как изолированное существо он крайне беспомощен перед внешним миром, вызывающим у него страх; из-за этой изоляции для него разрушилось единство мира, и он потерял всякую ориентацию. В результате его одолевают сомнения: он сомневается в себе самом, в смысле жизни, а в конечном итоге - в любом руководящем принципе собственного поведения. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и, чтобы жить, человек старается избавиться от своей негативной свободы. Это приводит его к новый узам; но они отличаются от первичных, хотя до полного разрыва тех первичных уз он также подчинялся какому-то авторитету или социальной группе. Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо. Он приобретает новую, хрупкую уверенность, пожертвовав целостностью своего индивидуального "я". Он отказывается от своей личности, потому что не может вынести одиночества. Таким образом, "свобода от" приносит ему новое рабство..."

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Капитализм возник как следствие разрушение (неродовой) Общины на Западе и Маркс практически разобрался с этими вопросами, но теории у Маркса нет:

А почему разрушилась община? Мне кажется - от неспособности укрупнившихся общин следить за справедливостью перераспределения потребления. Большое количество членов и сложные взаимосвязи открывали простор для паразитирования на община несознательных общинников. Поэтому общины вынуждены были "распасться" на более мелкие "семейные" общины, которые друг с другом уже взаимодействовали как "разные общины". С такой точки зрения общинность никуда не исчезла, просто общины стали состоять из минимального количества людей. В таком случае, если вернуть обществу способность адекватно оценивать труд члена общества и справедливо регулировать его потребление общественных ресурсов. То деньги станут не обязательны. Частная собственность станет обузой. Банковская система станет не нужна. И освобожденные ресурсы дадут мощный толчок к развитию всех сфер общества и улучшит качество жизни каждого его члена.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Апостол
Апостол(10 лет 1 месяц)

Глупо проводить прямую параллель между законами физики и устройством экономики. Законы физики базируются на объективных единицах измерения - метрах, килограммах и т.д. В экономике мы пляшем от денег. Но деньги не есть объективная единица измерения, а есть субъективная оценка обществом чего-либо, причём оценка может меняться на порядки в течение малого периода времени. Сколько стоит час работы маркетолога? А если кризис? А как оценить работу капиталиста по созданию бизнеса, дающего рабочие места людям, которые по складу своего характера, образования и способностей ну не могут ничего, кроме как спокойно и качественно работать винтиком экономического механизма?

Вывод - капитализм есть ублюдошная система, но доказательство этого тезиса надо вести не от физических законов. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Законы физики базируются на объективных единицах измерения - метрах, килограммах и т.д. В экономике мы пляшем от денег. Но деньги не есть объективная единица измерения, а есть субъективная оценка обществом чего-либо, причём оценка может меняться на порядки в течение малого периода времени.

Поэтому я стараюсь говорить не о том, что людям нужно "больше денег", а о том, что людям нужно "улучшать потребление материальных благ". Скушать бутерброд - это всегда одинаково ценно, не зависимо от курса доллара и текущих котировок фьючерсов.

А как оценить работу капиталиста по созданию бизнеса, дающего рабочие места людям, которые по складу своего характера, образования и способностей ну не могут ничего, кроме как спокойно и качественно работать винтиком экономического механизма?

Задаем этот вопрос студенту-выпускнику экономического ВУЗа. Он пишет дипломную работу. Не как обычно - "кости, переложенные из одной могилы в другую", а что-то реально полезное для общества, связанное с реальной его жизнью. Данная дипломная работа идет "выше", анализируется. На основе анализа даются рекомендации программистам - они вносят корректировки в оценку тотально-следящего за производством/потреблением ИИ, он вносит определенный "вес" словам "создал бизнес на 20 рабочих мест". Если этот "вес" больше, чем "вес" ресурсов, что потребил за этот период "капиталист", то его индекс ИПО горит зелененьким, все ему жмут руку, а он может смело идти в магазин и выписывать новые "Жигули". Да хоть "Волгу".

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Апостол
Апостол(10 лет 1 месяц)

Друг мой,  вот вы и пришли к тому, что главная проблема - не капитализм, а грешные никчемные  людишки. Без ИИ, свободного от страстей гордыни и стяжательства, а так же неотвратимо наверное людишек наказущего, не вырисовывается ведь идеальное общество? 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Проблема воспитания высоконравственного человека, достойного жить при коммунизме и не борзеть, придумана не мной. И не Вами. ) Да, без ИИ система не заработает в масштабах, больших, чем обычная небольшая община, где все у всех на виду. Людей нужно воспитывать. Контролировать. Богу это делегировать можно всегда, но на земном уровне разумно сделать всё, чтобы "не развращать" людей. "Механический бог" - как костыль. По задумке общество через пару поколений не будет видеть альтернативы коммунизму как сегодня не видит альтернативы капитализму.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(6 лет 2 месяца)

Капиталист это человек, такой же как и пролетарий, но с гипертрофированным чувством выживания. Это как хомяк, который собирает зерно и тащит к себе в нору. Сколько бы вы ему не положили он утащит. Пускай себе таскает, главное находить эти норы, вытаскивать из норы содержимое и опять давать хомяку. В итоге, в нормальных государствах эта система неплохо работает. Отсюда вывод, вычислить объем изымаемого и потом хорошо искать.laugh

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Капиталист это человек, такой же как и пролетарий, но с гипертрофированным чувством выживания.

Вы правы, имхо, только относительно чувства выживания. Собирать и таскать может каждый хомяк. Но не каждый натаскавший много зерна хомяк может стать капиталистом, то есть превратить это зерно в преимущество в выживании перед другими - в воспроизводимый ресурс. Ведь хомяк-капиталист производит новое зерно только тем, что имеет некое "стартовое зерно", которое умело "крутит". Хомяк-работяга же просто проест то же количество зерна и через пару лет пойдет снова в клетку "крутиться в колесе" за жменьку зернышек.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Grosses Rusland
Grosses Rusland(5 лет 6 месяцев)

Капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе.

Замкнутых систем в природе не бывает 😄 (в. кэп) 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Есть Большой Вопрос: "А сама Природа - это замкнутая система или нет?"

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 2 месяца)

эээ в итоге когда уже запад загниет и сдохнет? а то мясо в польше дешевле чем в калининграде. Когда уже?

Аватар пользователя DiegoLunes
DiegoLunes(9 лет 6 дней)

Вечно Польша чьим то мясом торгует. В этот раз чье мясо там дешевле?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Пока есть чье мясо жевать, Запад будет существовать. Вот только Польша бы присмотрелась внимательнее: не ее ли окорок жуёт Запад. Ибо с Россиюшкой обломилось - теперь Хозяева будут жарить барбекю у себя на заднем дворе из всяких Венесуэл и Мексик, но Европушка-то уже лежит под гнётом, сок даёт... А мы "на свои" живём. Хамон-не-хамон, но голодными не останемся.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя odnaka
odnaka(10 лет 1 месяц)

так это давно было сказано, товарищем Аристотелем, про Экономику и Хрематистику

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Забыли-с. Приходится напоминать. )

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Вывод: Из замкнутой системы хозяйствования невозможно извлечь больше ресурсов, чем вкладывается. 

Понабежало теоретиков марксизма, физики не знающих. Существование биологической жизни противоречит второму термодинамики, если система "хозяйствования" будет на планете Земля замкнутой. Какая к чертовой матери замкнутая система, автор - Вы солнышко на небе видели? Оно там в наших широтах каждый день светит...

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Понабежало теоретиков марксизма, физики не знающих.

Понабежало комментаторов, не читающих предыдущих комментаторов... Оскомину уже набил объяснять. Вы сколько в этом году истратили ресурсов на фотосинтез? Я спрашиваю: Какие Ваши квартальные издержки по заложению угля в пласты? О расходах на приведение воздушных масс в движение и обеспечение бесперебойности гравитации, так и быть, отчитаетесь в следующем квартале. А что? Мне дебет с кредитом сводить же! Разве не в курсе, что вышеозначенные статьи издержек являются определяющими в хозяйственной деятельности любого мало-мальски серьезного капиталиста?

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Здрасьте....Приехали...laugh

Противоречит законам природы....

Главное капитализм....

Как же Вы достали...То что мы сейчас вместо работы пишем в Инете уже противоречит законам природы. Отдыхайте, не растрачивайте энергию просто так....

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Статья представлена неплохая по смыслу, но опирается на неверную предпосылку: благ мало, на всех не хватит.

На самом деле ресурса очень много, и вычерпать все удастся неизвестно когда. Раньше получится разве что все загадить, но это - другое. А так - сколько энергии можно зачерпнуть из ядра нашей старушки - пока неведомо. А общий обьем шарика такой, что хватит на миллионы лет нонешнему населению.

Худо-бедно, не смотря на тяжелые моменты - население продолжает расти, и на носу уже восьмой триллион, а там и за 10 перевалим. И ведь всем хватает на жизнь, по большому счету. Чуть ровнее распределять - и вообще проблем не будет. 

Природа - самовосстановимый источник харча, недра и солнышко - энергии. Труд, опираясь на первые два - постоянный источник новых благ и удовольствий. Любая социальная система именно тем и занимается, что просто эти блага распределяет, в той или иной мере справедливости. 

Так как нас все больше - то и производится все больше всего, что можно потребить - от картошки до экзотических наслаждений, шмоток и культурных ценностей. С каждым днем все больше, т.е. делить непеределить. 

Портит картину только определенная неравномерность распределения, но она заложена самой природой и вбита в инстинкты - все различаются статью и удалью, и сильным и ловким всегда достается больше. Так всегда было, и будет до тех пор, пока мы реально не получим бесконечные богатства, чтоб просто невозможно было нагрести больше, чем у другого. Пока можно разделить - будем делить, отнимать, красть, делить снова - и так без конца. Чем строже соблюдается порядок, и чем естественнее раздел - тем, по идее, всем лучше. Главное, чтоб каждому было достаточно для продолжения труда. Чтоб производить новое, держать форму, и обеспечивать потомство и развитие. 

Капитализм это худо-бедно обеспечивает, идя по пути социализации, пусть и не быстро. Социализм более эффективно применяет ресурсы, значит, мы к нему все придем. Надо лишь постараться ускорить этот процесс, но сделать его плавным и без перегибов, избежать ненужных жертв, происходящих от торопливости и попыток перетянуть одеялко в свою пользу, не имея особых на то оснований, кроме скрытой, или выпирающей, жадности.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Статья представлена неплохая по смыслу, но опирается на неверную предпосылку: благ мало, на всех не хватит.

Возможно, я коряво выразился. Предпосылка: "благ достаточно, их количество адекватно затраченным ресурсам на их производство." Но после смешивания "ненастоящих" денег ростовщика, полученных в качестве процента по кредиту, в системе уже не 100 монет соответствует 100 кг условного материального блага, а 110 монет, соответствующим 100 кг условного материального блага, десять из которых взялись из воздуха и не обеспечены производством 10 кг условного материального блага. И проблема в том, что этих монет на самом деле не 10, а 1000. И принадлежат они все ростовщику. И на них он скупает резко "дорожающие" килограммы условного материального блага. В итоге один кг у.м.б. равен уже не 1 монете, а... чешет репу... берет калькулятор... а 11 монетам. При этом, у общества остались те же 100 монет. Только теперь на них оно может купить не 100 кг у.м.б., а всего 9 кг. В то время как остальные 91 кг перекачиваются в карман ничего не производящего ростовщика.

Худо-бедно, не смотря на тяжелые моменты - население продолжает расти, и на носу уже восьмой триллион, а там и за 10 перевалим. И ведь всем хватает на жизнь, по большому счету. Чуть ровнее распределять - и вообще проблем не будет. 

Посмотрите на пример "распределения", что я привел выше. Полагаете проблем не будет?

Капитализм это худо-бедно обеспечивает, идя по пути социализации, пусть и не быстро. Социализм более эффективно применяет ресурсы, значит, мы к нему все придем. Надо лишь постараться ускорить этот процесс, но сделать его плавным и без перегибов, избежать ненужных жертв, происходящих от торопливости и попыток перетянуть одеялко в свою пользу, не имея особых на то оснований, кроме скрытой, или выпирающей, жадности.

Пусть я не настолько оптимистично настроен насчет возможности справедливого перераспределения потребления благ общества, но с последним абзацем полностью соглашусь. Точнее, хотел бы согласиться. Но, боюсь, смена парадигмы возможна только тогда, когда ее сохранение станет невозможным. Короче, когда процесс уже будет неуправляем и жертвы среди не условных "их", а нас с Вами станут более не приемлемы. Страшно, но увы. Поэтому и пишу - соломки б где подстелить...

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Тут мне уже надо самому целую статью писать. 

Проблема капитализма в том, что управлять системой лезут помогальники.. помогатели.. обслуга, в общем. Только в силу того, что через их руки проходят средства управления, они считают, что имеют право ими распоряжаться, и могут делать это лучше. 

Главный капитал на Земле - это человек. Без людей никакие "ресурсы" никому не нужны - заяц жует травку, волк жует зайца, оба ложатся в землю, и из них вырастает травка. Саморегулируемый замкнутый круг. А человек со своим разумом пытается из него вырваться. Если популяция зверья разрастается - то перестает хватать хавчика, и популяция автоматически сокращается до оптимальной численности. Человек развивается, и развитие в первую очередь выражается в увеличении популяции. Если еды не хватает, человек не вымирает, а старается увеличить количество еды - найти новые виды питания, увеличить урожайность, развести стада скота. Применить для увеличения производства еды дополнительную энергию. Например, построив парники и теплицы, начинает выращивать еду в неположенный период, в неположенном месте - как дыни в тундре, помидоры зимой.

Капитализм - это накопление капитала. Капитализм заинтересован в дополнительных людях - это заставляет их производить больше. Увеличение производства дает возможность увеличивать количество людей. Это уже другой замкнутый механизм, отличный от животного принципиально - он может расти бесконечно, было б куда. Но места еще много даже на Земле, локтями еще не толкаемся.

Так что капитализм не скоро помрет. А вот финансовая система уже стала мешать, и именно ей предстоит отмереть, она не нужна. Она продукт не производит, но потребляет очень много.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Так что капитализм не скоро помрет. А вот финансовая система уже стала мешать, и именно ей предстоит отмереть, она не нужна. Она продукт не производит, но потребляет очень много.

Я совсем запутался: разве капитализм и ростовщичество - не плоть от плоти? Разве возможен капитализм без ростовщичества?.. Кому "не нужна" финансовая система? Разве, убери ее, экономика не коллапсирует?

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

Есть у нас тут такой комрад - Чайник позывной. Долго я его отучал финансовую надстройку - экономикой называть.

Экономика, в основе своей - это хозяйственная деятельность. Есть один человек - есть экономика. А деньги ему не нужны. Ему нужна палка-копалка, батат, кокосы, сети и рыба,  лук со стрелами и лук на грядке. Очаг и горшок. Деньги не нужны.

У вас дома - бытовая деятельность. Экономика семьи. Разделение труда, накопление собственности. Вы жене табуретку по прайсу чините? В магазин ходите с оплатой по таксе? У жены борщ покупаете? Нет, нет и нет. Деньги снова почему-то не нужны. 

Почему экономика коллапсирует без финансов? Реальная экономика будет пахать. Как пахали советские заводы, когда рубль коллапсировал, и Гайдар свободу обьявил, заводы и фабрики продолжали работать, делали взаимозачеты, оплачивали труд продукцией, и работали. Машинисты месяцами не получали зарплаты, но поезда ходили. Экономика работала. Заместили рубль валютой, импортным финансовым товаром, и потихоньку наладилось все. Но вернулись снова к финансовому способу управления распределением. Мало того - сами еще и ростовщиков развели. Но это уже потом. 

Экономика без денежных знаков работает. Предложи другой эквивалент стоимости для обмена продуктом и товарами - и спокойно замещай деньги. Но очень желательно, чтоб инструмент обмена имел собственную реальную ценность, а не взятую с потолка. Торговля - это просто взаимовыгодный обмен. 

Ростовщики же - это не порождение капитализма. Они еще до Христа появились. И прекрасно жили без какого-то там капитала, отлично чувствовали себя при простом богатстве в феодализме. История дома Барди, которая легла в основу нашего сетевого ресурса, именно о ростовщиках, чуть не приведших уже один раз европейскую цивилизацию к гибели, задолго до капитализма.

Скрытый комментарий Roman Nebezbesov (c обсуждением)
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Спасибо. Мне стало понятнее. А то терминов много и каждый под ними понимает что-то своё. Смотрю на черновик новой статьи, понимаю, что там пока чёрт ногу сломит с этими терминами и пью чай. )

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 1 неделя)

На мир надо смотреть проще. Но не поверхностно.

Простота - в основе, но до нее надо докапываться. 

А люди видят только внешнее - вокруг деньги, все говорят про деньги, все меряют деньгами.

А деньги - всего лишь инструмент управления торговыми процессами. Инструмент удобный. Но как у любой палки - два конца, недостатков хватает и у денег. И подменять понятия "экономика", "капитал" - финансами, точно не стоит.

Аватар пользователя Удав Каа
Удав Каа(5 лет 6 месяцев)

После 91 года капитализм свернул с пути социализации на путь либерализации, медленно но верно и в европе и в штатах идет сокращение социальных программ, а разрыв в доходах между богатым и бедным населением увеличивается причем за счет постепенного обеднения среднего класса. 

Аватар пользователя nbhdObsrvr
nbhdObsrvr(9 лет 4 месяца)

Чисто философский вопрос. Как может противоречить законам природы то, что в природе существует?

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Законам природы противоречат заявленные принципы работы. Как это работает на самом деле законам природы противоречить не может.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Первое и единственное, к чему стремится капиталист в хозяйственной деятельности - получение прибыли.

А рабочие и остальные не к тому же самому стремятся? :)

Любое коммерческое предприятие при создании фиксирует в своих документах: Цель - получение прибыли.  Не "мир во всем мире". Не "счастье и здоровье людей". Только - прибыль. Точка.

Любой рабочий при устройстве на работу фиксирует в своих документах то же самое - деньги, чем больше, тем лучше. Не "мир во всем мире". Не "счастье и здоровье людей". Только - деньги. Точка.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Рабочий "на работе" обменивает свою способность трудиться на деньги. Простой процесс купли-продажи. Рабочий не является капиталистом, равно как и его зарплата - капиталом. Его средство производства это - его руки, а не зарплата. Поэтому он - пролетариат, а не буржуа. Как-то так...

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Не важно пролетает он или капиталит, все живут ради БАБЛА!!! Это религия денег.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

изначально ущербной системой хозяйствования, нарушающей основополагающие законы природы

Вовсе нет...  Как раз в самом начале своего развития капитализм был революционен!

А далее как и положено, в соответствии с основополагающими законами природы (см.диалектика развития), мы входим в этап "всемирной халтуры".  Почему?  Нет больше рынка, нет конкуренции, а значит качество это порок! С умным видом вам объяснят, что нет смысла покупать добротные вещи. Производители будут вынуждать (программированный срок службы) чаще покупать. Под любым предлогом! Создавать инфекции и одновременно лекарство от них...  Антимонопольные законы никого пугать не будут.  Понимание того, что не прибыль, а забота об окружающей среде еще сохраняет человечество от вымирания(хотя уже и это взято на вооружение!). Потеря человеческого облика якобы следствие поганой сущности человека...  НЕТ!  Это все загнивающий капитализм!

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Я лишь имел в виду, что уже на самом старте капитализм обладал теми изъянами, которые впоследствии усугубились и обусловили кризис капитализма. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя ecolimp
ecolimp(5 лет 6 месяцев)

Roman Nebezbesov взял не себя миссию доказать, что нечто, в его посте неопределенное под названием "капитализм" противоречит законам природы, т.е. законам, открытыми естественными науками (или я не так понял термин "законы природы?). Но такого доказательства не последовало. 

1) Капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе.

Уже первое утверждение показывает несостоятельность задуманной идеи. Капитализм, чтобы ни подразумевал под этим термином автор,  не может рассматриваться как термодинамческая система. И рассуждения о замкнутости или разомкнутости, открытости этой системы в физическом смысле абсурдны.

В последующих пунктах законы природы не фигурируют. Потому там и нет доказательств противоречий им.

Посмотрев комментарии (не все, их очень много) увидел, что речь в них идет  об экономических проблемах. По мировой классификации наук экономика относится к гуманитарным наукам. В этом смысле можно сказать, что обсуждается не статья автора, а проблемы экономики не противоречие капитализма неким естествннно-научным законам, а совсем другое...

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Возможно Вы придаете больше значения смыслу отдельных слов, чем их сочетаний. Трудно угодить взыскательному вкусу каждого, кто стремится доказать, что ты не прав. Мне жаль, что не удалось выразить мысли более понятным и не вызывающим у Вас отторжения языком.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Собрались писать о более справедливом укладе. -))) Подкину Вам мысль что справедливость заключается в неравенстве между людьми. И как Вы будете определять это неравенство в Вашем справедливом укладе? -)))

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

справедливость заключается в неравенстве между людьми. И как Вы будете определять это неравенство в Вашем справедливом укладе? -)))

Люди не равны, прежде всего, в производственных возможностях. Капитализм оценивает труд людей по степени их полезности и незаменимости в деле получения прибыли. Таким образом, он ценит эффективных менеджеров и ловких проныр больше, чем медсестру или дворника. И при выборе стратегии действий капиталист выберет ту, которая выгодна капиталу, а не обществу.

Предлагаемый уклад жизни оценивает труд граждан по степени полезности обществу, которую будет рассчитывать ИИ, а тонкая подстройка осуществляться экономической наукой.

Я не стремлюсь к равенству. Ни в производстве, ни в потреблении. Я стремлюсь к равенству в отношении "принес пользы"/"потребил благ" для каждого конкретного члена общества.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Сущесьтвующая система через капитал как раз и оценивает полезность обществу, у кого больше денег тот и полезен, ведь согласитесь что медсестра никогда не должна получать больше главрача.

Кто Вас будет рассчитывать индекс полезности? Понятно что на основе науки, но хотелось бы знать кто, ученые или чиновники?

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

у кого больше денег тот и полезен, ведь согласитесь что медсестра никогда не должна получать больше главрача.

Разве это правильно, когда "полезность" и медсестры, и главврача спекулянты на форексе ставят как хотят?.. Нет, не должна полезность определяться через фиатные деньги.

Кто Вас будет рассчитывать индекс полезности? Понятно что на основе науки, но хотелось бы знать кто, ученые или чиновники?

Рассчитывать - бесстрастная машина. Помогать ей - все. Начиная со студентов экономических ВУЗов. Студент пишет дипломную про полезность местного главврача или медсестры скорой помощи. Доктор наук систематизирует. Профессор выдает рекомендации на корректировку ИИ. Депутаты обсуждают и принимают решение о корректировке. Программист Вася вбивает данные в ИИ. ИИ начинает оценивать труд главврачей и медсестер адекватнее. Каждый шаг, начиная со студента, задокументирован. При возникновении подтасовок - поднимается вся цепочка и находится слабое звено.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

А Вы не думали что спекулянты могут быть полезны обществу? Они сглаживают кризисы и помогают выжить государству а не сразу разрушится. Наверное крайности есть в существующей системе но в общем она вполне справедлива когда все члены общества друг друга оценивают с помощью денег.

Вы думаете что искусственный интеллект может управлять обществом? Отдельным государством или всем миром сразу? Мне становится как-то не по себе если машина начнет управлять людьми и люди будут находится на службе машин.. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

А Вы не думали что спекулянты могут быть полезны обществу?

Нет, спекулянты вредны в любом случае. Прибыль спекулянта извлекается в конечном итоге из обесценивания труда медсестер и главврачей.

Вы думаете что искусственный интеллект может управлять обществом? Отдельным государством или всем миром сразу? Мне становится как-то не по себе если машина начнет управлять людьми и люди будут находится на службе машин.. 

Обществом будут управлять люди. Политики. Машина будет собирать и обрабатывать массив данных по каждому гражданину и производить автоматический расчет ИПО в реальном времени. Абсолютно полные и детальные данные по производству и потреблению в стране позволят перейти к ювелирно управляемой плановой экономике. Обществу станут под силу грандиозные проекты, а не просто "купи-продай" с окупаемостью три года максимум.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Организуют полет на Марс. -))))  С дури возможно все при управляемой плановой экономики. Люди которые будут управлять это власть, в лице каких-то религиозных жрецов или ЦК КПСС. Какая-то маниловщина. -))))

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Удав Каа
Удав Каа(5 лет 6 месяцев)

Про то,  что хлебные спекулянты в блокадном Ленинграде помогали людям не умирать от голода,  на  ВО случайно не вы написали? 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Мне на ум пришло что в России уже боролись с богачами и попами и в итоге государство развалилось, борьба со спекулянтами это тоже самое.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Сергей Воробьев

Все развивающиеся системы неравновесны и противоречивы по существу. Иначе развитие невозможно, потому что развитие - преодоление противоречий. Главная ошибка всех любителей справедливого мироустройства - попытка создать схему справедливого общества. Это невозможно по законам диалектики.  Смысл преобразования общества - ускорить процессы развития, любым способом, а не строить несбыточные иллюзии. Критерий - время, отпущенное природой до конца человеческой цивилизации. Стругацкие оценили его в миллиард лет, Хокинг, помнится, в несколько столетий. Если мы успеем развить цивилизацию до такой степени, что переживем катаклизм, мы выполним завет Бога/закон Природы..., если нет, без разницы, сколько у нас такого добра, как справедливость. А доказывать, что капитализм несбалансирован, это доказывать, что дважды два - четыре.
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Все развивающиеся системы неравновесны и противоречивы по существу. Иначе развитие невозможно, потому что развитие - преодоление противоречий.

Я не стремлюсь к равновесию системы. Более того, пример "равновесия" я извлёк из декларируемых принципов капитализма в части "справедливости" определения цены на рынке. Цена несправедлива, система неравновесна, но капитализм упрямо лжет, что "рука рынка" расставляет всё наивыгоднейшим способом для всех: и для продавцов, и для покупателей. Хотя покупатели при этом отдают больше, чем получают.

Смысл преобразования общества - ускорить процессы развития, любым способом, а не строить несбыточные иллюзии.

Ускорение процессов, обязательный прирост прибыли - это всё морковка перед носом у ослика.

Это инструменты:

а) Получения конкурентных преимуществ перед другими обществами.

б) Оправдание постоянно дешевеющего труда (читай - жизни) рабочего и "конечного потребителя".

Смысл преобразования общества - выживание общества. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

А принцип неопределённости Гейзенберга с законом Ома не нарушает? Миллионы тонн нефти из-под земли оставляют систему замкнутой? Или каждый обязан ровно один трудодень повинности отбыть?

Ознакомились бы для начала с понятием диссипативной системы, коей является экономика. В них никакая из посылок термодинамики (классической, во всяком случае) не выполняется по определению.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Миллионы тонн нефти из-под земли оставляют систему замкнутой?

Сколько ресурсов потратили капиталисты на зарывание нефти под землю? Что мешает добывать нефть не_капиталисту? 

Природные ресурсы при смене парадигмы товарно-денежных отношений остаются константой с обеих частей уравнения и их можно сократить из расчетов.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

Нефть не зарывали ни капиталисты, ни социалисты. Со стороны и тех и других добыча - грабёж. Но Вы мне зубы не заговаривайте. Отвечайте, к чему тут приплели закон сохранения энергии.

Природные ресурсы при смене парадигмы товарно-денежных отношений остаются константой с обеих частей уравнения и их можно сократить из расчетов.

Потрудитесь сделать понятно: о каком уравнении идёт речь? Что чему приравняли? Как смена парадигмы отразится на виде "уравнений" и с какого перепоя ресурсы входят в них константой?

Для Вашего развития отмечу, что ответ должен бы уменьшать степень неопределённости, а не порождать миллиард новых вопросов. Поэтому увиливание от прямого ответа и составление комбинаций из красивых, но пустых слов невежливо.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Для Вашего развития отмечу, что ответ должен бы уменьшать степень неопределённости, а не порождать миллиард новых вопросов.

Я достаточно развит, чтобы отличить искренне интересующегося от желающего потроллить. И понимаю, что наилучшим способом не порождать миллиард пустых вопросов в случае с Вами будет оставить степень неопределенности на прежнем уровне. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***

Страницы