Просматривая не один раз, с удовольствием и некоторой ностальгией, старые советские фильмы, я все время ловлю себя на мысли, что при разных режиссерских и актерских работах, все эти фильмы несут одну и туже, очень правильную ноту человеческих отношений и очарование именно советской атмосферы общности всего народа. Больше ни у кого в мире этого нет.
Однако же, после наступления смутных 80-90-х годов, те же самые режиссеры, с теми же актерами , одномоментно и всем стадом, лишились всех навыков создания шедевральных фильмов. Что же произошло?
В практике ремонта техники есть такое правило, что если механизм перестал работать, то первый вопрос - «Что ты сделал перед тем , как он перестал функционировать?».
Так и в нашем, пост перестроичном кинематографе, возникает вопрос, что-же потеряла система, перед этим "шоу бездарностей и просерунов". И ответ для либероидов ужасен. Система потеряла целенаправленную, высоко культурную, высоко профессиональную и идеологическую цензуру!
Т.е, его величество Цензор и есть тот конечный ювелир , который из блеклой поделки унылого мастера, создает, конечной шлифовкой, шедевр ожидаемого качества!
Понимаю, что это очень смелое и непривычное утверждение, но для его обоснования готов привести примеры.
Наиболее яркий, это «непризнанный поэт», и он же известный режиссер – Эдик Рязанов. Именно ему принадлежат строки из нетленного :
«Жить бы мне
В такой стране,
Чтобы ей гордиться.
Только мне
В большом говне
Довелось родиться…
.. и т.п.»
Итак, принюхаемся к этому поцу. Именно с ним, все метаморфозы показательны и предельно фундаментальны.
Пока был Цензор, который останавливал шаловливые ручонки Эдика и режиссировал конечную форму шедевра, этот говнорожденный поц, процветал и благоухал славой. Но, как только Цензора убрали, так сразу и Эдичка сдулся, да так, что ничего памятного создать просто не смог, от слова «вообще».
Хотя у него в руках был и опыт, и репутация, и все виды популярных актеров, и благосклонность новых инвесторов, и доверие зрителей, но… на выходе пшик и пук-пук!
Я лично, эту галиматью «Небеса обетованные», так и не смог ни разу досмотреть до конца… Хотя с точки зрения классической логики, все должно было получиться с точностью до наоборот, крылья слипшиеся говном расправил и полетел в нетленку... Однако имеем, что имеем.
И практически, почти по всем «гениям» советского периода, ситуация аналогичная. И вывод тут только один ! Именно Цензор, как сейчас я вижу, и был тем самым высоко духовным эстетом высшей квалификации, который из этого блёклого булыжника, отсекая все лишнее и наносное, создавал шедевр, который мы готовы смотреть десятки раз, получая изысканное удовольствие.
Если кто сможет привести пример успешности советских режиссеров, после 90-х годов, то готов выслушать , но я таких не знаю.
Как то показывали по ТВ док.фильм о том, как создавался фильм «Белое солнце пустыни» , там меня поразило то, что всего было отснято аж 180 часов материала, причем там были даже постельные сцены как с Абдуллой , так и с Луспекаевым…, т.е. съемочный коллектив "отрывался" по полной…! А до конечного монтажа дошло аж всего 18 часов, а версия для цензуры была 5 часов. Вот эти пять часов Цензор и шлифовал до 1 часа 35 минут!!!
В противном случае, что мешало Мотылю, сразу на комитет принести готовую версию, в 1ч.45 мин.?
Посему, думаю будет справедливо обратиться к Минкульту с просьбой озвучить этих несправедливо забытых «кинорабов-совторов», которые не только имеют право на долю славы, от этих шедевров, но и которые возможно являются основой этих успехов.
Иначе я не знаю, как объяснить повальную и лавинообразную потерю профессионализма, всех известных деятелей советского кино и особенно опарыша Рязанова Эдика. Который, как в оговорке Фрейда, как настоящий опарыш, только в «говне» и смог себя реализовать, а без оного, как и классический опарыш ,сразу усох и канул в прах, в пищевом траке примитивного рыночного организма.
А теперь немного философского :
Последнее время, меня посещают мысли, что истинная цель той культуры, которую нам навязывает классика и т.п. инструменты влияния, не просвещение простого народа, а способ загнать, протухшую интеллигенцию и гниющую элиту, в рамки общечеловеческих ценностей.
А как еще можно объяснить то, что какая то, не очень грамотная бабулька, из бебеней, никогда не слышавшая оперу и не видящая фуэте, в реальной своей жизни ведет себя и духовнее и порядочнее, чем рафинированная прима балета или театра, несущая себя по жизни, как последняя сволочь, хотя наизусть знает всего Шекспира на языке подлинника, повторяя это каждый вечер на спектакле, да и фуэте щупавшая многократно. Но это никак не отразилось на ее понимании жизни. И таких прим, в нашей культуре - бездна.
Ведь если, вся великая культура и ее произведения ведут человека к свету и добру, то откуда все это уже присутствует в неграмотной бабульке и полностью отсутствует в нашей творческой интеллигенции(элите)…?
Т.е. сакраментальный вопрос « -… Вам «шашечки» , или «поехать»? (форма или результат) актуален, для нашей элиты и интеллигенции , как никогда.
Не знаю никого из простого народа, кому бы нравилась опера и балет! Но при этом, их нравственные принципы на порядок лучше, чем у театральной тусовки! Нет никакой корреляции между этими видами искусства и реальной , жизненной моралью…!
ВЫВОД : Истинная цель классической культуры, это загнать протухшую интеллигенцию и гниющую элиту в рамки общечеловеческих ценностей народа.
Т.е. интеллигенция и элита, это больные люди , которым требуется регулярное психоматическое лечение, через сопереживание , т.е. через культуру.
И здесь приходят на память слова В.И.Ленина «… интеллигенция это говно нации…!» Вот на этой позитивной ноте, я вас и оставлю в размышлениях.
Комментарии
Причем тут цели??? Для психики сцены насилия губительны (или негубительны) сами по себе, именно "картинкой". Есть достаточно неприятные сцены, которые вообще не связаны с насилием (например, когда в "Терминаторе-2" Шварц снимает кожу с мясом со своей руки)
ИМенно ЦЕЛЬ и определяет, чем является насилие - подвигом, исцелением, издевательством или убийством. Для психики подрастающего поколения чрезвычайно благоприятны сцены насилия над врагом. Потому что вежливыми словами победу одержать нельзя.
Жизнь не всегда приятная штука. НАдо быть готовым и к неприятным сценам, и к неприятным ситуациям.
увы, фильтр тут не причем - тогда везде делали качественно, ибо полагали, что только так можно конкурировать за клиента. даже из Китая вещи были надежны и качественны.. а везли не самое лучшее, а самое подходящее. лучшее стоило дороже, а валюты было не бесконечно.
Лучшее по соотношению цена-качество. И уж точно, советские товароведы откровенное говно не ввозили. Вещи из Китая были качественные в 60х годах. Позже - уже беда.
я в те года по заграницам не катался, не знаю. но насколько наслышан говно тогда не делали. китай в 80 делал отличный текстиль и термосы, из того, что я помню
В 80е там уже вовсю шла культурная революция. Термосы и текстиль были раньше. У мамы еще была китайская швейная машинка, с драконами золотистыми на черном фоне. Куплена в конце 60х.
Делали всякое. Ездили друзья и супружник по делам пару раз был. ВСе как всегда. Подороже - получше, дешевое - оно и есть... ТОгда просто четкое разделение было - дорого - хорошо. Это сейчас и за большие деньги можно чорт те что купить.
хорошее, кстати, дополнение. по качеству. я, в общем-то, это и имел ввиду когда говорил, что раньше делали качественно - если товар заявлялся как качественный, то этому соответствовала не только цена.
= пускали на экраны из-за бугра - только лучшее, стоящее =
Согласен. Как теперь выясняется, все так и было. Т.е. в СССР, оказывается, в прокат попали ВСЕ стоящие фильмы, которые выпускали на западе. Цензура, цензура. но, возможно, только отдельные стоящие фильмы не попали. Зато сейчас дерьмо так и льется.
в СССР было много того что государство делало для народа "как бы бесплатно" и только сейчас, когда это исчезло, многим стало понятно ценность потери всего этого. вот переложили "культурный фильтр" на потребителя, а он "ниасилил" потому что для этого надо напрягать свои невеликие интеллектуальные силы подорванные ЕГЭ и прочими прелестями. одно благо что 90-е дали народу мощную прививку от либерастии разного толка, хотя и дорогой ценой.
Ленин говорил про творческую интеллигенцию, а она практически вся либеральная.
- скажите, вы же интеллигентный человек? - боже упаси, у меня профессия есть.
Автор - молодец! Полностью согласен.
К вопросу о "свободе творчества": её не должно быть. И всё станет на место.
Тут вы не правы, пусть творят, но за свои.
Тогда они сольются в экстазе с богатенькими и натворят в их пользу. Что собственно и происходит.
Спасибо автору, очень верное замечание о жизни. Диалектика - единство и борьба противоположностей. В этой борьбе и рождались великие произведения.
Ну, объясните мне, почему на Западе не было цензуры, а шедевры были. А сейчас там одно говно.
Или цензура тоже была? Или она появилась сейчас?
Не в цензуре дело, похоже.
На каком основании делается предположение об отсутствии цензуры на благословенном заокраинном?
ЗЫ: «Сейчас одно говно» объясняется моделью копроэкономики.
Ну вот вы и ответили. Ткштааа... нехрен стрелять в пианистов, они творят в определённой экономической среде. Жрать всегда хочется, как ни странно.
Там тоже есть аналог цензуры, борьба за существование. "Боливар не выдержит двоих...". В СССР критики и цензоры занимались этим и наставляли на путь истинный говно нации (кстати не всегда удавалось - не могли поступиться принципами). А на западе волчьи законы, ни каких ути-пути.
Значит, волчьи законы позволяли создавать шедевры, а теперь законы поменялись? Чёто не то...
Говорят, штаа художнег должен быть голодным.
Конечно все сильно субъективно по поводу шедевров (кому и кобыла невеста), однако озвучьте весь список современных шедевров (последние четверть века). Эпоха либерализма убивает все, это касается не только культуры.
весь список озвучивать не буду , дело серьезное. а вот навскидку накидать могу - искусственный разум, кустурица, уложился.в 25 лет?
хотя кустурица шедевры снимал более 25 лет назад, все таки.
Была цензура. ИМХО- при том количестве фильмов, которое там снимали, что-то должно было выстрелить. Переход количества в качество. Только сейчас всё заточено исключительно на кассовый успех, плюс обязательно включение толерастии.
Всегда было заточено на кассовый успех. Критерии цензоров изменились. Значит сейчас востребовано говно.
Почему, тот же "Пролетая над гнездом кукушки" бюджет был всего 3 миллиона, из которых миллион получил Николсон. Отдельные режиссёры могли себе позволить. Сейчас у них кризис идеи- снимают бездарные римейки успешных фильмов. К сожалению. и нас не миновала эта болезнь.
А вы не путаете бюджет с кассовым успехом?
Я имел в виду то, что фильм по меркам Голливуда копеечный, то есть много денег на него не давали, не рассчитывали на кассовый успех.
Да вы что?
Сравните с выходившими в это время фильмом бондианы и "Крестный отец-2" - бюджет 13 миллионов.
И что? Важен результат, а не предварительные расчёты.
Я не понимаю - что Вы хотите сказать? То утверждаете, что всё было заточено на кассовый успех, то ссылаетесь на конечный результат. Вы определитесь с позицией. Спор ради спора? Не вижу смысла. По моему, то, что иногда при малом бюджете снимались хорошие фильмы, от которых не ждали кассового успеха- это исключение из правила. Равно как и размер бюджета и кассовых сборов совершенно не означает качественного содержания фильма. Тот же "Аватар".
Как раз предварительные рассчеты важнее.
Если по предварительным расчетам фильм даст кассовых сборов на 5 лямов, то никто не даст бюджет в 13 как для "Крестного отца".
Эпоха, когда снимали бездарные ремейки успешных фильмов, уже прошла. Теперь снимают ещё более бездарные ремейки бездарных ремейков.
Расскажите мне о наших фильмах, заточенных под кассовый успех? Абсолютное большинство фильмов заточено под под попил фондов либо отмывание грязных денюх. А кассовый успех им похрен.
А я что-то говорил о наших фильмах? Почему вопрос ко мне?
Если присмотреться, то начала 70-х, с начала эпохи потребл*дства кол-во западных шежевров тоже резко пошло вниз. на первое место вышло понятие "кассовый сбор" и тут приемы товарной привлекательности выщли на первое место..
Во-во. Про что я и толкую. Пока жили бедненько - шедевры получались.
Вся годнота ушла в сериалы, а кино стало типичным рубиловом бабла.
Не только кино...
Теперь толкуют о деньгах
В любых заброшенных снегах,
В порта́х, постелях, поездах,
Под всяким мелким зодиаком...
Вмзбор, май 1982-го
Это, кстати, не только кино касается, но и литературы тоже. В 50-60-е - хорошая, годная литература. Чем дальше - тем хуже. Про искуйство помолчу...
Порнуха - это единственный жанр фильмов, про которые никто не скажет: "А книга была лучше"
А потому что, конечно, цензура была. Несколько другая по форме, но была. Странно, что вы про это не знаете. Неужели про "Кодекс Хейса" ни разу не слышали ?
Ну так в порядке ликбеза.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B0
ВВП предлагал ввести его подобие в 2011, оказывается. Не выгорело.
Нет конечно.
Сменилась эпоха, происходит демонтаж остатков нормального в человеческих отношениях, а поэтому зритель не должен иметь способность видеть это и давать этому какие-либо оценки кроме навязанных.
Это задаётся не цензорами, а заказчиками.
А сколь гавна на эти шедевры наваяли?
А цензуру они имели - равнялись на советские фильмы.
Теперь равняться не на что, вот гавнецо и пошло...
Ктобы сомневался, зачем это нужно, если есть сиська пива и Дом 2.
Без *проекции* порождений своего богатого воображения аргументации не находится?
Вы хотели что-то сказать, но рефлекторно наделали кучу, бывает.
Вы как обычно успешно реализовали стремление к не-пониманию.
А так как возразить очень *хотелось, то *попытались* приписать произведённую Вами благоухаущую кучку оппоненту.
Оскорбление не по теме разговора. Прекращай.
Страницы